Eftir David Swanson, World BEYOND WarMaí 24, 2021
Hafið þið tekið eftir því að a mikið of Vísindi rithöfundar hafa undanfarið verið segja að þeir voru fullkomlega hægri a ári síðan að hæðast að og fordæma jafnvel miðað við rannsóknarleka uppruna fyrir Coronavirus en að nú er fullkomlega rétt að viðurkenna að Coronavirus gæti mjög vel komið frá rannsóknarstofu? Það virðist að mestu leyti spurning um tísku. Maður klæðist ekki röngum útbúnaði of snemma á tímabilinu eða kannar ranga faraldsfræðilega hugmynd þegar Hvíta húsið er fullyrt af einum aðila eða hinum.
Í mars 2020, ég bloggaði um það hvernig greinar sem fordæma möguleikann á að Coronavirus-heimsfaraldurinn sé upprunninn með leka úr rannsóknarstofu lífvopna viðurkenndi stundum raunverulega grundvallar staðreyndir sem létu slíkan uppruna virðast líklegar. Fyrsta tilkynnta braustin var ákaflega nálægt einum af fáum stöðum á jörðinni sem voru virkir að gera tilraunir með vopnaburð Coronavirus, en mikil fjarlægð frá ætluðum uppruna í kylfum. Ekki aðeins höfðu ýmsar rannsóknarstofur áður lekið heldur vísindamenn höfðu nýlega varað við hættu á leka frá rannsóknarstofunni í Wuhan.
Það var kenning um sjávarútvegsmarkað og sú staðreynd að þessi kenning féll í sundur virðist ekki hafa komist í almenningsvitund í sama mæli og sú ranga staðreynd að hún afsannaði kenninguna um leka á rannsóknarstofum.
Ég var í mars 2020 mjög vanur stöðvuðu klukkuvandamálinu. Rétt eins og jafnvel stöðvuð klukka er rétt tvisvar á dag, gæti fjöldi Trump-dýrkandi Kínverja hatara haft rétt fyrir sér um uppruna heimsfaraldursins. Vissulega gáfu ofsóknir þeirra algerlega engar sannanir fyrir því að fullyrðingar þeirra væru réttar - rétt eins og Trump var lýst sem and-NATO var í raun ekki ástæða fyrir mig að byrja að elska NATO, og eins og samstaða tvíflokksins um að Kína væri hernaðarleg ógn var ekki raunveruleg ástæða fyrir mig að óttast að her kosti 14% af því sem varið er til herskipa Bandaríkjanna og bandamanna þeirra og viðskiptavina vopna.
Ég hélt að möguleikinn á rannsóknarleka leki ekki í hættu að veita neina góða ástæðu til að hata Kína í raun. Við vissum það Anthony Fauci og Bandaríkjastjórn fjárfest í Wuhan rannsóknarstofunni. Ef hin geðveiku óréttlætanlega áhætta sem sú rannsóknarstofa tók var afsökun fyrir að hata eitthvað, þá var ekki hægt að takmarka hlutina af þessu hatri við Kína. Og ef Kína er herógn, hvers vegna að fjármagna rannsóknir á lífvopnum?
Ég var líka mjög vanur ritskoðun í kringum allt efni lífvopna. Þú átt ekki að tala um yfirþyrmandi sannanir fyrir því að útbreiðsla lyme sjúkdómi var að þakka bandarísku rannsóknarstofu um lífvopn, eða líkurnar á að skoðun Bandaríkjastjórnar sé rétt að árið 2001 Miltisbrandur árásir voru upprunnar með efni frá bandarísku lífvopnaverinu. Svo ég taldi ekki fordóma um að líta jafnvel á rannsóknir á leka á rannsóknarstofu fyrir Coronavirus sem verðskuldað samræmi. Ef eitthvað er, þá varð fordómurinn sem fylgir kennsluleka kenningunni, mig til að gruna að það væri rétt, eða að minnsta kosti að framleiðendur lífvopna vildu fela þá staðreynd að rannsóknarleki væri alveg líklegur. Að mínu mati var trúverðugleiki rannsóknarleka, jafnvel þótt aldrei væri sannað, ný ástæða til að loka öllum rannsóknarstofum í lífvopnum.
Ég var ánægður að sjá Sam Husseini og örfáir aðrir vinna spurninguna með opnum huga. Fjölmiðlamiðlar fyrirtækja gerðu ekkert slíkt. Rétt eins og þú getur ekki verið á móti yfirvofandi stríði eða farið út fyrir tilskilin mörk umræðu um fjölmörg efni, gætirðu ekki í eitt ár eða lengur sagt ákveðna hluti um Coronavirus í bandarískum fjölmiðlum fyrirtækja. Nú segja rithöfundar okkur að ómögulegur uppruni rannsóknarstofu hafi verið „hnéskekkja viðbrögð“ þeirra. En fyrst og fremst, af hverju ættu viðbrögð við hnjánum að telja eitthvað? Og í öðru lagi, þá hugsa hópar ekki í raun eftir hnjánum viðbrögðum einhvers, jafnvel þó að það minni sé rétt. Það veltur á því að ritstjórar framfylgi bönnum.
Nú segja rithöfundar okkur að þeir hafi valið að trúa vísindamönnum frekar en Trumpsters. En raunveruleikinn var líka sá að þeir völdu að trúa CIA og tengdum stofnunum frekar en Trumpsters - vísindalegum vafa um að setja trú á fullyrðingar faglegra lygara þrátt fyrir það. Raunveruleikinn er einnig sá að þeir völdu að hlýða tilskipunum sem birtar voru í vísindalegum ritum án þess jafnvel að draga í efa hvata höfunda.
Ofur alvarlegt “bréf“Gefin út af The Lancet sagði: „Við stöndum saman til að fordæma harðlega samsæriskenningar sem benda til þess að COVID-19 eigi ekki náttúrulegan uppruna.“ Ekki að afsanna, ekki vera ósammála, ekki leggja fram sönnunargögn gegn, heldur að „fordæma“ - og ekki bara til að fordæma, heldur til að fordæma sem vondar og óskynsamlegar „samsæriskenningar“. En skipuleggjandi bréfsins, Pétur Daszak hafði fjármagnað, í Wuhan rannsóknarstofunni, bara þær rannsóknir sem hefðu getað skilað heimsfaraldrinum. Þessir miklu hagsmunaárekstrar voru alls ekki vandamál fyrir The Lancet, eða helstu fjölmiðlar. The Lancet jafnvel sett Daszak í umboð til að kanna uppruna spurninguna, líkt og Alþjóðaheilbrigðisstofnunin gerði.
Ég veit ekki hvaðan heimsfaraldurinn kemur frekar en ég veit hver skaut John F. Kennedy, en ég veit að þú hefðir ekki sett Allen Dulles í umboð til að rannsaka Kennedy ef jafnvel virtist vera sama um sannleikann verið í algjörum forgangsröð og ég veit að Daszak rannsakar sjálfan sig og finnur sig algerlega lýtalaus er ástæða til tortryggni en ekki trúverðugleika.
Hvaða máli skiptir það hvaðan þessi heimsfaraldur kom? Jæja, ef það kom frá örsmáum leifum villtrar náttúru sem eftir eru á jörðinni, gæti möguleg lausn verið að hætta eyðileggingu og eyðingu skóga, jafnvel afnema búfénað og endurheimta risastór landsvæði í náttúrunni. En önnur möguleg lausn, og það er tryggt að eltast við það með ákafa í fjarveru mikils áfalla, væri að rannsaka, rannsaka, gera tilraunir - með öðrum orðum, fjárfesta enn meira í vopnastofum til að verjast frekari árásum á saklausa mannkynið.
Ef aftur á móti er sannað að uppruni er vopnastofa - og þú gætir fært þessi rök út frá möguleikanum á því að þetta sé vopnastofa - þá væri lausnin að loka bölvuðu hlutunum. Ótrúleg dreifing auðlinda í hernaðarhyggju er leiðandi orsök eyðileggingar umhverfisins, ástæðan fyrir hættunni á kjarnorkuspjalli og mögulega ástæðan ekki bara fyrir lélega fjárfestingu í læknisviðbúnaði heldur einnig beint vegna sjúkdómsins sem hefur herjað á heiminum meðan á þessu stendur síðastliðið ár. Það gæti verið aukinn grundvöllur fyrir efast um brjálæði hernaðarhyggjunnar.
Burtséð frá því hvað, ef eitthvað, tekst okkur að læra frekar um uppruna Coronavirus heimsfaraldursins, vitum við að efasemdir um fjölmiðla fyrirtækja eru í lagi. Ef „hlutlægar“ skýrslur um „vísindi“ eru í grundvallaratriðum háðar tískustraumum, hversu mikla trú ættir þú að setja í fullyrðingar um hagfræði eða diplómatíu? Auðvitað geta fjölmiðlar beðið þig um að hugsa ekki eitthvað sem gerist líka að sé alrangt. En ef ég væri þú myndi ég hafa augun hjá mér fyrir ofurfúsan fyrirmæli um hvað ég á ekki að hugsa. Oft munu þeir segja þér nákvæmlega hvað þú gætir viljað skoða.
