Eftir David Swanson, World BEYOND War, September 16, 2020
„Ég ætla að framkvæma töfrabrögð með því að lesa hugann,“ segi ég bekk nemenda eða sal eða myndsímtal fullt af fólki. Ég skrifa eitthvað niður. „Nefndu stríð sem var réttlætanlegt,“ segi ég. Einhver segir „Síðari heimsstyrjöldin“. Ég sýni þeim það sem ég skrifaði: „WWII.“ Galdur![I]
Ef ég heimta viðbótarsvör eru þau næstum alltaf stríð enn lengra áður en seinni heimstyrjöldin.[Ii] Ef ég spyr af hverju WWII er svarið eru viðbrögðin nánast alltaf „Hitler“ eða „helför“ eða orð þess efnis.
Þessi fyrirsjáanlegu orðaskipti, þar sem ég þykist hafa töfrakrafta, er hluti af fyrirlestri eða vinnustofu sem ég byrja venjulega á að biðja um handauppréttingu til að bregðast við spurningum:
„Hver heldur að stríð sé aldrei réttlætanlegt?“
og
„Hver heldur að sumar hliðar sumra styrjalda séu stundum réttlætanlegar, að stundum sé rétt að taka þátt í stríði?“
Venjulega fær þessi önnur spurning meirihlutann af höndunum.
Svo tölum við saman í klukkutíma eða svo.
Svo spyr ég sömu spurninganna í lokin. Á þeim tímapunkti fær fyrsta spurningin („Hver heldur að stríð sé aldrei réttlætanlegt?“) Langflestar hendur.[Iii]
Hvort sú breyting á stöðu ákveðinna þátttakenda stendur yfir næsta dag eða ár eða ævina veit ég ekki.
Ég verð að framkvæma töfrabrögð mín úr seinni heimsstyrjöldinni nokkuð snemma í fyrirlestrinum, því ef ég geri það ekki, ef ég tala of lengi um að defunding militarism og fjárfesta í friði, þá hafa of margir þegar truflað mig með spurningum eins og „Hvað með Hitler ? “ eða „Hvað með síðari heimsstyrjöldina?“ Það bregst aldrei. Ég tala um óafsakanlegt stríð, eða æskilegt að losa um heim stríðs og styrjaldaráætlana, og einhver kemur með síðari heimsstyrjöldina sem gagnrök.
Hvað kemur síðari heimsstyrjöldinni að hernaðarútgjöldum? Í huga margra sýnir það fortíðina og mögulega þörf fyrir hernaðarútgjöld til að greiða fyrir stríð sem eru jafn réttlætanleg og nauðsynleg og seinni heimstyrjöldin.
Ég mun ræða þessa spurningu í nýrri bók, en leyfðu mér að skissa það stuttlega hér. Yfir helmingur bandarísku alríkisáætlunarfjárhagsáætlunarinnar - þeir peningar sem þingið ákveður hvað þeir eiga að gera við á hverju ári, sem útilokar nokkrar helstu fjárveitingar til eftirlauna og heilsugæslu - fara í stríð og undirbúning stríðs.[Iv] Kannanir sýna að flestir eru ekki meðvitaðir um þetta.[V]
Bandaríkjastjórn eyðir mun meira en nokkru öðru landi í hernaðarhyggju, eins mikið og flest önnur helstu herdeildir til samans[Vi] - og flestir þeirra eru undir þrýstingi af bandarískum stjórnvöldum að kaupa fleiri bandarísk vopn[Vii]. Þó að flestir viti þetta ekki, telur meirihlutinn að að minnsta kosti ætti að færa einhverja peninga úr hernaðarhyggju yfir í hluti eins og heilsugæslu, menntun og umhverfisvernd.
Í júlí 2020 fann skoðanakönnun almennings mikinn meirihluta bandarískra kjósenda fyrir að færa 10% af fjárhagsáætlun Pentagon í brýnar þarfir manna.[viii] Þá greiddu báðar deildir Bandaríkjaþings atkvæði niður þessa tillögu sterkra meirihluta.[Ix]
Þessi forsvarsbrestur ætti ekki að koma okkur á óvart. Bandaríkjastjórn vinnur varla nokkru sinni gegn öflugum, ríkum hagsmunum einfaldlega vegna þess að meirihluti er hlynntur einhverju í niðurstöðum skoðanakönnunar.[X] Það er jafnvel mjög algengt að kjörnir embættismenn státi sig af því að hunsa kannanir til að fylgja meginreglum þeirra.
Til að hvetja þingið til að breyta forgangsröð fjárlagagerðarinnar eða hvetja stórfyrirtæki fjölmiðla til að segja fólki frá þeim, þyrfti miklu meira en að gefa rétt svar við skoðanakannara. Að breyta 10% úr Pentagon myndi krefjast mikils fjölda fólks sem ástríðufullur krefst og mótmælir miklu stærri vakt en það. 10% þyrftu að vera málamiðlun, bein kastað til fjöldahreyfingar sem heimtaði 30% eða 60% eða meira.
En það er stór hindrun á leiðinni til að byggja upp slíka hreyfingu. Þegar þú byrjar að tala um meiriháttar umbreytingu í friðsamlegum fyrirtækjum, eða afnámi kjarnorku, eða loks afnámi hervelda, rekurðu þig fyrst og fremst inn á óvart umræðuefni sem hefur mjög lítið að gera með heiminn sem þú býrð í: WWII.
Það er ekki óyfirstíganleg hindrun. Það er alltaf til staðar, en flestir huga, að mínu reynslu, geta verið færðir að einhverju leyti á innan við klukkustund. Mig langar til að hreyfa við fleiri huga og ganga úr skugga um að nýr skilningur haldist. Það er þar sem bókin mín kemur inn, sem og a nýtt námskeið á netinu byggt á bókinni.
Í nýju bókinni kemur fram ástæða þess að ranghugmyndir um síðari heimsstyrjöldina og mikilvægi hennar í dag ættu ekki að vera að móta fjárveitingar almennings. Þegar minna en 3% af hernaðarútgjöldum Bandaríkjanna gæti hætt hungri á jörðinni[xi], þegar valið hvar á að setja auðlindir mótar fleiri líf og dauða en öll stríð[xii], það skiptir máli að við fáum þetta rétt.
Það ætti að vera mögulegt að leggja til að skila hernaðarútgjöldum upp á það stig sem var fyrir 20 árum[xiii], án þess að stríð frá 75 árum verði þungamiðja samtalsins. Það eru miklu betri mótbárur og áhyggjur sem maður gæti sett fram en „Hvað með seinni heimsstyrjöldina?“
Er nýr Hitler að koma? Er líklegt eða mögulegt óvænt endurkoma á einhverju sem líkist seinni heimsstyrjöldinni? Svarið við hverri af þessum spurningum er nei. Til að skilja hvers vegna getur það hjálpað til við að þróa betri skilning á því hvað seinni heimsstyrjöldin var, svo og að kanna hversu mikið heimurinn hefur breyst frá seinni heimsstyrjöldinni.
Áhugi minn á seinni heimsstyrjöldinni er ekki knúinn áfram af hrifningu af stríði eða vopnum eða sögu. Það er knúið áfram af löngun minni til að ræða afvötnun án þess að þurfa að heyra um Hitler aftur og aftur og aftur. Ef Hitler hefði ekki verið svona hræðilegur maður væri ég samt veikur og þreyttur á að heyra um hann.
Nýja bókin mín eru siðferðileg rök, ekki verk sagnfræðilegra rannsókna. Ég hef ekki með góðum árangri beitt mér fyrir neinum beiðnum um frelsi til upplýsinga, uppgötvað neinar dagbækur eða klikkað á kóða. Ég fjalla um mikla sögu. Sumt af því er mjög lítið þekkt. Sumt af því stríðir gegn mjög vinsælum misskilningi - svo mikið að ég hef þegar fengið ógeðfellda tölvupósta frá fólki sem hefur ekki enn lesið bókina.
En nánast ekkert af því er umdeilt eða umdeilt meðal sagnfræðinga. Ég hef reynt að taka ekki með neitt án alvarlegra gagna og þar sem mér er kunnugt um deilur um smáatriði hef ég verið varkár að taka eftir því. Ég held að málið gegn síðari heimsstyrjöldinni sem hvatning til frekari styrjalda í stríði krefjist ekki meira en staðreyndir sem við getum öll verið sammála um. Ég held að þessar staðreyndir leiði mjög skýrt að einhverjum óvæntum og jafnvel truflandi niðurstöðum.
[I] Hér er PowerPoint sem ég hef notað fyrir þessa kynningu: https://worldbeyondwar.org/wp-content/uploads/2020/01/endwar.pptx
[Ii] Í Bandaríkjunum, samkvæmt minni reynslu, eru helstu keppinautarnir seinni heimsstyrjöldin og í fjarlægu öðru og þriðja sæti, borgarastyrjöld Bandaríkjanna og bandaríska byltingin. Howard Zinn fjallaði um þetta í kynningu sinni „Þrjár heilögu stríð“ https://www.youtube.com/watch?v=6i39UdpR1F8 Reynsla mín stenst nokkurn veginn skoðanakannanir sem gerðar voru af YouGov árið 2019, þar sem 66% bandarískra aðspurðra sögðu að WWII væri fullkomlega réttlætanleg eða nokkuð réttlætanleg (hvað sem það þýðir) samanborið við 62% fyrir bandarísku byltinguna, 54% fyrir borgarastyrjöld Bandaríkjanna, 52% fyrir WWI, 37% fyrir Kóreustríðið, 36% fyrir fyrsta Persaflóastríðið, 35% fyrir yfirstandandi stríð gegn Afganistan og 22% fyrir Víetnamstríðið. Sjá: Linley Sanders, YouGov, „Ameríka og bandamenn hennar unnu D-dag. Gætu þeir gert það aftur? “ 3. júní 2019 https://today.yougov.com/topics/politics/articles-reports/2019/06/03/american-wars-dday
[Iii] Ég hef einnig rætt við West Point prófessor um hvort stríð geti einhvern tíma verið réttlætanlegt þar sem skoðanakönnun meðal áhorfenda færist verulega gegn hugmyndinni um að stríð geti einhvern tíma verið réttlætanlegt frá því fyrir umræður og þar á eftir. Sjá https://youtu.be/o88ZnGSRRw0 Á viðburði sem samtökin halda World BEYOND War, við notum þessi eyðublöð til að kanna fólk um skoðanabreytingu þess: https://worldbeyondwar.org/wp-content/uploads/2014/01/PeacePledge_101118_EventVersion1.pdf
[Iv] Þjóðarforgangsverkefni, „Militarized Budget 2020,“ https://www.nationalpriorities.org/analysis/2020/militarized-budget-2020 Til að fá skýringar á geðþótta fjárhagsáætlun og hvað er ekki í henni, sjá https://www.nationalpriorities.org/budget-basics/federal-budget-101/spending
[V] Stundum kannanir hafa spurt hvað fólk teldi hernaðaráætlunina og meðalsvarið hefur verið stórkostlega slæmt. Í könnun í febrúar 2017 kom fram að meirihluti taldi að hernaðarútgjöld væru minni en raun bar vitni. Sjá Charles Koch stofnunina, „Ný skoðanakönnun: Bandaríkjamenn kristaltærir: Staða utanríkisstefnu virkar ekki,“ 7. febrúar 2017, https://www.charleskochinstitute.org/news/americans-clear-foreign-policy-status-quo-not-working Það er líka hægt að bera saman kannanir þar sem fólki er sýnt alríkisfjárlögin og spurt hvernig þeir myndu breyta því (flestir vilja stórar tilfærslur á peningum úr hernum) við kannanir sem einfaldlega spyrja hvort draga eigi úr eða auka hernaðaráætlunina (stuðningur við niðurskurður er mun lægri). Dæmi um hið fyrrnefnda, sjá Ruy Texeira, Center for American Progress, 7. nóvember 2007, https://www.americanprogress.org/issues/democracy/reports/2007/11/07/3634/what-the-public-really-wants-on-budget-priorities Dæmi um hið síðarnefnda, sjá Frank Newport, Gallup Polling, „Ameríkanar eru áfram dreifðir um varnarútgjöld,“ 15. febrúar 2011, https://news.gallup.com/poll/146114/americans-remain-divided-defense-spending.aspx
[Vi] Hernaðarútgjöld þjóðanna birtast á korti heimsins kl https://worldbeyondwar.org/militarism-mapped Gögnin koma frá Alþjóðlegu friðarrannsóknarstofnuninni í Stokkhólmi (SIPRI), https://sipri.org Útgjöld Bandaríkjahers frá og með 2018 voru $ 718,689, sem útilokar greinilega mikið af hernaðarútgjöldum Bandaríkjanna, sem dreifast á fjölmargar deildir og stofnanir. Fyrir heildstæðari samtals $ 1.25 billjónir í árlegum útgjöldum, sjá William Hartung og Mandy Smithberger, TomDispatch, “Tomgram: Hartung og Smithberger, Dollar-fyrir-dollar ferð um þjóðaröryggisríkið,” 7. maí 2019, https://www.tomdispatch.com/blog/176561
[Vii] Þjóðir sem flytja inn bandarísk vopn eru sýndar á heimskorti kl https://worldbeyondwar.org/militarism-mapped Gögnin koma frá Alþjóðlegu friðarrannsóknarstofnuninni í Stokkhólmi (SIPRI), http://armstrade.sipri.org/armstrade/page/values.php
[viii] Gögn til framfara, „Bandaríska þjóðin er sammála: Skert fjárhagsáætlun Pentagon,“ 20. júlí 2020, https://www.dataforprogress.org/blog/2020/7/20/cut-the-pentagons-budget Með 56% til 27% bandarískra kjósenda var hlynnt því að færa 10% af hernaðaráætluninni að þörfum manna. Ef þeim var sagt að hluti af peningunum myndi renna til Miðstöðvar sjúkdómsvarna var stuðningur almennings 57% til 25%.
[Ix] Í húsinu var atkvæðagreiðslan um Pocan í Wisconsin breyting númer 9, útkall 148 21. júlí 2020, 93 ár, 324 dagar, 13 greiða ekki atkvæði, http://clerk.house.gov/cgi-bin/vote.asp?year=2020&rollnumber=148 Í öldungadeildinni var atkvæðagreiðslan um Sanders breytingu 1788 þann 22. júlí 2020 23 ár, 77 dagar, https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_lists/roll_call_vote_cfm.cfm?congress=116&session=2&vote=00135
[X] Martin Gillens og Benjamin I. Page, „Prófunarkenningar bandarískra stjórnmála: Elítar, hagsmunasamtök og meðalborgarar,“ september 2014, https://www.cambridge.org/core/journals/perspectives-on-politics/article/testing-theories-of-american-politics-elites-interest-groups-and-average-citizens/62327F513959D0A304D4893B382B992B Vitnað í BBC, „Rannsókn: Bandaríkin eru fákeppni, ekki lýðræði,“ 17. apríl 2014, https://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-27074746
[xi] Árið 2008 sögðu Sameinuðu þjóðirnar að 30 milljarðar dollara á ári gætu stöðvað hungur á jörðinni. Sjá Matvælastofnun Sameinuðu þjóðanna, „Heimurinn þarf aðeins 30 milljarða dollara á ári til að uppræta hungurbölið,“ 3. júní 2008, http://www.fao.org/newsroom/en/news/ 2008/1000853 / index.html Frá þessu var greint í New York Times, http://www.nytimes.com/2008/06/04/news/04iht-04food.13446176.html and Los Angeles Times, http://articles.latimes.com/2008/jun/23/opinion/ed-food23 og margir aðrir sölustaðir. Matvæla- og landbúnaðarstofnun Sameinuðu þjóðanna hefur sagt mér að sú tala sé enn uppfærð. Frá og með 2019 námu árlegar grunnfjárhagsáætlanir Pentagon, auk stríðsáætlunar, auk kjarnorkuvopna í orkumálaráðuneytinu, auk heimavarnarráðuneytisins og aðrar hernaðarútgjöld samtals vel yfir $ 1 billjón, í raun $ 1.25 trilljón. Sjá William D. Hartung og Mandy Smithberger, TomDispatch, „Boondoggle, Inc.,“ 7. maí 2019, https://www.tomdispatch.com/blog/176561 Þrjú prósent af trilljón eru 30 milljarðar. Meira um þetta á https://worldbeyondwar.org/explained
[xii] Samkvæmt UNICEF létust 291 milljón barna yngri en 15 ára af völdum fyrirbyggjandi orsaka á árunum 1990 til 2018. Sjá https://www.unicefusa.org/mission/starts-with-u/health-for-children
[xiii] Samkvæmt Alþjóðlegu friðarrannsóknarstofnuninni í Stokkhólmi (SIPRI) voru útgjöld Bandaríkjahers, stöðugir 2018 dollarar, $ 718,690 árið 2019 og $ 449,369 árið 1999. Sjá https://sipri.org/databases/milex
