Heimild ljósmyndar: Zarateman – CC0
Eftir Daniel Falcone og Stephen Zunes, Counterpunch, September 1, 2022
Stephen Zunes er alþjóðasamskiptafræðingur, aðgerðarsinni og prófessor í stjórnmálum við háskólann í San Francisco. Zunes, höfundur fjölda bóka og greina, þar á meðal nýjustu hans, Vestur-Sahara: Stríð, þjóðernishyggja og óleysing átaka (Syracuse University Press, endurskoðuð og aukin önnur útgáfa, 2021) er víðlesinn fræðimaður og gagnrýnandi bandarískrar utanríkisstefnu.
Í þessu umfangsmikla viðtali brýtur Zunes niður sögu (1973-2022) pólitísks óstöðugleika á svæðinu. Zunes rekur einnig forseta George W. Bush (2000-2008) til Josephs Biden (2020-nú) þar sem hann leggur áherslu á bandaríska diplómatíska sögu, landafræði og fólk í þessu sögulega landamæralandi. Hann segir að fjölmiðlar séu „að mestu leyti ekki til“ um málið.
Zunes talar um hvernig þetta utanríkisstefnu- og mannréttindamál á að spila út frá kjöri Biden þar sem hann dregur enn frekar úr samskiptum Vestur-Sahara, Marokkó og Bandaríkjanna með tilliti til þemasamstöðu tveggja flokka. Hann brotnar niður MINURSO (sendinefnd Sameinuðu þjóðanna fyrir þjóðaratkvæðagreiðsluna í Vestur-Sahara) og veitir lesandanum bakgrunn, fyrirhuguð markmið og stöðu stjórnmálaástandsins, eða samræðna, á stofnanastigi.
Zunes og Falcone hafa áhuga á sögulegum hliðstæðum. Þeir greina einnig hvernig og hvers vegna áætlanir um sjálfræði hafa fallið stutt fyrir Vestur-Sahara og hvað er jafnvægið milli þess sem fræðimenn uppgötva og þess sem almenningur gefur, varðandi rannsókn á horfum á friði á svæðinu. Afleiðingar áframhaldandi hafna Marokkó fyrir frið og framfarir, og að fjölmiðlar hafi ekki greint beint frá þeim, stafar af stefnu Bandaríkjanna.
Daniel Falcone: Árið 2018 þekkti fræðimaðurinn Damien Kingsbury, ritstýrði Vestur-Sahara: Alþjóðaréttur, réttlæti og náttúruauðlindir. Geturðu gefið mér stutta sögu um Vestur-Sahara sem er innifalinn í þessum reikningi?
Stephen Zunes: Vestur-Sahara er strjálbýlt landsvæði á stærð við Colorado, staðsett á Atlantshafsströndinni í norðvesturhluta Afríku, rétt suður af Marokkó. Hvað varðar sögu, mállýsku, skyldleikakerfi og menningu eru þeir aðgreind þjóð. Hefð verið byggð af hirðingja arabískum ættbálkum, sameiginlega þekktir sem Saharavíar og frægur fyrir langa sögu sína um andstöðu við utanaðkomandi yfirráð, var landsvæðið hernumið af Spáni frá seint 1800 fram á miðjan 1970. Þar sem Spánn hélt á yfirráðasvæðinu vel meira en áratug eftir að flest Afríkulönd höfðu náð frelsi sínu frá evrópskri nýlendustefnu, var þjóðernissinninn Polisario Front hóf vopnaða sjálfstæðisbaráttu gegn Spáni árið 1973.
Þetta – ásamt þrýstingi frá Sameinuðu þjóðunum – neyddi að lokum Madríd til að lofa íbúum þess sem þá var enn þekkt sem spænska Sahara þjóðaratkvæðagreiðslu um örlög svæðisins fyrir árslok 1975. Alþjóðadómstóllinn (ICJ) heyrði fullyrðingar Marokkó og Máritaníu og úrskurðuðu í október 1975 að þrátt fyrir loforð um hollustu við marokkóska sultaninn á nítjándu öld af hálfu sumra ættbálkaleiðtoga sem liggja að landamærunum og náin þjóðernistengsl milli sumra Sahrawi og Máritaníu ættbálkar-Sjálfsákvörðunarrétturinn var í fyrirrúmi. Sérstakur heimsóknarsendinefnd frá Sameinuðu þjóðunum tók þátt í rannsókn á ástandinu á yfirráðasvæðinu sama ár og greindi frá því að mikill meirihluti Saharavía styddi sjálfstæði undir forystu Polisario, ekki samruna við Marokkó eða Máritaníu.
Þar sem Marokkó hótaði stríði við Spán, annars hugar vegna yfirvofandi dauða Francisco Franco, einræðisherra til lengri tíma, fóru þeir að fá aukinn þrýsting frá Bandaríkjunum, sem vildu styðja marokkóskan bandamann sinn, Hassan II konungur, og vildi ekki sjá vinstrimanninn Polisario komast til valda. Afleiðingin var sú að Spánn sleppti loforðinu um sjálfsákvörðunarrétt og samþykkti þess í stað í nóvember 1975 að leyfa Marokkó stjórn á norðurhluta tveimur þriðju hluta Vestur-Sahara og stjórn Máritaníu á suðurhluta þriðjungs.
Þegar marokkóskar hersveitir fluttu inn í Vestur-Sahara, flúði næstum helmingur íbúanna til nágrannalandsins Alsír, þar sem þeir og afkomendur þeirra dvelja í flóttamannabúðum enn þann dag í dag. Marokkó og Máritanía höfnuðu röð samhljóða Ályktanir Öryggisráðs Sameinuðu þjóðanna hvetja til brotthvarfs erlendra herafla og viðurkenningu á sjálfsákvörðunarrétti Saharavía. Bandaríkin og Frakkland komu á meðan, þrátt fyrir atkvæði með þessum ályktunum, í veg fyrir að Sameinuðu þjóðirnar gætu framfylgt þeim. Á sama tíma lýsti Polisario - sem hafði verið hrakinn frá fjölmennari norður- og vesturhluta landsins - yfir sjálfstæði sem Sahara-arabíska lýðveldið (SADR).
Að hluta til þökk sé Alsírbúum að leggja fram umtalsvert magn af hergögnum og efnahagslegum stuðningi, börðust skæruliðar Polisario vel gegn báðum hernámsherjum og sigruðu Máritaníu með 1979, sem gerir þeim kleift að samþykkja að láta þriðju hluta Vestur-Sahara í hendur Polisario. Hins vegar innlimuðu Marokkóar þá einnig suðurhluta landsins sem eftir var.
Polisario beindi síðan vopnaðri baráttu sinni gegn Marokkó og árið 1982 höfðu þeir frelsað næstum áttatíu og fimm prósent lands síns. Á næstu fjórum árum snerist stríðsbylgjan Marokkó hins vegar í hag þökk sé Bandaríkjunum og Frakklandi að auka stuðning sinn við marokkóska stríðsátakið verulega, þar sem bandarískar hersveitir veittu marokkóska hernum mikilvæga þjálfun í baráttunni gegn uppreisnarmönnum. taktík. Að auki hjálpuðu Bandaríkjamenn og Frakkar Marokkó að reisa a 1200 kílómetra „veggur“ aðallega samanstanda af tveimur þungt víggirtum samhliða sandberjum, sem lokuðu að lokum meira en þrjá fjórðu af Vestur-Sahara - þar á meðal nánast öllum helstu bæjum og náttúruauðlindum svæðisins - frá Polisario.
Á sama tíma hvatti marokkósk stjórnvöld, með rausnarlegum húsnæðisstyrkjum og öðrum fríðindum, marga tugþúsundir marokkóskra landnema – sem sumir voru frá Suður-Marokkó og af Sahara-ættum – til að flytja til Vestur-Sahara. Snemma á tíunda áratugnum voru þessir marokkósku landnemar fleiri en eftirstandandi frumbyggjar Saharavía í hlutfallinu meira en tveir á móti einum.
Þótt sjaldan kæmist inn á landsvæði undir stjórn Marokkó, hélt Polisario áfram reglulegum árásum á hernámssveitir Marokkós sem staðsettar voru meðfram múrnum þar til 1991, þegar Sameinuðu þjóðirnar fyrirskipuðu vopnahlé sem friðargæslulið Sameinuðu þjóðanna, þekktur sem þekktur sem vopnahlé, hefði eftirlit með. MINURSO (Þjóðnefnd Sameinuðu þjóðanna fyrir þjóðaratkvæðagreiðsluna í Vestur-Sahara). Samkomulagið innihélt ákvæði um endurkomu Sahara-flóttamanna til Vestur-Sahara og í kjölfarið fór fram þjóðaratkvæðagreiðsla undir eftirliti Sameinuðu þjóðanna um örlög svæðisins, sem myndi gera Saharavíum frá Vestur-Sahara kleift að kjósa annað hvort um sjálfstæði eða samruna við Marokkó. Hvorki heimsendingin né þjóðaratkvæðagreiðslan fór hins vegar fram vegna kröfu Marokkóa um að raða upp kjörskrám með marokkóskum landnemum og öðrum marokkóskum ríkisborgurum sem þeir fullyrtu að ættu ættbálkatengsl við Vestur-Sahara.
Kofi Annan framkvæmdastjóri skráði fyrrv James Baker, utanríkisráðherra Bandaríkjanna sem sérstakur fulltrúi hans til að hjálpa til við að leysa öngþveitið. Marokkó hélt hins vegar áfram að hunsa ítrekaðar kröfur frá Sameinuðu þjóðunum um að þeir tækju þátt í þjóðaratkvæðagreiðslunni og hótanir Frakka og Bandaríkjamanna um neitunarvald komu í veg fyrir að öryggisráðið gæti framfylgt umboði sínu.
Daniel Falcone: Þú skrifaðir inn Foreign Policy Journal í desember 2020 um skortinn á þessu brennslupunkti þegar fjallað var um það í vestrænum fjölmiðlum með því að segja að:
„Það er ekki oft sem Vestur-Sahara kemst í alþjóðlegar fyrirsagnir, en um miðjan nóvember gerði það það: 14. nóvember markaði hið hörmulega — ef það kom ekki á óvart — upplausn á þröngu 29 ára vopnahléi í Vestur-Sahara milli hernámsstjórnar Marokkó og atvinnumanna. -sjálfstæðismenn. Ofbeldisfaraldurinn er áhyggjuefni, ekki aðeins vegna þess að það varð á móti næstum þriggja áratuga tiltölulega stöðnun, heldur einnig vegna þess að viðbrögð vestrænna stjórnvalda við endurvakandi átök gætu verið að hnekkja – og þar með hamla og afrétta til frambúðar – meira en 75 margra ára settar þjóðréttarreglur. Það er brýnt að alheimssamfélagið geri sér grein fyrir því að bæði í Vestur-Sahara og Marokkó liggur leiðin fram á við í að fylgja alþjóðalögum en ekki hnekkja þeim.“
Hvernig myndir þú lýsa umfjöllun fjölmiðla um hernámið í bandarískum blöðum?
Stephen Zunes: Að mestu ekki til. Og þegar það er umfjöllun er Polisario Front og hreyfingin innan hernumdu svæðisins oft nefnd „aðskilnaðarsinnar“ eða „aðskilnaðarsinnar“, hugtak sem venjulega er notað um þjóðernishreyfingar innan alþjóðlega viðurkenndra landamæra lands, sem Vestur-Sahara er ekki. Á sama hátt er oft vísað til Vestur-Sahara sem a „umdeilt“ landsvæði, eins og um landamæramál væri að ræða þar sem báðir aðilar eiga réttmætar kröfur. Þetta kemur þrátt fyrir þá staðreynd að Sameinuðu þjóðirnar viðurkenna enn formlega Vestur-Sahara sem ósjálfstjórnarsvæði (sem gerir það að síðustu nýlendu Afríku) og allsherjarþing Sameinuðu þjóðanna vísar til þess sem hernumdu svæði. Auk þess hefur SADR verið viðurkennt sem sjálfstætt ríki af meira en áttatíu ríkisstjórnum og Vestur-Sahara hefur verið fullt aðildarríki Afríkusambandsins (áður Samtök um einingu Afríku) síðan 1984.
Í kalda stríðinu var Polisario var ranglega nefnt „marxisti“ og nýlega hafa verið greinar þar sem endurteknar eru fáránlegar og oft misvísandi fullyrðingar Marokkómanna um að Polisario tengist Al-Qaeda, Íran, ISIS, Hezbollah og öðrum öfgamönnum. Þetta gerist þrátt fyrir að Saharavíar, á meðan þeir eru trúræknir múslimar, iðka tiltölulega frjálslega túlkun á trúnni, konur eru í áberandi leiðtogastöðum og þær hafa aldrei stundað hryðjuverk. Almennir fjölmiðlar hafa alltaf átt erfitt með að sætta sig við þá hugmynd að þjóðernishreyfing sem Bandaríkin eru á móti – einkum barátta múslima og araba – geti að mestu verið lýðræðisleg, veraldleg og að mestu leyti án ofbeldis.
Daniel Falcone: Obama virtist hunsa ólöglega hernám Marokkó. Hversu mikið herti Trump mannúðarkreppuna á svæðinu?
Stephen Zunes: Obama til hróss, að hann vék nokkuð frá opinberri Marokkóstefnu stjórnvalda Reagan, Clinton og Bush í hlutlausari afstöðu, barðist gegn viðleitni tvíflokka á þinginu til að lögleiða Marokkó hernám í raun og ýta undir Marokkó. að bæta stöðu mannréttinda. Inngrip hans bjargaði líklega lífi Aminatou Haidar, Sahrawi konan sem hefur leitt ofbeldislausa sjálfsákvörðunarbaráttu innan hernumdu svæðisins í ljósi endurtekinna handtöku, fangelsunar og pyntinga. Hann gerði hins vegar lítið til að þrýsta á Marokkóstjórn um að binda enda á hernámið og leyfa sjálfsákvörðunarrétti.
Stefna Trumps var í upphafi óljós. Utanríkisráðuneyti hans gaf út nokkrar yfirlýsingar sem virtust viðurkenna fullveldi Marokkós, en þjóðaröryggisráðgjafi hans John Bolton— þrátt fyrir öfgafullar skoðanir hans á mörgum málum — starfaði um tíma í teymi Sameinuðu þjóðanna sem einbeitti sér að Vestur-Sahara og hafði mikinn andstyggð á Marokkómönnum og stefnu þeirra, svo um tíma gæti hann hafa haft áhrif á Trump til að taka hófsamari afstöðu.
Hins vegar, á síðustu vikum sínum í embætti í desember 2020, hneykslaði Trump alþjóðasamfélagið með því að viðurkenna formlega innlimun Marokkó í Vestur-Sahara - fyrsta landið til að gera það. Þetta var greinilega gegn því að Marokkó viðurkenndi Ísrael. Þar sem Vestur-Sahara er fullt aðildarríki Afríkusambandsins, samþykkti Trump í rauninni landvinninga annars viðurkennds Afríkuríkis. Það var bann við slíkum landvinningum, sem er bundið í sáttmála Sameinuðu þjóðanna, sem Bandaríkin kröfðust þess að yrði að standa við með því að hefja Persaflóastríðið árið 1991, snúa við landvinningum Íraks á Kúveit. Nú eru Bandaríkin í rauninni að segja að arabískt land sem ráðist inn og innlimir litla nágranna sína í suðurhluta sé í lagi þegar allt kemur til alls.
Trump vitnaði í „sjálfsstjórnaráætlun“ Marokkó fyrir landsvæðið sem „alvarlega, trúverðuga og raunhæfa“ og „EINA grundvöll réttlátrar og varanlegrar lausnar“ jafnvel þó hún standi langt undir alþjóðlegri lagaskilgreiningu á „sjálfræði“ og myndi í raun og veru. einfaldlega halda hernáminu áfram. Human Rights Watch, Amnesty International og aðrir mannréttindahópar hafa skjalfest víðtæka bælingu marokkóska hernámsliðsins á friðsamlegum talsmönnum sjálfstæðis og vakið upp alvarlegar spurningar um hvernig „sjálfræði“ undir konungsríkinu myndi í raun líta út. Frelsishúsið sem hertekið er í Vestur-Sahara hefur minnsta pólitíska frelsi allra landa í heiminum nema fyrir Sýrland. Sjálfstjórnaráætlunin útilokar samkvæmt skilgreiningu þann valkost sjálfstæðis sem samkvæmt alþjóðalögum verða íbúar ósjálfstjórnarsvæðis eins og Vestur-Sahara að hafa rétt til að velja.
Daniel Falcone: Geturðu talað um hvernig bandaríska tveggja flokka kerfið styrkir Marokkó konungsveldi og/eða nýfrjálshyggjustefnu?
Stephen Zunes: Bæði demókratar og repúblikanar á þingi hafa stutt Marokkó, oft lýst sem „hófsamt“ arabaríki – eins og að styðja markmið bandarískra utanríkisstefnu og fagna nýfrjálshyggjumódeli um þróun. Og stjórn Marokkó hefur verið verðlaunuð með rausnarlegri erlendri aðstoð, fríverslunarsamningi og meiriháttar bandalagi utan NATO. Bæði George W. Bush sem forseti og Hillary Clinton sem utanríkisráðherra Ítrekað hrósaði einræðisherra Marokkó konungs Mohammed VI, ekki aðeins hunsaði hernámið, heldur vísaði að miklu leyti á bug mannréttindabrotum stjórnvalda, spillingu og grófum misrétti og skorti á mörgum grunnþjónustu sem stefna hennar hefur veitt Marokkóu þjóðinni.
Clinton Foundation fagnaði tilboðinu Skrifstofa Cherifien des Phosphates (OCP), námufyrirtæki í eigu stjórnarinnar sem nýtir ólöglega fosfatbirgðir í hernumdu Vestur-Sahara, til að vera aðalgjafi Clinton Global Initiative ráðstefnunnar 2015 í Marrakech. Röð ályktana og bréfa kæri samstarfsmaður, studd af breiðum tvíflokksmeirihluta þingsins, hefur samþykkt tillögu Marokkó um viðurkenningu á innlimun Vestur-Sahara í skiptum fyrir óljósa og takmarkaða „sjálfræðis“ áætlun.
Það eru örfáir þingmenn sem hafa mótmælt stuðningi Bandaríkjanna við hernámið og hvatt til raunverulegs sjálfsákvörðunarréttar fyrir Vestur-Sahara. Það er kaldhæðnislegt að þeir innihalda ekki aðeins áberandi frjálshyggjumenn eins og Betty McCollum (D-MN) og öldungadeildarþingmanninn Patrick Leahy (D-VT), heldur íhaldsmenn eins og þingmanninn Joe Pitts (R-PA) og öldungadeildarþingmanninn Jim Inhoffe (R-). Allt í lagi.)[1]
Daniel Falcone: Sérðu einhverjar pólitískar lausnir eða stofnanalegar ráðstafanir sem hægt er að grípa til til að bæta ástandið?
Stephen Zunes: Eins og gerðist á meðan 1980 bæði í Suður-Afríku og hernumdu Palestínusvæðum, hefur vettvangur frelsisbaráttu Vestur-Sahara færst frá hernaðar- og diplómatískum frumkvæði vopnaðrar hreyfingar í útlegð yfir í að mestu óvopnaða almenna andspyrnu innan frá. Ungir aðgerðarsinnar á hernumdu svæðinu og jafnvel í Sahrawi-byggðum hlutum Suður-Marokkó hafa staðið frammi fyrir marokkóskum hermönnum í götumótmælum og annars konar ofbeldislausum aðgerðum, þrátt fyrir hættu á skotárásum, fjöldahandtökum og pyntingum.
Saharavíar frá mismunandi geirum samfélagsins hafa tekið þátt í mótmælum, verkföllum, menningarhátíðum og annars konar borgaralegri andspyrnu sem beinist að málefnum eins og menntastefnu, mannréttindum, lausn pólitískra fanga og sjálfsákvörðunarrétt. Þeir hækkuðu einnig hernámskostnað marokkóskra stjórnvalda og juku sýnileika málstað Sahrawi. Reyndar, kannski mikilvægast, hjálpaði borgaraleg andspyrnu við að byggja upp stuðning við Sahrawi hreyfingu meðal alþjóðlegra Frjáls félagasamtök, samstöðuhópar, og jafnvel samúðarfullir Marokkóbúar.
Marokkó hefur getað haldið áfram að virða alþjóðlegar lagalegar skuldbindingar sínar gagnvart Vestur-Sahara að mestu leyti vegna þess Frakkland og Bandaríkin hafa haldið áfram að vopna marokkóska hernámsliðið og koma í veg fyrir að ályktunum í öryggisráði Sameinuðu þjóðanna sé framfylgt þar sem krafist er að Marokkó leyfi sjálfsákvörðunarrétt eða jafnvel einfaldlega að leyfa mannréttindaeftirlit í hernumdu landinu. Það er því miður að stuðningi Bandaríkjanna við Marokkóhernámið hafi verið svo lítill gaumur gefinn, jafnvel af friðar- og mannréttindasinnum. Í Evrópu er lítil en vaxandi herferð sniðganga/sölu/refsiaðgerða (BDS) með áherslu á Vestur-Sahara, en ekki mikla starfsemi hérna megin Atlantshafsins, þrátt fyrir það mikilvæga hlutverk sem Bandaríkin hafa gegnt í gegnum áratugina.
Mörg af sömu málum – eins og sjálfsákvörðunarrétti, mannréttindum, alþjóðalögum, ólögmæti nýlendunáms á hernumdu svæði, réttlæti fyrir flóttamenn o.s.frv. – sem eru í húfi varðandi hernám Ísraela eiga einnig við um hernám Marokkóa og Saharavíar eiga jafnmikið skilið stuðning okkar og Palestínumenn. Reyndar, að taka með Marokkó í BDS símtölum sem nú miða eingöngu við Ísrael myndi styrkja samstöðu við Palestínu, þar sem það myndi mótmæla hugmyndinni um að Ísrael væri ósanngjarnt útskúfað.
Að minnsta kosti jafn mikilvægt og áframhaldandi ofbeldislaus andspyrna Saharavía er möguleiki á ofbeldislausum aðgerðum borgara Frakklands, Bandaríkjanna og annarra landa sem gera Marokkó kleift að viðhalda atvinna. Slíkar herferðir áttu stóran þátt í því að neyða Ástralíu, Stóra-Bretland og Bandaríkin til að hætta stuðningi við hernám Indónesíu á Austur-Tímor, sem gerði fyrrum portúgölsku nýlendunni loksins kleift að verða frjáls. Eina raunhæfa vonin um að binda enda á hernám Vestur-Sahara, leysa átökin og bjarga mikilvægum meginreglum eftir síðari heimsstyrjöldina sem eru innifalin í sáttmála Sameinuðu þjóðanna sem banna hvaða landi sem er að stækka landsvæði sitt með hervaldi, gæti verið sambærileg herferð. af alþjóðlegu borgaralegu samfélagi.
Daniel Falcone: Frá kosningum á Biden (2020), geturðu gefið uppfærslu á þessu diplómatíska áhyggjuefni?
Stephen Zunes: Það var von um að Biden forseti myndi snúa við viðurkenningu á embættinu Ólögleg yfirtaka Marokkó, þar sem hann hefur sum önnur hvatvís frumkvæði Trump í utanríkisstefnu, en hann hefur neitað að gera það. Kort bandarískra stjórnvalda, öfugt við næstum öll önnur heimskort, sýna Vestur-Sahara sem hluta af Marokkó án afmörkunar á milli landanna tveggja. The utanríkisráðuneytisins árlega Mannréttindaskýrsla og önnur skjöl hafa Vestur-Sahara skráð sem hluti af Marokkó frekar en sérstakri færslu eins og áður.
Þar af leiðandi er kröfu Bidens um Úkraína að Rússar hafi engan rétt til að breyta einhliða alþjóðlegum landamærum eða stækka landsvæði sitt með valdi - þó vissulega sé það satt - eru algjörlega ósanngjarnir, miðað við áframhaldandi viðurkenningu Washington á ólöglegri óræðni Marokkó. Stjórnvöld virðast taka þá afstöðu að þótt það sé rangt að andstæðingar þjóða eins og Rússa brjóti í bága við sáttmála Sameinuðu þjóðanna og önnur alþjóðleg lagaleg viðmið sem banna löndum að ráðast inn í og innlima allar eða hluta annarra þjóða, þá hafa þau ekkert á móti bandamönnum Bandaríkjanna eins og Marokkó. gerðu það. Reyndar, þegar kemur að Úkraínu, er stuðningur Bandaríkjanna við yfirtöku Marokkó á Vestur-Sahara fyrsta dæmið um hræsni Bandaríkjanna. Jafnvel Stanford prófessor Michael McFaul, sem starfaði sem sendiherra Obama í Rússlandi og hefur verið einna mest hreinskilnir talsmenn af miklum stuðningi Bandaríkjanna við Úkraínu, hefur viðurkennt hvernig stefna Bandaríkjanna gagnvart Vestur-Sahara hefur skaðað trúverðugleika Bandaríkjanna við að afla alþjóðlegs stuðnings gegn yfirgangi Rússa.
Á sama tíma er mikilvægt að hafa í huga að Biden-stjórnin hefur ekki formlega staðfest viðurkenningu Trump á yfirtöku Marokkó. Stjórnin studdi Sameinuðu þjóðirnar við að skipa nýjan sérstakan sendimann eftir tveggja ára fjarveru og halda áfram með samningaviðræður milli Konungsríkisins Marokkó og Polisario Front. Að auki hafa þeir enn ekki opnað fyrirhugaða ræðismannsskrifstofu í Dakhla á hernumdu svæðinu, sem gefur til kynna að þeir líti ekki endilega á innlimunina sem staðreynd accompli. Í stuttu máli virðast þeir reyna að hafa það á báða vegu.
Að vissu leyti kemur þetta ekki á óvart, enda hvort tveggja Biden forseti og Blinken utanríkisráðherra, þó að þeir hafi ekki farið út í öfgar Trump-stjórnarinnar, hafa þeir ekki verið sérstaklega stuttir við alþjóðalög. Þeir studdu báðir innrásina í Írak. Þrátt fyrir orðræðu sína fyrir lýðræði héldu þeir áfram að styðja einræðisbandalagsmenn. Þrátt fyrir síðbúinn þrýsting þeirra um að koma á vopnahléi í stríði Ísraela á Gaza og léttir við brottför Netanyahus, hafa þeir í raun útilokað að beita ísraelsk stjórnvöld þrýstingi til að gera nauðsynlegar málamiðlanir til friðar. Reyndar er ekkert sem bendir til þess að ríkisstjórnin muni snúa við viðurkenningu Trump á ólöglegri innlimun Ísraels á Gólanhæðum Sýrlands heldur.
Svo virðist sem megnið af embættismönnum utanríkisráðuneytisins sem þekkja til svæðisins hafi andmælt ákvörðun Trump harðlega. Tiltölulega lítill en tvíhliða hópur þingmanna sem hafa áhyggjur af málinu hefur vegið að því. The Bandaríkin eru nánast ein í alþjóðasamfélaginu í því að hafa formlega viðurkennt ólöglega yfirtöku Marokkó og það gæti verið einhver hljóðlátur þrýstingur frá sumum bandamönnum Bandaríkjanna líka. Í hina áttina eru hins vegar hliðhollir Marokkó þættir í Pentagon og á þingi, sem og hópar sem eru hliðhollir Ísraelum sem óttast að afturkalla viðurkenningu Bandaríkjanna á innlimun Marokkó myndi því leiða Marokkó til að afturkalla viðurkenningu sína á Ísrael, sem virðist að hafa verið grundvöllur samningsins í desember síðastliðnum.
Daniel Falcone: Geturðu farið nánar út í fyrirhugaða pólitískar lausnir til þessara átaka og metið horfur á umbótum ásamt því að deila hugsunum þínum um hvernig eigi að efla sjálfsákvörðunarrétt í þessu tilviki? Eru einhverjar alþjóðlegar hliðstæður (félagslega, efnahagslega, pólitískar) við þessa sögulegu landamærin?
Stephen Zunes: Sem ósjálfstjórnarsvæði, eins og viðurkennt er af Sameinuðu þjóðunum, eiga íbúar Vestur-Sahara sjálfsákvörðunarrétt, sem felur í sér möguleika á sjálfstæði. Flestir áheyrnarfulltrúar telja að það sé örugglega það sem flestir frumbyggja – íbúar svæðisins (þar ekki meðtaldir marokkóskir landnemar), auk flóttamanna – myndu velja. Þetta er væntanlega ástæðan fyrir því að Marokkó hefur í áratugi neitað að leyfa þjóðaratkvæðagreiðslu samkvæmt umboði SÞ. Þó að það sé fjöldi þjóða sem eru viðurkenndar sem hluti af öðrum löndum sem mörg okkar telja að siðferðilega hafi rétt á sjálfsákvörðunarréttur (eins og Kúrdistan, Tíbet og Vestur-Papúa) og hluta sumra landa sem eru undir erlendri hernámi (þar á meðal Úkraínu og Kýpur), aðeins Vestur-Sahara og Ísraelshernumdu Vesturbakkann og umsetið Gaza-svæðið eru heil lönd undir erlendu hernámi sem er neitað um sjálfsákvörðunarrétt.
Nærtækasta samlíkingin væri kannski sú fyrri Hernám Indónesíu á Austur-Tímor, sem - eins og Vestur-Sahara - var tilfelli um síðbúna afnám landnáms sem var rofin af innrás miklu stærri nágranna. Líkt og Vestur-Sahara var vopnuð barátta vonlaus, ofbeldislaus barátta var miskunnarlaust bæld niður og diplómatíska leiðin var lokuð af stórveldum eins og Bandaríkjunum sem studdu hernámsmanninn og hindraði Sameinuðu þjóðirnar í að framfylgja ályktunum þeirra. Það var aðeins herferð alþjóðlegs borgaralegs samfélags sem í raun skammaði vestræna stuðningsmenn Indónesíu til að þrýsta á þá að leyfa þjóðaratkvæðagreiðslu um sjálfsákvörðunarrétt sem leiddi til frelsis Austur-Tímor. Þetta gæti verið besta vonin fyrir Vestur-Sahara líka.
Daniel Falcone: Hvað er hægt að segja eins og er MINURSO (sendinefnd Sameinuðu þjóðanna fyrir þjóðaratkvæðagreiðsluna í Vestur-Sahara)? Getur þú deilt bakgrunni, fyrirhuguðum markmiðum og stöðu stjórnmálaástandsins eða samræðna á stofnanastigi?
Stephen Zunes: MINURSO hefur ekki getað sinnt hlutverki sínu að hafa eftirlit með þjóðaratkvæðagreiðslunni vegna þess að Marokkó neitar að leyfa þjóðaratkvæðagreiðslu og Bandaríkin og Frakkland hindra öryggisráð Sameinuðu þjóðanna í að framfylgja umboði þess. Þeir hafa líka komið í veg fyrir MINURSO jafnvel frá því að hafa fylgst með mannréttindaástandinu eins og nánast öll önnur friðargæsluverkefni SÞ á undanförnum áratugum hafa gert. Marokkó vísaði einnig flestum óbreyttum borgara úr landi MINURSO starfsfólk árið 2016, aftur með Frakklandi og Bandaríkjunum sem komu í veg fyrir að Sameinuðu þjóðirnar störfuðu. Jafnvel hlutverk þeirra að fylgjast með vopnahléinu er ekki lengur viðeigandi þar sem, sem svar við röð marokkóskra brota, hóf Polisario aftur vopnaða baráttu í nóvember 2020. Að minnsta kosti sendir árleg endurnýjun umboðs MINURSO þau skilaboð að þrátt fyrir viðurkenningu Bandaríkjanna á Ólögleg innlimun Marokkó, alþjóðasamfélagið er enn upptekið af spurningunni um Vestur-Sahara.
Ritaskrá
Falcone, Daníel. „Hvers megum við búast við frá Trump um hernám Marokkó í Vestur-Sahara? Truthout. 7. júlí 2018.
Feffer, John og Zunes Stephen. Sjálfsákvörðunarátök: Vestur-Sahara. Utanríkisstefna í brennidepli FPIF. Bandaríkin, 2007. Vefskjalasafn. https://www.loc.gov/item/lcwaN0011279/.
Kingsbury, Damien. Vestur-Sahara: Alþjóðaréttur, réttlæti og auðlindir. Ritstýrt af Kingsbury, Damien, Routledge, London, Englandi, 2016.
Öryggisráð Sameinuðu þjóðanna, Skýrsla aðalframkvæmdastjóra um ástandið varðandi Vestur-Sahara, 19. apríl 2002, S/2002/467, aðgengileg á: https://www.refworld.org/docid/3cc91bd8a.html [sótt 20. ágúst 2021]
Utanríkisráðuneyti Bandaríkjanna, 2016 landsskýrslur um mannréttindahætti – Vestur-Sahara, 3. mars 2017, aðgengilegar á: https://www.refworld.org/docid/58ec89a2c.html [skoðað 1. júlí 2021]
Zunes, Stefán. „Austur-Tímor líkanið býður upp á leið út fyrir Vestur-Sahara og Marokkó:
Örlög Vestur-Sahara liggja í höndum öryggisráðs Sameinuðu þjóðanna. Utanríkismál (2020).
Zunes, Stephen „Samningur Trumps um innlimun Marokkó í Vestur-Sahara hættu á meiri alþjóðlegum átökum,“ Washington Post, 15. desember 2020 https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/12/15/trump-morocco-israel-western-sahara-annexation/
