Eftir David Swanson, World BEYOND War, Desember 7, 2019
Nýja bók Tims Bakken, prófessors við West Point Kostnaðurinn við hollustu: Óheiðarleiki, hroki og mistök í bandaríska hernum rekur slóð spillingar, grimmdarverks, ofbeldis og ábyrgðarleysis sem liggur frá hernaðarháskólum Bandaríkjanna (West Point, Annapolis, Colorado Springs) til æðstu staða bandaríska hersins og stefnu Bandaríkjanna, og þaðan inn í víðtækari bandaríska menningu sem aftur styður við undirmenningu hersins og leiðtoga hans.
Bandaríska þingið og forsetarnir hafa framselt hershöfðingjum gríðarlegt vald. Utanríkisráðuneytið og jafnvel Friðarstofnun Bandaríkjanna eru undirgefin hernum. Fjölmiðlar og almenningur stuðla að þessu fyrirkomulagi með ákafa sínum að fordæma alla sem andmæla hershöfðingjunum. Jafnvel það að andmæla því að veita Úkraínu ókeypis vopn er nú næstum landráð.
Innan hersins hafa nánast allir afsalað völdum sér til þeirra sem eru í hærri stöðu. Að vera ósammála þeim er líklegt til að binda enda á feril þinn, staðreynd sem hjálpar til við að skýra hvers vegna svo margir herforingjar... segja hvað þeim finnst í raun og veru um núverandi stríð rétt eftir að hafa farið á eftirlaun.
En hvers vegna fylgir almenningur stjórnlausri hernaðarstefnu? Hvers vegna eru svo fáir að tjá sig og æsa sig upp gegn stríðum sem aðeins... 16% almennings segja skoðanakönnunum að þeir styðji? Jæja, varnarmálaráðuneytið eyddi 4.7 milljörðum dala árið 2009, og líklega meira á hverju ári síðan, í áróður og almannatengsl. Íþróttadeildir fá greiddar með opinberum fjármunum til að halda „helgiathafnir sem eru svipaðar tilbeiðslu“, eins og Bakken lýsir viðeigandi yfirflugum, vopnasýningum, heiðursmerkjum hermanna og stríðssálmahljóðum sem fara fram á undan atvinnuíþróttaviðburðum. Friðarhreyfingin hefur mun betri efni en skortir aðeins 4.7 milljarða dala á ári í auglýsingar.
Að tjá sig gegn stríði getur leitt til árása sem óþjóðrækinn eða „rússneskrar eign“, sem hjálpar til við að útskýra hvers vegna umhverfissinnar nefna ekki einn af verstu mengunarvöldunum, hjálparsamtök fyrir flóttamenn nefna ekki aðalorsök vandans, aðgerðasinnar sem reyna að binda enda á fjöldaskotárásir nefna aldrei að skotmennirnir eru óhóflega margir stríðsmenn, and-rasískra hópa forðast að taka eftir því hvernig hernaðarhyggja dreifir kynþáttafordómum, áætlanir um græna nýja samninga eða ókeypis háskóla eða heilbrigðisþjónustu tekst yfirleitt að nefna ekki staðinn þar sem megnið af peningunum er núna, o.s.frv. Til að sigrast á þessari hindrun er vinnan sem ... World BEYOND War.
Bakken lýsir menningu og reglukerfi í West Point sem hvetur til lyga, sem breytir lygum í kröfu um hollustu og gerir hollustu að æðsta gildi. Samuel Koster, hershöfðingi aðalsins, laug að því að hermenn hans hefðu myrt 500 saklausa borgara og var síðan verðlaunaður með því að vera gerður að yfirmanni í West Point. Lygar færa ferilinn upp á við, eitthvað sem Colin Powell, til dæmis, vissi og iðkaði í mörg ár áður en hann gerði „Destroy-Iraq“ farsann sinn hjá Sameinuðu þjóðunum.
Bakken lýsir fjölmörgum þekktum hernaðarlygurum — nóg til að staðfesta þá sem norm. Chelsea Manning hafði ekki einstakan aðgang að upplýsingum. Þúsundir annarra þögðu einfaldlega hlýðnir. Að þegja, ljúga þegar nauðsyn krefur, vináttubönd og lögleysi virðast vera meginreglur bandarískrar hernaðarstefnu. Með lögleysi á ég við bæði að þú missir réttindi þín þegar þú gengur í herinn (hæstaréttarmálið frá 1974). Parker gegn Levy setti herinn í raun utan stjórnarskrárinnar) og að engin stofnun utan hersins geti gert herinn ábyrgan gagnvart neinum lögum.
Herinn er aðskilinn frá og telur sig vera æðri borgaralegum heimi og lögum hans. Háttsettir embættismenn eru ekki aðeins ónæmir fyrir ákæru, þeir eru ónæmir fyrir gagnrýni. Hershöfðingjar, sem aldrei eru yfirheyrðir af neinum, halda ræður í West Point þar sem þeir segja ungum körlum og konum að með því að vera þar sem nemendur séu þeir æðri og óskeikulir.
Samt sem áður eru þeir í raun og veru frekar óheppilegir. West Point þykist vera einkarekinn skóli með háa námskröfur, en í raun vinnur hann hörðum höndum að því að finna nemendur, tryggir pláss í og borgar fyrir annað ár í framhaldsskóla fyrir væntanlega íþróttamenn, tekur við nemendum sem þingmenn tilnefna vegna þess að foreldrar þeirra „gáfu“ til kosningabaráttu þingmanna og býður upp á nám á háskólastigi en með meiri niðrandi hegðun, ofbeldi og því að kæfa forvitni. West Point tekur hermenn og lýsir þá út sem prófessora, sem virkar nokkurn veginn jafn vel og að lýsa þá út sem hjálparstarfsmenn, þjóðarbyggjendur eða friðargæsluliða. Skólinn leggur sjúkrabílum í nágrenninu til að undirbúa ofbeldisfullar athafnir. Hnefaleikar eru skyldunámsgrein. Konur eru fimm sinnum líklegri til að verða fyrir kynferðisofbeldi í hernaðarakademíunum þremur en í öðrum bandarískum háskólum.
„Ímyndið ykkur,“ skrifar Bakken, „hvaða lítinn háskóla sem er í hvaða litlum bæ sem er í Ameríku þar sem kynferðisofbeldi er útbreidd og nemendurnir stýra fíkniefnahringjum á meðan löggæsluyfirvöld nota aðferðir sem notaðar eru til að halda mafíunni í skefjum til að reyna að ná þeim. Það er enginn slíkur háskóli eða stór háskóli, en það eru þrjár hernaðarakademíur sem uppfylla skilyrðin.“
Nemendur í West Point, sem hafa engin stjórnarskrárbundin réttindi, geta látið vopnaða hermenn og verði leita í herbergjum sínum hvenær sem er, án þess að þörf sé á handtökuskipun. Kennarar, starfsfólk og kadettar eru beðnir um að koma auga á mistök annarra og „leiðrétta“ þau. Samræmd lög um hernaðarréttindi banna að tala „óvirðulega“ við yfirmenn, sem skapar virðingarsýni sem maður myndi búast við að kyndi undir því sem Bakken sýnir að kyndi undir: sjálfsdýrkun, þunna húð og almenna prímadonna- eða lögregluhegðun hjá þeim sem reiða sig á hana.
Af útskriftarnemendum frá West Point segjast 74 prósent vera pólitískt „íhaldssamir“ samanborið við 45 prósent allra háskólaútskrifaðra; og 95 prósent segja að „Ameríka sé besta land í heimi“ samanborið við 77 prósent í heildina. Bakken nefnir Pete Kilner, prófessor við West Point, sem dæmi um einhvern sem deilir og kynnir slíkar skoðanir. Ég hef gert opinberar rannsóknir. umræður með Kilner og fannst hann alls ekki einlægur, hvað þá sannfærandi. Hann gefur til kynna að hafa ekki eytt miklum tíma utan hernaðarbólunnar og að hann vænti lofs fyrir það.
„Ein af ástæðunum fyrir útbreiddum óheiðarleika í hernum,“ skrifar Bakken, „er stofnanabundin fyrirlitning gagnvart almenningi, þar á meðal borgaralegri stjórn.“ Kynferðisofbeldi er að aukast, ekki að minnka, í bandaríska hernum. „Þegar flughersnemar syngja,“ skrifar Bakken, „á meðan þeir eru í göngu, að þeir muni nota „keðjusög“ til að skera konu „í tvennt“ og halda „neðri helmingnum og gefa þér efri hlutann,“ þá eru þeir að tjá heimssýn sína.“
„Könnun meðal æðstu stjórnenda hersins bendir til útbreiddrar glæpastarfsemi,“ skrifar Bakken áður en hann fer yfir slíka könnun. Aðferð hersins við kynferðisbrot af hálfu æðstu yfirmanna er, eins og Bakken lýsir, nokkuð viðeigandi borin saman við hegðun kaþólsku kirkjunnar.
Tilfinningin um friðhelgi og réttindi er ekki takmörkuð við fáa einstaklinga, heldur er hún stofnanabundin. Herramaður, sem nú býr í San Diego og er þekktur sem Fat Leonard, hélt tugi kynlífsveislna í Asíu fyrir bandaríska sjóliðsforingja í skiptum fyrir meintar verðmætar leynilegar upplýsingar um áætlanir sjóhersins.
Ef það sem gerist í hernum myndi haldast í hernum, þá væri vandamálið miklu minna en það er. Í raun hafa fyrrverandi nemendur frá West Point valdið usla í heiminum. Þeir ráða ríkjum í efstu röðum bandaríska hersins og hafa gert það í mörg, mörg ár. Samkvæmt sagnfræðingi sem Bakken vitnar í, „umkringdi Douglas MacArthur sig“ mönnum sem „myndu ekki raska draumaheimi sjálfsdýrkunar sem hann kaus að lifa í.“ MacArthur kom auðvitað Kína inn í Kóreustríðið, reyndi að gera stríðið að kjarnorkuvopnum, bar að miklu leyti ábyrgð á milljónum dauðsfalla og var – í mjög sjaldgæfum tilfellum – rekinn.
Samkvæmt ævisöguritara sem Bakken vitnar í hafði William Westmoreland „sjónarhorn svo fjarri marki að það vekur upp grundvallarspurningar um vitund hans um samhengið sem stríðið var háð í.“ Westmoreland framdi auðvitað þjóðarmorð í Víetnam og reyndi, líkt og MacArthur, að gera stríðið kjarnorkuvopnað.
„Að viðurkenna hversu ótrúlega djúpstæð dofnleiki MacArthurs og Westmorelands var,“ skrifar Bakken, „leiðir til skýrari skilnings á göllum hersins og hvernig Bandaríkin geta tapað stríðum.“
Bakken lýsir fyrrverandi aðmíráli Dennis Blair fyrir að hafa komið með hernaðarlegan anda takmarkana á tjáningarfrelsi og hefndaraðgerðir inn í borgaralegt stjórnkerfi árið 2009 og skapað nýja nálgun á því að sækja uppljóstrara til saka samkvæmt njósnalögunum, sækja útgefendur eins og Julian Assange til saka og biðja dómara um að fangelsa blaðamenn þar til þeir gefa upp heimildir sínar. Blair hefur sjálfur lýst þessu sem að beita hernaðaraðferðum gagnvart stjórnvöldum.
Ráðningarfulltrúar ljúga. Talsmenn hersins ljúga. Málið sem almenningur færir fram fyrir hvert stríð (oft jafn mikið af borgaralegum stjórnmálamönnum og hernum) er svo reglulega óheiðarlegt að einhver skrifaði bók sem heitir Stríðið er lágtEins og Bakken segir, eru Watergate og Íran-Kontra dæmi um spillingu sem hermenning knýr áfram. Og auðvitað, á listanum yfir alvarlegar og smávægilegar lygar og svívirðingar sem finna má í hernaðarspillingu, er þetta: þeir sem falið er að gæta kjarnorkuvopna ljúga, svindla, verða ölvaðir og detta - og gera það áratugum saman án þess að hafa eftirlit með því, og stofna þannig öllu lífi á jörðinni í hættu.
Fyrr á þessu ári sagði sjóhersráðherra laug að þinginu að yfir 1,100 bandarískir skólar bönnuðu hermönnum að taka við herþjónustu. Ég og vinur minn buðum upp á verðlaun ef einhver gæti bent á einn af þessum skólum. Auðvitað gat enginn það. Þannig að talsmaður Pentagon sagði nýjar lygar til að hylma yfir þær gömlu. Ekki það að neinn hafi haft áhuga á því – síst af öllu þinginu. Enginn af þingmönnunum sem logið var beint að gat látið það á sig fá að segja eitt orð um það; heldur gættu þeir þess að halda fólki sem hafði áhuga á málinu frá því að taka þátt í yfirheyrslum þar sem sjóherráðherra bar vitni. Ráðherrann var rekinn mánuðum síðar, fyrir aðeins nokkrum vikum, fyrir að hafa meint að hafa gert samning við Trump forseta á bak við bakið á varnarmálaráðherranum, þar sem þeir þrír höfðu mismunandi hugmyndir um hvernig ætti að viðurkenna, afsaka eða upphefja ákveðna stríðsglæpi.
Ein leið sem ofbeldi berst frá hernum til bandarísks samfélags er í gegnum ofbeldi hermanna, sem eru óhóflega oft á lista yfir... fjöldaskyttaBara í þessari viku hafa verið tvær skotárásir á herstöðvum bandaríska sjóhersins í Bandaríkjunum, báðar af mönnum sem þjálfaðir voru af bandaríska hernum, annar þeirra var sádiarabískur maður sem var að þjálfa sig í flugvélaflugi í Flórída (auk þess að þjálfa sig í að styðja við grimmustu einræðisherra í heimi) — sem allt virðist varpa ljósi á endurtekna og gagnslausa eðli hernaðarstefnu, eins og uppvakningur. Bakken vitnar í rannsókn sem árið 2018 leiddi í ljós að lögreglumenn í Dallas sem voru fyrrverandi hermenn voru mun líklegri til að skjóta úr byssum sínum á meðan þeir voru við störf, og að næstum þriðjungur allra lögreglumanna sem tóku þátt í skotárás voru fyrrverandi hermenn. Árið 2017 undirbjó nemandi í West Point greinilega fjöldaskotárás í West Point sem var komið í veg fyrir.
Margir hafa hvatt okkur til að viðurkenna sönnunargögnin og ekki samþykkja fjölmiðlaumfjöllun um grimmdarverk eins og My Lai eða Abu Ghraib sem einstök atvik. Bakken biður okkur að viðurkenna ekki aðeins útbreidda mynstrið heldur uppruna þess í menningu sem er fyrirmynd og hvetur til tilgangslauss ofbeldis.
Þrátt fyrir að hafa starfað fyrir bandaríska herinn sem prófessor við West Point, lýsir Bakken almennum mistökum þess hers, þar á meðal síðustu 75 ára töpuðum stríðum. Bakken er óvenju heiðarlegur og nákvæmur um mannfall og um eyðileggjandi og gagnslausa eðli þeirra tilgangslausu einhliða slátrunar sem bandaríski herinn fremur í heiminum.
Landnemar fyrir landnám Bandaríkjanna litu á heri á svipaðan hátt og fólk sem býr nálægt herstöðvum Bandaríkjanna í erlendum löndum lítur oft á þá í dag: sem „barnasvæði löstunnar“. Sama sjónarmið ætti að vera algengt í Bandaríkjunum núna, ef marka má skynsamlegar mælikvarða. Bandaríski herinn er líklega síst farsælasta stofnunin í bandarísku samfélagi á eigin forsendum (sem og forsendum annarra), vissulega sú síst lýðræðislegasta, ein sú glæpsamlegasta og spilltasta, en samt stöðugt og dramatískt sú virtasta í skoðanakönnunum. Bakken lýsir því hvernig þessi óumdeilanlega aðdáun skapar hroka í hernum. Hún viðheldur einnig hugleysi hjá almenningi þegar kemur að því að andmæla hernaðarstefnu.
„Leiðtogar“ hersins í dag eru meðhöndlaðir eins og prinsar. „Fjögurra stjörnu hershöfðingjar og aðmírálar í dag,“ skrifar Bakken, „eru flognir með þotum ekki aðeins í vinnunni heldur einnig á skíða-, frí- og golfvelli (234 hergolfvellir) sem bandaríski herinn rekur um allan heim, í fylgd með tylft aðstoðarmanna, bílstjóra, öryggisvarða, matreiðslumanna og þjóna til að bera töskur þeirra.“ Bakken vill að þessu ljúki og telur að það vinni gegn getu bandaríska hersins til að gera það sem hann telur að hann ætti að gera. Og Bakken skrifar þetta hugrökklega sem borgaralegur prófessor við West Point sem hefur unnið dómsmál gegn hernum vegna hefndaraðgerðir hans fyrir uppljóstranir hans.
En Bakken, eins og flestir uppljóstrarar, heldur sig við annan fótinn innan þess sem hann er að afhjúpa. Eins og nánast allir bandarískir ríkisborgarar þjáist hann af... Goðsagnagerð í síðari heimsstyrjöldinni, sem skapar þá óljósu og órökstuddu forsendu að stríð geti verið heyjað rétt og viðeigandi og sigursælt.
Gleðilegan Pearl Harbor-dag, öll sömul!
Eins og fjöldi áhorfenda á MSNBC og CNN þjáist Bakken af Rússlandsáróðri. Skoðið þessa merkilegu fullyrðingu úr bók hans: „Fáir rússneskir netnjósnarar gerðu meira til að grafa undan forsetakosningunum 2016 og bandarísku lýðræði en öll vopn kalda stríðsins samanlagt, og bandaríski herinn var hjálparvana til að stöðva þá. Hann sat fastur í annarri hugsunarhætti, sem virkaði fyrir sjötíu og fimm árum.“
Að sjálfsögðu fela villtu fullyrðingar Russiagate um að Trump hafi átt í samstarfi við Rússa til að reyna að hafa áhrif á kosningarnar 2016 ekki einu sinni í sér þá fullyrðingu að slík starfsemi hafi í raun haft áhrif á eða „gert óstöðugleika“ í kosningunum. En auðvitað ýtir hver einasta yfirlýsing Russiagate undir þessa fáránlegu hugmynd óbeint eða - eins og hér - beinum orðum. Á sama tíma réð hernaðarstefna kalda stríðsins úrslitum fjölmargra kosninga í Bandaríkjunum. Svo er það vandamálið að leggja til að bandaríski herinn komi með áætlanir til að sporna gegn Facebook-auglýsingum. Virkilega? Hvern ættu þeir að sprengja? Hversu mikið? Á hvaða hátt? Bakken harmar stöðugt skort á upplýsingaöflun í yfirmannasveitinni, en hvers konar upplýsingaöflun myndi búa til réttar tegundir fjöldamorðs til að stöðva Facebook-auglýsingar?
Bakken harmar mistök bandaríska hersins að ná yfirráðum yfir heiminum og velgengni meintra keppinauta hans. En hann færir okkur aldrei rök fyrir því að æskilegt sé að hafa heimsyfirráð. Hann fullyrðir að tilgangur bandarískra stríða sé að breiða út lýðræði og fordæmir síðan þessi stríð sem mistök á þeim forsendum. Hann ýtir undir stríðsáróðurinn sem heldur Norður-Kóreu og Íran sem ógn við Bandaríkin og bendir á að þau hafi orðið slíkar ógnir sem sönnun fyrir mistökum bandaríska hersins. Ég hefði sagt að það að fá jafnvel gagnrýnendur hans til að hugsa þannig sé sönnun fyrir velgengni bandaríska hersins - að minnsta kosti á sviði áróðurs.
Samkvæmt Bakken eru stríð illa stjórnuð, stríð tapast og óhæfir hershöfðingjar finna upp á „án sigurs“ aðferðum. En aldrei í bók sinni (fyrir utan vandamálið í síðari heimsstyrjöldinni) gefur Bakken eitt einasta dæmi um stríð sem Bandaríkin eða nokkur annar hafa stjórnað eða unnið. Að vandamálið sé fáfróðir og ógreindir hershöfðingjar er auðvelt að færa rök fyrir og Bakken leggur fram nægar sannanir. En hann gefur aldrei í skyn hvað það er sem gáfaðir hershöfðingjar myndu gera - nema það sé þetta: hætta í stríðsrekstrinum.
„Yfirmennirnir sem leiða herinn í dag virðast ekki hafa getu til að vinna nútímastyrjöld,“ skrifar Bakken. En hann lýsir aldrei eða skilgreinir hvernig sigur myndi líta út, hvað hann myndi fela í sér. Allir dauðir? Nýlenda stofnuð? Sjálfstætt og friðsamlegt ríki sem skilið er eftir til að hefja sakamál gegn Bandaríkjunum? Ríki með lýðræðislegum yfirlýsingum sem skilið er eftir nema fyrir nauðsynlegar fáar bandarískar herstöðvar sem nú eru í byggingu þar?
Á einum tímapunkti gagnrýnir Bakken þá ákvörðun að hrinda í framkvæmd stórum hernaðaraðgerðum í Víetnam „frekar en að berjast gegn uppreisn.“ En hann bætir ekki við einni setningu þar sem hann útskýrir hvaða ávinning „uppreisnaraðgerðir“ hefðu getað fært Víetnam.
Þau mistök sem Bakken lýsir sem knúin áfram af hroka, óheiðarleika og spillingu yfirmanna eru öll stríð eða stigmagnandi stríð. Þau eru öll mistök í sömu átt: of mikil tilgangslaus slátrun á mannkyni. Hvergi nefnir hann eina einustu hörmung sem hefur orðið til vegna aðhalds eða virðingar fyrir diplómatískum aðferðum eða vegna óhóflegrar notkunar á réttarríkinu eða samvinnu eða örlætis. Hvergi bendir hann á að stríð hafi verið of lítið. Hvergi dregur hann jafnvel til baka... Rúanda, og fullyrti að stríð sem ekki hafði átt sér stað hefði átt að eiga sér stað.
Bakken vill róttækan valkost við hernaðaraðferðir síðustu áratuga en útskýrir aldrei hvers vegna sá valkostur ætti að fela í sér fjöldamorð. Hvað útilokar ofbeldislausa valkosti? Hvað útilokar að draga úr herþjónustu þar til hún er farin? Hvaða önnur stofnun getur mistekist algerlega í margar kynslóðir og hörðustu gagnrýnendur hennar leggja til að hún verði endurbætt frekar en að afnema hana?
Bakken harmar aðskilnað og einangrun hersins frá öllum öðrum, og meinta smæð hersins. Hann hefur rétt fyrir sér varðandi aðskilnaðarvandamálið, og jafnvel að hluta til rétt fyrir sér — held ég — varðandi lausnina, þar sem hann vill gera herinn líkari borgaralegum heimi, ekki bara gera borgaralega heiminn líkari hernum. En hann skilur vissulega eftir þá mynd að hann vilji líka hið síðarnefnda: konur í drögunum, her sem telur meira en aðeins 1 prósent af íbúunum. Þessar hörmulegu hugmyndir eru ekki færðar til rökstuðnings og ekki er hægt að færa rök fyrir þeim á áhrifaríkan hátt.
Á einum tímapunkti virðist Bakken skilja hversu gamaldags stríð eru og skrifar: „Í fornöld og í landbúnaðarríkjum Ameríku, þar sem samfélög voru einangruð, skapaði öll utanaðkomandi ógn veruleg hætta fyrir heilan hóp. En í dag, miðað við kjarnorkuvopn sín og mikla vopnabúr, sem og umfangsmikið innra löggæslukerfi, stendur Bandaríkin frammi fyrir engri ógn af innrás. Samkvæmt öllum vísbendingum ætti stríð að vera mun ólíklegra en áður; reyndar hefur það orðið ólíklegra fyrir lönd um allan heim, með einni undantekningu: Bandaríkin.“
Ég talaði nýlega við áttunda bekkinga og sagði þeim að eitt land ætti langflestar erlendar herstöðvar á jörðinni. Ég bað þá um að nefna það land. Og auðvitað nefndu þeir lista yfir lönd sem enn vantar bandaríska herstöð: Íran, Norður-Kórea, o.s.frv. Það tók töluverðan tíma og nokkra tilraun áður en einhver giskaði á „Bandaríkin“. Bandaríkin segja sjálf að þau séu ekki heimsveldi, jafnvel þótt þau geri ráð fyrir að heimsveldisstaða þeirra sé ótvíræð. Bakken hefur tillögur um hvað eigi að gera, en þær fela ekki í sér að draga úr herútgjöldum eða loka erlendum herstöðvum eða stöðva vopnasölu.
Hann leggur í fyrsta lagi til að stríð verði háð „eingöngu í sjálfsvörn“. Þetta, upplýsir hann okkur, hefði komið í veg fyrir fjölda stríða en leyft stríðið gegn Afganistan í „eitt eða tvö ár“. Hann útskýrir það ekki. Hann nefnir ekki vandamálið með ólögmæti þess stríðs. Hann gefur engar leiðbeiningar sem láta okkur vita hvaða árásir á fátæk þjóðir um hálfa hnöttinn ættu að teljast „sjálfsvörn“ í framtíðinni, né í hversu mörg ár þær ættu að bera þann merkimiða, né auðvitað hver „sigurinn“ var í Afganistan eftir „eitt eða tvö ár“.
Bakken leggur til að veita hershöfðingjum mun minni völd utan raunverulegra bardaga. Hvers vegna þessi undantekning?
Hann leggur til að herinn verði undirgefinn sama borgaralega réttarkerfi og allir aðrir, og að Uniform Code of Military Justice og Judge Advocate General's Corps verði afnumin. Góð hugmynd. Glæpur sem framinn er í Pennsylvaníu yrði kærður af Pennsylvaníu. En fyrir glæpi sem framinn er utan Bandaríkjanna hefur Bakken aðra afstöðu. Þessir staðir ættu ekki að kæra glæpi sem framnir eru þar. Bandaríkin ættu að koma á fót dómstólum til að sjá um það. Alþjóðlegi sakamáladómstóllinn er einnig ekki í tillögum Bakkens, þrátt fyrir frásögn hans af skemmdarverkum Bandaríkjanna á þeim dómstól fyrr í bókinni.
Bakken leggur til að bandarísku hernaðarháskólarnir verði breytt í borgaralega háskóla. Ég væri sammála ef þeir einbeittust að friðarfræðum og væru ekki undir stjórn hernaðarstjórnar Bandaríkjanna.
Að lokum leggur Bakken til að hefndaraðgerðir gegn tjáningarfrelsi innan hersins verði refsiverðar. Svo lengi sem herinn er til staðar tel ég það vera góða hugmynd - og hugmynd sem gæti stytt þann tíma (sem herinn er til) ef það væri ekki fyrir líkurnar á að það muni draga úr hættu á kjarnorkuvopnaeyðingu (að leyfa öllu sem til er að endast aðeins lengur).
En hvað með borgaralega stjórn? Hvað með að krefjast þess að þingið eða almenningur kjósi áður en stríð hefjast? Hvað með að binda enda á leyniþjónustur og leynileg stríð? Hvað með að stöðva vopnaútvegun framtíðaróvina í hagnaðarskyni? Hvað með að þröngva bandarískum stjórnvöldum lögum og reglu, ekki bara kadettum? Hvað með að skipta úr hernaði yfir í friðsamlega atvinnugrein?
Jæja, greining Bakkens á því hvað er að bandaríska hernum er gagnleg til að fá okkur til að stefna að ýmsum tillögum, hvort sem hann styður þær eða ekki.
