Eftir David Swanson, ágúst 10, 2017, Reynum lýðræði.
Ég hef blendnar tilfinningar um það að ég muni missa af nýjustu stóru fasismamótinu hér í Charlottesville, því ég mun vera annars staðar og taka þátt í kajakæfingum fyrir komandi Flotilla til Pentagon fyrir frið og umhverfi.
Ég er ánægður með að sakna fasismans og rasismans og hatursins og byssubrjálæðisins. Mér þykir leitt að missa af því að vera hér til að tala gegn því.
Ég er vongóður um að það gæti verið eitthvað sem líkist agaðri viðveru án ofbeldis og haturslausrar stjórnarandstöðu, en grunar sterklega að lítill fjöldi ofbeldisfullra og hatursfullra andstæðinga kynþáttafordóma muni eyðileggja það.
Ég er himinlifandi yfir því að það að taka niður stríðsminnisvarði um kynþáttafordóma er orðið almennt. Ég er þunglyndur yfir því að þrátt fyrir að töfin á því að taka það niður byggist á því að það sé stríðsminnisvarði, þá vill annar aðilinn hafa hann niður fyrir að vera rasisti, hinn aðili vill hann upp fyrir að vera rasisti, og allir eru fullkomlega ánægðir með að pakka bærinn með stríðsminjum.
Ég óttast möguleikann á því að heyra að kynþáttahatararnir hafi aftur hrópað „Rússland er vinur okkar!“ sem þýðir að þeir trúa því án sannana að Rússar hafi spillt bandarískum kosningum og þeir eru þakklátir fyrir það, en ég er vongóður um að þeir hafi farið yfir í aðra furðulega söngva - þó von mín sé lítil að einhver kynni að syngja "Rússland er vinur okkar" og meina með því að þeir vildu byggja upp frið og vináttu milli Bandaríkjamanna og Rússa.
Eins og ég hef skrifað áður, þá held ég að það sé rangt að hunsa rasistana og samkomur þeirra, og ég held að það sé rangt að horfast í augu við þá með fjandsamlegum upphrópunum. Það er rétt að tala fyrir ást og geðheilsu og skilningi. Við munum aftur í vikunni sjá eitthvað af hverri þessara aðferða. Við erum líka líkleg til að sjá aðra misbeitingu valds af hervæddu lögregluliði. (Manstu þegar Bandaríkjamenn töldu lögregluna vera mest áberandi ofbeldisfulla rasista? Hvenær var það, fyrir um mánuði síðan?)
Tilhneigingin til að hunsa kynþáttahatarana og vona að þeir muni hverfa inn í söguna eins og réttarhöld með þrautum eða einvígi er sterk. Miðað við vinsæl félagsleg viðmið og minnkandi aðild þeirra virðist KKK vera það á leiðinni út. Af hverju að veita þeim eða bandamönnum þeirra athygli sem gæti hjálpað til við að kynna þá?
Jæja, fyrir það fyrsta er ofbeldisfullur rasismi ekki á leiðinni út ef við erum að dæma út frá forsetakosningum, hatursglæpum, lögregluglæpum, fangelsiskerfinu, vali samfélaga til að keyra gasleiðslur í gegnum, eða mörgum öðrum þáttum. Og eina leiðin sem athugasemd mín um „samfélagsleg viðmið“ í fyrri málsgrein er skynsamleg er ef við afskrifum almennt viðurkennda sprengjuárás á sjö hörundsdökkar múslimaþjóðir sem einhvern veginn ekki kynþáttahatara.
Sannarlega ofbeldislaus nálgun gagnvart fólki sem telur sig taka afstöðu fyrir réttlæti eins og það skynjar það er ekki mótmæli heldur boð. Ekki alls fyrir löngu, í Texas, skipulagði hópur mótmæli gegn múslimum við mosku. Ofbeldisfullur mannfjöldi andstæðingur-múslima var mættur. Múslimar úr moskunni settu sig á milli hópanna tveggja, báðu tilvonandi verjendur sína að fara og buðu síðan mótmælendum gegn múslimum að ganga með sér á veitingastað til að ræða málin. Það gerðu þeir.
Ég myndi gjarnan vilja sjá hæfa sáttasemjara og aðra með góðan vilja og hjartanlega bjóða kynþáttahatara sem heimsækja Charlottesville að koma óvopnaðir til að ræða í litlum hópum, án myndavéla eða áhorfenda, hvað það er sem sundrar okkur. Mættu sumir þeirra viðurkenna mannúð þeirra sem þeir eru blórabögglar ef sum okkar viðurkenndu óréttlætið sem þeir hafa staðið frammi fyrir eða ósanngirnina sem þeir skynja í jákvæðri mismunun eða að „hvítir“ séu samþykktir sem umræðuefni móðgunar, ekki sem uppspretta stolt af þeim hætti sem allir aðrir kynþátta- og þjóðernishópar leyfðu?
Við búum í landi sem hefur staðið í stríði við stærsta félagslega verkefnið sitt, landi sem hefur einbeitt auð sinn út fyrir miðaldastig, landi sem upplifir þar af leiðandi ótrúlegar miklar óþarfa þjáningar sem aukast af meðvitund um ónauðsyn og ósanngirni. Samt er það sem við höfum af félagslegum stuðningi við menntun, þjálfun, heilsugæslu, barnagæslu, flutninga og tekjur dreift á óalhliða, sundrandi hátt sem hvetur okkur til að berjast innbyrðis. KKK meðlimir sem komu til Charlottesville í síðasta mánuði og flestir kynþáttahatararnir sem mæta í vikunni eru ekki efnaðir. Þeir lifa ekki á arðráni verkamanna eða fanga eða mengun eða stríði. Þeir hafa bara valið sérlega skaðlegan hlut fyrir sína sök, samanborið við þá sem kenna repúblikönum eða demókrötum eða fjölmiðla.
Þegar þeir koma til að fordæma okkur fyrir að reyna að fjarlægja styttu, ættum við ekki að líta niður á þá eins og stórhershöfðingjar á skrímslastórum hestum. Við ættum að bjóða þeim velkomna að útskýra sig.
Okkur sem teljum það svívirðilegt að vera með risastóra styttu af Robert E. Lee á hesti sínum í garði í miðju Charlottesville, og aðra af Stonewall Jackson fyrir það mál, ættum að reyna að skilja þá sem halda að fjarlægja eina af þessum styttum er hneyksli.
Ég segist ekki skilja þau og legg svo sannarlega ekki til að þau hugsi öll eins. En það eru ákveðin endurtekin þemu ef þú hlustar á eða les orð þeirra sem telja að Lee ætti að vera áfram. Þeir eru þess virði að hlusta á. Þau eru mannleg. Þeir meina vel. Þeir eru ekki klikkaðir.
Í fyrsta lagi skulum við leggja til hliðar þau rök sem við erum ekki að reyna að skilja.
Sum rökin sem verið er að fara fram á eru ekki miðlæg í þessari tilraun til að skilja hina hliðina. Til dæmis eru þau rök að flutningur styttunnar kosti peninga, ekki það sem ég hef áhuga á hér. Ég held að kostnaðaráhyggjur ráði ekki mestum stuðningi við styttuna. Ef við værum öll sammála um að það væri mikilvægt að fjarlægja styttuna myndum við finna peningana. Einfaldlega að gefa styttuna til safns eða einhverrar borgar þar sem Lee bjó í raun og veru myndi líklega framleiða nýjan eiganda sem væri tilbúinn að borga fyrir flutninginn. Fokk, gefðu Trump víngerðinni það og þeir myndu líklega sækja það fyrir næsta fimmtudag. [1] Reyndar hefur borgin ákveðið að selja það, hugsanlega fyrir töluverðan nettóhagnað.
Einnig snerti hér rökin um að fjarlægja styttu eyðir sögunni. Fáir þessara söguofstækismanna mótmæltu örugglega þegar Bandaríkjaher reif styttuna af Saddam Hussein. Var hann ekki hluti af sögu Íraks? Hefði CIA ekki meint vel og lagt sig fram við að koma honum til valda? Hefði ekki fyrirtæki í Virginíu útvegað honum mikilvæg efni til að búa til efnavopn? Gott eða slæmt, sögu ætti ekki að rífa niður og eyða!
Reyndar er enginn að segja það. Enginn metur alla sögu. Fáir viðurkenna að ljótir hlutar sögunnar séu yfirhöfuð saga. Fólk er að meta ákveðinn hluta sögu. Spurningin er: hvers vegna? Vissulega trúa stuðningsmenn sögunnar ekki að 99.9% af sögu Charlottesville sem ekki er fulltrúi í stórum styttum hafi verið eytt. Af hverju þarf þessi saga að vera stórkostleg?
Það kunna að vera þeir sem hafa sögulegt áhyggjuefni einfaldlega undanfarin 90 ár eða svo að styttan hafi verið þarna í garðinum. Tilvist þess þar er sagan sem þeir hafa áhyggjur af, ef til vill. Kannski vilja þeir ekki að því verði breytt einfaldlega vegna þess að það hefur verið þannig. Ég hef nokkra samúð með því sjónarhorni, en það verður að beita því af vali. Eigum við að halda hálfgerðri grind af hóteli í verslunarmiðstöðinni í miðbænum vegna þess að börnin mín hafa aldrei þekkt neitt annað? Var sögunni eytt með því að búa til verslunarmiðstöðina í miðbænum í fyrsta lagi? Það sem ég hef áhuga á að reyna að skilja er ekki hvers vegna fólk vill að ekkert breytist. Enginn vill að ekkert breytist. Frekar vil ég skilja hvers vegna þeir vilja ekki að þetta tiltekna hlutur breytist.
Stuðningsmenn Lee styttunnar sem ég hef talað við eða lesið eða verið öskrað á af hugsa um sig sem „hvíta“. Sumir þeirra og sumir leiðtogar þeirra og arðræningjar kunna að vera algjörlega tortryggnir og sadískir. Flestir þeirra eru það ekki. Þessi hlutur að vera "hvítur" er mikilvægur fyrir þá. Þeir tilheyra hvíta kynstofni eða hvíta þjóðerni eða hvíta hópi fólks. Þeir hugsa ekki - eða að minnsta kosti sumir þeirra ekki - hugsa um þetta sem grimmt. Þeir sjá marga aðra hópa fólks taka þátt í því sem fyrir um 40 árum var viljandi lýst af þátttakendum þess sem „sjálfsmyndapólitík“. Þeir sjá Black History Month og velta því fyrir sér hvers vegna þeir geta ekki átt White History Month. Þeir sjá jákvæða mismunun. Þeir lesa um ákall um skaðabætur. Þeir telja að ef aðrir hópar ætla að bera kennsl á sig með yfirborðslegum sýnilegum eiginleikum ættu þeir að fá það líka.
Í síðasta mánuði lýsti Jason Kessler, bloggari sem vildi víkja borgarráðsmanninum Wes Bellamy úr embætti, styttunni af Robert E. Lee sem „þjóðernislega þýðingu fyrir hvíta suðurhluta landsins“. Eflaust, hugsar hann, og eflaust hefur hann rétt fyrir sér, að ef það væri stytta í Charlottesville af ekki-hvítum einstaklingi eða meðlimi einhvers sögulega kúgaðs minnihlutahóps, myndi tillögu um að fjarlægja hana verða mætt með hneykslun vegna brota á einhverju sem er verðmætt fyrir tiltekinn hóp - hvaða annar hópur en „hvítir“.
Maður gæti beðið herra Kessler að íhuga mikilvægi þess að það eru í raun engar styttur af ekki-hvítu fólki í Charlottesville, nema þú telur Sacagawea krjúpa eins og hundur við hlið Lewis og Clark. Eða þú gætir spurt hvernig fordæmingar hans á pólitískri rétthugsun passa saman við fordæmingu hans á Wes Bellamy fyrir gömul ummæli hatursfull í garð homma og kvenna. En það sem ég er að biðja þig um að spyrja í staðinn er hvort þú getur skynjað hvaðan Kessler eða fólkið sem les bloggið hans gæti verið að koma.
Þeir fordæma „tvöfaldur siðgæði“ sem þeir skynja allt í kringum sig. Hvort sem þú heldur að þessir staðlar séu ekki til, eða heldur að þeir séu réttlætanlegir, þá er ljóst að margir halda að þeir séu til og eru sannfærðir um að þeir séu ekki réttlætanlegir.
Einn af prófessorunum mínum þegar ég var við UVA fyrir mörgum árum skrifaði nokkrar hugsanir sem var mikið vitnað í fyrir nokkrum mánuðum síðan að hefðu verið spá um Donald Trump. Þessi prófessor, Richard Rorty, spurði hvers vegna hvítt fólk í erfiðleikum virtist vera sá hópur sem frjálslyndum fræðimönnum væri sama um. Af hverju er engin kerrubrautarnámsdeild, spurði hann. Öllum fannst þetta fyndið, þá og nú. En allt annað fræðasvið - hvaða kynþáttur, þjóðerni eða önnur sjálfsmynd, nema hvít - er mjög alvarleg og hátíðleg. Vissulega er gott að binda enda á ofstæki af öllu tagi, virtist hann segja, en á meðan safnar örfáir milljarðamæringar saman megninu af auði þessa lands og heimsins, á meðan flest allir aðrir eru í erfiðleikum, og einhvern veginn er ásættanlegt að gera grín af hreim eða tönnum svo lengi sem það er hvítt fólk sem þú ert að hæðast að. Svo lengi sem frjálslyndir einbeita sér að sjálfsmyndapólitík með útilokun stefnu sem gagnast öllum, munu dyrnar standa opnar fyrir hvítum yfirburðasterkum manni sem býður lausnir, trúverðugar eða aðrar. Þannig sagði Rorty fyrir löngu.
Kessler gæti séð aðeins meira óréttlæti þarna úti en raun ber vitni. Hann telur að róttækir íslamskir, geðtruflaðir bandarískir hermenn séu vanræktir þar til þeir taka þátt í skotárásum vegna ótta við pólitíska rétthugsun. Ég efast stórlega um það. Ég hef aldrei heyrt um marga geðtruflaða vopnahlésdaga sem voru ekki vanræktir. Örlítið hlutfall hefur einhvern áhuga á róttæku íslam og það eru eingöngu þeir sem virðast lenda á bloggi Kesslers. En punktur hans virðist vera sá að það er ekki hvítt fólk sem gerir hræðilega hluti og að það sé illa farið að alhæfa um þá grimmilegar - á þann hátt að það sé ekki alltaf illa séð að vera með grimmilegar alhæfingar um hvítt fólk.
Þú getur bent á mótstrauma. Fjölmargar rannsóknir sem birtast aðeins á samfélagsmiðlum fólks sem hefur lesið aðrar svipaðar rannsóknir hafa leitt í ljós að bandarískir fjölmiðlar kjósa miklu frekar að fjalla um morð múslima á hvítum en morð hvítra á múslimum og að hugtakið „hryðjuverkamaður“ er nánast eingöngu frátekið fyrir múslima. En það eru ekki þróunin sem sumir taka eftir. Þess í stað taka þeir eftir því að gagnrýni á kynþáttafordóma er leyft að alhæfa um hvítt fólk, að uppistandurum er heimilt að gera brandara um hvítt fólk og að það að auðkenna sig sem hvíta manneskju getur sett þig inn í sögulegan söguþráð sem hluti af ættbálkurinn sem skapaði, ekki bara mikið af skemmtilegri og gagnlegri tækni, heldur einnig umhverfis- og hereyðingu og kúgun á glænýjum mælikvarða.
Þegar þú ert að horfa á heiminn á þennan hátt, og fréttaheimildir þínar eru það líka, og vinir þínir líka, er líklegt að þú heyrir um hluti sem birtast á bloggi Kessler sem enginn af kunningjum mínum hefur nokkurn tíma heyrt um, s.s. hugmyndin um að bandarískir háskólar séu almennt að kenna og kynna eitthvað sem kallast "hvít þjóðarmorð." Þeir sem trúa á hvíta þjóðarmorð hafa fundið einn prófessor sem sagðist styðja það og sagði síðan að hann væri að grínast. Ég segist ekki vita sannleikann í því máli og tel það ekki viðunandi sem grín eða annað. En gaurinn hefði ekki þurft að halda því fram að hann væri að grínast ef það væri viðtekin venja. Engu að síður, ef þú trúðir að sjálfsmynd þín væri tengd hvíta kynstofninum, og þú trúðir að fólk væri að reyna að eyðileggja það, gætirðu haft neikvæð viðbrögð við því að gefa Robert E. Lee stígvélið, held ég, hvort sem þú teldir svart fólk eða ekki. óæðri eða ívilnuð þrælahald eða hélt að stríð væru réttlætanleg eða eitthvað slíkt.
Svona heldur Kessler að komið sé fram við hvítt fólk, með hans eigin orðum:
„SJW-menn [þetta stendur greinilega fyrir „stríðsmenn um félagslegt réttlæti“] segja alltaf að allt hvítt fólk hafi „forréttindi“, töfrandi og óefnislegt efni sem gerir lítið úr erfiðleikum okkar og hafnar öllum afrekum okkar. Allt sem við höfum nokkurn tíma náð er lýst sem aukaafurð af húðlit okkar. Samt, einhvern veginn með öllum þessum „forréttindum“ er það hvít Ameríka sem þjáist mest af faraldursstig þunglyndis, misnotkun lyfseðilsskyldra lyfja, misnotkun heróíns og sjálfsvíg. Það eru hvítir Bandaríkjamenn sem eiga fæðingartíðni fer hratt lækkandi á meðan rómönsku íbúarnir hækka upp úr öllu valdi vegna ólöglegra innflytjenda. Til samanburðar hafa svartir a hærra hlutfall af hamingju. Þeim er kennt að vera öruggur. Allar skólabækurnar, skemmtanalífið og endurskoðunarsagan sýna þær sem snjalla undirmenn sem græða allt á gríðarlegum hindrunum. Hvítir eru þeir einu sem eru í eðli sínu illir og rasistar. Frábærum samfélögum okkar, uppfinningum og hernaðarafrekum er lýst sem illa fengnum og óverðskuldað unnið á bak annarra. Með svo miklum neikvæðum áróðri sem snúa huga þeirra, er það ekki furða að hvítt fólk hafi svo litla þjóðerniskennd, svo mikið sjálfshatur og er svo tilbúið að leggjast niður og taka því þegar and-hvítir einelti eins og Al Sharpton eða Wes Bellamy vilja hrista þá niður.
Svo, þegar fólk í Emancipation Park segir mér að stytta af hermanni á hesti sem berst í stríði við hlið þrælahalds og sett þar á 1920 í garði sem eingöngu er eingöngu fyrir hvíta fólkið sé ekki rasisti og ekki hlynnt stríði, hvað þeir eru Að segja, held ég, sé að þeir sjálfir séu ekki rasistar eða hlynntir stríði, að það séu ekki hvatir þeirra, að þeir hafi eitthvað annað í huga, eins og að standa uppi fyrir illa meðferð hvítra þjóðernis. Það sem þeir meina með „verja söguna“ er ekki svo mikið „hundsa raunveruleika stríðs“ eða „gleyma því sem borgarastyrjöldin hófst upp á“ heldur „verja þetta tákn hvítt fólk vegna þess að við erum líka fólk, við teljum líka, við ættum að fá einhverja andskotans virðingu einstaka sinnum eins og fólk af litum og öðrum dýrðlegum hópum sem vinna sigur og fá kredit fyrir venjulegt líf eins og þeir væru hetjur.“
Allt í lagi. Þetta er takmörkuð tilraun mín til að byrja að skilja stuðningsmenn Lee styttunnar, eða að minnsta kosti einn þátt í stuðningi þeirra. Sumir hafa lýst því yfir að það móðga alla vopnahlésdaga að taka niður stríðsstyttur. Sumir eru í rauninni algjörlega opinskátt rasistar. Sumir líta á styttuna af gaur sem tekur þátt í að berjast gegn Bandaríkjunum sem heilaga ættjarðarást Bandaríkjanna. Það eru jafn margar samsetningar af hvötum og það er fólk sem styður styttuna. Tilgangur minn með að skoða aðeins einn af hvötum þeirra er að það er skiljanlegt. Engum líkar við ósanngirni. Engum líkar við tvöfalt siðgæði. Engum líkar við virðingarleysi. Kannski finnst stjórnmálamönnum það líka, eða kannski nýta þeir bara aðra sem gera það, eða kannski lítið af hvoru tveggja. En við ættum að halda áfram að reyna að skilja hvað fólk sem við erum ósammála þykir vænt um og láta þá vita að við skiljum það, eða að við erum að reyna að gera það.
Þá, og aðeins þá, getum við beðið þá um að reyna að skilja okkur. Og aðeins þá getum við útskýrt okkur almennilega með því að skilja hver það er sem þeir halda að við séum. Ég átta mig ekki alveg á þessu, ég viðurkenni það. Ég er ekki mikill marxisti og er ekki viss um hvers vegna Kessler vísar stöðugt til andstæðinga styttunnar sem marxista. Vissulega var Marx flokksbundinn flokksmaður, en enginn er að biðja um General Grant styttu, ekki eins og ég hef heyrt. Mér sýnist að margt af því sem Kessler meinar með „marxista“ sé „ó-amerískt“, andsnúið bandarísku stjórnarskránni, Thomas Jefferson og George Washington og öllu því sem heilagt er.
En hvaða hlutar? Ef ég fagna aðskilnaði ríkis og kirkju, hinu takmarkaða framkvæmdavaldi, valdinu til ákæruvalds, alþýðukosningunum og takmörkuðu alríkisvaldi, en er ekki aðdáandi Hæstaréttar, Öldungadeildar, þrælahalds, sigurvegara kosninga án staða val atkvæðagreiðslu, eða skortur á vernd fyrir umhverfið, er ég marxisti eða ekki? Mig grunar að það komi niður á þessu: er ég að stimpla stofnendurna sem í grundvallaratriðum vonda eða í grundvallaratriðum góða? Reyndar er ég ekki að gera annað hvort af þessum hlutum og ég er ekki að gera annað hvort fyrir hvíta kynstofninn annaðhvort. Ég get reynt að útskýra.
Þegar ég tók þátt í söngnum „Hvít yfirráð verður að fara“ nýlega í Emancipation Park, krafðist hvítur maður af mér: „Jæja, hvað ertu? Fyrir honum leit ég hvítur út. En ég skilgreini mig sem mannlegan. Það þýðir ekki að ég þykist búa í heimi eftir kynþáttafordóma þar sem ég hvorki þjáist af skorti á jákvæðri mismunun né njóti þeirra raunverulegu forréttinda að líta „hvítur“ út og hafa átt foreldra og ömmur og ömmur sem nutu góðs af háskólafjármögnun og banka. lán og alls kyns ríkisáætlanir sem ekki hvítum var neitað um. Frekar þýðir það að ég lít á sjálfan mig sem félaga í hópnum sem kallast menn. Það er hópurinn sem ég ræki. Það er hópurinn sem ég vona að lifi af útbreiðslu kjarnorkuvopna og hlýnun loftslags. Það er hópurinn sem ég vil sjá sigrast á hungri og sjúkdómum og hvers kyns þjáningum og óþægindum. Og það felur í sér hverja einustu manneskju sem kallar sig hvítan og hverja einustu manneskju sem gerir það ekki.
Þannig að ég finn ekki fyrir hvítu sektarkenndinni sem Kessler heldur að fólk sé að reyna að leggja á hann. Ég finn það ekki vegna þess að ég kannast ekki við George Washington frekar en ég samsama mig mönnum og konum sem hann hneppti í þrældóm eða hermönnunum sem hann þeytti eða liðhlaupa sem hann drap eða innfædda sem hann drap. Ég samsamast honum ekki síður en þessu fólki heldur. Ég afneita ekki öllum verðleikum hans vegna allra galla hans heldur.
Aftur á móti fæ ég ekki að finna fyrir hvítu stolti. Ég finn fyrir sektarkennd og stolti sem manneskja og það felur í sér heilmikið. „Ég er stór,“ skrifaði Walt Whitman, jafn mikill íbúi og áhrifavaldur í Charlottesville og Robert E. Lee. "Ég geymi fjöldann."
Ef einhver myndi setja upp minnisvarða í Charlottesville sem hvítu fólki fyndist móðgandi myndi ég mótmæla þessu minnismerki harðlega, því hvítt fólk er fólk eins og hvert annað fólk. Ég myndi krefjast þess að sá minnisvarði yrði tekinn niður.
Þess í stað eigum við minnisvarða sem mörgum okkar mannanna, og fólki sem játar aðra sjálfsmynd, þar á meðal Afríku-Ameríku, finnst móðgandi. Svo ég mótmæli þessu minnismerki harðlega. Við ættum ekki að taka þátt í því sem margir líta á sem meiðandi hatursorðræðu vegna þess að aðrir telja hana hafa „þjóðernislega þýðingu“. Sársauki vegur þyngra en hóflegt þakklæti, ekki vegna þess hver telur sig vera, heldur vegna þess að hann er öflugri.
Ef einhver myndi gera minnisvarða um eitthvert gamalt hatursfullt tíst frá Wes Bellamy - og mér skilst að hann yrði síðastur til að stinga upp á slíku - þá væri það sama hversu mörgum þætti það sniðugt. Það myndi skipta máli hversu mörgum þætti þetta sársaukafullt grimmt.
Stytta sem táknar kynþáttafordóma og stríð fyrir mjög mörg okkar hefur gríðarlega neikvætt gildi. Að bregðast við því að það hafi „þjóðernislega þýðingu fyrir hvíta suðurhluta landsins“ eins og það væri hefðbundin súpuuppskrift missir tilganginn.
Bandaríkin eiga sér mjög tvísýna sögu, kannski allt frá tveggja flokka kerfi Mr. Jeffersons, í gegnum borgarastyrjöldina og beint inn í sjálfsmyndapólitík. Þó Kessler heldur því fram að Afríku-Ameríkanar séu hamingjusamari og að Latinóar séu ekki hamingjusamari heldur sigri á einhvern hátt með innflytjendum, þá skrá engir bandarískir hópar hversu hamingjustig sem finnast í Skandinavíu, þar sem, marxískt eða annað, er engin jákvæð mismunun, engar skaðabætur, engar markvissar ávinningar , og engin verkalýðsfélög eingöngu fyrir hagsmuni félagsmanna sinna, heldur opinberar áætlanir sem gagnast öllum jafnt og öðlast þannig víðtækan stuðning. Þegar háskóli og heilsugæsla og eftirlaun eru ókeypis fyrir alla, eru fáir illa við þá eða skattana sem greiddir eru til að fá þá. Þegar skattar fjármagna stríð og milljarðamæringa og einhver fáránleg úthlutun til ákveðinna hópa, munu jafnvel stærstu aðdáendur stríðs og milljarðamæringa hafa tilhneigingu til að líta á skatta sem aðalóvininn. Ef Marx hafi einhvern tíma áttað sig á því, þá er ég ekki meðvitaður um það.
Ég er tilbúinn að viðurkenna að stuðningsmenn styttunnar eru ekki allir að ýta undir kynþáttafordóma eða stríð. En eru þeir tilbúnir til að reyna að skilja sjónarhorn þeirra sem minnast þess að foreldrar þeirra hafi verið haldið utan við þáverandi Lee Park vegna þess að þeir voru ekki hvítir, eða telja sjónarmið þeirra sem skilja að stríðið hafi verið barist fyrir stækkun þrælahalds, eða til að taka með í reikninginn hvað mörgum okkar finnst hetjulegar stríðsstyttur gera til að efla enn fleiri stríð?
Ef að sjá svart fólk hrósað í kvikmynd eins og falinn tölur er erfitt fyrir einhvern sem skilgreinir sig sem hvítan, hvernig er það að vera útilokaður frá garði fyrir að vera svartur? Hvernig er að missa handlegginn? Hvernig er að missa hálfan bæinn þinn og alla ástvini þína?
Spurningin um hvort að Washington Redskins eigi að endurnefna er ekki spurning um hvort bakvörðurinn sé skíthæll eða liðið á sér glæsilega sögu, heldur hvort nafnið móðgar milljónir okkar, eins og það gerir. Spurningin um hvort senda eigi Lee hershöfðingja af stað á hestinum sem hann reið aldrei inn á er ekki spurning um fólkið sem styttan truflar ekki verulega, heldur um okkur öll sem hún truflar mjög.
Sem einhver sem mótmælir stríðsþætti styttunnar jafnmikið og kynþáttaspurningunni, og sem mótmælir yfirráðum stríðsminja, að nánast útiloka nokkuð annað, á Charlottesville landslaginu, held ég að við verðum öll að reyna að ímyndaðu þér líka sjónarmið sumra annarra. Níutíu og sex prósent mannkyns búa utan Bandaríkjanna. Höfum við spurt systurborgir Charlottesville hvað þeim finnst um stríðsstyttur Charlottesville?
Bandaríkin ráða yfir stríðsbransanum, vopnasölu til annarra þjóða, vopnasölu til fátækra þjóða, vopnasölu til Miðausturlanda, sendingu hermanna erlendis, eyðslu í eigin her og fjölda styrjalda. þátt í. Það er ekki leyndarmál í stórum hluta heimsins að Bandaríkin eru (eins og Martin Luther King Jr. orðaði það) mesti birgir ofbeldis á jörðinni. Bandaríkin eru með útbreiddustu viðveru keisaraveldisins, hafa verið afkastamesta steypa ríkisstjórna og frá 1945 til 2017 verið morðingi flestra í stríði. Ef við myndum spyrja fólk á Filippseyjum eða Kóreu eða Víetnam eða Afganistan eða Írak eða Haítí eða Jemen eða Líbýu eða svo mörgum öðrum löndum hvort þeir telji að bandarískar borgir ættu að hafa fleiri eða færri stríðsminjar, hvað höldum við að þeir myndu segja? Er það ekkert þeirra mál? Kannski, en venjulega eru þeir sprengdir í nafni eitthvað sem kallast lýðræði.
[1] Auðvitað gætum við endað með því að greiða reikninginn í gegnum alríkis- eða ríkisskatta í stað staðbundinna skatta, ef Trump víngerðin notaði þjóðvarðliðið til að flytja hlutinn, en samkvæmt Charlottesville lögreglunni myndi það ekki trufla okkur eins mikið - af hverju annars að útskýra fyrir okkur að það sé í lagi að hafa brynvarið farartæki sem er þola sprengjuvörn vegna þess að það var „ókeypis“?
