Eftir David Swanson
Fæddur happdrættisvinningur, eða kjósandi á bak við Rawlsian hulu vanþekkingar, í dag myndi líklega ekki enda sem bandarískur milljarðamæringur (miklu minna af handahófi í Bandaríkjunum), heldur sem barn í Skandinavíu. Hvort sem þú ert að leita að meiri hamingju, lífslíkum, heilsu, menntun, öryggi og lífsgæðum, eða þú ert að leita að sjálfbærni í umhverfinu, félagslegu réttlæti og samskiptum friðs og örlæti við restina heimur, fyrirmyndin í dag er land afkomenda víkinga.
Hefð hefur ekki verið vinsæl í Bandaríkjunum að herma eftir öðrum. Bækur um það hvernig Evrópa er betri en hér fljúga ekki alltaf úr hillum Bandaríkjanna. Nýjasta mynd Michael Moore er ekki sú tekjuhæsta. Aftur á móti gerði öldungadeildarþingmaðurinn Bernie Sanders skandinavísku fyrirmyndina að kjarna furðu vel heppnaðrar herferðar sinnar. Margar raddir voru fljótar að segja honum að sósíalismi hans virkaði ekki í orði. Hann var fljótur að svara að engu að síður hefur verið sannað að það virkar í reynd.
Bandarísk ríki voru einu sinni hugsuð sem rannsóknarstofur tilrauna. Þegar eitt ríki komst að farsælli opinberri stefnu gæti hitt 49 haft gagn og fylgt í kjölfarið. Skandinavía hefur unnið þannig undanfarna áratugi. Þegar Noregur, Svíþjóð, Danmörk eða Ísland hafa fundið eitthvað sem virkar eða mistakast, hafa aðrar þjóðir notið góðs af þekkingunni. Þegar sænska ríkisstjórnin gerir tilraunir með styttri vinnutíma til að ákvarða hvort þær auka eða minnka framleiðni, er mikil von á því að framtíðarstefna muni fylgja hvað sem niðurstöðurnar sýna.
Í Bandaríkjunum er hins vegar almennt gert ráð fyrir að opinber stefna muni fylgja fjármálaspillingunni. Hvort stríð gegn hryðjuverkum eykur eða minnkar hryðjuverk er ekki spurning sem rannsökuð er með nokkurri eftirvæntingu af stefnu í kjölfar þess sem lært er. Eykur fjöldafangelsi eða minnkar glæpi? Það er ekki fræðasvið sem hallar að því hversu brýnt það væri ef einhver trúði að ríkisstjórn okkar myndi bregðast við niðurstöðunum. Hefur takmörkun byssna í Ástralíu virkað vel eða brugðist við fjöldaskoti af skynsemi í Noregi? Eftir stendur von Bandaríkjamanna um að þingið muni gera það sem styrkjendur kosningabaráttu kjósa.
Það eru því tvö skilningarvit sem ég tel að við þurfum að verða víkingameiri. Ein er með því að sækjast eftir því sem virkar efnahagslega. Hitt er með því að taka þátt í fræðslu og skipulagningu til að koma á og viðhalda breytingum. Af báðum ástæðum vona ég að nýja bók George Lakey, Víkingahagfræði: Hvernig Skandinavar áttu það rétt - og hvernig við getum líka, verður bestur seljandi.
Hugsaðu þér Bandaríkin þar sem þú fékkst hágæða menntun frá leikskóla í gegnum háskóla eða verslunarskóla, heilsugæslu í hæsta gæðaflokki, lítinn vinnutíma, langar frí, fjölskyldu- og foreldraorlof, starfslok, opinber samgöngur, umönnun barna, fullorðinsfræðsla, sjálfbærni í umhverfismálum og í raun öllum þeim kostum sem Bandaríkin eiga nú að geyma: fjölbreyttari tækifæri, meiri hreyfanleiki í bekknum, fleiri athafnamenn á mann, fleiri einkaleyfi, meiri sköpun.
Eins og Lakey hefur skjalfest mikið, gerðist þetta ekki í Skandinavíu af tilviljun, eða vegna þess að þessar þjóðir eru litlar, eða vegna þess að þær eru einsleitar eða vegna þess að Noregur hefur olíu. Þessar þjóðir þróuðu víkingahagfræði með umfangsmikilli og stanslausri og áframhaldandi, ofbeldisfullri skipulagningu og mótmælum, þar á meðal viðnám gegn Bandaríkjunum / Bretlandi ýta í átt að hægri sem hófst á níunda áratugnum. Frá því snemma á tuttugustu öldinni tóku skipuleggjendur alhliða nálgun, þar á meðal atvinnulausir í verkalýðsfélögum, og þrýstu á um stefnu til hagsbóta fyrir alla frekar en fyrir valda íbúa. (Ímyndaðu þér að Wobblies hafi sett dagskrána frekar en Bandalag atvinnulífsins.)
Noregur skipar fyrsta sætið meðal 27 ríkustu þjóða í því hvernig það tekur á móti og samþættir hælisleitendur og flóttamenn. Það gerir það á þann hátt sem dregið er af því hvernig Viking hagfræði tekur á móti öllum sem hafa orðið atvinnulausir. Frekar en að búa til góðgerðaráætlanir fyrir fátæka, sem fátækum tekst aldrei að finna pólitískt vald til að viðhalda, hafa skandinavísk lönd búið til áætlanir um þjálfun, ráðgjöf og vinnumiðlun fyrir alla og alla sem ekki hafa fundið fullnægjandi vinnu. Enginn fordómur fylgir áætlunum stjórnvalda og mikil samstaða er um að viðhalda þeim eða auka þau.
Frekar en að bjarga bankamönnum sem skaða hagkerfi, eða beygja sig undir kröfur Evrópusambandsins eða Alþjóðagjaldeyrissjóðsins (AGS) um aðhalds, hafa skandinavískar ríkisstjórnir haldið uppi réttarríkinu, stækkað félagslegar áætlanir og - í tilfelli Noregs - þjóðnýtt banka tímabundið til koma þeim undir stjórn. Þessar aðgerðir, í hverju landi, hafa fylgt stórfelldri virkjun almennings.
Þegar stjórnvöld í Danmörku reyndu að koma á niðurskurði Thatcherite árið 1984, voru verkamenn ekki bara mótfallnir, ekki bara hagsmunagæsla og kusu ekki bara. Þeir fóru í sókn, kröfðust hærri launa, styttri tíma og hærri skatta á fyrirtæki. Síðan umkringdu þeir og lokuðu löggjafarvaldinu þar til málamiðlun náðist.
Þegar Ísland fór gagnstæða stefnu Bandaríkjanna á shenanigans frá bankamönnum í kjölfar 2008 hrunsins gerði það það eftir að fólk umkringdi þingið lamdi potta og pönnur svo hátt að ekki var hægt að vinna. Það réði einnig hagfræðing að nafni David Stuckler sem komst að því að þegar reynt var að beita Íslendingum aðhaldsaðgerðum hafði forðast Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn raunverulegar tölur til að nota fræðilega reiknilíkön til að komast að niðurstöðum sínum.
Það er kominn tími til að við horfumst í augu við raunveruleikann að fjárfesting ríkisins í öðru en stríði eða skattafslætti fyrir milljarðamæringa virki í raun og að enginn ætli að afhenda okkur það eða setja það í atkvæðagreiðslu til að kjósa um.
