Eftir David Swanson
Öflug ný kvikmynd um hvað er að bandarískum fjölmiðlum er nú sýnd víða um land. Það er kallað Skuggar frelsisins og þú getur sett upp skimun á henni sem hluta af komandi alþjóðlegri viku aðgerða fyrir flautuleikara sem kallaðir eru til Stattu upp fyrir sannleikann. Eða þú getur keypt DVD-diskinn eða náð í Link TV. (Hér í Charlottesville tala ég á viðburðinum, 19. maí, klukkan 7 í brúnni.)
Judith Miller er í endurhæfandi bókaferð; the Washington Post tilkynnti nýlega að fórnarlamb morðs lögreglu í Baltimore hafi brotið eigin hrygg; og nýlega lekið tölvupóstur frá utanríkisráðuneytinu og bað Sony að skemmta okkur í réttum stuðningi við stríð. Fyrirhugaðri sameiningu Comcast og Time Warner var bara lokað í bili, en tilvist þessara mega-einokunar í núverandi mynd er rót vandans skv. Skuggar frelsisins.
Að leyfa gróðafyrirtækjum að ákveða hvað við lærum um heiminn og stjórnvöld okkar, leyfa þessum fyrirtækjum að sameinast í pínulítið kartöfl sem ræður yfir áður opinberu loftbylgjunum og leyfa þeim að vera í eigu miklu stærri fyrirtækja sem reiða sig á stjórnvöld vegna vopnasamninga, og leyfa þeim að ákvarða aðgang stjórnmálamanna að almenningi og múta stjórnmálamönnum með „framlögum í herferð“ - þetta, við greiningu á Skuggar frelsisins, þetta undirgefni almenningsrýmis gagnvart einkahagnaði er það sem skapar fréttir sem misupplýsa, sem vekur engan áhuga á fátækum, sem fjölgar fyrir styrjöld og slokknar á öllum blaðamanni sem stígur út af línunni.
Kvikmyndin er ekki fyrst og fremst greining, heldur dæmi. Fyrsta dæmið er af skýrslum Roberta Baskin fyrir CBS um misnotkun Nike á vinnuafli í Asíu. CBS drap stóru sögu sína í skiptum fyrir að Nike borgaði CBS svo mikla peninga að CBS féllst á að láta alla „blaðamenn“ sína vera með Nike lógó á „umfjöllun“ Ólympíuleikanna.
Annað dæmi frá CBS í myndinni er að skjóta niður TWA flug 800 af bandaríska sjóhernum, mál af hugleysi fjölmiðla og hótunum stjórnvalda, sem ég skrifaði um hér. Eins og Skuggar frelsisins bendir á að CBS var á sínum tíma í eigu Westinghouse sem hafði stóra hernaðarsamninga. Sem fyrirtæki í hagnaðarskyni var engin spurning hvar það myndi fara á milli eins góðs fréttamanns og Pentagon. (Þetta er einmitt ástæðan fyrir að eigandi fyrirtækisins Washington Post ætti ekki að vera einhver með miklu stærra fjármagn sem streymir inn frá CIA.)
The New York Timesvirtist hrifinn af fyrri kvikmynd sem var alfarið helguð TWA-fluginu 800 fjöldadrápinu. The Times studdi nýja rannsókn en harmaði meintan skort á einhverjum aðila sem gæti með trúverðugum hætti framkvæmt rannsókn. Bandaríkjastjórn kemur frá svo ótraust í myndinni að henni er ekki treystandi til að rannsaka sjálfan sig á ný. Þannig að leiðandi dagblað, sem ætti að vera að rannsaka ríkisstjórnina, en það hefur tap á því hvað á að gera án ríkisstjórnar sem getur á trúverðugan og sjálfviljugan hátt sinnt eigin starfi fjölmiðla fyrir það og dregið ábyrgð. Sjúklegur. Ef aðeins Nike væri að bjóða að greiða New York Times að rannsaka ríkisstjórnina!
Annað dæmi í slæmum fjölmiðlum hápunktur spóla í Skuggar frelsisins er um að ræða skýrslur Gary Webb um CIA og crack-kókaín, einnig efni nýlegrar kvikmyndar. Annað er óhjákvæmilega áróðurinn sem hóf árásina á Írak 2003. Ég las bara greiningu á hlutverki Judith Miller sem kenndi henni aðallega um að leiðrétta ekki „mistök“ hennar þegar lygarnar voru afhjúpaðar. Ég er ósammála. Ég kenni henni aðallega um að birta fullyrðingar sem voru á köflum hallærislegar og sem hún hefði aldrei birt ef einhver frjáls félagasamtök eða einhver 199 af 200 ríkisstjórnum á jörðinni komu fram. Aðeins Bandaríkjastjórn fær þá meðferð frá bandarískum fjölmiðlafélögum sínum í glæpum - og í raun aðeins ákveðnum þáttum innan bandarískra stjórnvalda. Á meðan Colin Powell laug að heiminum og mikið af heiminum hló, en bandarískir fjölmiðlar hneigðu sig, knúði sonur hans í gegn enn meiri samþjöppun fjölmiðla. Ég er sammála tilmælum frá Skuggar frelsisins að kenna eigendum fjölmiðla um, en það dregur enga sök frá starfsmönnunum.
Að láni Skuggar frelsisins það felur í sér meðal sagnanna sem það segir nokkur dæmi um fullkomna þögn fjölmiðla. Sagan af Sibel Edmonds, til dæmis, var algerlega kvitnað af bandaríska megamiðlinum, þó ekki erlendis. Annað dæmi væri Aðgerð Merlin (CIA gefur Íran kjarnorkuáætlanir), svo ekki sé minnst á framlengingu aðgerðar Merlin til Írak. Dan Ellsberg segir í myndinni að embættismaður ríkisstjórnarinnar muni segja stóru dagblöðunum að láta sögu í friði og hinir sölustaðir „muni fylgja þögninni.“
Bandarísku opinberu loftbylgjurnar voru gefnar einkafyrirtækjum árið 1934 með miklum takmörkum á einokun seinna svipt af Reagan og Clinton og þingunum sem unnu með þeim. Fjarskiptalögin frá 1996, undirrituð af Clinton, sköpuðu stóreinokun sem hefur eyðilagt staðbundnar fréttir og þegar tryggt eiginkonu sinni forsetaframboð 2016 á grundvelli þeirra peninga sem hún mun eyða í sjónvarpsauglýsingar.
Stærstu smellir slæmu fjölmiðlanna eru að finna smáræði framsækið bergmálsklefa en eru í raun ekki einstök tilfelli. Frekar eru þau öfgakennd dæmi sem hafa kennt ófáum öðrum „blaðamönnum“ kennslustundum sem hafa reynt að halda starfi sínu með því að stíga aldrei út úr línunni til að byrja með.
Vandinn við fyrirtækjamiðlana er ekki sérstök atvik, heldur hvernig hún greinir alltaf frá öllu þar á meðal stjórnvöldum (sem þýðir alltaf vel) og styrjöld (það verður alltaf að vera meira) og efnahagslífið (það verður að vaxa og auðga fjárfesta) og fólk ( þeir eru hjálparvana og vanmáttugir). Sérstakar sögulínur sem gera mestar skemmdir eru ekki alltaf í eðli sínu verstar. Frekar, það eru þeir sem gera það að almennu bergmálum fyrirtækja.
The Washington Post stundum viðurkennir nákvæmlega hvað það gerir rangt en telur flesta aldrei taka eftir því slíkar greinar verða ekki endurteknar og ræddar í öllum blöðunum og á öllum sýningunum.
Samkvæmt Skuggar frelsisins, 40-70% af „fréttum“ eru byggðar á hugmyndum sem koma frá PR deildum fyrirtækja. Annar góður klumpur, grunar mig, kemur frá PR deildum ríkisins. Fjöldi í Bandaríkjunum í síðustu könnun sem ég sá taldi Írak hafa notið góðs af stríðinu við Írak og var þakklátur. Í könnun Gallup, sem gerð var meðal 65 landa í lok árs 2013, kom í ljós að Bandaríkjamenn töldu víðast hvar mestu ógnina við frið á jörðu, en innan Bandaríkjanna var Íran talinn verðugur þess heiðurs sem skelfilegur árangur af engu nema hallærislegum áróðri.
The Kvölds sýning spyr reglulega fólk hvort það geti nefnt öldungadeildarþingmann og síðan hvort það geti nefnt einhverja teiknimyndapersónu o.s.frv., sem sýnir að fólk kann heimskulegt efni. Ha ha. En þannig mótar fyrirtækjamiðillinn fólk og greinilega mótmæla Bandaríkjastjórn ekki nógu miklu til þess. Ef enginn veit nafnið þitt munu þeir ekki mótmæla þér í bráð. Og það þarf aldrei að hafa áhyggjur af því að vera valinn aftur.
Skuggar frelsisins er lengi að vanda og stutt í lausn, en gildi þess felst í því að afhjúpa fólk fyrir skilningi á vandamálinu. Og lausnin sem boðin er er rétt, svo langt sem hún nær. Lausnin sem boðin er er að hafa internetið opið og nota það. Ég er sammála. Og ein af leiðunum sem við ættum að nota það er að vinsælla erlendar skýrslur um Bandaríkin sem eru meiri en innlendar skýrslur. Ef fjölmiðlar hafa tilhneigingu til að tilkynna aðeins vel um þjóðir sem þeir byggja ekki á, og samt eru þeir allir jafn aðgengilegir á netinu, verðum við að byrja að finna og lesa fjölmiðla um land okkar sem er framleitt í öðrum. Í því ferli getum við kannski þróað einhverja tilfinningu fyrir umhyggju hvað 95% mannkyns finnst um þessi 5%. Og í því ferli getum við kannski veikt þjóðernishyggjuna aðeins.
Óháðir fjölmiðlar eru lausnin sem lögð er til, ekki opinberir fjölmiðlar, og ekki endurreisn fyrirtækjamiðlanna í fyrri ekki alveg svo hræðilega mynd. Að sjálfsögðu er harmur að minnka fréttastofur, en ef til vill getur nýliðun erlendra fréttastofa og óháðra bloggara dregið úr því tapi á þann hátt að það að beina einokunaraðilum til að gera betur nær ekki. Ég held að sá hluti lausnarinnar sé að búa til betri sjálfstæða fjölmiðla, en hluti af því er að finna, lesa, þakka og nota sjálfstæða og erlenda fjölmiðla. Og hluti af þeirri viðhorfsbreytingu ætti að vera að fella fráleita hugmynd um „hlutlægni“, skilið sem sjónarmið sjónleysis. Annar hluti ætti að vera að endurskilgreina veruleika okkar til að vera án blessunar fyrirtækjamiðilsins, svo að við getum fengið innblástur til að byggja upp hreyfingar aðgerðarsinna hvort sem þær eru í sjónvarpi fyrirtækja eða ekki. Þetta felur að sjálfsögðu í sér að sannfæra sjálfstæða fjölmiðla um að fjárfesta í sögum sem fyrirtæki eru hunsuð, en einbeita sér ekki bara að því að endursegja á betri hátt sögurnar sem fyrirtækin segja rangar.
Óháðir fjölmiðlar hafa verið langskemmtilegastir sem við gátum fengið fyrir peninginn sem gefinn er til nytsamlegs máls. Næsta og hálfa árið er raunverulegt tækifæri, vegna þess að algjörlega brotið bandarískt kosningakerfi gerir ráð fyrir að hundruð milljóna dollara verði gefin af vel meinandi fólki til frambjóðenda til að gefa sjónvarpsnetunum sem við gáfum loftbylgjum okkar. Hvað ef við héldum eftir einhverjum af þeim peningum og byggðum upp okkar eigin fjölmiðla- og aðgerðasinnu? Og af hverju að hugsa um þá tvo (fjölmiðla og aktívisma) sem aðskilda? Ég held að dómnefndin sé enn úti The Intercept sem nýir sjálfstæðir fjölmiðlar, en það er þegar langt umfram það Washington Post.
Enginn óháður fjölmiðill verður fullkominn. ég óska Skuggar frelsisins vegsamaði ekki bandarísku byltinguna við hljóð af fallbyssuskotum. Seinna heyrum við Reagan forseta kalla Contras „siðferðislegt ígildi stofnfeðra okkar“ á meðan myndin sýnir lík - eins og bandaríska byltingin hafi ekki framkallað neitt af þeim. En punkturinn sem frjáls pressa, eins og fræðilega er kveðið á um í fyrstu breytingunni, er mikilvæg fyrir sjálfstjórn er rétt á. Fyrsta skrefið í því að skapa prentfrelsi er að greina opinberlega fjarveru þess og orsakir.
