KRÖFUR ER EKKI SEM HEFST Í SKRÁ

Búa til stríðsáróður er næst elsta starfsgrein heims og elsta línan er "þau byrjuðu." Stríð hefur verið barist í árþúsundir til varnar gegn árásarmönnum og í varnarmálum lífsins í ýmsum ríkjum. Athenian sagnfræðingur Thucydides 'skrá yfir Atensku General Pericles' oration við massa jarðarför af virði stríðs dauða er enn mikið lofsvert af andstæðingum stríðsins. Pericles segir samsæri systkini þess að Aþenu hefur mestu bardagamenn vegna þess að þeir eru hvattir til að verja betri og lýðræðislegan lífsstíl, og það að deyja í varnarmálum er besta örlögin sem einhver gæti vonast til. Pericles lýsir Aþenum að berjast í öðrum ríkjum um heimsveldi og ennþá sýnir hann að berjast sem varnir eitthvað sem er meira virði en þjóðir þessara annarra ríkja gætu jafnvel skilið - það sama sem George W. Bush forseti myndi segja síðar reiddi hryðjuverkamenn til að ráðast á Bandaríkin: frelsi.

"Þeir hata frelsi okkar, trúfrelsi okkar, frelsi okkar, frelsi okkar til að greiða atkvæði og setja saman og ósammála hver öðrum," sagði Bush í september 20, 2001. Hann hélt þema sem hann myndi snúa aftur til og aftur.

Paul K. Chappell skipstjóri í bók sinni The War of War skrifar að fólk sem hefur frelsi og velmegun geti verið auðveldara að sannfæra sig um að styðja styrjaldir, vegna þess að það hefur meira að tapa. Ég veit ekki hvort það er satt eða hvernig á að prófa það, en það eru aðallega þeir sem minnst tapa innan samfélagsins okkar sem eru sendir til að berjast í styrjöldum okkar. Hvað sem því líður, talar það um að berjast gegn styrjöldum „til varnar“ oft til varnar lífskjörum okkar og lifnaðarháttum, punktur sem stuðlar að orði að þoka spurningunni hvort við séum að berjast gegn eða sem árásarmaður.

Til að bregðast við stríðsglæpi, að við verðum að verja lífskjör okkar með því að vernda olíuvörur, var sameiginleg yfirlýsing um veggspjöld við hermenn í 2002 og 2003 "Hvernig varð olía okkar undir sandi þeirra?" Til sumra Bandaríkjamanna "að tryggja "Olíuvara var" varnar "aðgerð. Aðrir höfðu verið sannfærðir um að stríðið hefði ekkert að gera með olíu neitt.

Varnarstríð má sjá til að verja friðinn. Stríð eru hleypt af stokkunum og flutt í nafni friðar, en enginn hefur ennfremur kynnt friði vegna stríðs. Stríð í nafni friðar getur þóknast talsmenn bæði stríðs og friðar og getur réttlætt stríð í augum þeirra sem telja að það krefst réttlætingar. "Fyrir yfirgnæfandi meirihluta í hvaða samfélagi sem er," skrifaði Harold Lasswell næstum öld síðan, "viðskiptin við að berja óvininn í nafni öryggis og friðar nægir. Þetta er hið mikla stríðs markmið og í einhliða hollustu við að ná árangri finnast þeir að "friður sé í stríði." "

Á meðan öll stríð eru lýst sem varnarstefnu einhvers af öllum þátttakendum er það aðeins með því að berjast stríð í raunverulegu sjálfsvörninni að stríð sé löglegt. Samkvæmt SÞ-sáttmálanum, nema öryggisráðið hafi samþykkt sérstakt leyfi, eru aðeins þeir sem berjast gegn árásum að berjast stríð löglega. Í Bandaríkjunum var Department of War endurnefndur varnarmálaráðuneytið í 1948, á sama hátt sama ár þar sem George Orwell skrifaði nítján og áttatíu og fjögur. Síðan þá hafa Bandaríkjamenn prufilega vísað til neitt sem herinn eða flestir aðrir herforingjar gera sem "varnarmál." Friðargæsluliðar, sem vilja skera þrjá fjórðu af fjárhagsáætlun hersins, sem þeir telja er annaðhvort óhreint árásargirni eða hreint úrgangur, birta pappíra sem kalla á minni eyða á "vörn". Þeir hafa misst þessi baráttu áður en þeir opna munninn. Það eina sem fólk mun deila með er "vörn".

En ef það sem Pentagon gerir er fyrst og fremst varnar, þá krefjast Bandaríkjamenn eins konar varnar ólíkt því sem áður hefur verið séð eða leitað er til af neinu öðru fólki. Enginn annar hefur skipt heiminum plús geimnum og netheimum í svæði og búið til herstjórn til að stjórna hverjum og einum. Enginn annar hefur nokkur hundruð, kannski yfir þúsund herstöðvar sem dreifast um jörðina í löndum annarra. Næstum enginn annar hefur bækistöðvar í löndum annarra. Flest lönd hafa ekki kjarnavopn, líffræði eða efnavopn. Bandaríkjaher gerir það. Bandaríkjamenn eyða meiri peningum í her okkar en nokkur önnur þjóð sem nema um 45 prósentum af hernaðarútgjöldum alls heimsins. Efstu 15 þjóðirnar eru með 83 prósent af hernaðarútgjöldum heimsins og Bandaríkin eyða meira en tölur 2 til 15 samanlagt. Við eyðum 72 sinnum því sem Íran og Norður-Kórea eyða samanlagt.

„Varnarmálaráðuneytið“, undir gömlum og nýjum nöfnum, hefur farið í hernaðaraðgerðir erlendis, stórar sem smáar, um það bil 250 sinnum, án þess að telja leynilegar aðgerðir eða setja upp varanlegar bækistöðvar. Í aðeins 31 ár, eða 14 prósent, af sögu Bandaríkjanna hafa engir bandarískir hermenn tekið þátt í neinum verulegum aðgerðum erlendis. Að gerast til varnar, til að vera viss, hafa Bandaríkin ráðist á, ráðist á, lúgað, steypt af stóli eða hernumið 62 aðrar þjóðir. Hin frábæra bók John Quigley frá 1992, The Ruses for War, greinir 25 af mikilvægustu hernaðaraðgerðum Bandaríkjanna í kjölfar síðari heimsstyrjaldar og ályktar að hver hafi verið kynntur með lygum.

Bandarískir hermenn hafa verið ráðist á meðan þeir voru sendir erlendis, en það hefur aldrei verið árás á Bandaríkin, að minnsta kosti ekki eftir 1815. Þegar japanska ráðist á bandaríska skipa í Pearl Harbor, var Hawaii ekki bandarískt ríki, heldur keisaraleg yfirráðasvæði, gerði það með því að kasta drottningunni fyrir hönd eigenda sykurplantasvæða. Þegar hryðjuverkamenn ráðist á World Trade Center í 2001, voru þeir að fremja alvarlegasta glæp, en þeir voru ekki að hefja stríð. Í brennidepli 1812-stríðsins skiptu breskir og Bandaríkjamenn árásir meðfram kanadísku landamærunum og á opnum höf. Innfæddur Bandaríkjamenn skiptu einnig árásum við bandaríska landnema, þó að hver væri að ráðast á hver er spurning sem við höfum aldrei viljað takast á við.

Það sem við höfum séð frá Bandaríkjunum og öllum öðrum stríðsríkjum er stríð í nafni vörn sem notar gríðarlega árásargirni til að bregðast við minniháttar meiðslum eða móðgunum, sem nota gegnheill árásargirni vegna hefndar, sem fylgja árangursríkum ögrandi árásargirni af óvininum, sem fylgir eingöngu þeirri fyrirsögn að það hafi verið árásargirni frá hinni hliðinni og það varnarlega verja bandamenn eða Imperial eignir eða aðrar þjóðir sem eru meðhöndlaðir sem púsluspilar í alþjóðlegum leik þar sem ásakanir eru ímyndaðir að falla eins og dominoes. Það hefur jafnvel verið stríð af mannúðarárásum. Að lokum eru flestir þessara stríðs stríðs af árásargirni - látlaus og einföld.

Hluti: en þeir sáu í Bandaríkjunum fyndið

Dæmi um að breyta skurmishes, maritime brotum og viðskipti ágreiningur í fullri blásið, algerlega gagnslaus og eyðileggjandi stríð er nú gleymt stríð 1812, helstu afrek sem annað en dauða og eymd virðist hafa verið að fá Washington , DC, brennt. Heiðarleg gjöld gætu verið lögð gegn breska. Og ólíkt mörgum bandarískum stríðsátökum, var þetta heimilað af og í raun kynnt aðallega af þinginu, í stað forseta. En það var Bandaríkin, ekki Bretlandi, sem lýsti yfir stríði og eitt markmið margra stríðs stuðningsmanna var ekki sérstaklega varnarviðfangsefni - sigra Kanada! Þingmaður Samuel Taggart (F., Mass.), Í mótmælum um lokaskýrslu, birti ræðu í Alexandria Gazette í júní 24, 1812, þar sem hann sagði:

"The sigra Kanada hefur verið fulltrúi til að vera svo auðvelt að vera lítið meira en aðili af ánægju. Við höfum, það hefur verið sagt, ekkert að gera en að fara í herinn inn í landið og birta staðalinn í Bandaríkjunum, og kanadamenn munu strax ná til þess og setja sig undir vernd okkar. Þeir hafa verið fulltrúar sem þroskaðir fyrir uppreisn, panting fyrir emancipation frá tyrannical ríkisstjórn, og löngun til að njóta sælgæti frelsis undir frelsandi hönd Bandaríkjanna. "

Taggart hélt áfram að kynna ástæður þess að ekki var hægt að búast við slíkri niðurstöðu, og að sjálfsögðu var hann réttur. En að vera rétt er lítið gildi þegar stríðshiti tekur að halda. Dick Cheney, varaforseti Mars 16, 2003, gerði svipaða fullyrðingu um Íraka, þótt hann hafi bent á mistök sín á sjónvarpi níu árum áður þegar hann hafði útskýrt hvers vegna Bandaríkin hafi ekki ráðist inn í Bagdad meðan á Gulf War stendur. (Cheney, á þeim tíma, kann að hafa skilið eftir einhverjum þáttum óstöðluðu, svo sem raunveruleg ótti aftur þá efna- eða líffræðileg vopn, samanborið við fyrirhugaða ótta í 2003.) Cheney sagði frá því að hann komi næst árás á Írak:

"Nú held ég að hlutirnir hafi orðið svo slæmir í Írak, frá sjónarhóli Íraks fólks, trú mín er að við munum í raun verða heilsaðir sem frelsari."

Ári fyrr sagði Ken Adelman, fyrrverandi forstöðumaður vopnaeftirlits Ronald Reagan forseta „að frelsa Írak væri gönguleið.“ Þessi vænting, hvort sem hún er tilgerð eða einlæg og sannarlega heimskur, gekk ekki upp í Írak eða fyrir tveimur öldum í Kanada. Sovétmenn fóru til Afganistan 1979 með sömu heimskulegu væntingar um að vera boðnir velkomnir sem vinir og Bandaríkin endurtóku sömu mistök þar sem hófust árið 2001. Auðvitað myndu slíkar væntingar aldrei ganga upp fyrir erlendan her í Bandaríkjunum, sama hversu aðdáunarvert fólkið sem ræðst inn í okkur gæti verið eða hversu ömurlegt það gæti fundið okkur.

Hvað ef Kanada og Írak höfðu örugglega velþóknun í Bandaríkjunum? Myndi það hafa framleitt eitthvað til að þyngra en hryllinginn í stríðinu? Norman Thomas, höfundur stríðsins: Engin dýrð, engin hagnaður, engin þörf, tilgáta sem hér segir:

"Uppreisn Bandaríkjanna í stríðinu á 1812 hafði tekist í mjög blundering tilraun til að sigra allt eða hluta af Kanada. Eflaust ættum við að hafa sögu um skóla til að kenna okkur hversu heppin var afleiðing þess stríðs fyrir fólkið í Ontario og hversu dýrmætt lexía það leiddi að lokum breskum um þörfina fyrir upplýsta reglu! Samt, kanadamenn sem enn eru innan Bretlands, segja að þeir hafi meiri raunverulegt frelsi en nágrannar þeirra til suðurs landamæranna! "

Mikill fjöldi stríðs, þ.mt fjölmargar bandarískir stríðsherra gegn innfæddum þjóðum Norður-Ameríku, voru stríð af uppörvun. Rétt eins og Írakar - eða einhvern veginn, sumt fólk frá Mið-Austurlöndum með fyndið heitir nöfn - höfðu drepið 3,000 fólk í Bandaríkjunum, sem gerði slátrun milljón íraka í varnarráðstöfun, höfðu Bandaríkjamennirnir alltaf drepið fjölda landnema , gegn hvaða aðgerðir stríð gæti verið skilið sem hefnd. En slíkar stríð eru gríðarlega stríðsvalir vegna þess að fjölmargir minniháttar atburðir sem eru eins og þær sem vekja stríð eru leyfðar að standast án stríðs.

Í áratugum kalda stríðs leyfa Bandaríkin og Sovétríkjunum minniháttar atvik, svo sem að skjóta niður njósnari, að meðhöndla með öðrum tækjum en alvarlegum stríði. Þegar Sovétríkin skutu niður U-2 njósna flugvél í 1960, voru samskipti við Bandaríkin alvarlega skemmdir, en engin stríð var hleypt af stokkunum. Sovétríkin skipuðu flugmanninum sem þeir höfðu skotið niður fyrir einn af eigin njósnara sínum í skiptum sem voru langt frá óvenjulegum. Og bandarískur ratsjárframleiðandi fyrir U-2, sem var yfirmaður leyniþjónustunnar, maður sem hafði brugðist við Sovétríkjunum sex mánuðum áður og sagði frá Rússum allt sem hann vissi, var velkominn aftur af bandarískum stjórnvöldum og aldrei saksóknar. Þvert á móti veitti ríkisstjórnin honum peninga og gaf honum síðar nýtt vegabréf á einni nóttu. Nafn hans var Lee Harvey Oswald.

Sams konar atvik hefðu þjónað sem afsökun fyrir stríði við aðrar aðstæður, þ.e. hvaða kringumstæður leiðtogar ríkisstjórnarinnar vildu stríð. Reyndar lagði George W. Bush forseti 31. janúar 2003 til Tony Blair, forsætisráðherra Bretlands, að málun U-2 flugvéla með litum Sameinuðu þjóðanna, fljúgandi lágt yfir Írak og skotið yrði á þær gæti verið afsökun fyrir stríði. . Á meðan, meðan þeir ógnuðu opinberlega stríði við Írak vegna skáldaðra „gereyðingarvopna“, hunsuðu Bandaríkin áhugaverða þróun: raunveruleg öflun Norður-Kóreu á kjarnorkuvopnum. Stríð fara ekki þar sem brotin eru; brotin eru fundin eða samleidd til að passa við þau stríð sem óskað er. Ef Bandaríkin og Sovétríkin geta forðast stríð vegna þess að þau vilja ekki tortíma heiminum, þá geta allar þjóðir forðast allar styrjaldir með því að velja að eyða ekki heimshlutum.

Section: DAMSELS IN DISTRESS

Oft er ein af fyrstu afsökunum fyrir hernaðaraðgerðum að verja Bandaríkjamenn í erlendu landi sem hafa talið verið í hættu vegna nýlegra atburða. Þessi afsökun var notuð, ásamt venjulegum fjölbreytni af öðrum afsökunum, frá Bandaríkjunum þegar þau ráððu inn Dóminíska lýðveldið í 1965, Grenada í 1983 og Panama í 1989, í dæmi sem hafa verið skrifuð um John Quigley og Norman Salomon í bók hans War Made Easy. Að því er varðar Dóminíska lýðveldið höfðu bandarískir ríkisborgarar, sem vildu fara (1,856 þeirra), fluttir fyrir hernaðaraðgerðina. Hverfi í Santo Domingo þar sem Bandaríkjamenn bjuggu voru án ofbeldis og herinn var ekki þörf til að flýja einhver. Allar helstu Dóminíska flokksklíka höfðu samþykkt að hjálpa evakvæða útlendinga sem vildu fara.

Að því er varðar Grenada (innrás sem Bandaríkin bannaðu bandarískum fjölmiðlum frá því að ná) voru talin bandarískir læknar að bjarga. En James Budeit, utanríkisráðherra Bandaríkjanna, tveimur dögum fyrir innrásina, lærði að nemendur væru ekki í hættu. Þegar um 100 til 150 nemendur ákvað að þeir vildu fara, var ástæðan þeirra ótti við bandaríska árásina. Foreldrar 500 nemenda sendu Reagan forseta símskeyti og spurðu hann um að ekki ráðast á, láta hann vita að börnin þeirra væru örugg og frjáls til að fara frá Grenada ef þeir kusu að gera það.

Að því er varðar Panama gæti verið víst að raunverulegt atvik sé eitt af því tagi sem hefur fundist hvar erlendir herir hafa alltaf tekið land annars lands. Sumir fullir Panamanian hermenn höfðu slitið bandarískum sjómanna og ógnað konu sinni. Þó George HW Bush hélt því fram að þetta og önnur ný þróun hafi beðið stríðið, voru stríðsáætlanirnir byrjaðir í raun mánuðum fyrir atvikið.

Section: The EMPIRE STRIKES aftur

Forvitinn breyting á réttlætingu varnarmála er réttlæting hefndarinnar. Það kann að vera afleiðing í grát af "þeir ráðast á okkur fyrst" að þeir muni gera það aftur ef við ráðast ekki á þá. En oft er tilfinningaleg kýla í gráta um hefnd, en möguleikinn á framtíðarárásum er langt frá ákveðnum. Reyndar hefst stríðsráðstafanir gegn árásum, gegn hermönnum ef ekki landsvæði og hefja stríð gegn þjóð í samræmi við aðgerðir hryðjuverkamanna geta þjónað sem ráðningarauglýsingar fyrir fleiri hryðjuverkamenn. Sjósetja slíkt stríð telst einnig æðsti glæpur gegn árásargirni, þrátt fyrir það. Hefnd er frumstæð tilfinning, ekki löglegt varnarmál fyrir stríð.

Morðingarnir sem fljúga flugvélar í byggingar á september 11, 2001, létu í því ferli. Það var engin leið til að hefja stríð gegn þeim og þeir myndu ekki eiga neina þjóð þar sem yfirráðasvæði (eins og það hefur verið almennt ef það er rangt talið frá síðari heimsstyrjöldinni) gæti verið frjálslega og löglega sprengjuð í stríðinu. Mögulegir samsæraraðilar í glæpum september 11th, sem voru meðal lifandi, ættu að hafa verið leitað út með öllum innlendum, erlendum og alþjóðlegum leiðum og saka í opnum og lögmætum dómstólum - þar sem bin Laden og aðrir voru ákærðir í fjarveru á Spáni. Þeir ættu enn að vera. Krefst þess að hryðjuverkamennirnir hafi sjálfir verið "rannsakaðir" varnarlega gegn bandarískum aðgerðum. Ef stöðvun bandarískra hermanna í Sádi Arabíu og bandarískum hernaðaraðstoð við Ísrael voru óstöðugleiki í Mið-Austurlöndum og ógna saklausu fólki, þá ætti að hafa verið endurskoðað þau og svipuð stefnumörkun til að ákvarða hvort einhverjir kostir þyngra en tjónið. Flestir bandarískir hermenn voru dregnir úr Saudi Arabíu tveimur árum síðar, en þá höfðu margir verið sendar í Afganistan og Írak.

Forsetinn sem afturkallaði þá hermenn í 2005, George W. Bush, var forseti sonarins, sem hafði sent 1990 á grundvelli lygarinnar sem Írak ætlaði að ráðast á í Saudi Arabíu. Varaforseti í 2003, Dick Cheney, hafði verið framkvæmdastjóri "varnarmála" í 1990, þegar hann hafði verið falið að sannfæra sögurnar til að leyfa bandaríska herlið að vera til staðar þrátt fyrir að þeir hafi ekki trúað lyganum.

Það var lítið ástæða til að ætla að hefja stríð gegn Afganistan myndi leiða til að grípa til grunaðra hryðjuverkamanna Osama bin Laden og, eins og við höfum séð, var þetta greinilega ekki forgangsverkefni Bandaríkjanna, sem hafnaði tilboði til að setja Hann á réttarhöld. Í staðinn var stríðið sjálft forgang. Og stríðið var víst að það væri óhóflegt að koma í veg fyrir hryðjuverk. David Wildman og Phyllis Bennis veita bakgrunninn:

"Fyrrverandi bandarískir ákvarðanir um að bregðast við hernaðarlegum hryðjuverkum hafa allir mistekist af sömu ástæðum. Eitt, þeir hafa drepið, slasað eða veitt enn örvæntingarfullri, þegar ofbeldisfullum saklausum. Tveir, þeir hafa ekki unnið til að stöðva hryðjuverk. Í 1986 Ronald Reagan bauð sprengjuárásirnar á Tripoli og Benghazi að refsa Libyan leiðtogi Muammar Ghadafi fyrir sprengingu á diskótek í Þýskalandi sem hafði drepið tvær GIs. Ghadafi lifði, en nokkrir tugir Libyan borgarar, þar á meðal þriggja ára gamall dóttir Gaddafi, voru drepnir.

"Bara nokkrum árum síðar kom Lockerbie hörmungin, sem Líbýu myndi taka ábyrgð á. Í 1999, til að bregðast við árásum á bandarískum sendiráðum í Kenýa og Tansaníu, réðust bandarískir sprengjuflugvélar í þjálfunarbúðum Osama bin Ladens í Afganistan og að sögn Bin Laden-tengd lyfjaverksmiðju í Súdan. Það kom í ljós að súdanska verksmiðjan hafði engin tengsl við bin Laden, en bandaríska árásin hafði eyðilagt eina framleiðanda mikilvægra bóluefna fyrir börn sem alast upp í djúpum skorti Mið-Afríku. Og árásin á herbúðirnar í Afganistan fóru ekki í veg fyrir árásirnar í september 11, 2001. "

„Alheimsstríðið gegn hryðjuverkum“ sem var hleypt af stokkunum síðla árs 2001 með stríðinu gegn Afganistan og hélt áfram með stríðinu gegn Írak fylgdi sama mynstri. Árið 2007 gætum við skjalfest sjöfalda aukningu í banvænum árásum jihadista um allan heim, sem þýðir hundruð viðbótar hryðjuverkaárása og þúsundir látinna óbreyttra borgara eru fyrirsjáanlegar ef glæpsamleg viðbrögð við síðustu „varnar“ styrjöldum Bandaríkjanna, styrjöldum sem höfðu framleitt ekkert af verðmæti til að vega að þeim skaða. Bandaríska utanríkisráðuneytið brást við hættulegri stigmagnun í hryðjuverkum á heimsvísu með því að hætta árlegri skýrslu sinni um hryðjuverk.

Tveimur árum seinna bar forseti Barack Obama upp stríðið í Afganistan með þeirri skilning að Al Qaeda væri ekki til staðar í Afganistan; Að hata hópurinn sem líklega gæti krafist þess að allir valdahafar í Afganistan, Talíbana, hafi ekki verið bandalagsríkur við Al Qaeda; og að al-Qaeda var annars upptekinn að hefja hryðjuverkaárásir í öðrum löndum. Stríðið þurfti að ýta áfram, engu að síður vegna þess að. . . vel vegna þess að. . . Um, enginn var í raun viss um af hverju. Í júlí 14, 2010, fulltrúi forsetans til Afganistan, Richard Holbrooke, vitnaði fyrir utanríkisviðskiptanefnd nefndarinnar. Holbrooke virtist ferskur af réttlætingum. Senator Bob Corker (R., Tenn.) Sagði við Los Angeles Times meðan á heyrninni stóð,

"A einhver fjöldi af fólkinu á báðum hliðum gangsins held að þetta átak sé rekstur. A einhver fjöldi af fólkinu sem þú vilt íhuga sterkustu hawks í landinu eru að klóra höfuðið í áhyggjum. "

Corker kvaðst að eftir að hafa hlustað á 90 mínútur til Holbrooke hafði hann, "engin jarðnesk hugmynd um hvað markmið okkar eru á borgaralegum forsendum. Hingað til hefur þetta verið ótrúlegt sóun á tíma. "Möguleikinn á að Bandaríkjamenn voru árásir og barðist við þetta fjarlæga tilgangslausa stríð í sjálfsvörn var ekki einu sinni hugsanlegt sem trúverðug útskýring, þannig að efnið var aldrei rætt um neinn annan en einstaka útvarpsstjóri kasta út huglausu kröfu um að "við verðum að berjast" þarna svo við getum ekki barist hérna. "Næst Holbrooke eða Hvíta húsið komu til réttlætingar til að halda stríðinu að fara eða vaxandi Það var alltaf að ef Talíbanar vopnin myndu þeir koma í al-Qaeda, og ef al-Qaeda væri í Afganistan sem myndi koma í veg fyrir Bandaríkin. En fjölmargir sérfræðingar, þar á meðal Holbrooke, á öðrum tímum viðurkenndi að engar vísbendingar væru um annað hvort kröfu. Talíbana var ekki lengur í góðu sambandi við al-Qaeda, og al-Qaeda gat lóðrétt allt sem hann vildi lenda í nokkrum öðrum löndum.

Tveimur mánuðum fyrr, í maí 13, 2010, hafði eftirfarandi skipti átt sér stað á Pentagon blaðamannafundi með General Stanley McChrystal sem var þá að keyra stríðið í Afganistan:

"REPORTER: [I] n Marja eru skýrslur - trúverðug skýrslur - hótun og jafnvel hirðing heimamanna sem vinna með sveitir þínar. Er það upplýsingaöflun þín? Og ef svo er, hefur það áhyggjur af þér?

GEN. MCCHRYSTAL: Já. Það er algerlega það sem við sjáum. En það er alveg fyrirsjáanlegt. "

Lestu það aftur.

Ef þú ert í einhvers annars landi og heimamenn sem hjálpa þér að gerast, að sjálfsögðu, til að fá höfuðið sneið af, þá gæti verið að tími sé að endurskoða það sem þú ert að gera eða að minnsta kosti að koma upp með sumum réttlæting fyrir það, sama hversu frábært.

Kafli: A SJÁRFESTINGARSTRATEGI

Annar tegund af "varnar" stríð er sá sem fylgir árangursríkri ögrun á árásargirni frá óskaðri óvini. Þessi aðferð var notuð til að hefja, og endurtekið, að stækka Víetnamstríðið, eins og það er skráð í Pentagon Papers.

Setja til hliðar þar til fjórði kafli spurningin um hvort Bandaríkin ættu að hafa gengið inn í síðari heimsstyrjöldina, annaðhvort í Evrópu eða Kyrrahafi eða báðum, þá er staðreyndin sú að landið okkar var ólíklegt að komast inn nema ráðist væri á það. Í 1928 hafði bandarískur öldungadeild kusu 85 til 1 til að fullgilda Kellogg-Briand samninginn, sáttmála sem bundið - og enn bindur - þjóð okkar og margir aðrir aldrei aftur að taka þátt í stríði.

Winston Churchill forseti breska forsætisráðherrans í mörg ár var að Japan myndi ráðast á Bandaríkin. Þetta myndi leyfa Bandaríkjamönnum (ekki löglega, en pólitískt) að fullu inn í stríðið í Evrópu, eins og forseti vildi gera, í stað þess að veita aðeins vopn, eins og það hafði verið gert. Á apríl 28, 1941, skrifaði Churchill leynilegan tilskipun til stríðsskála hans:

"Það má taka sem næstum viss um að innganga í Japan í stríðið væri fylgt eftir með því að koma strax inn í Bandaríkin á okkar hlið."

Á maí 11, 1941, Robert Menzies, forsætisráðherra Ástralíu, hitti Roosevelt og fann hann "svolítið afbrýðisamur" í kirkjunni í miðju stríðsins. Þó að Roosevelt skápur vildi alla Bandaríkin að koma inn í stríðið, fann Menzies að Roosevelt,

". . . þjálfaður undir Woodrow Wilson í síðasta stríðinu, bíður fyrir atvik sem myndi í einum blása fá Bandaríkjamenn í stríð og fá R. út úr heimskulegum kosningarákvæðum sínum, að ég muni halda þér úr stríði. "

Á ágúst 18, 1941, hitti Churchill með skáp sínum á 10 Downing Street. Fundurinn hafði nokkra líkt við júlí 23, 2002, fundi á sama netfangi og mínúturnar urðu þekktar sem Downing Street Minutes. Bæði fundir leiddu í ljós leyndarmál bandaríska áform um að fara í stríð. Á 1941 fundinum sagði Churchill skáp sínum, samkvæmt fundargerðinni: "Forsetinn hafði sagt að hann myndi berjast stríð en ekki lýsa því yfir." Þar að auki, "Allt var að gera til að þvinga atvik."

Japan var vissulega ekki averse að ráðast á aðra og hafði verið upptekinn við að búa til Asíu heimsveldi. Og Bandaríkin og Japan bjuggu vissulega ekki í sambandi vináttu. En hvað gæti komið til Japans að ráðast á?

Þegar forseti Franklin Roosevelt heimsótti Pearl Harbor í júlí 28, 1934, sjö árum fyrir japanska árásina, lýsti japönskum herforingjunum fram ótta. General Kunishiga Tanaka skrifaði í Japan auglýsanda, mótmælenda við uppbyggingu bandaríska flotans og stofnun viðbótarstöðva í Alaska og Aleutian Islands:

"Slík óhefðbundin hegðun gerir okkur mest grunsamlega. Það gerir okkur kleift að hugsa um meiriháttar truflun með viljandi hætti í Kyrrahafi. Þetta er mjög eftirsótt. "

Hvort sem það var í raun og veru ósáttur eða ekki, er það sérstakt spurning hvort þetta væri dæmigerð og fyrirsjáanlegt svar við hernaðarþenslu, jafnvel þegar það var gert í nafni "vörn". Hinn mikli unembed (sem við myndum kalla hann í dag) blaðamaður George Seldes var grunsamlegt eins og heilbrigður. Í október 1934 skrifaði hann í tímaritinu Harper: "Það er axiom sem þjóðir ekki armleggja fyrir stríð en fyrir stríð." Seldes spurði embættismann í Navy League:

"Taktu þig við flotans axiom sem þú undirbýr að berjast við tiltekna flotann?"

Maðurinn svaraði "Já."

"Ertu að hugsa um baráttu við breska flotann?"

"Algerlega nei."

"Ertu að hugleiða stríð við Japan?"

"Já."

Í 1935 mest skreytt US Marine í sögunni á þeim tíma, Brigadier General Smedley D. Butler, gefið út til gríðarlega velgengni stutt bók sem heitir War Is a Racket. Hann sá fullkomlega vel hvað var að koma og varaði þjóðina:

"Á hverjum fundi þings kemur spurningin um frekari flotans upp. Hringlaga stólinn. . . Ekki hrópa að: "Við þurfum mikið af bardaga í stríði við þessa þjóð eða þjóð." Ó nei. Fyrst af öllu, láta þau vita að Ameríkan er í hættu með miklum flotanum. Næstum hvaða dag munu þessir aðdáendur segja þér að mikill floti þessa tilheyrðu óvinar muni slá skyndilega og tortíma 125,000,000 fólki okkar. Bara si svona. Þá byrja þeir að gráta fyrir stærri flotann. Til hvers? Að berjast við óvininn? Ó mín, nei. Ó nei. Aðeins til varnarmála. Þá tilkynna þau tilviljun um æfingar í Kyrrahafi. Til varnar. Uh, huh.

"Kyrrahafið er frábært stórt haf. Við höfum gríðarlega strandlengju í Kyrrahafi. Verður hreyfingar af ströndinni, tvö eða þrjú hundruð kílómetra? Ó nei. Handtökurnar verða tvö þúsund, já, jafnvel þrjátíu og fimm hundruð kílómetra frá ströndinni.

"Japanska, stolt fólk, verður auðvitað ánægð fyrir að sjá flotann í Bandaríkjunum svo nálægt ströndum Nippon. Jafnvel eins og ánægjulegt væri að íbúarnir í Kaliforníu væru að líta á þær, í gegnum morgundjórið, spilaði japanska flotinn í stríðsleikjum frá Los Angeles. "

Í mars 1935 veitti Roosevelt Wake Island á bandaríska flotanum og gaf Pan Am Airways leyfi til að byggja flugbrautir á Wake Island, Midway Island og Guam. Japanska hershöfðingjar tilkynntu að þeir voru trufluðir og skoðuðu þessar flugbrautir sem ógn. Þannig gerðu friðaraðgerðir í Bandaríkjunum. Í næsta mánuði hafði Roosevelt fyrirhugað stríðsleik og æfingar nálægt Aleutian Islands og Midway Island. Í næsta mánuði fóru friðargæslustöðvar í mars í New York og treystu vináttu við Japan. Norman Thomas skrifaði í 1935:

"Maðurinn frá Mars, sem sá hvernig menn létu lífið í síðasta stríðinu og hversu hrokafullir þeir eru að undirbúa sig fyrir næsta stríð, sem þeir vita að verða verri, myndi komast að þeirri niðurstöðu að hann var að horfa á borgara í svívirðilegum hæli."

The US Navy eyddi á næstu árum að vinna upp áætlanir um stríð við Japan, mars 8, 1939, útgáfa af því sem lýst er "árásargjarn stríð langan tíma" sem myndi eyðileggja herinn og trufla efnahagslífið í Japan. Í janúar 1941, ellefu mánuðum fyrir árásina, lýsti Japan auglýsandinn yfirrótum sínum yfir Pearl Harbor í ritstjórn og sendiherra Bandaríkjanna í Japan skrifaði í dagbók sinni:

"Það er mikið umræðu um bæinn að japönsku, ef um hlé er að ræða við Bandaríkin, ætlar að fara út í óvart árás á Pearl Harbor. Auðvitað upplýsti ég ríkisstjórn minni. "

Á föstudaginn 5, 1941, sendi Rear Admiral Richmond Kelly Turner til stríðsherra Henry Stimson, til að vara við möguleika á óvart árás á Pearl Harbor.

Snemma sem 1932 hafði Bandaríkjamenn verið að tala við Kína um að veita flugvélum, flugmennum og þjálfun vegna stríðsins við Japan. Í nóvember 1940 útleiddi Roosevelt Kína eitt hundrað milljónir dollara fyrir stríð við Japan og eftir ráðgjöf við breska gerði bandarískur fjármálaráðherra, Henry Morgenthau, áætlun um að senda kínverska sprengjuflugvélar með bandarískum áhöfn til að nota í sprengjuárásum í Tókýó og öðrum japönskum borgum. Á desember 21, 1940, tveimur vikum feiminn ár áður en japanska árásin á Pearl Harbor, fjármálaráðherra Kína, TV Soong og yfirmaður Claire Chennault, eftirlifandi bandaríska hershöfðingja sem starfaði fyrir kínversku og hafði hvatt þá til að nota bandaríska Flugmenn til að sprengja Tokyo frá að minnsta kosti 1937, hittust í matsal Henry Morgenthau til að skipuleggja firebombing í Japan. Morgenthau sagði að hann gæti fengið menn laus frá vakt í bandaríska hernum Air Corps ef kínverska gæti greitt þá $ 1,000 á mánuði. Soong samþykkt.

Í maí 24, 1941, New York Times tilkynnti um þjálfun Bandaríkjanna í Kínverjum, og að veita "fjölmörgum slagsmálum og sprengjuflugvélar" til Kína í Bandaríkjunum. "Sprenging japanska borganna er búist" lesið undirlínuna. Í júlí samþykkti Sameinuðu herforingjaráðið áætlun sem heitir JB 355 til firebomb Japan. Framanfyrirtæki myndi kaupa bandarísk flugvél sem flogið er af bandarískum sjálfboðaliðum, þjálfaðir af Chennault og greitt af öðrum framhaldshópi. Roosevelt samþykkti og Lauchlin Currie, sérfræðingurinn í Kína, í orðum Nicholson Baker, "Madame Chaing Kai-Shek og Claire Chennault bréfi sem var frekar að biðja um afl af japanska njósnara." Hvort þetta væri allt liðið var þetta bréfið:

"Ég er mjög ánægður með að vera fær um að tilkynna í dag forseti gerði ráð fyrir að sextíu og sex sprengjuflugvélar verði tiltækar til Kína á þessu ári með tuttugu og fjórum til að afhenda strax. Hann samþykkti einnig kínverska flugþjálfunaráætlun hér. Upplýsingar í gegnum venjulegar rásir. Hlýjar kveðjur."

Sendiherra okkar hafði sagt "ef brjóta við Bandaríkin" myndi japanska sprengja Pearl Harbor. Ég velti því fyrir mér hvort þetta hæfi!

The 1st American Volunteer Group (AVG) Kínverja Air Force, einnig þekktur sem Flying Tigers, flutti áfram með ráðningu og þjálfun strax og sá fyrsti á desember 20, 1941, tólf daga (staðartíma) eftir að japanska ráðist á Pearl Harbor .

Í maí 31, 1941, á Halda Ameríku utan stríðsþingsins, gaf William Henry Chamberlin skelfilegan viðvörun: "Alls efnahagsleg sniðganga í Japan, stöðvun olíuflutninganna, myndi td skjóta Japan í vopn Axis. Efnahags stríð myndi vera forleikur til flotans og hernaðar stríðsins. "Það versta við friðargæsluliða er hversu oft það reynist vera rétt.

Á júlí 24, 1941, forseti Roosevelt orði,

"Ef við skera úr olíunni hefði [japanska] líklega farið niður á Hollensku Austur-Indíur fyrir ári síðan og þú hefðir átt stríð. Það var mjög mikilvægt frá eigin eigingjörnu sjónarhóli varnar til að koma í veg fyrir að stríð hefjist í Suður-Kyrrahafi. Þannig að utanríkisstefnu okkar var að reyna að stöðva stríð frá því að brjóta þarna úti. "

Fréttamenn tóku eftir því að Roosevelt sagði "var" frekar en "er". Daginn eftir gaf Roosevelt útboðsstjórn til að frysta japanska eignir. Bandaríkin og Bretlandi skera af olíu og ruslmálmi til Japan. Radhabinod Pal, indversk lögfræðingur, sem þjónaði í stríðsglæpadómstólnum eftir stríðið, kallaði embargoes "skýr og öflug ógn við mjög tilveru Japans" og komst að þeirri niðurstöðu að Bandaríkin höfðu valdið Japan.

Í ágúst 7th, fjórum mánuðum fyrir árásina, skrifaði Japan Times auglýsandi:

"Í fyrsta lagi var stofnun frábæraseturs í Singapúr, þungt styrkt af breskum og heimsveldastjórn. Frá þessari miðstöð var mikið hjól byggt upp og tengt bandarískum bækistöðvum til að mynda frábæran hringrásina í miklu svæði suður og vestan frá Filippseyjum í gegnum Malaya og Búrma, þar sem tengillinn er aðeins brotinn í Tælandi. Nú er lagt til að fela í sér þrengingar í hringrásinni, sem gengur til Rangoon. "

Í september var japanska blaðamaðurinn ofsóttur um að Bandaríkin hefðu flutt olíu rétt framhjá Japan til að ná til Rússlands. Japan, dagblöðum þess sagði, var að deyja hægan dauða frá "efnahagsstríðinu".

Hvað gæti Bandaríkjamenn vonast til að fá með því að flytja olíu yfir þjóð í örvæntingu þarfnast þess?

Í lok október var US spy Edgar Mower að vinna fyrir Colonel William Donovan sem spied fyrir Roosevelt. Mótorinn talaði við mann í Manila, sem heitir Ernest Johnson, sem er meðlimur Siglingastofnunarinnar, sem sagði að hann myndi búast við því að "The Japs muni taka Manila áður en ég kem út." Þegar Mower sagði óvænt, svaraði Johnson "vissirðu ekki japan Flotinn hefur flutt austur, líklega að ráðast á flotann okkar í Pearl Harbor? "

Í nóvember 3, 1941, sendi sendiherra okkar aftur til að fá eitthvað í gegnum þykkan höfuðkúpu ríkisstjórnarinnar og sendi lengra símskeyti til ríkisdeildarinnar og bendir á að efnahagsleg viðurlög gætu styrkt Japan til að fremja "innlendan hara-kiri". Hann skrifaði: "Vopnaður Átök við Bandaríkin geta komið með hættulegan og stórkostlegan suddenness. "

Af hverju heldur ég að minnast á fyrirsögninni í minnisblaði George W. Bush forseta fyrir 11, 2001, árásirnar í september? "Bin Laden ákveðið að slá í Bandaríkjunum"

Svo virðist sem enginn í Washington vildi heyra það í 1941 heldur. Í nóvember 15th, George Marshall hershöfðingja, frétti fjölmiðlum um eitthvað sem við manumst ekki sem "Marshall áætlunin". Við minnum það í raun ekki. "Við erum að undirbúa móðgandi stríð gegn Japan," sagði Marshall og bauð blaðamönnum að varðveita það leyndarmál, sem að svo miklu leyti sem ég veit að þeir gerðu páfinn.

Tíu dögum síðar skrifaði stríðsherra Henry Stimson í dagbók sinni að hann hefði hitt í Oval Office með Marshall, forseta Roosevelt, fræðimanninum Frank Knox, Admiral Harold Stark og utanríkisráðherra Cordell Hull. Roosevelt hafði sagt þeim að japönsku væru líklega árásir fljótlega, hugsanlega næsta mánudag. Það hefði verið desember 1st, sex dögum áður en árásin kom í raun. "Spurningin," skrifaði Stimson, "hvernig við ættum að stjórna þeim í stöðu að skjóta fyrsta skotinu án þess að leyfa okkur of miklum hættu. Það var erfitt uppástunga. "

Var það? Eitt augljóst svar var að halda öllu flotanum í Pearl Harbor og halda sjómennirnir þar þar í myrkrinu og frægðu þeim frá þægilegum skrifstofum í Washington, DC. Það var í raun lausnin sem var í höndum okkar og fötunum.

Daginn eftir árásina samþykkti þingið stríð. Ráðstefnan Jeannette Rankin (R., Mont.), Fyrsta konan sem kosið var í þinginu og hafði kosið gegn fyrri heimsstyrjöldinni, stóð ein í andstæða síðari heimsstyrjaldarinnar (eins og ráðgjafi Barbara Lee [D., Calif.] Myndi standa einn gegn árásum Afganistan 60 árum síðar). Eitt ár eftir atkvæðagreiðslu, á desember 8, 1942, setti Rankin fram langar athugasemdir í Congressional Record sem skýrir andstöðu sína. Hún vitnaði í verk breska propagandistar sem hélt því fram í 1938 að nota Japan til að koma Bandaríkjunum í stríðið. Hún nefndi tilvísun Henry Luce í Life tímaritinu í júlí 20, 1942, til "kínverska sem Bandaríkjamenn höfðu afhent ultimatum sem fóru á Pearl Harbor." Hún kynnti merki um að á Atlantshafssamningnum í ágúst 12, 1941, hefði Roosevelt tryggt Churchill að Bandaríkin myndu koma efnahagslegum þrýstingi á Japan. "Ég vitnaði," Rankin skrifaði síðar,

"Ríkisdeildarskýrsla frá desember 20, 1941, sem leiddi í ljós að í september 3 var samskipti send til Japan þar sem krafist er að það samþykki meginregluna um óstöðugleika á stöðukvöðunum í Kyrrahafi," sem var krefjandi ábyrgðir fyrir inviolateness af hvítum heimsveldum í Austurlandi. "

Rankin komst að því að efnahagsdeildin hefði fengið efnahagsleg viðurlög í gangi minna en viku eftir Atlantshafssamráðið. Í desember 2, 1941, höfðu New York Times greint frá því að Japan hefði verið "afskekkt frá um það bil 75 prósent af eðlilegum viðskiptum sínum með bandalaginu." Rankin lýsti einnig yfir yfirlýsingu Lieutenant Clarence E. Dickinson, USN , á laugardagskvöldið í október 10, 1942, að í nóvember 28, 1941, níu dögum fyrir árásina, var aðdáunaraðstoðarmaður William F. Halsey, Jr. (hann af slagorðinu "Kill Japs, Kill Japs!") gefið leiðbeiningar fyrir hann og aðra til að "skjóta niður allt sem við sáum í himninum og sprengja allt sem við sáum á sjónum."

Hvort World War II var "gott stríð" við erum svo oft sagt að það væri, mun ég fresta til kafla fjórða. Að það væri varnarstríð vegna þess að saklausi heimamaðurinn okkar í Mið-Kyrrahafi var ráðinn út af skýrum bláum himni er goðsögn sem á skilið að vera grafinn.

Kafli: HVERS VEGNA GEFUR EKKI AÐ GEFA EINNIG?

Eitt af því sem minnst er hægt að nota í formi varnarstefnu, er stríðið byggist eingöngu á árásargirni árásarhússins. Þetta var hvernig Bandaríkin komu í stríðið þar sem það stal suðvesturhluta ríkjanna frá Mexíkó. Áður en Abraham Lincoln varð forseti, hinn frægi árásarmaður stríðsvalds, sem hefur þjónað til að afsaka svipaðar misnotkun af mörgum eftirmönnum hans, var hann þingmaður meðvitaður um að stjórnarskráin hefði gefið vald til að lýsa yfir stríði við þingið. Í 1847 sakaði Congressman Lincoln James Polk forseta að ljúga þjóðinni í stríð með því að kenna Mexíkó fyrir árásargirni þegar það hefði réttilega átt að hafa verið gert gegn bandaríska hernum og Polk sjálfur. Lincoln gekk til liðs við fyrrverandi forseta og þáverandi ráðherra, John Quincy Adams, í því að leita formlega rannsókn á aðgerðum Polk og formlega viðurlög Polk til að ljúga þjóðinni í stríð.

Polk brást við, eins og Harry Truman og Lyndon Johnson myndu gera síðar, með því að tilkynna að hann myndi ekki sækjast eftir öðru kjörtímabili. Báðar þingdeildir samþykktu síðan ályktun þar sem Zachary Taylor hershöfðingi var heiðraður fyrir frammistöðu sína „í stríði að óþörfu og stjórnarskrárbroti af forseta Bandaríkjanna.“ Það var sameiginlegur skilningur að stjórnarskráin refsi ekki árásargjarn stríð, heldur aðeins varnarstríð. Ulysses S. Grant íhugaði Mexíkóstríðið, þar sem hann barðist engu að síður,

". . . einn af þeim óréttmætustu sem nokkru sinni voru gerðar af sterkari gegn veikari þjóð. Það var dæmi um lýðveldi í kjölfar slæmt fordæmi evrópskra ríkja, að ekki íhuga réttlæti í löngun sinni til að eignast aukasvæði. "

Talsmaður Lincolns á gólfinu í húsinu í janúar 12, 1848, er hápunktur stríðslegrar umræðu í sögu Bandaríkjanna og inniheldur þessar setningar:

"Láttu hann [forseti James Polk] muna að hann situr þar sem Washington sat og svo að muna, láttu hann svara eins og Washington myndi svara. Eins og þjóð ætti ekki, og hinum Almáttki mun ekki verða fyrirgefin, láttu hann ekki reyna neitt undanskot - engin jafnvægi. Og ef hann svarar því, getur hann sýnt að jarðvegurinn væri okkar þar sem fyrsta blóð stríðsins var úthellt - að það væri ekki innan bústaðs eða, ef svo, að íbúar höfðu lagt sig til borgaralegs yfirvalds í Texas eða Bandaríkjanna, og það sama á við um Fort Browns - þá er ég með honum fyrir réttlætingu hans. . . . En ef hann getur ekki eða mun ekki gera þetta - ef hann á að neita eða sleppa því - þá skal ég vera fullkomlega sannfærður um það sem ég er meira en grunur um þegar hann er djúpt meðvitaður um að vera í röngum, að hann finnur blóð þessa stríðs, eins og blóð Abel, grætur til himins gegn honum. . . . Hvernig eins og hálf-geðveikur mumbling á hita draumi, er allt stríð hluti seint skilaboð hans! "

Ég get ekki ímyndað mér að flestir þingmenn tala um stríðsforseta forseti með svo heiðarleika í dag. Ég get líka ekki ímyndað mér að stríð sé að ljúka fyrr en það gerist með reglulegu millibili og er studdur með því að skera úr fjármunum.

Jafnvel meðan þeir voru að fordæma stríð byggt á lygum þar sem blóðið grét til himna kusu Lincoln og félagar hans Whigs ítrekað til að fjármagna það. 21. júní 2007, nefndi öldungadeildarþingmaðurinn Carl Levin (D., Mich.) Fordæmi Lincolns í Washington Post sem réttlætingu fyrir eigin afstöðu sem „andstæðingur“ stríðsins gegn Írak sem myndi halda áfram að fjármagna það um eilífðina sem leið. um að „styðja hermennina.“ Athyglisvert er að hersveitir frá Virginíu, Mississippi og Norður-Karólínu voru sendar til að hætta lífi sínu með því að drepa saklausa Mexíkóa í stríðinu sem Lincoln fjármagnaði fyrir þeirra hönd, myrtu lögreglumenn sína. Og að minnsta kosti 9,000 bandarískir hermenn, fengnir og sjálfboðaliðar, fóru í eyði frá Mexíkóstríðinu.

Sumir hundruðir, í raun, þar á meðal írska innflytjenda, skiptu trúfesti sínu og hófu á Mexican hliðina og mynda Battalion Saint Patrick. Samkvæmt Robert Fantina, í bók Desertion hans og bandaríska hermanna, "Kannski meira en í fyrri stríði, í Mexican-American stríðinu skortur á trú á orsökinni var mikil ástæða fyrir eyðingu." Stríð endar sjaldan - nema með því að ljúka eyðilegging annarrar hliðar - án þess að svona ónæmi meðal þeirra sem send eru til að berjast. Þegar Bandaríkin greiddu Mexíkó fyrir hið mikla yfirráðasvæði, sem það var að taka, skrifaði Whig Intelligencer greinilega án kaldhæðnis, "Við tökum ekkert með sigra. . . . Guði sé lof."

Margir árum síðar, Davíð Rovics myndi penni þessar söngtextar:

Það var þarna í pueblos og hæðum

Að ég sá mistökin sem ég hafði gert

Hluti af sigraði her

Með siðferði Bayonet blað

Svo í miðjum þessum fátækum, deyjandi kaþólum

Öskrandi börn, brennandi stankur af öllu

Ég sjálfur og tvö hundruð írska menn

Ákveðið að rísa upp á símtalið

Frá Dublin City til San Diego

Við urðum vitni að frelsi neitað

Þannig myndumst við Saint Patrick Battalion

Og við barðist á Mexican hlið

Árið 1898 sprengdi USS Maine í höfn í Havana og bandarísk dagblöð kenndu Spánverjum fljótt og hrópuðu „Mundu Maine! Helvítis með Spán! “ Dagblaðseigandinn William Randolph Hearst gerði sitt besta til að blása í loga stríðs sem hann vissi að myndi auka blóðrásina. Hver sprengdi skipið í raun? Það vissi enginn. Vissulega neitaði Spánn því, Kúba neitaði því og Bandaríkin neituðu því. Spánn neitaði því ekki bara frjálslega. Spánn gerði rannsókn og komst að því að sprengingin hafði verið inni í skipinu. Þegar Spánn gerði sér grein fyrir því að Bandaríkin myndu hafna þessari niðurstöðu, lagði hún til sameiginlega rannsókn beggja landa og bauðst til að lúta bindandi gerðardómi af hlutlausri alþjóðlegri nefnd. Bandaríkin höfðu ekki áhuga. Hvað sem olli sprengingunni, vildi Washington stríð.

Nýlegar rannsóknir vekja upp greinilega möguleika á því að Maine var örugglega sjúkt af sprengingu, hvort sem það var fyrir slysni eða af ásettu ráði, sem átti sér stað innan þess, frekar en með mér utan þess. En engir sérfræðingar hafa sannað eina kenningu yfir aðra til að fullnægja öllum og ég er ekki viss um hvað gott það myndi gera. Spænska gæti fundið leið til að planta sprengju inni í skipinu. Bandaríkjamenn gætu hafa fundið leið til að setja mitt utan þess. Vitandi hvar sprengingin átti sér stað mun ekki segja okkur hver, ef einhver, olli því. En jafnvel þótt við vissum fyrir vissum sem ollu því, hvernig og hvers vegna, ekkert af þeim upplýsingum myndi breyta grunnreikningi um hvað gerðist í 1898.

Þjóðin varð vitlaus í stríðinu til að bregðast við árás Spánar, þar sem engar vísbendingar voru til, heldur aðeins galla. Bandaríska skipið hafði blásið upp, Bandaríkjamenn höfðu verið drepnir og það var möguleiki að Spánn gæti verið ábyrgur. Í samlagning við aðrar grunsemdir gegn Spáni var þetta ástæða (eða afsökun) nóg til að knýja á stríðstrumpana. Hugsunin um að Spáni væri að kenna var ekkert annað en fyrirlítið. Þessi staðreynd yrði áfram óbreytt, jafnvel þótt sönnunin væri einhvern veginn að koma fram að Spánar hafi í raun blásið upp Maine, eins og áhöfn George W. Bush forseti hefði látið vita um vissu að Írak hafi vopn í 2003, jafnvel þótt nokkur vopn hafi síðar fundist . Þessi meintur grimmd - sökkva Maine - var notaður til að hefja stríð "til varnar" Kúbu og Filippseyjum sem tóku þátt í að ráðast á og hernema Kúbu og Filippseyjum og Púertó Ríkó í góðu mæli.

Mundu þessar línur frá Smedley Butler sem ég vitnaði hér að ofan um hversu ánægður japanska væri að sjá bandaríska flotann spila stríðsleiki nálægt Japan? Þetta voru næstu línur í sömu yfirferð:

"Skipin okkar flotans, það má sjá, ætti að vera sérstaklega takmörkuð, samkvæmt lögum, innan 200 mílur af strandlengju okkar. Hafði það verið lögmálið í 1898 hefði Maine aldrei farið til Havana Harbour. Hún hefði aldrei verið blásið upp. Það hefði ekki verið neitt stríð við Spánar með aðstoðarmanns hans.

Butler hefur benda, jafnvel þótt það sé ekki stærðfræðilegt. Það virkar ef við hugsum um Miami sem næst bandaríska landið til Kúbu, en Key West miklu nærri - aðeins 106 mílur frá Havana - og bandaríska hersins hafði krafist þess í 1822, byggt upp grunn og haldið því fyrir norðrið jafnvel á meðan Borgarastyrjöld. Key West var stærsti og ríkasti borgin í Flórída þegar Maine blés upp. Ernest Hemingway skrifaði Farewell to Arms þar, en herinn hefur enn ekki farið frá Key West.

Kannski er hæð óheiðarlegrar frammistöðu við framleiðslu svokölluð varnarstríð að finna í fordæmi aðgerða Nazi Þýskalands þegar það var tilbúið að ráðast inn í Pólland. SS menn menn Heinrich Himmler leiksvið fjölda atburða. Í einum, hópur þeirra klæddur í pólsku einkennisbúningum, fluttur inn í þýska útvarpsstöð í landamærum bæjarins, neyddi starfsmennina í kjallarann ​​og tilkynnti and-þýsku fyrirætlanir sínar á pólsku á lofti meðan skotið var á skoti. Þeir fóru með þýska sem raunverulega sympathized við Pólverjar, drap hann og lét hann eftir að líta út eins og hann hefði verið skotinn en að taka þátt í viðleitni sinni. Adolf Hitler sagði þýska hernum að þessi gildi yrði að mæta með valdi og halda áfram að ráðast á Pólland.

By 2008, Bush-Cheney gjöf hafði verið að þrýsta mál fyrir stríð á Íran árangurslaust í mörg ár. Tales af Íran stuðningi við Írak viðnám, Íran þróun kjarnavopna, Íran tengsl við hryðjuverkamenn og svo framvegis voru trotted út með mikilli reglu, og alveg hunsuð eða hafnað af Ameríkumönnum, yfir 90 prósent héldu áfram að ráðast á Íran . Vice President Dick Cheney og starfsfólk hans, virðist vaxandi örvæntingarfullur, draumur upp, en aldrei brugðist við, kerfi sem hefði gert Hitler stolt. Hugmyndin var að byggja fjögur eða fimm báta sem myndu líta út eins og íranska PT-bátur og setja Navy Seals á þá með "mikið af handleggjum". Þeir gætu byrjað að slökkva með bandarískum skipi í Hormuz-hægri og Voila, D áttu stríð við Íran. Tillagan var að lokum sleppt vegna þess að það hefði þurft Bandaríkjamenn að skjóta á Bandaríkjamenn.

Þessi áhyggjuefni hafði ekki stöðvað sameiginlega starfsmenn í 1962 frá því að senda framkvæmdastjóra "varnarmála" áætlun sem heitir Operation Northwoods sem kallaði á að ráðast á bandaríska borgir og ásaka árásirnar á Kúbu. Að því að þessar áætlanir hafi ekki verið gerðar á minnkar ekki gildi þeirra sem vísbendingar um hugsun fólksins sem höfðu komið fram. Þetta voru menn að leita að afsakanir fyrir stríð.

Þegar Bretlandi byrjaði að sprengja borgaraleg markmið í Þýskalandi í 1940, átti að líta á það sem hefnd, þrátt fyrir að Þýskaland hefði ekki sprengjað breskum borgaralegum markmiðum. Til að ná þessum árangri sagði Winston Churchill nýja ráðherra upplýsinga um að "skipuleggja að hollur tilvísun ætti að vera í blaðinu til að drepa óbreytta borgara í Frakklandi og Löndunum meðan á þýsku loftárásunum stendur." Bretland átti í raun lýsti yfir stríði gegn Þýskalandi í kjölfar innrásar Þýskalands í Póllandi. Þetta er algeng leið þar sem þjóðir sem ekki hafa verið ráðist krafa um að taka þátt í "varnar" stríð. Stríð eru hleypt af stokkunum til varnar bandamanna (eitthvað sem samninga eins og sá sem skapaði Atlantshafsbandalagið [NATO] bindur þjóðum til að gera).

Sumar stríð eru hleypt af stokkunum í "fyrirbyggjandi" vörn gegn þeim möguleika að þjóð gæti ráðist á okkar ef við gerum ekki árás þeirra fyrst. "Gakktu til annarra, áður en þeir geta gert með þér" er ég trúa því hvernig Jesús setti það. Í nútíma militaristic parlance þetta kemur út sem "berjast" þá þarna þarna svo við styðjum ekki hálfleikinn hérna. "

Fyrsta vandamálið með þessari nálgun er að við eigum aðeins óljós hugmynd um hver þeirra er. Hræddur við smá hóp af hryðjuverkum í Saudi-Arabíu, hleypt af stokkunum stríð við Afganistan og Írak. Fantasizing að óvinurinn, hver sem er, hatar okkur fyrir frelsi okkar, við gerum okkur ekki grein fyrir því að þeir hata okkur fyrir sprengjur okkar og grunnvöllana okkar. Svo lausnin okkar gerir bara ástandið verra.

Síðan borgarastyrjöldin okkar hafa Bandaríkin ekki háð stríð heima. Við erum vön að berjast við styrjaldir okkar langt í burtu og úr augsýn. Sjónvarpsmyndavélarnar í Víetnam voru stutt truflun á þessu mynstri og raunsæjar myndir jafnvel af því stríði voru undantekning frá reglunni. Í heimsstyrjöldunum tveimur og mörgum styrjöldum síðan hefur okkur verið sagt að við gætum orðið fyrir árás heima ef við fórum ekki og ráðist á aðra erlendis. Í tilviki fyrri heimsstyrjaldarinnar var okkur sagt að Þýskaland hefði ráðist á okkar góðu og saklausu bandamenn, gæti að lokum ráðist á okkur og í raun hefði ráðist á saklausa bandaríska borgara um borð í skipi sem kallast Lusitania.

Þýska kafbátar höfðu verið viðvaranir til borgaralegra skipa, sem leyfa farþegum að yfirgefa þá áður en þeir voru að lækka. Þegar þetta kom í ljós að U-bátar voru á móti árásum, byrjaði Þjóðverjar að ráðast á viðvörun. Það var hvernig þeir sökku Lusitania á maí 7, 1915, drepa 1,198 fólk, þar á meðal 128 Bandaríkjamenn. En með öðrum leiðum höfðu Þjóðverjar þegar varað þeim farþegum. The Lusitania hafði verið byggð til upplýsingar um British Navy sem skráð það sem tengd cruiser. Á síðasta ferðinni var Lusitania pakkað með bandarískri gerð stríðsbúnaðar, þar á meðal tíu og hálft tonn af riffillaskothylki, 51 tonn af shrapnel skeljar og mikið framboð af bómull byssu, svo ekki sé minnst á 67 hermenn í 6th Winnipeg Rifles. Að skipið var að flytja hermenn og vopn til stríðs var ekki raunverulega leyndarmál. Áður en Lusitania fór frá New York, hafði þýska sendinefndin fengið leyfi frá bandaríska utanríkisráðherra til að birta dagblöð í New York að vegna þess að skipið var með stríðsbúnað væri það háð árásum.

Við sökkva Lusitania, lýstu þeir sömu dagblöð og allar aðrar bandarískar dagblöð árásarmorðið og slepptu því að nefna hvað skipið hafði borið. Þegar Wilson forseti mótmælti þýsku ríkisstjórninni, þótti Lusitania ekki hafa haldið neinum hermönnum eða vopnum hætti ríkissjóður hans í bardaga við Wilson. Breska og bandaríska ríkisstjórnirnar falsuðu skipbrotsmyndirnar og létu svo á áhrifaríkan hátt að margir í dag ímynda sér að það sé vafi á því hvort Lusitania hafi vopn um borð. Eða þeir ímynda sér að köfunartæki sem uppgötva vopn í skipum skipsins í 2008 voru að leysa langa ráðgáta. Hér er útdráttur úr skýrslu sem var sendur á National Public Radio á nóvember 22, 2008:

"Þegar Lusitania fór niður fór það leyndardómur að baki: Hver var orsök seinni sprengjunnar? Eftir næstum aldar rannsókn, rök og intrigue, vísbendingar eru að byrja að yfirborð. . . . Í höndum hans liggja söguleg saga: sjö gleaming umferðir .303 skotfæri, líklega gert af Remington í Ameríku og ætlað fyrir breska hernum. Ammunition sem í áratugi breskir og bandarískir embættismenn sögðu ekki til. Samt um allt Andrews eru fjöll jumbled riffill skothylki sem glint eins og fjársjóður sjóræningi í ljós vélmenni. "

Aldrei huga að innihald skipsins hefði verið tilkynnt opinberlega áður en það siglt. Opinberar lygar eru gefnar væntanlegir staðar þeirra í "jafnvægi" fjölmiðlaumfjöllunar sem umlykur okkur svo fullkomlega að við getum ekki greint fullkominn heimska hans. . . jafnvel 90 árum síðar.

Kafli: Ef það væri forsenda, ættum við að vera undirritaður?

Þýska áróðursstörf í Bandaríkjunum mistókst miserably í ljósi yfirburðaraðgerða breskra og bandarískra ríkisstjórna á fyrri heimsstyrjöldinni. Breskir skera í raun fjarskiptabúnaðinn milli Þýskalands og Bandaríkjanna þannig að Bandaríkjamenn myndu aðeins fá fréttir frá stríðinu frá Bretlandi. Þessi frétt var af hræðilegu grimmdarverkum - bardaga milli siðmenningar og barbarska hjörðanna (það eru Þjóðverjar, að sjálfsögðu). Ekki aðeins gætu lesendur lært af því að Þjóðverjar sneiða hendurnar af börnum og sjóða líkama þeirra til glýseríns og annarra skelfilegra fantasía, en Bretar reyndu að vinna sérhverja bardaga á skemmtilegan hátt. Þó breskir stríðsbréfakennarar voru stranglega ritaðir, þurfa þeir ekki að hafa verið, þar sem þeir skoðuðu eigin hlutverk sitt sem að fela stríðið frá almenningi til þess að auka herlið í Bretlandi. The Times of London útskýrði:

"Meginmarkmið stefnu stríðsins [Times] var að auka flæði ráðningarmanna. Það var markmið sem myndi fá smá hjálp frá reikningum um það sem gerðist við ráðningu þegar þau varð hermenn. "

Söluteymi forseta Wilson fyrir stríðið, nefndin um opinbera upplýsingar, nýtti sér ritskoðun og myndi endalaust banna myndir af dauðum Bandaríkjamönnum meðan aðalforstjóri gerði hlut sinn með því að banna allar róttækar tímarit. Vísitala neysluverðs sannfærði einnig fólk um að berjast gegn Þjóðverjum myndi leiða til varnarmála lýðræðis í heiminum og að þýska ósigur í stríði, öfugt við erfiðan og alvarlegan diplomacy, myndi skapa lýðræðisríki.

Wilson þurfti milljón hermenn, en á fyrstu sex vikum eftir að hann lýsti yfir stríði, bauðst aðeins 73,000. Congress var neydd, og ekki í fyrsta skipti, að búa til drög. Daniel Webster hafði ávallt fordæmt drög sem unconstitutional í 1814 þegar það hafði verið unnin forseti James Madison en árangri hafði verið notaður á báðum hliðum á bardagalistanum, að vísu með þeim réttindum að ríkir menn gætu greitt fátækum menn til að fara og deyja í þeirra stað. Ekki aðeins þurftu Bandaríkjamenn að vera þvinguð til að berjast í fyrri heimsstyrjöldinni (og síðari stríð), en að auki þurfti 1,532 af flestum andstæðingum að vera kastað í fangelsi. Ótti um að vera skotinn fyrir landráð þurfti að breiða út um landið (eins og fyrrverandi framkvæmdastjóri stríðsins Elihu Root lagði til í New York Times) áður en fáninn velti og hernaðarlegur tónlist gæti haldið áfram samfleytt. War andstæðingar voru í sumum tilvikum lynched, og Mobs sýknaður.

Sagan af þessari klemmu við málfrelsi - bergmál þess sem ómar í gegnum árásir FBI í október 2010 á heimili friðarsinna í Minneapolis, Chicago og öðrum borgum - er vel sögð í bók Norman Thomas frá 1935, War: No Glory, No Profit, Engin þörf, og í bók Chris Hedges frá 2010, The Death of the Liberal Class. Fjórfaldur forsetaframbjóðandi Eugene Debs var lokaður inni og dæmdur í 10 ár fyrir að gefa í skyn að vinnandi fólk hefði engan áhuga á stríðinu. Washington Post kallaði hann „almenningsógn“ og fagnaði fangelsunum. Hann myndi bjóða sig fram til forseta í fimmta sinn úr fangelsi og fá 913,664 atkvæði. Við úrskurð sinn sagði Debs:

"Heiður þinn, fyrir árum, þekkti ég frændi mína með öllum lifandi verum, og ég gerði mér grein fyrir því að ég var ekki einn betri en meðalmenn á jörðinni. Ég sagði þá, og ég segi nú, að meðan það er lægra bekk, er ég í því; meðan það er glæpamaður þáttur, þá er ég með það; meðan sál er í fangelsi, er ég ekki laus. "

Bandaríkin voru handteknir í fyrri heimsstyrjöldina til að koma til hjálpar Bretlands og Frakklands en fólkið í þessum löndum fylgdist ekki með stríðinu. Að minnsta kosti 132,000 frönsku öfugt við stríðið, neituðu að taka þátt og voru útlegðir.

Eftir tvö heimsstyrjöld með þunglyndi á milli, hafði ekkert af Bandaríkjamönnum lagt fram fyrir frjálsum vilja, Harry S Truman forseti hafði slæmar fréttir. Ef við fórum ekki strax af stað til að berjast við kommúnista í Kóreu, myndu þeir fljótt ráðast inn í Bandaríkin. Að þetta var viðurkennt sem einkaleyfisleysi er kannski lagt til af þeirri staðreynd að Bandaríkjamenn þurfti einu sinni að skrifa á ný ef þeir ætluðu að fara burt og berjast. Kóreustríðið var varið í því skyni að verja leið lífsins í Bandaríkjunum og í því skyni að verja Suður-Kóreu gegn árásum Norður-Kóreu. Auðvitað hafði það verið hrokafullt snillingur bandalagsríkjanna að sneiða kóreska þjóðarinnar um helming í lok síðari heimsstyrjaldarinnar.

Í júní 25, 1950, norður og suður héldu hver hin hliðin hafði ráðist inn. Fyrstu skýrslur frá bandarískum hernaðarupplýsingum voru að suðurið hafði ráðist inn í norðrið. Báðir aðilar voru sammála um að baráttan hófst nálægt vesturströndinni á Ongjin-skaganum, sem þýðir að Pyongyang væri rökrétt markmið fyrir innrás í suðurhluta landsins, en innrás í norðri lét lítið af því að það leiddi til smáskaga og ekki Seoul. Einnig í júní 25th tilkynnti báðir aðilar að sunnan við norðurhluta Haeju og bandaríska herinn staðfesti það. Í júní 26th sendi bandaríski sendiherrann snúru sem staðfestir suðurframleiðslu: "Northern Armor og stórskotalið eru að draga sig allan línuna."

Syngman Rhee forsætisráðherra Suður-Kóreu hafði verið á leið til norðurs í eitt ár og tilkynnt um vorið áform um að ráðast inn í norðrið og færa flestar hermenn sína til 38th samhliða, ímyndaða línuna sem norður og suður hafði verið skipt . Í norðri voru aðeins þriðjungur tiltækra hermanna staðsett nálægt landamærunum.

Engu að síður var Bandaríkjamaður sagt að Norður-Kóreu hefði ráðist á Suður-Kóreu og gert það í þágu Sovétríkjanna sem hluti af samsæri til að taka yfir heiminn fyrir kommúnismann. Hugsanlega, hvort sem það var árás, var þetta borgarastyrjöld. Sovétríkin áttu ekki þátt, og Bandaríkin ættu ekki að hafa verið. Suður-Kóreu var ekki Bandaríkin, og var ekki í raun hvar sem er í Bandaríkjunum. Engu að síður komumst við annað "varnar" stríð.

Við sannfærðum Sameinuðu þjóðirnar um að norður hafi ráðist inn í suðrið, eitthvað sem Sovétríkin gæti búist við neitunarvald, hafi það verið á bak við stríðið, en Sovétríkin voru að sniðganga Sameinuðu þjóðirnar og tóku enga áhuga. Við unnum nokkur lönd í Sameinuðu þjóðirnar með því að ljúga að þeim að suður hafi náð tönkum sem menntaðir voru af Rússum. Bandarískir embættismenn lýstu opinberlega Sovétríkjanna þátttöku en taldi það í einkaeigu.

Sovétríkin, í raun, vildu ekki stríð og í júlí 6th staðgengill utanríkisráðherra hans sagði breska sendiherra í Moskvu að það vildi friðsælt uppgjör. Sendiherra Bandaríkjanna í Moskvu hélt að þetta væri ósvikið. Washington var sama. Norðurið, ríkisstjórn okkar sagði, hefði brotið gegn 38th samhliða þessari helgu línu ríkisstjórnar. En um leið og bandaríska hershöfðinginn Douglas MacArthur fékk tækifæri fór hann áfram með samþykki forseta Truman, rétt yfir þessi lína, í norðri og allt til landamæra Kína. MacArthur hafði dreymt um stríð við Kína og ógnað það og bað um leyfi til að ráðast á, sem sameiginlega starfsmenn höfðu neitað. Að lokum, Truman rekinn MacArthur. Árás á virkjun í Norður-Kóreu sem veitti Kína og sprengju á landamærum borgarinnar var næst MacArthur kominn að því sem hann vildi.

En Bandaríkin ógn við Kína færði kínversku og Rússa í stríðið, stríð sem kostaði Kóreu tvö milljónir borgaralegra manna og Bandaríkjanna 37,000 hermenn, en beygðu Seúl og Pyongyang bæði í hrúgur af rústum. Mörg hinna dauðu höfðu verið drepnir á víðtækan hátt, slátrað ómerkt og í köldu blóði af báðum hliðum. Og landamærin voru til baka þar sem það hafði verið, en hatrið beint yfir þessi landamæri jókst verulega. Þegar stríðið lauk, að hafa ekki náð góðum árangri fyrir alla en vopnaframleiðendur, "komu fólki upp úr muldrandi tilveru í hellum og göngum til að finna martröð í björtu dags."

Kafli: KALDUR BLÓTTUR WAR

Og við vorum bara að hita upp. Þegar Truman forseti talaði við sameiginlega fundi þingsins og um útvarpið í mars 12, 1947, skipti hann heiminum í tvær andstæðar sveitir, frjálsa heiminn og heim kommúnista og alþingismanna. Susan Brewer skrifar:

"Truman ræddi með góðum árangri þemu kalda stríðsins áróðurs. Í fyrsta lagi skilgreindi ástandið sem strax kreppu, sem krafðist þess að framkvæmdastjóri væri fljótur að gera ráð og leyfði ekki tíma til rannsókna, innlendrar umræðu eða samningaviðræðna. Í öðru lagi kennt það alþjóðlegum vandamálum, hvort sem það stafar af postwar hruni, innri pólitískum baráttum, þjóðernishreyfingum eða raunverulegum sovéska árásargirni, á sovéska árásargirni. Í þriðja lagi sýndu það Bandaríkjamenn að þau væru fyrir hönd frelsis manna og ekki af efnahagslegum sjálfsmunum. Truman kenningin lagði fram ramma sem myndi réttlæta framkvæmd Marshall áætlunarinnar, stofnun Central Intelligence Agency (CIA), öryggisráðsins (National Security Council) og Tryggingastofnun Sameinuðu þjóðanna, endurbygging Vestur-Þýskalands, einkum í kjölfarið tilraun Rússa til að hindra Berlín og, í 1949, myndun Atlantshafsbandalagsins (NATO). "

Þessar breytingar auknu forsetakosningarnar yfir stríðsvopnum og auðveldari leyndarmálum og óaccountable stríðslegum aðgerðum, svo sem að lenda í lýðræðisríki Írans í 1953, þar sem bandarískir embættismenn uppgötvuðu skáldskapinn sem lýðræðislega kjörinn forseti Írans var kommúnista, eins og barnabarn Teddy Roosevelt og Norman Schwarzkopfs faðir stóðst á kúpu og kom í stað tímabilsins 1951 Man of the Year með einræðisherra.

Næst á blokkinni var Gvatemala. Edward Bernays hafði verið ráðinn í 1944 eftir United Fruit. Öldungur í nefndinni um opinbera upplýsingar sem hafði markaðssett fyrri heimsstyrjöldina, frændi Sigmundar Freuds og faðir hins göfuga starfsgrein til að nýta og hvetja mannlegt órök í gegnum "almannatengsl", Bernays, hafði gefið út bók í 1928 sem heitir einfaldlega Propaganda, sem raunverulega propagandized fyrir verðleika áróðurs. Bernays hjálpaði Sam Zemurray Sameinuðu Fruit (sem hafði styrkt forsetann Hondúras í 1911) með því að búa til PR-herferð sem hófst í 1951 í Bandaríkjunum gegn hinni lýðræðislegu ríkisstjórn Guatemala. New York Times og aðrar fjölmiðlar fylgdu forystu Bernays, sem sýndu göfuga United ávöxtinn sem þjást undir reglu Marxistar einræðisherra - sem var í raun kjörinn ríkisstjórn sem innleiðir umbætur í New Deal-gerð.

Senator Henry Cabot Lodge Jr. (R., Mass.) Leiddi átakið í þinginu. Hann var mikill mikill sonur Senator George Cabot (F., Mass.) Og barnabarn Senator Henry Cabot Lodge (R., Mass.), Sem hafði ýtt landinu í spænsku-ameríska stríðið og heimsstyrjöldina I , sigraði þjóðarsáttmálann og byggt upp Navy. Henry Cabot Lodge Jr. myndi halda áfram að þjóna sem sendiherra Suður-Víetnam, í hvaða stöðu hann myndi hjálpa maneuver þjóðina í Víetnamstríðið. Á meðan Sovétríkin höfðu engin samskipti við Gvatemala, var faðir CIA Allen Dulles viss eða krafðist þess að vera viss um að Moskvu stýrði skáldsögu Maríu í ​​átt að kommúnismi. Með samþykki forseta Dwight Eisenhower, CIA ógnaði ríkisstjórn Guatemala á vegum United Fruit. Lykillinn að rekstri var verk Howard Hunt, sem myndi síðar brjótast inn í Watergate fyrir forseta Richard Nixon. Ekkert af þessu hefði hissa á Smedley Butler.

Og síðan - eftir eldflaugakreppu á Kúbu, þar sem stríðsáætlunarmennirnir nánast eyðilagðu plánetuna til að gera lið og ýmis önnur spennandi ævintýri - kom Víetnam, stríð gegn árásargirni þar sem við vorum ranglega sagt, eins og við vorum í Kóreu, að Norðurið hafði byrjað það. Við gætum bjargað Suður-Víetnam eða horft á allt Asíu og þá eigum við þjóð okkar að falla fórnarlamb kommúnistarógnarinnar, var okkur sagt. Forsetar Eisenhower og John F. Kennedy sögðu að þjóðir Asíu (og jafnvel Afríku og Suður-Ameríku, samkvæmt General Maxwell Taylor) gætu fallið eins og heimsveldi. Þetta var annað bull sem myndi endurvinna í breyttu formi í "Global War on Terror", sem forsetar GW Bush og Obama forseta. Rifja upp í mars 2009 vegna upphækkunar á stríðinu í Afganistan sem vaxandi meirihluti Bandaríkjamanna móti Obama, samkvæmt blogger Juan Cole:

". . . lýsti sömu tegund af domino áhrifum sem Washington elites notuðu til að skrá sig til alþjóðlegra kommúnisma. Í uppfærðu, al-Qaida útgáfu gæti Talíbana tekið Kunar héraði, og þá allt Afganistan, og gæti verið al-Qaida, og gæti þá ógnað ströndum Bandaríkjanna. Hann náði jafnvel að bæta við hliðstæðum Kambódíu við atburðarásina og sagði: "Framtíð Afganistan er óafturkræft tengd framtíð náunga síns, Pakistan," og varaði við: "Gera ekki mistök: Al-Qaida og öfgamenn hennar eru krabbamein sem hætta að drepa Pakistan innan frá. ""

Hið dramatíska atvik, sem var notað til að stækka Víetnamstríðið, var skáldskapur á bandarískum skipum í Tonkin-golfinu í ágúst 4, 1964. Þetta voru bandarísk stríðsskip af strönd Norður-Víetnam sem tóku þátt í hernaðaraðgerðum gegn Norður-Víetnam. Forseti Lyndon Johnson vissi að hann var að ljúga þegar hann hélt því fram að 4th árásin í ágúst var unprovoked. Ef það hefði gerst gæti það ekki verið unprovoked. Sama skipið, sem var talið ráðist á ágúst 4th, hafði skemmt þrjá Norður-Víetnamska báta og dráp fjóra Norður-Víetnamska sjómenn tveimur dögum áður, í aðgerð þar sem sönnunargögnin benda til þess að Bandaríkin fari fyrst, þrátt fyrir hið gagnstæða. Reyndar, í sérstakri aðgerð dögum áður, Bandaríkin höfðu byrjað að sprengja meginland Norður-Víetnam.

En ætlað árás á ágúst 4th var reyndar í flestum tilfellum misskilningi á bandaríska sonaranum. Yfirmaður skipsins gekk til Pentagon og segist vera árás, og þá strax búinn til að segja að fyrri trú hans væri í vafa og engin Norður-Víetnam skip gætu verið staðfest á svæðinu. Johnson forseti var ekki viss um að það hefði verið einhver árás þegar hann sagði að bandaríska almenningurinn hefði verið. Mánuðir síðar viðurkenndi hann einkaaðila: "Fyrir allt sem ég veit, var flotið okkar bara að skjóta á hvali þarna úti." En þá hafði Johnson heimild frá þinginu um stríðið sem hann vildi.

Reyndar hafði hann líka lungið okkur í viðbótarlítið hernaðaraðgerð í Dóminíska lýðveldinu til að verja Bandaríkjamenn og koma í veg fyrir hugsanlega útbreiðslu kommúnisma. Eins og við höfum séð, voru engar Bandaríkjamenn í raun í hættu. En þessi réttlæting hafði verið soðin upp sem staðgengill fyrir kröfu um að berjast gegn kommúnismi, sem Johnson vissi að vera grundvallaratriði og gat ekki verið viss um að myndi fljúga. Í lokuðum fundi utanríkisviðskiptanefndar Öldungadeildar skýrði aðstoðarmaður Thomas Mann síðar að bandarísk sendiherra hefði beðið höfuð Dóminíska hersins ef hann væri reiðubúinn að leika sér með valinu:

"Allt sem við óskum eftir var hvort hann væri tilbúinn að breyta grundvelli fyrir þetta frá einum að berjast kommúnista til að vernda bandaríska líf."

Á sama ári var forseti Johnson skýrt um mannúðar- og lýðræðislegar hvatir í athugasemd við gríska sendiherra, en landið hafði ófyrirsjáanlega kosið frjálslynda forsætisráðherra, sem ekki var studd af Bandaríkjunum, og þorði að stækka við Tyrkland og berjast gegn bandarískum áformum um að skiptast á Kýpur . Athugasemd Johnson, viss um að vera minnst eins hreint og Lincoln's Gettysburg Address, var:

"Fuck þingið og stjórnarskrá. Ameríka er fíll, Kýpur er flóa. Ef þessir tveir flóar halda áfram að klára fílinn, þá mega þeir bara fá að grínast af skottinu á fílanum, sem er smekkleg. Við greitum mikið af góðum Bandaríkjadölum til Grikkja, hr. Sendiherra. Ef forsætisráðherra mín gefur mér umræðu um lýðræði, þing og stjórnarskrá, getur hann, þing hans og stjórnarskrá hans ekki lengi. "

Verkefnið um að velja afsakanir fyrir stríð virðist stundum vera mótað af bureaucratic infighting. Stuttu eftir innrásina í Írak í 2003, þegar fólk sem hafði trúað lygum var að spyrja hvar öll vopnin voru, var staðgengill "vörn" framkvæmdastjóra Paul Wolfowitz sagt Vanity Fair,

"Sannleikurinn er sá að af ástæðum sem hafa mikið að gera með bandarískum stjórnvöldum, komumst við á eitt mál sem allir gætu sammála um sem var algerlega vopn sem kjarnaástæðan."

Í 2003 heimildarmynd sem heitir The Tog of War, Robert McNamara, sem hafði verið framkvæmdastjóri "varnarmála" á þeim tíma sem Tonkin lygar, viðurkenndi að árásin í ágúst 4th hafi ekki gerst og að það hafi verið alvarleg efasemdir á þeim tíma. Hann minntist ekki á að í ágúst 6th hefði hann vitnað í sameiginlegu lokuðum fundi nefndarinnar um utanríkisviðskipti og vopnaþjónustur ásamt General Earl Wheeler. Fyrir báðar nefndirnar báru báðir menn með algera vissu að Norður-Víetnam hafi ráðist á ágúst 4th. McNamara neitaði einnig að ekki fyrr en nokkrum dögum eftir Tonkin-flóa, hafði hann beðið sameiginlegu yfirmenn starfsmanna að gefa honum lista yfir frekari aðgerðir Bandaríkjanna sem gætu valdið Norður-Víetnam. Hann fékk listann og talsmaður þessara provocations á fundum áður en Johnson ákvað slíkar aðgerðir í september 10th. Þessar aðgerðir voru meðal annars að endurheimta sömu skipstjórnir og auka leynilegar aðgerðir og í október að skipuleggja rakasvæðin frá skipum til landsins.

Öryggisstofnun (NSA) skýrsla í 2000-2001 komst að þeirri niðurstöðu að ekki hefði verið árás á Tonkin í ágúst 4th og að NSA hefði vísvitandi lied. Bush stjórnvöld leyfðu ekki skýrslunni að vera birt fyrr en 2005 vegna áhyggjunnar að það gæti truflað lygar að segja að fá Afganistan og Írak stríð hefjast. Í mars 8, 1999, Newsweek hafði birt móðir allra lygna: "Ameríka hefur ekki byrjað stríð á þessum öld." Vafalaust hélt Team Bush að það væri best að yfirgefa þetta fyrirbæri.

Ég ræddi lygar sem hófu stríðið gegn Írak í fyrri bók minni, Daybreak, og þeir þurfa ekki endurskoðun hér, nema að hafa í huga að víðtæk áróðursátakið, sem notað var til að markaðssetja þessi stríð, dregur úr öllu efnisskrá fyrri stríðsglæpi, þar á meðal verk forvera forseta George W. Bush og stuðningsmaður mannúðarárásargjalds, forseti Bill Clinton. Frá því að Kúbu tóku þátt í að frelsa það, hafa Bandaríkin kastað fjölmörgum stjórnvöldum fyrir því að þeir hafi gott fólk. Á undanförnum áratugum hefur það orðið næstum venja fyrir forseta að hefja loftárásir gegn grunaða hryðjuverkamönnum eða með því að setja fram markmið um að koma í veg fyrir glæpi gegn mannkyninu. Clinton þróaði þetta forsetakosningarnar með því að nota NATO, í bága við SÞ-sáttmálann og óhefðbundið í andstöðu við stjórnarandstöðu, til að sprengja fyrrum Júgóslavíu í 1999.

Lagaleg hætta á slíkum mannúðarráðstöfunum er að ef Sameinuðu þjóðirnar eru sniðugir, þá getur hver þjóð krafist sömu réttar til að byrja að sleppa sprengjum svo lengi sem það lýsir mannúðarskyni. Stjórnskipan hætta er að allir forseti geti tekið slíkar aðgerðir án samþykkis fulltrúa fólksins í þinginu. Reyndar samþykkti forsætisráðið ekki að heimila sprengjuárásirnar í 1999, og framkvæmdastjórnin fór á undan með það. Mannleg hætta á þessum herflugvopnum "herferðir" er sú að skaðinn sem gerist getur verið eins þungur og eitthvað sem gæti komið í veg fyrir. Alþjóða sakamálaráðuneytið fyrir fyrrum Júgóslavíu komst að því að sprengjuárásir NATO gætu aukist, frekar en að minnka, stríðsglæpadómarnir sem það var réttlætanlegt - flestir áttu sér stað á meðan og ekki fyrir sprengjuárásina.

Á sama tíma eru fjölmargir mannúðarástand, svo sem Rúanda þjóðarmorð 1994, hunsuð vegna þess að þeir eru ekki talin vera stefnumótandi gildi eða vegna þess að ekki er séð einföld hernaðarlausn. Við hugsum um kreppur af alls kyns (frá fellibyljum til olíudreifingar til þjóðarmorð) sem aðeins leysanlegt með oft óviðeigandi verkfæri hersins. Ef stríð er nú þegar að gerast, er afsökun á hörmungaraðstoð ekki þörf. Í 2003 í Írak, til dæmis, héldu bandarískir hermenn vörð um olíuráðuneytið en stofnanir menningar og mannúðarmála voru rænt og eytt. Í 2010 héldu bandarískir hermenn í Pakistan forgang til að vernda loftstöð en ekki að hjálpa fórnarlömbum flóð. Auðvitað eru umhverfis- og mannlegar hamfarir sem skapast af eigin stríðsárásum í huga, til dæmis í Írak flóttamannakreppu þegar ritað er.

Þá er hætta á að vita ekki hvað við erum að gera vegna þess að við erum að ljúga við. Með stríði er þetta ekki svo mikið að hætta sem nærveruleiki. Notkun tól sem drepur mikinn fjölda fólks og er alltaf réttlætanlegt með lygum virðist vafasamt uppástunga, jafnvel á mannúðarástæðum. Þegar, í 1995, höfðu Króatía slátrað eða "eðlisfræðilega hreinsað" Serbar með blessun Washington, sem keyrðu 150,000 fólk frá heimilum sínum, vorum við ekki að taka eftir, mun minna falla sprengjur til að koma í veg fyrir það. Sprengingin var vistuð fyrir Milosevic, sem - við vorum sagt í 1999 - neitaði að semja um frið og því þurfti að vera sprengjuárás. Við vorum ekki sagt að Bandaríkin krefjist samkomulags um að engin þjóð í heiminum myndi sjálfviljugur samþykkja það, sem gaf NATO fullkomið frelsi til að hernema öllum Júgóslavíu með algeru ónæmi frá lögum fyrir alla starfsmenn sína. Í júní 14, 1999, útgáfu þjóðarinnar, George Kenney, fyrrum forsætisráðherra Júgóslavíu, skrifaði:

"Óákveðinn greinir í ensku unimpeachable stutt uppspretta sem reglulega ferðast með utanríkisráðherra Madeleine Albright sagði þetta [rithöfundur] að sverja fréttamenn til trúnaðarmál í dularfulltrúum við Rambouillet viðræðurnar, háttsettur embættismaður forsætisráðuneytisins hafði bragged að Bandaríkjamenn myndu vísvitandi setja barinn hærra en Serbar gætu samþykkt. ' Serbarnir þurftu, samkvæmt opinberum, smá sprengjuárás til að sjá ástæðu. "

Jim Jatras, utanríkisstefna aðstoðarmaður við öldungadeildarforseta, tilkynnti í maí 18, 1999, ræðu við Cato Institute í Washington að hann hefði það "með góðum valdi" að "háttsettur embættismaður embættismanna sagði fjölmiðlum í Rambouillet undir embargo" eftirfarandi: "Við setjum með viljandi hætti barinn of hátt fyrir Serbana að fara eftir því. Þeir þurfa sumir sprengjuárásir, og það er það sem þeir fá að fá. "

Í viðtölum við FAIR (Fairness and Accuracy in Reporting) sögðu bæði Kenney og Jatras að þetta væri raunveruleg tilvitnun sem afrituð var af fréttamönnum sem töluðu við bandarískan embættismann.

Að semja um hið ómögulega, og ranglega saka hina hliðina um ósamstarf, er handhæg leið til að hefja „varnarstríð“. Að baki þessu kerfi árið 1999 var sérstakur sendiherra Bandaríkjanna, Richard Holbrooke, sem við lentum í hér að ofan árið 2010 og varði árásargjarnt stríð gegn Afganistan.

Hryðjuverka gegn sömu hópi fólks getur verið ástæða fyrir mannúðarstríð eða mál sem eru alls ekki áhyggjuefni, allt eftir því hvort gerandinn er bandamaður ríkisstjórnar Bandaríkjanna. Saddam Hussein gæti myrt Kúrdum þangað til hann féll úr gagni, þar sem morðingi Kúrdanna varð hryllilegur og galvaniserandi - nema Tyrkland gerði það, en það var ekkert að hafa áhyggjur af. Í 2010, árið sem ég skrifaði þessa bók, var Tyrkland áhættusöm. Tyrkland og Brasilía höfðu gripið til aðgerða til að greiða fyrir friði milli Bandaríkjanna og Íran, sem auðvitað reiddi marga í Washington, DC og þá hafði Tyrkland aðstoðað aðstoðarsveitir sem leitast við að koma með mat og birgðir til fólksins í Gaza, sem voru að loka og hungraðir af Ísraelsk stjórnvöld. Þetta leiddi til þess að Ísrael-rétt eða rangt anddyri í Washington, DC, myndi snúa aftur til langvarandi stöðu og styðja hugmyndina um þingið "viðurkenna" 1915 Armenian þjóðarmorð. Hafa Armenar skyndilega orðið fullir menn? Auðvitað ekki. Það hafði einfaldlega orðið æskilegt að ásakna Tyrkland, öld of seint, af þjóðarmorðum, einmitt vegna þess að Tyrkland var að reyna að létta nútíma hernað fólks.

Fyrrverandi forseti Jimmy Carter, sem Noam Chomsky kallar minnasti ofbeldi forseti frá síðari heimsstyrjöldinni, hefur hugrekki fordæmt sanngjarnan hlut sinn á grimmdarverkum, þar á meðal þeim sem Ísraelsmenn skuldbundu, en ekki slátrun Austur-Timorísku frá Indónesíu, þar sem gjöf hans veitti mikið af vopnin eða slátrun Salvadorans af stjórnvöldum þeirra sem gjöf hans gerði það sama. Hræðileg hegðun er viðurkennd og haldið rólegum þegar stefnumótandi. Það er lögð áhersla á og notað til að réttlæta stríð þegar stríðsmennirnir vilja stríðið af einhverjum öðrum ástæðum. Þeir sem hlýða hlýða á fyrirgefnar ástæður fyrir stríði eru notaðar.

Það er eitt stríð í sögu Bandaríkjanna sem við vísa augljóslega til ofbeldis og reynir ekki að verja sem varnar. Eða heldur gerum við nokkrar af okkur. Margir suðurríkir vísa til þess sem stríð norðursveitingarinnar, og norður kallar það borgarastyrjöldina. Það var stríð Suðursins barðist fyrir rétti til að fara og Norður barðist til að koma í veg fyrir að ríkin fari frá, ekki að verja sig gegn erlendum árásum. Við höfum komist langt í skilmálar af þeim rökum sem við þurfum af stríðsmiðlum. Þó að ég efi að bandarísk stjórnvöld myndu leyfa ríki að fara friðsamlega jafnvel í dag, hvaða stríð í dag verður að vera réttlætanlegt á mannúðarástandi sem er óþekkt í fyrri öldum.

Eins og við munum sjá í kafla fjórða, hafa stríð orðið banvænari og hryllilegur. En réttlætingarnar sem settar eru fram til að útskýra eða afsaka þau hafa orðið vinsælari og altruistic. Við berjast núna stríð til hagsbóta fyrir heiminn úr góðvild, ást og örlæti.

Að minnsta kosti það er það sem ég hef heyrt og það sem við munum skoða í kafla þrjú.