Eftir Erin Niemela
Loftárásir bandarískra bandalaga sem beinast að Íslamska ríkinu (ISIL) hafa opnað flóðgáttir stríðsblaðamennsku frá almennum fjölmiðlum fyrirtækja - til skaða fyrir bandarískt lýðræði og frið. Þetta hefur nýlega komið fram í hefðbundnu lýðræðislegu tæki sem bandarískar pressur nota: skoðanakannanir almennings. Þessar stríðskannanir, eins og þær ættu að vera kallaðar á stríðstímum, eru móðgun við bæði virðulega blaðamennsku og upplýst borgaralegt samfélag. Þeir eru aukaafurðir stríðsblaðamennsku sem fylgir hringnum og án stöðugrar skoðunar láta niðurstöður stríðskannana líta út fyrir að almenningsálitið líti miklu meira út fyrir stríð en raun ber vitni.
Opinberum kosningum er ætlað að tákna og styrkja hlutverk fjölmiðla í lýðræðisríki sem endurspeglar eða er fulltrúi fjöldaskoðunar. Almennir fjölmiðlar fyrirtækja eru taldir trúverðugir við að veita þessa íhugun á grundvelli forsendna um hlutlægni og jafnvægi og hefur verið vitað að stjórnmálamenn telja skoðanakannanir í ákvörðunum sínum um stefnu. Í sumum tilvikum geta kannanir verið gagnlegar til að taka þátt í endurgjöfinni milli pólitískra yfirstétta, fjölmiðla og almennings.
Vandamálið kemur þegar opinber skoðanakönnun uppfyllir stríðstímabilið; Innri fréttastofa markmið um sanngirni og jafnvægi getur umbreytt tímabundið í talsmennsku og sannfæringu - tilviljun eða ekki - í þágu stríðs og ofbeldis.
Stríðsjournalismi, fyrst skilgreindur í 1970s af friðar- og átökumaðurinn Johan Galtung, einkennist af nokkrum kjarnaþáttum, sem öll hafa tilhneigingu til að forréttinda elite raddir og hagsmuni. En eitt af aðalmerkjum hennar er fyrirfram ofbeldi. Stríðsfréttaritun gerir ráð fyrir að ofbeldi sé eini sanngjarnt átökastjórnunarkostnaður. Trúlofun er nauðsynlegt, ofbeldi er þátttaka, allt annað er aðgerðaleysi og að mestu leyti er aðgerðaleysi rangt.
Friðsjúkdómafræði, hins vegar, tekur til friðaraðgerða og gerir ráð fyrir að það séu óendanlega margir óhefðbundnar aðgerðir gegn átökum. The staðall skilgreining á friðarjournalismier "þegar ritstjórar og fréttamenn taka ákvarðanir - um hvað á að tilkynna og hvernig á að tilkynna það - sem skapa tækifæri fyrir samfélagið í heild til að íhuga og meta ofbeldisfull viðbrögð við átökum." Blaðamenn sem taka við ofbeldisstöðu gera einnig val um það sem á að tilkynna og hvernig á að tilkynna það, en í stað þess að leggja áherslu á (eða jafnvel þar með) óvenjulegan valkost, fara þau oft til "úrræði" meðferðarleiðbeiningar og halda áfram að setja þar til annað er sagt. Eins og vörður hundur.
Almenningsálit stríðskannana endurspeglar hlutdrægni gegn ofbeldi í stríðsblaðamennsku í því hvernig spurningar eru orðaðar og fjöldi og tegund valkosta gefin sem svör. „Styður þú eða er andvígur loftárásum Bandaríkjamanna á uppreisnarmenn súnníta í Írak?“ „Styður þú eða ert andvígur því að auka loftárásir Bandaríkjamanna gegn uppreisnarmönnum súnníta í Sýrlandi?“ Báðar spurningarnar koma frá Washington Post könnun í byrjun september 2014til að bregðast við stefnu forseta Obama til að vinna bug á ISIL. Fyrsta spurningin sýndi 71 prósent í stuðningi. Annað sýndi 65 prósent í stuðningi.
Notaðu "Sunni uppreisnarmenn" ætti að ræða annan tíma en eitt vandamál með þessum spurningum er að þeir geri ráð fyrir að ofbeldi og aðgerðaleysi séu eini tiltækir valkostir - airstrikes eða ekkert, styðja eða andmæla. Engin spurning í stríðsrannsókn Washington Postar spurði hvort Bandaríkjamenn gætu stutt pressu Saudi Arabíu til að stöðva vopn og fjármögnun ISILor stöðva eigin vopn flytja til Mið-Austurlöndum. Og samt eru þessir ofbeldisfullu valkostir, margir, margir aðrir til.
Annað dæmi er víða vitnað í stríðskönnun Wall Street Journal / NBC News frá miðjum september 2014 þar sem 60 prósent þátttakenda voru sammála um að hernaðaraðgerðir gegn ISIL séu í þágu þjóðarhagsmuna Bandaríkjanna. En sú stríðskönnun gat ekki spurt hvort Bandaríkjamenn væru sammála um að aðgerðir til að byggja upp frið til að bregðast við ISIL væru í þjóðarhagsmunum okkar.
Þar sem stríðsfréttaritari gerir ráð fyrir að það sé aðeins ein tegund af aðgerðum - hernaðaraðgerðum - WSJ / NBC stríðsmælingar minnkað: Ætti hernaðaraðgerðir að vera takmörkuð við jarðskjálftar eða fela í sér bardaga? Ofbeldi valkostur A eða ofbeldi valkostur B? Ef þú ert óviss eða ófullnægjandi að velja, segir stríðsfréttaritari að þú hafir einfaldlega "enga skoðun".
Niðurstöður úr könnuninni eru birtar, dreift og endurtekin sem staðreynd fram að hinum 30-35 prósentunni. Þeir sem vilja ekki velja milli ofbeldis valkosta A og B eða upplýstir um aðra valkosti sem stuðla að friðargæslustöðvum, sem hafa verið styrktar með eigin raun, hafa verið ýtt til hliðar. "Bandaríkjamenn vilja sprengjur og stígvél, sjá og meirihluta reglur," þeir munu segja. En stríðstölur endurspegla ekki raunverulega eða mæla almenningsálitið. Þeir hvetja og sementa skoðun í þágu eitt: stríð.
Friðarblaðamennska viðurkennir og kastljósar hina fjölmörgu ofbeldisfullu valkosti sem stríðsblaðamenn og pólitískir haukar hafa oft vanrækt. „Friðarkönnun“ friðarblaðamennsku myndi gefa borgurunum tækifæri til að efast um og samhengi við notkun ofbeldis til að bregðast við átökum og íhuga og meta ofbeldisfulla valkosti með því að spyrja spurninga eins og „hversu áhyggjufullur ertu að sprengja hluti Sýrlands og Íraks stuðli að samheldni meðal hryðjuverkahópa gegn vesturlöndum? “ Eða „styður þú Bandaríkin í samræmi við alþjóðalög í viðbrögðum sínum við aðgerðum Íslamska ríkisins?“ Eða kannski, „Hversu sterklega myndir þú styðja fjölhliða vopnasölubann á svæðinu þar sem Ríki íslams starfar?“ Hvenær verður í skoðanakönnuninni spurt: „Telur þú að herárásir hafi tilhneigingu til að hjálpa nýliðun nýrra hryðjuverkamanna?“ Hvernig myndu þessar niðurstöður skoðanakönnunar líta út?
Trúverðugleiki blaðamanna, pólitískra elites og óvelta skoðanakennara ætti að vera í efa með hvaða hætti sem helst er að nota stríðs- eða stríðstakkanniðurstöður þar sem gert er ráð fyrir virkni eða siðferði ofbeldis. Andstæðingar ofbeldis ættu ekki að hafa húmor á því að nota niðurstöður kosningakönnunar í umræðu og ætti að taka virkan þátt í niðurstöðum skoðanakönnunar um frelsisbyggingar í staðinn. Ef eina uppbyggingin, sem ætlað er að halda okkur upplýst sem lýðræðislegt samfélag, hunsar eða slitnar meirihluta hugsanlegra svörunaraðgerða utan ofbeldis, getum við ekki gert sannarlega upplýsta ákvarðanir sem lýðræðislegir borgarar. Við þurfum meiri friðarjournalism - blaðamenn, ritstjórar, athugasemdarmenn og vissulega kannanir - að bjóða upp á meira en ofbeldi A og B. Ef við ætlum að taka góðar ákvarðanir um átök þurfum við ófrið A í gegnum Z.
Erin Niemela er umsjónarmaður meistarans í átökumámi við Portland State University og ritstjóri PeaceVoice.
