Stríð hjálpar til við að kynda undir loftslagskreppunni þar sem kolefnislosun bandaríska hersins fer yfir 140+ þjóðir

AMY GÓÐUR MAÐUR: Barack Obama, fyrrverandi forseti Bandaríkjanna, ávarpaði loftslagsráðstefnu Sameinuðu þjóðanna á mánudag og gagnrýndi leiðtoga Kína og Rússlands fyrir að hafa ekki verið viðstaddir viðræðurnar í Glasgow.

BARACK ÓBAMA: Flestum þjóðum hefur mistekist að vera eins metnaðarfullur og þær þurfa að vera. Stigmögnunin, aukinn metnaður sem við gerðum ráð fyrir í París fyrir sex árum hefur ekki verið að veruleika einsleitt. Ég verð að viðurkenna að það var sérstaklega niðurdrepandi að sjá leiðtoga tveggja stærstu losunarheimilda, Kína og Rússlands, neita að mæta einu sinni í réttarhöldin. Og landsáætlanir þeirra hingað til endurspegla það sem virðist vera hættulegur skortur á brýnt, vilja til að viðhalda Staða Quo af hálfu þeirra ríkisstjórna. Og það er synd.

AMY GÓÐUR MAÐUR: Þó að Obama benti á Kína og Rússland, gagnrýndu aðgerðarsinnar í loftslagsmálum Obama forseta opinskátt fyrir að hafa ekki staðið við loftslagsloforð sem hann gaf sem forseti og fyrir hlutverk sitt við að hafa eftirlit með stærsta her heims. Þetta er filippseyski aðgerðarsinni Mitzi Tan.

MITZI TAN: Ég held örugglega að Obama forseti sé vonbrigði, því hann lofaði sjálfan sig sem svarta forsetann sem þótti vænt um litað fólk, en ef hann gerði það hefði hann ekki brugðist okkur. Hann hefði ekki látið þetta viðgangast. Hann hefði ekki drepið fólk með drónaárásum. Og það er tengt loftslagskreppunni, vegna þess að bandaríski herinn er einn stærsti mengunarvaldurinn og veldur einnig loftslagskreppunni. Og svo er svo margt sem Obama forseti og Bandaríkin þurfa að gera til að halda því fram að þeir séu loftslagsleiðtogar sem þeir segja að þeir séu.

AMY GÓÐUR MAÐUR: Ræðumenn á stóru föstudagsfundinum í Glasgow í síðustu viku kölluðu einnig fram hlutverk bandaríska hersins í neyðarástandinu í loftslagsmálum.

AYISHA SIDDIQA: Ég heiti Ayisha Siddiqa. Ég kem frá norðurhluta Pakistan. … Bandaríska varnarmálaráðuneytið hefur stærra árlega kolefnisfótspor en flest lönd á jörðinni, og það er líka stærsti einstaki mengunarvaldurinn á jörðinni. Viðvera hersins á mínu svæði hefur kostað Bandaríkin yfir 8 billjónir Bandaríkjadala síðan 1976. Það hefur stuðlað að eyðileggingu umhverfis í Afganistan, Írak, Íran, Persaflóa og Pakistan. Stríð af völdum vestrænna ríkja hafa ekki aðeins leitt til aukningar í kolefnislosun, þau hafa leitt til notkunar á tæmdu úrani, og þau hafa valdið eitrun í lofti og vatni og leitt til fæðingargalla, krabbameins og þjáninga þúsunda manna.

AMY GÓÐUR MAÐUR: Kostnaður við stríðsverkefnið áætlar að bandaríski herinn hafi framleitt um 1.2 milljarða tonna af kolefnislosun á árunum 2001 til 2017, þar sem næstum þriðjungur kom frá stríðum Bandaríkjanna erlendis, þar á meðal í Afganistan og Írak. Samkvæmt einum reikningi er bandaríski herinn meiri mengunarvaldur en 140 lönd samanlagt, þar á meðal fjölmörg iðnríki, eins og Svíþjóð, Danmörk og Portúgal.

Hins vegar hefur kolefnislosun hersins að mestu verið undanþegin alþjóðlegum loftslagssamningum allt aftur til Kyoto-bókunarinnar frá 1997, þökk sé hagsmunagæslu frá Bandaríkjunum. Á þeim tíma, hópur nýíhaldsmanna, þar á meðal verðandi varaforseti og þáverandi Halliburton forstjóri Dick Cheney, mælti með því að undanþiggja alla hernaðarútblástur.

Á mánudag efndi hópur loftslagsaðgerða til mótmæla fyrir utan COP varpa ljósi á hlutverk bandaríska hersins í loftslagskreppunni.

Við erum núna með þrír gestir. Innan á loftslagsráðstefnu Sameinuðu þjóðanna gengur Ramón Mejía til liðs við okkur, landsskipuleggjandi Grassroots Global Justice Alliance gegn hernaðarhyggju. Hann er dýralæknir í Íraksstríðinu. Við erum líka til liðs við okkur Erik Edstrom, sem barðist í Afganistanstríðinu og lærði síðar loftslagsbreytingar í Oxford. Hann er höfundur Un-American: A Soldier's Reckoning of Our Longest War. Hann kemur til okkar frá Boston. Einnig með okkur, í Glasgow, er Neta Crawford. Hún er með Costs of War verkefnið við Brown háskólann. Hún er prófessor við Boston háskóla. Hún er rétt fyrir utan COP.

Við bjóðum ykkur öll velkomin í Lýðræði núna! Ramón Mejía, við skulum byrja á þér. Þú tókst þátt í mótmælum inni í COP og utan við COP. Hvernig fórstu frá því að vera öldungur í Íraksstríðinu yfir í aðgerðarsinni í loftslagsmálum?

RAMÓN MEJÍA: Þakka þér fyrir að hafa mig, Amy.

Ég tók þátt í innrásinni í Írak árið 2003. Sem hluti af þeirri innrás, sem var glæpur, gat ég orðið vitni að hreinni eyðileggingu á innviðum Íraks, á vatnshreinsistöðvum þess, á skólpi. Og það var eitthvað sem ég gat ekki lifað með sjálf og ég gat ekki haldið áfram að styðja. Svo, eftir að hafa yfirgefið herinn, varð ég að tjá mig og andmæla hernaðarhyggju Bandaríkjanna í hverri mynd, með hvaða hætti hann birtist í samfélögum okkar. Í Írak einni saman hefur íraska þjóðin verið að rannsaka og sagt að þeir séu — með versta erfðaskaða sem nokkru sinni hefur verið rannsakað eða rannsakað. Svo, það er skylda mín sem stríðshermaður að tala gegn stríði, og sérstaklega hvernig stríð hafa ekki aðeins áhrif á fólkið okkar, umhverfið og loftslagið.

JUAN GONZÁLEZ: Og Ramón Mejía, hvað með þetta mál um hlutverk bandaríska hersins í losun jarðefnaeldsneytis? Þegar þú varst í hernum, var eitthvað vit í þessari gríðarlegu mengun sem herinn heimsækir á jörðinni?

RAMÓN MEJÍA: Þegar ég var í hernum var engin umræða um glundroðann sem við vorum að skapa. Ég flutti skipalestir um allt land, afhenti skotfæri, afhenti skriðdreka, afgreiddi varahluti. Og í því ferli sá ég ekkert nema úrgang vera eftir. Þú veist, meira að segja okkar eigin einingar voru að grafa skotfæri og einnota rusl í miðri eyðimörkinni. Við vorum að brenna rusl, búa til eitraðar gufur sem hafa haft áhrif á vopnahlésdaga, en ekki aðeins vopnahlésdaga, heldur írösku þjóðina og þá sem liggja að þessum eitruðu brunagryfjum.

Þannig að bandaríski herinn, þó að það sé mikilvægt að ræða losun, og það er mikilvægt að innan þessara loftslagssamræðna að við tökum á því hvernig herir eru útilokaðir og þurfa ekki að draga úr eða tilkynna um losun, verðum við líka að ræða ofbeldið sem herinn. laun á samfélögum okkar, á loftslagið, á umhverfið.

Þú veist, við komum með sendinefnd, sendinefnd í fremstu víglínu yfir 60 grasrótarleiðtoga, undir merkjum It Takes Roots, frá Indigenous Environmental Network, frá Climate Justice Alliance, frá Just Transition Alliance, frá Jobs with Justice. Og við komum hingað til að segja að ekkert nettó núll, ekkert stríð, engin hlýnun, haltu því í jörðu, vegna þess að margir samfélagsmeðlimir okkar hafa upplifað það sem herinn hefur upp á að bjóða.

Einn af fulltrúum okkar frá Nýju Mexíkó, frá Southwest Organizing Project, talaði um hvernig milljónir og milljónir flugvélaeldsneytis hafa hellst niður í Kirtland flugherstöðinni. Meira eldsneyti hefur hellst niður og skolað út í vatnslög nágrannasamfélaga en Exxon Valdez, og samt eru þau samtöl ekki í gangi. Og við höfum annan fulltrúa frá Púertó Ríkó og Vieques, hvernig skotvopnapróf og efnavopnapróf hafa hrjáð eyjuna, og á meðan bandaríski sjóherinn er ekki lengur þar, er krabbamein enn að herja á íbúa.

JUAN GONZÁLEZ: Og hópurinn Global Witness hefur áætlað að það séu yfir 100 lobbýistar kola, olíu og gasfyrirtækja og tengdir hópar þeirra á COP26. Hvaða tilfinning hefur þú fyrir áhrifum móttöku jarðefnaeldsneytis á þessari samkomu?

RAMÓN MEJÍA: Það getur ekki verið nein alvöru umræða um að takast á við loftslagsbreytingar ef við erum ekki með herinn. Herinn, eins og við vitum, er stærsti neytandi jarðefnaeldsneytis og einnig stærsti losandi gróðurhúsalofttegunda sem ber mesta ábyrgð á loftslagsröskuninni. Svo, þegar þú ert með jarðefnaeldsneytisiðnað sem hefur stærri sendinefnd en flest framlínusamfélög okkar og hnattræna suðurhlutann, þá er verið að þagga niður í okkur. Þetta rými er ekki rými fyrir raunverulegar umræður. Þetta er umræða fyrir fjölþjóðleg fyrirtæki og iðnað og mengandi stjórnvöld að halda áfram að reyna að finna leiðir til að fara eins og venjulega án þess að fjalla í raun um rætur samtalsins.

Þú veist þetta COP hefur verið kallaður nettó núll, the COP af nettó núlli, en þetta er bara falskur einhyrningur. Það er röng lausn, alveg eins og að grænka herinn. Þú veist, losun, það er mikilvægt að við ræðum það, en græning hersins er heldur ekki lausnin. Við verðum að takast á við ofbeldið sem herinn launar og þau hörmulegu áhrif sem það hefur á heiminn okkar.

Svo, samtölin innan COP eru ekki ósvikin, vegna þess að við getum ekki einu sinni haldið uppi markvissum samræðum og dregið þá til ábyrgðar. Við verðum að tala almennt. Þú veist, við getum ekki sagt "Bandaríkjaher"; við verðum að segja „her“. Við getum ekki sagt að ríkisstjórn okkar sé sú sem ber mesta ábyrgð á mengun; við verðum að tala almennt. Svo, þegar það er þessi ójafna leikvöllur, þá vitum við að umræðurnar eru ekki raunverulegar hér.

Hinar raunverulegu umræður og raunverulegar breytingar eiga sér stað á götum úti með samfélögum okkar og alþjóðlegum hreyfingum okkar sem eru hér ekki aðeins til að ræða heldur beita þrýstingi. Þetta — þú veist, hvað er það? Við höfum verið að kalla það, að hæstv COP er, þú veist, gróðamenn. Það er boðun gróðamanna. Það er það sem það er. Og við erum hér ekki til að viðurkenna þetta rými þar sem vald býr. Við erum hér til að beita þrýstingi, og við erum líka hér til að tala fyrir hönd alþjóðlegra félaga okkar og hreyfinga víðsvegar að úr heiminum sem geta ekki komið til Glasgow vegna bóluefnaaðskilnaðarstefnunnar og takmarkana sem þeir hafa á að koma til ræða hvað er að gerast í samfélögum þeirra. Þannig að við erum hér til að upphefja raddir þeirra og halda áfram að tala um - þú veist, með þeim, um það sem er að gerast um allan heim.

AMY GÓÐUR MAÐUR: Auk Ramóns Mejía er enn einn dýralæknir landgönguliðsins til liðs við okkur, en hann er Erik Edstrom, dýralæknir í Afganistan stríðsins, fór að læra loftslag í Oxford og skrifa bókina Un-American: A Soldier's Reckoning of Our Longest War. Ef þú getur talað um — jæja, ég skal spyrja þig sömu spurningar og ég spurði Ramón. Hér varst þú landgöngulið [SIC] öldungur. Hvernig fórstu frá því til loftslagsaðgerðasinna og hvað ættum við að skilja um kostnað við stríð heima og erlendis? Þú barðist í Afganistan.

ERIK EDSTROM: Þakka þér, Amy.

Já, ég meina, ég væri miskunnarlaus ef ég gerði ekki stutta leiðréttingu, sem er að ég er herforingi, eða fyrrverandi herforingi, og vil ekki taka hita frá samstarfsfélögum mínum fyrir að vera rangtúlkaður sem Sjóforingi.

En leiðin til loftslagsaðgerða, held ég, hafi byrjað þegar ég var í Afganistan og áttaði mig á því að við værum að leysa rangt vandamál á rangan hátt. Okkur vantaði uppstreymismálin sem liggja til grundvallar utanríkisstefnu um allan heim, sem er röskunin af völdum loftslagsbreytinga, sem stofnar öðrum samfélögum í hættu. Það skapar geopólitíska áhættu. Og að einbeita sér að Afganistan, virtist vera hræðileg notkun á forgangsröðun, að leika talibana í raun og veru, á sama tíma og hunsa loftslagskreppuna.

Svo, strax, þú veist, þegar ég var búinn með herþjónustu mína, vildi ég læra það sem ég tel að sé mikilvægasta málið sem þessi kynslóð stendur frammi fyrir. Og í dag, þegar hugað er að hernaðarlosun í heildarbókhaldi á heimsvísu, er það ekki aðeins vitsmunalega óheiðarlegt að útiloka hana, það er ábyrgðarlaust og hættulegt.

JUAN GONZÁLEZ: Og, Erik, mig langar að spyrja þig um tengsl olíu og hers, bandaríska hersins en einnig annarra keisarahers um allan heim. Það hefur í gegnum tíðina verið samband hera sem leitast við að stjórna olíuauðlindum á stríðstímum, auk þess að vera aðalnotendur þessara olíuauðlinda til að byggja upp hernaðargetu sína, er það ekki?

ERIK EDSTROM: Það hefur verið. Ég held að Amy hafi staðið sig frábærlega við að útbúa, og það gerði hinn ræðumaðurinn líka, um að herinn væri stærsti stofnananeytandi jarðefnaeldsneytis í heiminum, og ég held að það sé örugglega drifið áfram í ákvarðanatöku í hernum. Losunin sem rekja má til bandaríska hersins er meiri en borgaralegt flug og siglingar samanlagt. En eitt af því sem mig langaði virkilega að koma heim í þessu samtali er eitthvað sem er ekki mikið rætt í stríðskostnaði, sem er samfélagslegur kostnaður við kolefni eða neikvæð ytri áhrif sem tengjast hnattrænu frummerki okkar sem her um allan heim. .

Og það var rétt hjá Amy að benda á það - og vitnaði í Brown University Watson Institute og 1.2 milljarða metra tonna af áætlaðri losun frá hernum á tímum alheimsstríðsins gegn hryðjuverkum. Og þegar þú skoðar lýðheilsurannsóknir sem byrja að reikna út hversu mörg tonn þú verður að losa til að skaða einhvern annars staðar í heiminum, þá eru það um 4,400 tonn. Þannig að ef þú gerir einfalda reikninga þá hefur alheimsstríðið gegn hryðjuverkum hugsanlega valdið 270,000 loftslagstengdum dauðsföllum um allan heim, sem eykur og eykur enn á þegar háan stríðskostnað og grefur hernaðarlega undan þeim markmiðum sem herinn vonast til. að ná, sem er stöðugleiki. Og siðferðislega er það einnig að grafa enn frekar undan sjálfri verkefnisyfirlýsingunni og eiðnum hersins, sem er að vernda Bandaríkjamenn og vera alþjóðlegt afl til góðs, ef þú tekur hnattvæðingu eða hnattvæðingarsjónarmið. Svo að grafa undan loftslagskreppunni og túrbóhleðslu hennar er ekki hlutverk hersins og við þurfum að beita þeim auknum þrýstingi til að bæði birta og draga úr gríðarlegu kolefnisfótspori hans.

AMY GÓÐUR MAÐUR: Til að setja mælskulegri spurningu Juans inn í - ég man eftir þessum sorglega brandara með innrás Bandaríkjanna í Írak, lítill drengur sem sagði við föður sinn: "Hvað er olían okkar að gera undir sandi þeirra?" Ég var að velta fyrir mér hvort þú getir útskýrt meira, Erik Edstrom, um hvað telst til hernaðarútblásturs. Og hvað skilur Pentagon? Ég meina, í mörg ár, þegar við vorum að fjalla um Bush stríðið, undir stjórn George W. Bush, var - við myndum alltaf vitna í að þeir séu ekki að tala um eigin Pentagon rannsóknir þeirra sem segja að loftslagsbreytingar séu mikilvæg mál 21. . En hvað skilja þeir, bæði almennt um málið og hlutverk Pentagon í að menga heiminn?

ERIK EDSTROM: Ég meina, ég held að líklega á æðstu stigum eirrar innan hersins sé skilningur á því að loftslagsbreytingar séu raunveruleg og tilvistarleg ógn. Það er þó sambandsleysi, sem er spennupunktur, sem er: Hvað ætlar herinn að gera sérstaklega í því, og þá sérstaklega eigin útblástur? Ef herinn myndi gefa upp fullt kolefnisfótspor sitt og gera það reglulega, þá væri sú tala mjög vandræðaleg og skapa gífurlegan pólitískan þrýsting á bandaríska herinn til að draga úr þeirri losun í framtíðinni. Svo þú gætir skilið tregðu þeirra.

En engu að síður ættum við algerlega að telja hernaðarútblástur, því það skiptir ekki máli hver upptökin eru. Ef það kemur frá borgaralegri flugvél eða herflugvél, til loftslagsins sjálfs, skiptir það ekki máli. Og við verðum að telja hvert tonn af losun, burtséð frá því hvort það sé pólitískt óþægilegt að gera það. Og án uppljóstrunar erum við blind. Til að forgangsraða viðleitni til að losa við kolefnislosun þurfum við að vita hvaðan og magn þessarar herútblásturs er, svo að leiðtogar okkar og stjórnmálamenn geti tekið upplýstar ákvarðanir um hvaða uppsprettur þeir gætu viljað loka fyrst. Eru það erlendar bækistöðvar? Er það ákveðinn ökutækjapallur? Þessar ákvarðanir verða ekki þekktar og við getum ekki tekið skynsamlegar ákvarðanir vitsmunalega og hernaðarlega fyrr en þessar tölur koma fram.

AMY GÓÐUR MAÐUR: Ný rannsókn frá stríðskostnaðarverkefni Brown háskólans sýnir að heimavarnarráðuneytið hefur einbeitt sér of mikið að hryðjuverkum sem eru innblásin af erlendum og erlendum uppruna, á meðan ofbeldisfullar árásir í Bandaríkjunum hafa oftar komið frá innlendum aðilum, þú veist, þar sem talað er um yfirburði hvítra. , til dæmis. Neta Crawford er með okkur. Hún er rétt fyrir utan COP núna á leiðtogafundi SÞ. Hún er meðstofnandi og forstöðumaður Costs of War verkefnisins hjá Brown. Hún er prófessor og deildarformaður stjórnmálafræði við Boston háskóla. Prófessor Crawford, við bjóðum þig velkominn aftur til Lýðræði núna! Af hverju ertu á loftslagsráðstefnunni? Við tölum venjulega bara við þig um, bara í heildina, kostnaðinn við stríð.

nettó CRAWFORD: Takk, Amy.

Ég er hér vegna þess að það eru nokkrir háskólar í Bretlandi sem hafa hleypt af stokkunum frumkvæði til að reyna að fella hernaðarútblástur meira inn í yfirlýsingar einstakra landa um losun sína. Á hverju ári, hvert ríki sem er í viðauka I - það er aðilar að sáttmálanum frá Kyoto - þurfa að setja hluta af hernaðarútblæstri sínum í landsskrár sínar, en það er ekki fullt bókhald. Og það er það sem við viljum sjá.

JUAN GONZÁLEZ: Og, Neta Crawford, gætirðu talað um það sem ekki er verið að skrá eða fylgjast með hvað varðar herinn? Það er ekki bara eldsneytið sem knýr þotur flughers eða sem knýr skip líka. Í ljósi þeirra hundruða og hundruða herstöðva sem Bandaríkin hafa um allan heim, hverjar eru nokkrar hliðar kolefnisfótspors bandaríska hersins sem fólk veitir ekki athygli?

nettó CRAWFORD: Allt í lagi, ég held að það sé þrennt sem þarf að hafa í huga hér. Í fyrsta lagi er það losun frá mannvirkjum. Bandaríkin eru með um 750 herstöðvar erlendis, erlendis, og þau eru með um 400 í Bandaríkjunum. Og flestar þessar mannvirkja erlendis, við vitum ekki hver losun þeirra er. Og það er vegna ákvörðunar Kyoto-bókunarinnar frá 1997 um að útiloka þá losun eða láta hana gilda fyrir landið sem bækistöðvarnar eru staðsettar í.

Svo hitt sem við vitum ekki er stór hluti losunar frá rekstri. Þannig að í Kyoto var tekin sú ákvörðun að taka ekki með hernaðaraðgerðir sem voru samþykktar af Sameinuðu þjóðunum eða aðrar marghliða aðgerðir. Þannig að þessi losun er ekki innifalin.

Það er líka eitthvað sem kallast - sem kallast bunker eldsneyti, sem er eldsneyti sem notað er í flugvélum og flugvélum - því miður, flugvélar og skip á alþjóðlegu hafsvæði. Flestar aðgerðir bandaríska sjóhersins eru á alþjóðlegu hafsvæði, þannig að við vitum ekki um þá losun. Þeir eru undanskildir. Nú, ástæðan fyrir því var árið 1997 DOD sent minnisblað til Hvíta hússins þar sem sagði að ef verkefni yrðu tekin með gæti bandaríski herinn þurft að draga úr starfsemi sinni. Og þeir sögðu í minnisblaði sínu að 10% samdráttur í losun myndi leiða til skorts á viðbúnaði. Og sá skortur á viðbúnaði myndi þýða að Bandaríkin væru ekki tilbúin að gera tvennt. Eitt er að vera hernaðarlega yfirburðamaður og heyja stríð hvenær sem er, hvar sem er, og síðan, í öðru lagi, geta ekki brugðist við því sem þeir litu á sem loftslagskreppuna sem við myndum standa frammi fyrir. Og hvers vegna voru þeir svona meðvitaðir árið 1997? Vegna þess að þeir höfðu rannsakað loftslagskreppuna síðan á fimmta og sjötta áratugnum og þeir voru meðvitaðir um áhrif gróðurhúsalofttegunda. Svo, það er það sem er innifalið og það sem er útilokað.

Og það er annar stór flokkur losunar sem við vitum ekki um, sem er hvers kyns losun sem kemur frá hernaðariðnaðarsamstæðunni. Allur búnaður sem við notum þarf að vera framleiddur einhvers staðar. Mikið af því kemur frá stórum hernaðariðnaðarfyrirtækjum í Bandaríkjunum. Sum þessara fyrirtækja viðurkenna sína, svokölluðu beina og nokkuð óbeina losun, en við þekkjum ekki alla aðfangakeðjuna. Þannig að ég hef áætlað að helstu hernaðariðnaðarfyrirtækin hafi losað um það bil sama magn af losun jarðefnaeldsneytis, losun gróðurhúsalofttegunda, og herinn sjálfur á hverju ári. Svo, í raun, þegar við hugsum um allt kolefnisfótspor Bandaríkjahers, þá verður að segjast að við erum ekki að telja það allt. Og þar að auki, erum við ekki að telja útblástur Department of Homeland Security - ég hef ekki talið þá enn - og þeir ættu að vera með, eins og heilbrigður.

AMY GÓÐUR MAÐUR: Ég vildi -

JUAN GONZÁLEZ: Og -

AMY GÓÐUR MAÐUR: Áfram, Juan.

JUAN GONZÁLEZ: Gætirðu líka talað um brunaholur? Bandaríski herinn hlýtur að vera einstakur í heiminum, að hvar sem hann fer, endar hann alltaf með því að eyða dóti á leiðinni út, hvort sem það er stríð eða hernám. Gætirðu líka talað um brunaholur?

nettó CRAWFORD: Ég veit ekki eins mikið um brunagryfjur, en ég veit eitthvað um sögu umhverfiseyðingar sem sérhver her gerir. Frá nýlendutímanum til borgarastyrjaldarinnar, þegar borgarastyrjöldin voru gerð úr heilum skógum sem voru höggnir niður, eða vegir voru gerðir úr trjám, hefur bandaríski herinn verið kerfi eyðileggingar umhverfis. Í byltingarstríðinu og í borgarastyrjöldinni, og augljóslega í Víetnam og Kóreu, hafa Bandaríkin tekið út svæði, frumskóga eða skóga, þar sem þeir héldu að uppreisnarmenn myndu fela sig.

Svo, brunagryfjurnar eru bara hluti af stærri tegund af tillitsleysi við andrúmsloftið og umhverfið, eitrað umhverfið. Jafnvel efnin sem eru eftir á stöðvum, sem leka úr eldsneytisílátum, eru eitruð. Svo, það er - eins og báðir hinir ræðumenn hafa sagt, það er stærra umhverfisspjöll sem við þurfum að hugsa um.

AMY GÓÐUR MAÐUR: Að lokum, árið 1997, hópur nýíhaldsmanna, þar á meðal verðandi varaforseti, þáverandi Halliburton. forstjóri Dick Cheney, hélt því fram að undanþiggja alla hernaðarútblástur frá Kyoto-bókuninni. Í bréfinu skrifaði Cheney ásamt Jeane Kirkpatrick sendiherra, fyrrverandi varnarmálaráðherra Caspar Weinberger, með því að „undanþiggja aðeins heræfingar Bandaríkjanna sem eru fjölþjóðlegar og mannúðarlegar, einhliða hernaðaraðgerðir - eins og í Grenada, Panama og Líbýu - verða pólitískar og diplómatískar. erfiðara." Erik Edström, svar þitt?

ERIK EDSTROM: Ég held að það verði örugglega erfiðara. Og ég held að það sé skylda okkar, sem trúlofaðir borgarar, að beita stjórnvöldum þrýstingi til að taka þessa tilvistarógn alvarlega. Og ef ríkisstjórn okkar tekst ekki að stíga upp, þurfum við að kjósa nýja leiðtoga sem ætla að gera rétt, sem mun breyta sjávarföllunum og mun í raun leggja fram það átak sem þarf hér, vegna þess að sannarlega er heimurinn háður það.

AMY GÓÐUR MAÐUR: Jæja, við ætlum að enda þetta þar en haltum að sjálfsögðu áfram að fylgjast með þessu máli. Erik Edstrom er afganskur dýralæknir, útskrifaður frá West Point. Hann lærði loftslagsmál í Oxford. Og bókin hans er Un-American: A Soldier's Reckoning of Our Longest War. Ramón Mejía er inni í COP, landsskipuleggjandi gegn hernaðarhyggju með Grassroots Global Justice Alliance. Hann er dýralæknir í Íraksstríðinu. Hann hefur tekið þátt í mótmælum innan og utan COP í Glasgow. Og líka með okkur, Neta Crawford, Costs of War verkefni við Brown háskólann. Hún er prófessor í stjórnmálafræði við Boston háskóla.

Þegar við komum til baka förum við til Stella Moris. Hún er félagi Julian Assange. Svo, hvað er hún að gera í Glasgow, þegar hún talar um hvernig WikiLeaks afhjúpaði hræsni auðugra þjóða við að takast á við loftslagsvandann? Og af hverju eru hún og Julian Assange ekki — af hverju geta þau ekki gift sig? Eru Belmarsh fangelsisyfirvöld, er Bretland að segja nei? Vertu hjá okkur.