Okkur er oft sagt að stríð sé barist fyrir "frelsi". En þegar auðugur þjóð berst á stríð gegn fátækum (ef oft auðlindaríkur) þjóð hálfvegis um heiminn, eru ekki mörk markmiðin að koma í veg fyrir að fátækt þjóð frá taka yfir auðugur, eftir það gæti það takmarkað réttindi fólks og frelsis. Ótti sem notaður er til að byggja upp stuðning við stríðin felur ekki í sér slíka ótrúlega atburðarás alls; frekar er ógnin lýst sem einn til öryggis, ekki frelsis. Þetta fólk eru að fara að blása okkur upp, ekki takmarka réttindi okkar fyrir dómi eða takmarka opinbera sýnikennslu okkar til afgirtar í pennum þar sem þau geta ekki séðst. (Við verðum að gera þetta fyrir okkur!)
Stundum erum við sagt að illt fólk muni blása okkur upp því Þeir hata frelsi okkar. En það myndi samt þýða að við værum að berjast fyrir stríð til að lifa, ekki frelsi - ef einhver sannleikur væri til þessa fáránlegu áróðurs, sem það er ekki. Fólk getur verið hvatt til að berjast með alls konar hætti, þ.mt trúarbrögð, kynþáttafordóm eða haturs menningar, en undirliggjandi hvatning fyrir ofbeldi gegn Bandaríkjunum frá þjóðum þar sem Bandaríkjamenn fjármagna og vopna einræðisherra eða viðhalda stórum hópi viðveru eða leggja á hættu efnahagslegum refsiaðgerðum eða sprengjum hús eða hernum bæjum eða buzzes drones kostnaður ... er þessi aðgerðir. Margir þjóðir jafna eða bera Bandaríkin í borgaralegum réttindum án þess að gera sér markmið.
Það sem gerist, fyrirsjáanlega og stöðugt, er bara öfugt stríð sem vernda frelsi. Í nánu hlutfalli við stig hernaðarútgjalda eru frelsi takmörkuð í nafni stríðs - jafnvel þó að styrjaldir geti samtímis verið háðar í nafni frelsis. Við reynum að standast rof á frelsi, ábyrgðarlausu eftirliti, drónum í himninum, löglausu fangelsi, pyntingum, morðunum, afneitun lögfræðings, neitun um aðgang að upplýsingum um stjórnvöld osfrv. En þetta eru einkenni. Sjúkdómurinn er stríð og undirbúningur fyrir stríð.
Það er hugmyndin um óvininn sem leyfir leynd stjórnvalda. Það er hugmyndin um stríð sem einbeitir valdi stjórnvalda á færari höndum á áhrifaríkastan hátt og stækkar það vald á kostnað almennings. Aðeins með því að takmarka, draga úr og útrýma hernaðarútgjöldum getum við takmarkað, dregið úr eða útrýmt stríði; og aðeins með því að takmarka, draga úr eða útrýma stríði getum við gert það sama við þessa rof á réttindum og frelsi.
Eðli stríðs, eins og það er barist milli metins fólks og gengisfellt, auðveldar rof á frelsi á annan hátt, auk óttans við öryggi. Það er, það gerir kleift að taka fyrst frelsi frá gengisfellt fólki. En forritin sem voru þróuð til að ná fram eru síðar útreiknuð fyrirsjáanlega til að taka til metins fólks. Fyrstu útlendingar eru fangelsaðir, pyntaðir, myrðir eða veiddir af dróna. Þá er einnig miðað við fólk í eigin landi, sakað um að hafa gengið til liðs við óvininn. Þeir geta verið sviptir ríkisborgararétti (í bresku útgáfunni) eða ríkisborgararéttur sviptur öllum réttindum eða forréttindum (í bandarísku útgáfunni) en komið heim til að nota misnotkun á vilja stríðsáranna. Og þar verða þeir áfram, jafnvel umfram lok stríðsársins, ef sú uppsögn kæmi einhvern tíma.
Hernaðarhyggja skerðir ekki bara sérstök réttindi heldur sjálfan grundvöll sjálfstjórnar. Það einkavæðir opinberar vörur, það spillir opinberum starfsmönnum, það skapar skriðþunga fyrir stríð með því að gera starfsferil fólks háðan það. Fyrir meira en hálfri öld varaði Dwight Eisenhower Bandaríkjaforseti við:
"Við eyða árlega á hernaðaröryggi meira en hreinar tekjur allra fyrirtækja í Bandaríkjunum. Þessi samtenging gríðarlegrar herstöðvar og stór vopnabúr er nýtt í bandarískum upplifun. Heildaráhrifin - efnahagsleg, pólitísk, jafnvel andleg - finnast í hverri borg, hverju ríki húsi, hverju skrifstofu sambandsríkisins. ... Í ríkisstjórnum verðum við að varðveita kaupin á óviðkomandi áhrifum, hvort sem þau eru leitað eða ósönnuð, af hernaðarlegum iðnaðarflókum. Möguleiki á hörmulegri upphækkun á misplaced power er og mun halda áfram. "
Stríðið breytir ekki aðeins vald til ríkisstjórnarinnar og fáir, og í burtu frá fólki, en það breytir einnig vald til forseta eða forsætisráðherra og í burtu frá löggjafanum eða dómstólum. James Madison, faðir stjórnarskrárinnar í Bandaríkjunum, varaði við:
"Af öllum óvinum til almenningsfrelsis stríðsins er kannski mest að óttast, vegna þess að það samanstendur og þróar kím af öðrum. Stríð er foreldri hersins; frá þessum halda áfram skuldum og sköttum; og herðir og skuldir og skattar eru þekkt tæki til að færa marga undir yfirráð hinna fáu. Í stríði er líka víðtæka vald framkvæmdastjóra lengra; áhrif hennar á að takast á við skrifstofur, heiður og laun eru margfölduð; og öll leiðin til að tæla hugann, eru bætt við þeim sem draga af krafti fólksins. Sama illkynja þætti í repúblikanisminu má rekja til ójafnvægis örlöganna og möguleika á svikum, vaxa út úr stríðsríki og degeneracy mannúðarmála og siðgæðis sem beinast af báðum. Enginn þjóð gæti varðveitt frelsi sitt í stöðugu hernaði. "
„Stjórnarskráin gerir ráð fyrir, það sem saga allra ríkisstjórna sýnir fram á, að framkvæmdastjórnin sé sú grein valdsins sem hefur mestan áhuga á stríði og líklegust til hennar. Það hefur í samræmi við það með rannsakaðri umhyggju lagt fram spurninguna um stríð á löggjafarþinginu. “
Ein leið til þess að stríð ógnar almenningi traust og siðgæði er með fyrirsjáanlegri kynslóð opinberra lygar. Stríðsmenn fela alla verðleika í óvinum sínum og sérhver galli í sjálfum sér. Þeir dylja markmiðið um hagnað eða hefnd eða löngun til valda sem markmið vörnarmála eða heimspeki. Og þessir lygar geta varað nógu lengi til að hefja stríð en oft varast ekki mikið umfram það, en sannleikurinn í málinu er mjög skýr.
Einnig dulmál, auðvitað, er mjög hugmyndin um réttarregluna - skipt út fyrir hugsanlega réttmætan hátt. Lög gegn stríði og öðrum lögum og reglum og stöðlum eru burstaðar til hliðar í stríðsglæpi, sem setur dæmi um lögleysa fyrir alla að fylgja.
