Eftir David Swanson, World BEYOND WarMaí 18, 2022
Ég birti oft umsögn um nýlega bók og bæti við a lista af nýlegum bókum sem mæla fyrir afnámi stríðs. Ég hef fest eina bók frá 1990. áratugnum á þann lista, sem er annars öll 21. öldin. Ástæðan fyrir því að ég hef ekki sett bækur frá 1920 og 1930 með er stærðarvinnan sem það væri.
Ein af bókunum sem myndu fara á þann lista er 1935 Hvers vegna stríð verður að hætta eftir Carrie Chapman Catt, frú Franklin D. Roosevelt (ég býst við að það sé ljóst að hún var gift forsetanum vegi þyngra en að nefna eigið nafn), Jane Addams og sjö aðrar fremstu baráttukonur í ýmsum málefnum.
Án þess að saklausi lesandinn vissi af hafði Catt rökstutt jafn mælsklega fyrir friði fyrir fyrri heimsstyrjöldina og stutt síðan fyrri heimsstyrjöldina, en Eleanor Roosevelt hafði lítið gert til að vera á móti fyrri heimsstyrjöldinni. Enginn hinna 10 höfunda, að hugsanlega undanskildri Florence Allen, þrátt fyrir að hvetja til aðgerða í þessari bók til að koma í veg fyrir seinni heimstyrjöldina, þrátt fyrir að spá fyrir um hana og mótmæla henni af mikilli nákvæmni og brýnni árekstra árið 1935, myndi andmæla henni þegar hún kom. Ein þeirra, Emily Newell Blair, myndi fara að vinna að áróðri fyrir stríðsdeildina á tímum seinni heimstyrjaldarinnar eftir að hafa flutt öflugt mál í þessari bók gegn þeirri fölsku trú að hvaða stríð sem er gæti verið varnar- eða réttlætanlegt.
Svo, hvernig tökum við slíka rithöfunda alvarlega? Þetta er nákvæmlega hvernig fjöll visku sem komu upp úr friðsælustu árum bandarískrar menningar hafa verið grafin. Þetta er ein ástæðan fyrir því að við þurfum að læra það skilja seinni heimstyrjöldina eftir. Aðalsvarið er að við tökum þessi rök alvarlega, ekki með því að setja fólkið sem gerði þær á stalla heldur með því að lesa bækurnar og íhuga þær að verðleikum.
Friðarforsvarsmenn þriðja áratugarins eru oft skopmyndaðir sem barnalegir góðgerðarmenn með enga meðvitund um hinn grimma raunheim, fólk sem ímyndaði sér að Kellogg-Briand sáttmálinn myndi binda enda á allt stríð með töfrum. Samt hafði þetta fólk, sem hafði lagt í endalausa tíma til að búa til Kellogg-Briand sáttmálann, aldrei ímyndað sér eina sekúndu að það væri búið. Þeir færðu rök í þessari bók fyrir nauðsyn þess að stöðva vígbúnaðarkapphlaupið og brjóta niður stríðskerfið. Þeir töldu að aðeins afnám hernaðarhyggju myndi í raun koma í veg fyrir stríð.
Þetta er líka fólkið sem í aðdraganda og í gegnum seinni heimstyrjöldina þrýsti á bandarísk og bresk stjórnvöld, án árangurs, að taka við miklum fjölda gyðingaflóttamanna frekar en að leyfa þeim að slátra þeim. Orsökin sem sumir þessara aðgerðasinna börðust fyrir í stríðinu varð í raun og veru, nokkrum árum eftir að stríðinu lauk, orsökin sem áróður eftirstríðsins lét sem stríðið hefði snúist um.
Þetta er líka fólkið sem gekk og sýndi í mörg ár gegn vígbúnaðarkapphlaupinu með og smám saman uppbyggingu til stríðs við Japan, eitthvað sem sérhver góður bandarískur námsmaður mun segja þér að aldrei hafi gerst, þar sem aumingja vitlausu saklausu Bandaríkin voru hissa á árás frá a. tær blár himinn. Svo ég tek skrif friðarsinna á þriðja áratug síðustu aldar mjög alvarlega. Þeir gerðu stríðsgróðamennska skammarlega og friðinn vinsæla. Seinni heimstyrjöldinni lauk þessu öllu, en hvað endaði hún ekki?
Í þessari bók lesum við um nýja hryllinginn í fyrri heimsstyrjöldinni: kafbáta, skriðdreka, flugvélar og eitur. Við sjáum þann skilning að það hafi verið villandi að tala um fyrri stríð og þetta nýjasta stríð sem dæmi um sömu tegund. Núna getum við auðvitað horft á nýja hryllinginn í seinni heimsstyrjöldinni og hundruðum styrjalda sem hafa fylgt henni: kjarnorkuvopn, eldflaugar, dróna og yfirgnæfandi áhrif núna á óbreytta borgara og náttúrulegt umhverfi, og spurt hvort heimsstyrjöldin tvær séu tvær. dæmi um það sama yfirhöfuð, hvort annaðhvort ætti að teljast í sama flokki og stríð í dag, og hvort sú vana að hugsa um stríð í skilmálum fyrir fyrri heimsstyrjöldina standist af fáfræði eða vísvitandi blekkingu.
Þessir höfundar leggja mál gegn stríðsstofnuninni fyrir það sem hún gerir til að skapa hatur og áróður, fyrir áhrif þess á siðferði. Þeir leggja fram mál um að stríð ala af sér fleiri stríð, þar á meðal fransk-prússneska stríðið 1870 sem olli hinum hörmulega Versalasamningi eftir fyrri heimsstyrjöldina. Þeir halda líka fram að fyrri heimsstyrjöldin hafi leitt til kreppunnar miklu - sem kom flestum bandarískum námsmönnum á óvart, hver og einn mun segja þér að seinni heimsstyrjöldin endaði kreppuna miklu.
Fyrir sitt leyti, Eleanor Roosevelt, í þessari bók, heldur því fram að stríð ætti að binda enda á trú á nornir og á notkun einvígis. Geturðu rétt ímyndað þér þann sóðalega og tafarlausa skilnað sem myndi fylgja því að maki hvers bandarísks stjórnmálamanns sem gefur slíka yfirlýsingu í dag? Að lokum er þetta fyrsta ástæðan til að lesa skrif frá öðrum tímum: að læra hvað það var átakanlega leyfilegt að segja.
