Eftir David Swanson, World BEYOND WarJanúar 26, 2023
Undirbúið fyrir Fimmta alþjóðlega ráðstefnan um jafnvægi í heiminum
Byggt á nýútkominni bók, Monroe kenningin við 200 og hvað á að skipta henni út fyrir
Video hér.
Monroe-kenningin var og er réttlæting fyrir gjörðum, sumar góðar, aðrar áhugalausar, en yfirgnæfandi meginhlutinn ámælisverður. Monroe kenningin er áfram á sínum stað, bæði beinlínis og klædd í nýstárlegt tungumál. Fleiri kenningar hafa verið byggðar á grunni þess. Hér eru orð Monroe-kenningarinnar, vandlega valin úr ávarpi James Monroe forseta, fyrir 200 árum síðan 2. desember 1823:
„Tilefnið hefur verið metið rétt til þess að fullyrða, sem meginreglu þar sem réttindi og hagsmunir Bandaríkjanna skipta máli, að heimsálfurnar Ameríku, með því frjálsa og sjálfstæða ástandi sem þær hafa gert sér og viðhalda, verði héðan í frá ekki taldar. sem viðfangsefni fyrir framtíðarlandnám allra evrópskra stórvelda. . . .
„Við skuldum því hreinskilni og vinsamlegum samskiptum sem eru á milli Bandaríkjanna og þessara ríkja að lýsa því yfir að við ættum að líta á allar tilraunir þeirra til að útvíkka kerfi þeirra til hvaða hluta þessa heims sem er hættulegt friði okkar og öryggi. . Með núverandi nýlendum eða ósjálfstæði nokkurs evrópsks stórveldis, höfum við ekki afskipti og munum ekki trufla. En með þeim ríkisstjórnum sem hafa lýst yfir sjálfstæði sínu og haldið því, og sem við höfum viðurkennt sjálfstæði þeirra af mikilli yfirvegun og réttlátum meginreglum, gætum við ekki litið á neina milligöngu í þeim tilgangi að kúga þær eða stjórna örlögum þeirra á annan hátt. , af einhverju evrópsku stórveldi í öðru ljósi en sem birtingarmynd óvinsamlegrar afstöðu í garð Bandaríkjanna.
Þetta voru orðin sem síðar voru merkt „Monroe kenningin“. Þeim var vikið úr ræðu sem sagði mikið hlynnt friðsamlegum samningaviðræðum við evrópskar ríkisstjórnir, á sama tíma og þeir fögnuðu sem óumdeilanlega ofbeldisfullri sigrun og hertöku á því sem í ræðunni var kallað „óbyggð“ lönd Norður-Ameríku. Hvorugt þessara efnis var nýtt. Það sem var nýtt var hugmyndin um að vera á móti frekari nýlendu Evrópubúa á Ameríku á grundvelli þess að gerður væri greinarmunur á slæmum stjórnarháttum Evrópuþjóða og góðri stjórnarháttum þeirra í heimsálfum Ameríku. Þessi ræða, jafnvel þó hún noti orðasambandið „hin siðmenntaða heim“ ítrekað til að vísa til Evrópu og þeirra hluta sem Evrópa hefur skapað, gerir einnig greinarmun á tegund ríkisstjórna í Ameríku og þeirri tegund sem er minna eftirsóknarverð í að minnsta kosti sumum Evrópuþjóðum. Hér má finna forföður hins nýlega auglýsta stríðs lýðræðisríkja gegn einræðisríkjum.
Uppgötvunarkenningin - hugmyndin um að evrópsk þjóð geti gert tilkall til hvers kyns landa sem aðrar Evrópuþjóðir hafa ekki gert tilkall til, óháð því hvað fólk býr þar þegar - nær aftur til fimmtándu aldar og kaþólsku kirkjunnar. En það var sett í bandarísk lög árið 1823, sama ár og hin örlagaríka ræða Monroe. Það var sett þar af ævivini Monroe, hæstaréttardómaranum John Marshall. Bandaríkin töldu sig, ef til vill ein utan Evrópu, búa yfir sömu uppgötvunarréttindum og Evrópuþjóðir. (Kannski fyrir tilviljun, í desember 2022 undirrituðu næstum allar þjóðir á jörðinni samning um að taka 30% af landi og sjó jarðar til hliðar fyrir dýralíf fyrir árið 2030. Undantekningar: Bandaríkin og Vatíkanið.)
Á ríkisstjórnarfundum sem leiddu til sambandsríkis Monroe árið 1823 var mikið rætt um að bæta Kúbu og Texas við Bandaríkin. Almennt var talið að þessir staðir myndu vilja vera með. Þetta var í samræmi við almenna venju þessara stjórnarþingmanna að ræða útrás, ekki sem nýlendustefnu eða heimsvaldastefnu, heldur sem sjálfsákvörðunarrétt gegn nýlendustefnu. Með því að vera á móti evrópskri nýlendustefnu, og með því að trúa því að hver sem er frjáls að velja myndi velja að gerast hluti af Bandaríkjunum, gátu þessir menn skilið heimsvaldastefnu sem and-heimsvaldastefnu.
Við höfum í ræðu Monroe formfestingu á þeirri hugmynd að „varnir“ Bandaríkjanna feli í sér vörn fyrir hlutum fjarri Bandaríkjunum sem Bandaríkjastjórn lýsir yfir mikilvægum „áhuga“ á. dagur. „2022 National Defense Strategy of the United States,“ til að taka eitt dæmi af þúsundum, vísar stöðugt til að verja „hagsmuni“ og „gildi“ Bandaríkjanna, sem lýst er að séu fyrir hendi erlendis og þar með talið bandalagsþjóðir, og séu aðgreindar frá Bandaríkjunum. Ríki eða „heimalandið“. Þetta var ekki glænýtt með Monroe-kenninguna. Ef svo hefði verið, hefði Monroe forseti ekki getað fullyrt í sömu ræðu að „hefðbundnu afli hefur verið haldið uppi í Miðjarðarhafinu, Kyrrahafinu og meðfram Atlantshafsströndinni og hefur veitt nauðsynlega vernd fyrir viðskipti okkar í þeim sjó. .” Monroe, sem hafði keypt Louisiana-kaupin af Napóleon fyrir Thomas Jefferson forseta, hafði síðar stækkað kröfur Bandaríkjanna vestur til Kyrrahafs og í fyrstu setningu Monroe-kenningarinnar var hún andvíg nýlendu Rússa í hluta af Norður-Ameríku fjarri vesturlandamærum landsins. Missouri eða Illinois. Sú venja að meðhöndla allt sem sett var undir óljósan fyrirsögn „hagsmuna“ sem réttlætingu stríðs var styrkt með Monroe kenningunni og síðar með kenningum og venjum sem byggð voru á grunni hennar.
Við höfum líka, á tungumálinu sem umlykur kenninguna, þá skilgreiningu sem ógn við „hagsmuni“ Bandaríkjanna á þeim möguleika að „bandalagsríkin ættu að útvíkka stjórnmálakerfi sitt til hvaða hluta sem er af annarri hvorri [amerísku] heimsálfunni. Bandamannaveldin, Heilaga bandalagið eða Stórbandalagið, var bandalag konungsstjórna í Prússlandi, Austurríki og Rússlandi, sem stóðu fyrir guðlegum rétti konunga og gegn lýðræði og veraldarhyggju. Vopnasendingar til Úkraínu og refsiaðgerðir gegn Rússlandi árið 2022, í nafni þess að verja lýðræðið fyrir rússnesku sjálfræði, eru hluti af langri og að mestu órofa hefð sem nær aftur til Monroe-kenningarinnar. Að Úkraína sé kannski ekki mikið lýðræðisríki og að bandarísk stjórnvöld vopna, þjálfa og fjármagna her flestar kúguðustu ríkisstjórna á jörðinni eru í samræmi við hræsni fyrri tíma bæði í ræðu og athöfn. Þrælahaldið Bandaríkin á dögum Monroe var enn minna lýðræðisríki en Bandaríkin í dag. Ríkisstjórnir frumbyggja Ameríku sem ekki er minnst á í ummælum Monroe, en sem gátu hlakkað til að verða tortímt vegna útþenslu Vesturlanda (þar sem sum þeirra höfðu verið jafn mikill innblástur fyrir stofnun Bandaríkjastjórnar og nokkuð í Evrópu), voru oft fleiri lýðræðisleg en rómönsku Ameríkuþjóðirnar sem Monroe sagðist verja en sem Bandaríkjastjórn myndi oft gera hið gagnstæða við að verja.
Þessar vopnasendingar til Úkraínu, refsiaðgerðir gegn Rússlandi og bandarískum hermönnum með aðsetur um alla Evrópu eru á sama tíma brot á þeirri hefð sem studd var í ræðu Monroe um að halda sig utan evrópskrar stríðs, jafnvel þótt, eins og Monroe sagði, Spánn „gæti aldrei lagt undir sig. “ andlýðræðisöfl þess tíma. Þessi einangrunarhefð, sem var lengi áhrifamikil og farsæl, og enn ekki útrýmt, var að mestu leyti eytt með inngöngu Bandaríkjanna í fyrstu tvær heimsstyrjöldin, síðan hafa bandarískar herstöðvar, sem og skilningur bandarískra stjórnvalda á „hagsmunum“ þeirra, aldrei farið. Evrópu. Samt árið 2000 bauð Patrick Buchanan sig fram til forseta Bandaríkjanna á vettvangi þess að styðja kröfu Monroe-kenningarinnar um einangrunarhyggju og forðast erlend stríð.
Monroe kenningin ýtti einnig undir þá hugmynd, sem enn er mjög lifandi í dag, að Bandaríkjaforseti, frekar en Bandaríkjaþing, geti ákveðið hvar og yfir hverju Bandaríkin fara í stríð - og ekki bara tiltekið strax stríð, heldur hvaða fjölda sem er. um komandi stríð. Monroe kenningin er í raun snemma dæmi um „heimild til að beita hervaldi“ sem er fyrirfram samþykki fyrir hvaða fjölda styrjalda sem er, og það fyrirbæri sem bandarískir fjölmiðlar í dag elska að „draga rauða línu .” Þegar spennan eykst milli Bandaríkjanna og annarra landa hefur það verið algengt í mörg ár að bandarískir fjölmiðlar krefjast þess að Bandaríkjaforseti „dragi rauða línu“ sem skuldbindur Bandaríkin til stríðs, ekki aðeins í bága við sáttmálana sem banna. stríðsgerð, og ekki aðeins um þá hugmynd sem kom svo vel fram í sömu ræðu og inniheldur Monroe-kenninguna um að fólkið eigi að ákveða stefnu ríkisstjórnarinnar, heldur einnig um úthlutun stjórnarskrárinnar stríðsvalds til þingsins. Dæmi um kröfur um og kröfu um að fylgja „rauðu línum“ í bandarískum fjölmiðlum eru hugmyndir um að:
- Barack Obama forseti myndi hefja stórt stríð gegn Sýrlandi ef Sýrland beitti efnavopnum.
- Donald Trump forseti myndi ráðast á Íran ef íranskir umboðsmenn réðust á bandaríska hagsmuni,
- Biden forseti myndi ráðast beint á Rússland með bandarískum hermönnum ef Rússar réðust á NATO-ríki.
Önnur illa viðhaldin hefð sem hófst með Monroe-kenningunni var sú að styðja lýðræðisríki í Suður-Ameríku. Þetta var hin vinsæla hefð sem stráði landslagi Bandaríkjanna með minnisvarða um Simón Bolívar, mann sem áður var meðhöndluð í Bandaríkjunum sem byltingarhetja að fyrirmynd George Washington þrátt fyrir útbreidda fordóma í garð útlendinga og kaþólikka. Að þessari hefð hafi verið illa viðhaldið er vægt til orða tekið. Það hefur ekki verið meiri andstæðingur lýðræðis í Rómönsku Ameríku en Bandaríkjastjórn, með bandarískum fyrirtækjum og landvinningamönnum sem kallast filibusterers. Það er heldur enginn meiri vopnari eða stuðningsmaður kúgandi ríkisstjórna um allan heim í dag en bandarísk stjórnvöld og bandarískir vopnasalar. Stór þáttur í því að skapa þessa stöðu mála hefur verið Monroe kenningin. Þó að hefðin um að styðja og fagna skrefum í átt að lýðræði í Rómönsku Ameríku af virðingu hafi aldrei dáið út að öllu leyti í Norður-Ameríku, hefur hún oft falið í sér að mótmæla aðgerðum Bandaríkjastjórnar harðlega. Rómönsk Ameríka, sem einu sinni var nýlenda af Evrópu, var endurbyggð í annars konar heimsveldi af Bandaríkjunum.
Árið 2019 lýsti Donald Trump forseti Monroe-kenningunni lifandi og vel, og fullyrti „Það hefur verið formleg stefna lands okkar síðan Monroe forseti að við höfnum afskiptum erlendra þjóða á þessu jarðarhveli. Á meðan Trump var forseti töluðu tveir utanríkisráðherrar, einn svokallaður varnarmálaráðherra og einn þjóðaröryggisráðgjafi opinberlega til stuðnings Monroe-kenningunni. Þjóðaröryggisráðgjafi John Bolton sagði að Bandaríkin gætu gripið inn í Venesúela, Kúbu og Níkaragva vegna þess að þeir væru á vesturhveli jarðar: „Í þessari stjórn erum við óhrædd við að nota orðasambandið Monroe-kenningin. Merkilegt nokk hafði CNN spurt Bolton um þá hræsni sem felst í því að styðja einræðisherra um allan heim og reyna síðan að steypa ríkisstjórn af stóli vegna þess að hún var að sögn einræðisríki. Þann 14. júlí 2021 færði Fox News rök fyrir því að endurvekja Monroe-kenninguna í því skyni að „færa kúbönsku þjóðinni frelsi“ með því að steypa ríkisstjórn Kúbu af stóli án þess að Rússar eða Kína gætu boðið Kúbu aðstoð.
Spænskar tilvísanir í nýlegum fréttum í „Doctrina Monroe“ eru almennt neikvæðar, andvígar því að Bandaríkjamenn leggi á viðskiptasamninga, tilraunir Bandaríkjanna til að útiloka tilteknar þjóðir frá leiðtogafundi í Ameríku og stuðningi Bandaríkjanna við valdaránstilraunir, en styðja mögulega samdrátt í Bandaríkjunum. ofurvald yfir Rómönsku Ameríku og fagna, öfugt við Monroe kenninguna, „kenninguna bolivariana“.
Portúgalska setningin „Doutrina Monroe“ er líka oft notuð, ef marka má fréttagreinar frá Google. Fulltrúi fyrirsögn er: "'Doutrina Monroe', Basta!"
En málið að Monroe kenningin sé ekki dauð nær langt út fyrir skýra notkun á nafni hennar. Árið 2020 fullyrti Evo Morales, forseti Bólivíu, að Bandaríkin hefðu skipulagt valdaránstilraun í Bólivíu svo að bandaríski óligarchinn Elon Musk gæti fengið litíum. Musk tísti tafarlaust: „Við munum valdarán hvern sem við viljum! Takast á við það." Þetta er Monroe kenningin þýdd á nútímamál, eins og New International Bible of US Policy, skrifuð af guðum sögunnar en þýdd af Elon Musk fyrir nútíma lesendur.
Bandaríkin hafa hermenn og bækistöðvar í nokkrum ríkjum Suður-Ameríku og hringja um allan heim. Bandarísk stjórnvöld stunda enn valdarán í Rómönsku Ameríku en standa líka á meðan vinstri stjórnir eru kjörnar. Hins vegar hefur því verið haldið fram að Bandaríkin þurfi ekki lengur forseta í Rómönsku-Ameríkuríkjum til að ná „hagsmunum“ sínum þegar þau hafa tekið höndum saman og vopnað og þjálfað elítu, hafa fyrirtækjaviðskiptasamninga eins og CAFTA (The Central American Free Trade Agreement) í stað, hefur veitt bandarískum fyrirtækjum lagalegt vald til að búa til sín eigin lög á eigin yfirráðasvæðum innan þjóða eins og Hondúras, á stórfelldar skuldir við stofnanir sínar, veitir sárlega þörf aðstoð með vali sínu og hefur haft hermenn á sínum stað með réttlætingar eins og fíkniefnaviðskipti svo lengi að þau eru stundum samþykkt sem einfaldlega óumflýjanleg. Allt er þetta Monroe kenningin, hvort sem við hættum að segja þessi tvö orð eða ekki.
Okkur er oft kennt að Monroe-kenningunni hafi ekki verið beitt fyrr en áratugum eftir að hún var sett fram, eða að hún hafi ekki verið notuð sem leyfi fyrir heimsvaldastefnu fyrr en henni var breytt eða endurtúlkað af síðari kynslóðum. Þetta er ekki rangt, en það er ofmetið. Ein af ástæðunum fyrir því að það er ofmetið er sama ástæðan og okkur er stundum kennt að heimsvaldastefna Bandaríkjanna hafi ekki byrjað fyrr en 1898, og sama ástæða þess að stríðið við Víetnam og síðar stríðið við Afganistan var nefnt „ lengsta stríð Bandaríkjanna." Ástæðan er sú að innfæddir Ameríkanar eru enn ekki meðhöndlaðir sem og hafa verið raunverulegt fólk, með alvöru þjóðum, þar sem stríðin gegn þeim eru raunveruleg stríð. Sá hluti Norður-Ameríku sem endaði í Bandaríkjunum er meðhöndlaður eins og hann hafi náðst með útþenslu utan heimsveldisins, eða jafnvel að hann hafi alls ekki falið í sér útþenslu, jafnvel þó að eiginleg landvinninga hafi verið afar banvæn, og jafnvel þó að sumir þeirra sem stóðu að baki Þessi stórfellda útþensla keisaraveldisins ætlaði að ná yfir allt Kanada, Mexíkó, Karíbahafið og Mið-Ameríku. Landvinningur mikillar (en ekki allrar) Norður-Ameríku var dramatískasta útfærslan á Monroe-kenningunni, jafnvel þótt sjaldan sé talið að hún tengist henni. Fyrsta setningin í kenningunni sjálfri var á móti rússneskum nýlendustefnu í Norður-Ameríku. Landvinningar Bandaríkjanna á (mikið af) Norður-Ameríku, meðan það var gert, var oft réttlætanlegt sem andstaða við evrópska nýlendustefnu.
John Quincy Adams, utanríkisráðherra James Monroe forseta, ber að miklu leyti heiðurinn eða sökina fyrir að semja Monroe-kenninguna. En það er varla neinn sérstakur persónulegur listi í orðalaginu. Spurningin um hvaða stefnu ætti að móta var rædd af Adams, Monroe og fleirum, með endanlega ákvörðun, sem og valið á Adams til að verða utanríkisráðherra, féll í hendur Monroe. Hann og félagar hans „stofnfeður“ höfðu stofnað eitt forsetaembætti einmitt til að geta varið ábyrgð á einhvern.
James Monroe var fimmti Bandaríkjaforseti og síðasti stofnfaðir forsetinn, fylgdi í slóð Thomas Jefferson og James Madison, vina hans og nágranna í því sem nú er kallað Mið-Virginíu, og fylgdi að sjálfsögðu eina manneskjunni sem bauð sig fram ómótmælt. annað kjörtímabil, náungi frá Virginíu frá þeim hluta Virginíu þar sem Monroe ólst upp, George Washington. Monroe fellur líka almennt í skugga þeirra hinna. Hér í Charlottesville, Virginíu, þar sem ég bý, og þar sem Monroe og Jefferson bjuggu, var styttu af Monroe, sem einu sinni fannst á miðri lóð Virginíuháskóla, fyrir löngu skipt út fyrir styttu af gríska skáldinu Hómer. Stærsti ferðamannastaðurinn hér er húsið hans Jefferson, þar sem húsið hennar Monroe fær örlítið brot af athyglinni. Í hinum vinsæla Broadway söngleik „Hamilton“ er James Monroe ekki umbreyttur í afrísk-amerískan andstæðing þrælahalds og elskandi frelsis og sýna lög vegna þess að hann er alls ekki með.
En Monroe er mikilvæg persóna í sköpun Bandaríkjanna eins og við þekkjum þau í dag, eða ætti að minnsta kosti að vera það. Monroe var mikill trúmaður á stríð og her, og sennilega mesti talsmaður á fyrstu áratugum Bandaríkjanna fyrir herútgjöldum og stofnun víðtæks fastahers - eitthvað sem leiðbeinendur Monroe, Jefferson og Madison, andmæltu. Það væri ekki mál að nefna Monroe stofnföður hernaðariðnaðarsamstæðunnar (til að nota setninguna sem Eisenhower hafði breytt úr „hernaðariðnaðarráðstefnusamstæðunni“ eða, eins og friðarsinnar eru farnir að nefna hana í kjölfar afbrigðisins - einn af mörgum - notað af vini mínum Ray McGovern, her-iðnaðar-ráðstefnu-leyniþjónustu-fjölmiðla-akademíu-hugsunartanksamstæðuna, eða MICIMATT).
Tvær aldir af sívaxandi hernaðarhyggju og leynd er gríðarlegt umræðuefni. Jafnvel með því að takmarka efnið við vestræna jarðar, gef ég í nýlegri bók minni aðeins hápunktana, auk nokkurra þema, nokkurra dæma, lista og númera, til að gefa vísbendingu um heildarmyndina eins langt og ég kemst að. Þetta er saga um hernaðaraðgerðir, þar á meðal valdarán og hótanir um þær, en einnig efnahagsaðgerðir.
Árið 1829 skrifaði Simon Bolívar að Bandaríkin „virðist ætlað að plaga Ameríku til eymdar í nafni frelsisins. Öll útbreidd skoðun á Bandaríkjunum sem hugsanlegan verndara í Rómönsku Ameríku var mjög skammvinn. Samkvæmt ævisöguritara Bolívar, „Það var almenn tilfinning í Suður-Ameríku að þetta frumburða lýðveldi, sem hefði átt að hjálpa þeim yngri, væri þvert á móti aðeins að reyna að hvetja til ósættis og ýta undir erfiðleika til að grípa inn í á viðeigandi augnabliki."
Það sem vekur athygli mína þegar ég horfi á fyrstu áratugi Monroe-kenningarinnar, og jafnvel miklu síðar, er hversu oft stjórnvöld í Rómönsku Ameríku báðu Bandaríkin um að halda uppi Monroe-kenningunni og grípa inn í, og Bandaríkin neituðu. Þegar bandarísk stjórnvöld ákváðu að bregðast við Monroe-kenningunni utan Norður-Ameríku var það líka utan vesturhvels jarðar. Árið 1842 varaði Daniel Webster utanríkisráðherra Bretlands og Frakklands frá Hawaii. Með öðrum orðum, Monroe kenningunni var ekki haldið uppi með því að verja Suður-Ameríkuþjóðir, en hún var oft notuð til að skemmdarverka þær.
Monroe kenningin var fyrst rædd undir því nafni sem réttlæting fyrir stríði Bandaríkjanna gegn Mexíkó sem færði vesturhluta Bandaríkjanna til suðurs og gleypti núverandi ríki Kaliforníu, Nevada og Utah, mest af Nýju Mexíkó, Arizona og Colorado, og hluta Texas, Oklahoma, Kansas og Wyoming. Það var alls ekki eins langt suður og sumir hefðu viljað færa landamærin.
Hið hörmulega stríð á Filippseyjum spratt einnig upp úr Monroe-kenningu réttlættu stríði gegn Spáni (og Kúbu og Púertó Ríkó) í Karíbahafinu. Og heimsvaldastefna á heimsvísu var mjúk útvíkkun á Monroe-kenningunni.
En það er með tilvísun til Rómönsku Ameríku sem Monroe kenningin er venjulega vitnað í í dag, og Monroe kenningin hefur verið kjarninn í árás Bandaríkjanna á nágranna sína í suðri í 200 ár. Á þessum öldum hafa hópar og einstaklingar, þar á meðal menntamenn í Suður-Ameríku, báðir verið á móti réttlætingu Monroe-kenningarinnar á heimsvaldastefnu og reynt að halda því fram að Monroe-kenninguna ætti að túlka þannig að hún ýtti undir einangrunarhyggju og fjölþjóðahyggju. Báðar leiðir hafa borið takmarkaðan árangur. Afskipti Bandaríkjanna hafa minnkað og runnið út en aldrei stöðvast.
Vinsældir Monroe kenningarinnar sem viðmiðunarpunkts í bandarískri umræðu, sem náði ótrúlegum hæðum á 19. öld, og náði nánast stöðu sjálfstæðisyfirlýsingarinnar eða stjórnarskrárinnar, kann að hluta til að þakka skorti á skýrleika hennar og því að forðast hana. að skuldbinda bandarísk stjórnvöld eitthvað sérstaklega, á sama tíma og það hljómar ansi macho. Þegar ýmsir tímar bættu við „afleiðingum“ sínum og túlkunum gátu fréttaskýrendur varið valinn útgáfu sína gegn öðrum. En ríkjandi þemað, bæði fyrir og enn frekar eftir Theodore Roosevelt, hefur alltaf verið óvenjulegur heimsvaldastefna.
Mörg svívirðing á Kúbu voru löngu á undan Svínaflóa SNAFU. En þegar kemur að flóttaferðum hrokafullra gringoa, væri ekkert sýnishorn af sögum fullkomið án dálítið einstakrar en afhjúpandi sögu um William Walker, sem gerði sjálfan sig að forseta Níkaragva, sem bar suður útrásina sem forverar eins og Daniel Boone höfðu borið vestur. . Walker er ekki leynileg saga CIA. CIA hafði enn ekki verið til. Á 1850 gæti Walker fengið meiri athygli í bandarískum dagblöðum en nokkur bandarískur forseti. Á fjórum mismunandi dögum, New York Times helgaði alla forsíðu sína uppátækjum sínum. Að flestir í Mið-Ameríku vita hvað hann heitir og nánast enginn í Bandaríkjunum er val sem viðkomandi menntakerfi hefur tekið.
Enginn í Bandaríkjunum sem hefur hugmynd um hver William Walker var jafngildir því að enginn í Bandaríkjunum hafi vitað að það var valdarán í Úkraínu árið 2014. Það er heldur ekki eins og eftir 20 ár að allir hafi ekki komist að því að Russiagate væri svindl. . Ég myndi leggja það meira að jöfnu við 20 ár frá því að enginn vissi að það væri stríð á Írak árið 2003 sem George W. Bush sagði einhverjar lygar um. Walker var stórfrétt eytt í kjölfarið.
Walker fékk sjálfan sig yfir stjórn norður-amerískrar hersveitar sem ætlaði að aðstoða annan af tveimur stríðsaðilum í Níkaragva, en gerði í raun það sem Walker valdi, sem innihélt að hertaka borgina Granada, taka í raun yfir stjórn landsins og halda að lokum lygilega kosningu um sjálfan sig. . Walker fór að vinna við að flytja landeignarhald til gringóa, koma á þrælahaldi og gera ensku að opinberu tungumáli. Dagblöð í suðurhluta Bandaríkjanna skrifuðu um Níkaragva sem framtíðarríki Bandaríkjanna. En Walker tókst að gera Cornelius Vanderbilt að óvini og sameina Mið-Ameríku sem aldrei fyrr, þvert á pólitíska deilur og landamæri, gegn honum. Aðeins bandarísk stjórnvöld játuðu „hlutleysi“. Sigraður var Walker velkominn aftur til Bandaríkjanna sem sigrandi hetja. Hann reyndi aftur í Hondúras árið 1860 og endaði með því að Bretar handtóku hann, sneri til Hondúras og skotinn af skotsveit. Hermenn hans voru sendir aftur til Bandaríkjanna þar sem þeir gengu að mestu til liðs við Sambandsherinn.
Walker hafði boðað fagnaðarerindi stríðsins. „Þeir eru aðeins ökumenn,“ sagði hann, „sem tala um að koma á föstum tengslum milli hins hreina hvíta ameríska kynþáttar, eins og hann er til í Bandaríkjunum, og hins blandaða, rómönsku-indverska kynstofns, eins og hann er í Mexíkó og Mið-Ameríku, án valdbeitingar.“ Sýn Walker var dáð og fagnað af bandarískum fjölmiðlum, svo ekki sé minnst á Broadway sýningu.
Bandarískum nemendum er sjaldan kennt hversu mikið bandarísk heimsvaldastefna í suðurhlutanum fram á sjöunda áratug síðustu aldar snerist um að auka þrælahald, eða hversu mikið það var hindrað af bandarískum kynþáttafordómum sem vildi ekki að ekki „hvítt“, ekki enskumælandi fólk gengi til liðs við Sameinuðu þjóðirnar. Ríki.
José Martí skrifaði í dagblað í Buenos Aires þar sem hann fordæmdi Monroe-kenninguna sem hræsni og sakaði Bandaríkin um að ákalla „frelsi . . . í þeim tilgangi að svipta aðrar þjóðir því.“
Þó að það sé mikilvægt að trúa því ekki að heimsvaldastefna Bandaríkjanna hafi byrjað árið 1898, breyttist hvernig fólk í Bandaríkjunum hugsaði um heimsvaldastefnu Bandaríkjanna árið 1898 og árin þar á eftir. Það voru nú stærri vatnsföll milli meginlandsins og nýlendna þess og eigna. Það var meiri fjöldi fólks sem ekki var talið „hvítt“ sem bjó undir bandarískum fánum. Og það var greinilega ekki lengur þörf á að virða restina af jarðar með því að skilja að nafnið „Ameríka“ ætti við um fleiri en eina þjóð. Fram að þessum tíma voru Bandaríkin venjulega kölluð Bandaríkin eða sambandið. Nú varð það Ameríka. Svo ef þú hélst að litla landið þitt væri í Ameríku, ættirðu að passa þig!
Með opnun 20. aldar háðu Bandaríkin færri orrustur í Norður-Ameríku, en fleiri í Suður- og Mið-Ameríku. Sú goðsagnakennda hugmynd að stærri her komi í veg fyrir stríð, frekar en að ýta undir þau, lítur oft aftur til Theodore Roosevelt þar sem hann heldur því fram að Bandaríkin myndu tala lágt en bera stóran prik - eitthvað sem Roosevelt varaforseti nefndi sem afrískt spakmæli í ræðu árið 1901 , fjórum dögum áður en William McKinley forseti var drepinn og gerði Roosevelt að forseta.
Þó að það gæti verið notalegt að ímynda sér Roosevelt koma í veg fyrir stríð með því að hóta með prikinu sínu, þá er raunveruleikinn sá að hann notaði bandaríska herinn í meira en bara sýningar í Panama 1901, Kólumbíu 1902, Hondúras 1903, Dóminíska lýðveldið 1903, Sýrland 1903, Abessinía 1903, Panama 1903, Dóminíska lýðveldið 1904, Marokkó 1904, Panama 1904, Kórea 1904, Kúba 1906, Hondúras 1907 og Filippseyjar allan forsetatíð hans.
1920 og 1930 er minnst í sögu Bandaríkjanna sem tímabils friðar, eða sem tíma sem er of leiðinlegt til að muna það yfirleitt. En bandarísk stjórnvöld og bandarísk fyrirtæki voru að éta Mið-Ameríku. United Fruit og önnur bandarísk fyrirtæki höfðu eignast eigið land, eigin járnbrautir, eigin póst- og síma- og símaþjónustu og sína eigin stjórnmálamenn. Eduardo Galeano sagði: „í Hondúras kostar múldýr meira en staðgengill og um alla Mið-Ameríku eru bandarískir sendiherrar í forsæti en forsetar. The United Fruit Company stofnaði sínar eigin hafnir, sína eigin tolla og sína eigin lögreglu. Dollarinn varð staðbundinn gjaldmiðill. Þegar verkfall braust út í Kólumbíu slátraði lögreglan bananaverkamönnum, rétt eins og þrjótar ríkisstjórnarinnar myndu gera fyrir bandarísk fyrirtæki í Kólumbíu í marga áratugi fram í tímann.
Þegar Hoover var forseti, ef ekki áður, hafði Bandaríkjastjórn almennt áttað sig á því að fólk í Rómönsku Ameríku skildi orðin „Monroe kenning“ sem þýðir Yankee heimsvaldastefnu. Hoover tilkynnti að Monroe-kenningin réttlætti ekki hernaðaríhlutun. Hoover og síðan Franklin Roosevelt drógu bandaríska hermenn til baka frá Mið-Ameríku þar til þeir voru aðeins áfram á skurðasvæðinu. FDR sagði að hann myndi hafa „góðan nágranna“ stefnu.
Um 1950 voru Bandaríkin ekki að segjast vera góður nágranni, svo mikið sem yfirmaður verndar-gegn-kommúnismaþjónustunnar. Eftir að hafa skapað valdarán í Íran árið 1953, sneru Bandaríkin sér að Rómönsku Ameríku. Á tíundu Pan-Ameríku ráðstefnunni í Caracas árið 1954 studdi John Foster Dulles utanríkisráðherra Monroe kenninguna og fullyrti ranglega að sovéskur kommúnismi væri ógn við Gvatemala. Í kjölfarið fylgdi valdarán. Og fleiri valdarán fylgdu í kjölfarið.
Ein kenning sem Bill Clinton-stjórnin lagði mikla áherslu á á tíunda áratug síðustu aldar var „frjáls viðskipti“ - aðeins frjáls ef þú ert ekki að íhuga skaða á umhverfinu, réttindum starfsmanna eða sjálfstæði frá stórum fjölþjóðlegum fyrirtækjum. Bandaríkin vildu, og vilja kannski enn, einn stóran fríverslunarsamning fyrir allar þjóðir í Ameríku nema Kúbu og ef til vill aðrar sem eru tilgreindar til útilokunar. Það sem það fékk árið 1990 var NAFTA, fríverslunarsamningur Norður-Ameríku, sem bindur Bandaríkin, Kanada og Mexíkó að skilmálum sínum. Þessu yrði fylgt eftir árið 1994 með CAFTA-DR, fríverslunarsamningi Mið-Ameríku og Dóminíska lýðveldisins milli Bandaríkjanna, Kosta Ríka, Dóminíska lýðveldisins, El Salvador, Gvatemala, Hondúras og Níkaragva, sem fylgt yrði eftir með fjölmörgum öðrum samningum og tilraunir til samninga, þar á meðal TPP, Trans-Pacific Partnership fyrir þjóðir sem liggja að Kyrrahafinu, þar á meðal í Rómönsku Ameríku; hingað til hefur TPP verið sigrað vegna óvinsælda sinna innan Bandaríkjanna. George W. Bush lagði til fríverslunarsvæði í Ameríku á leiðtogafundi Ameríku árið 2004 og sá það sigrað af Venesúela, Argentínu og Brasilíu.
NAFTA og börn þess hafa fært stórfyrirtækjum mikinn ávinning, þar á meðal bandarísk fyrirtæki sem flytja framleiðslu til Mexíkó og Mið-Ameríku í leit að lægri launum, færri vinnustaðaréttindum og veikari umhverfisstöðlum. Þeir hafa skapað viðskiptatengsl, en ekki félagsleg eða menningarleg tengsl.
Í Hondúras í dag er mjög óvinsælum „atvinnu- og efnahagsþróunarsvæðum“ viðhaldið af bandarískum þrýstingi en einnig af bandarískum fyrirtækjum sem lögsækja ríkisstjórn Hondúras undir CAFTA. Afleiðingin er ný form af þjófnaði eða bananalýðveldi, þar sem endanlegt vald hvílir á gróðamönnum, Bandaríkjastjórn styður að mestu en nokkuð óljóst ránið og fórnarlömbin eru að mestu óséð og ófyrirséð - eða þegar þau birtast við landamæri Bandaríkjanna. er kennt um. Sem framleiðendur áfallakenninga geta fyrirtæki sem stjórna „svæðum“ í Hondúras, utan Hondúraslaga, sett lög sem henta eigin hagnaði - hagnaður svo óhóflegur að þau geta auðveldlega borgað bandarískum hugveitum fyrir að birta réttlætingar sem lýðræði. því sem er meira og minna andstæða lýðræðis.
Sagan virðist sýna Rómönsku Ameríku að hluta ávinningi á augnablikum þegar Bandaríkin voru annars annars hugar, eins og með borgarastyrjöldinni og öðrum stríðum. Þetta er augnablik núna þar sem bandarísk stjórnvöld eru að minnsta kosti nokkuð trufluð af Úkraínu og fús til að kaupa olíu frá Venesúela ef hún telur að það stuðli að því að skaða Rússland. Og þetta er augnablik gríðarlegs árangurs og væntingar í Rómönsku Ameríku.
Kosningar í Rómönsku Ameríku hafa í auknum mæli gengið gegn undirgefni Bandaríkjanna. Í kjölfar „bólivarískrar byltingar“ Hugo Chavez var Néstor Carlos Kirchner kjörinn í Argentínu árið 2003 og Luiz Inácio Lula da Silva í Brasilíu árið 2003. Sjálfstæðisinnaður forseti Bólivíu Evo Morales tók við völdum í janúar 2006. Sjálfstæðisinnaður forseti Ekvadors Rafael Correa komst til valda í janúar 2007. Correa tilkynnti að ef Bandaríkin vildu halda herstöð lengur í Ekvador, þá yrði Ekvador að fá að halda eigin bækistöð í Miami, Flórída. Í Níkaragva hefur Daniel Ortega, leiðtogi Sandinista, sem var steypt af stóli árið 1990, verið aftur við völd frá 2007 til dagsins í dag, þó að stefna hans hafi greinilega breyst og valdníðsla hans er ekki allt tilbúningur bandarískra fjölmiðla. Andrés Manuel López Obrador (AMLO) var kjörinn í Mexíkó árið 2018. Eftir bakslag, þar á meðal valdarán í Bólivíu árið 2019 (með stuðningi Bandaríkjanna og Bretlands) og svikin saksókn í Brasilíu, 2022 sá listi yfir „bleik fjöru“ „Ríkisstjórnir stækkaðar til að ná til Venesúela, Bólivíu, Ekvador, Níkaragva, Brasilíu, Argentínu, Mexíkó, Perú, Chile, Kólumbíu og Hondúras - og auðvitað Kúbu. Fyrir Kólumbíu, árið 2022, voru fyrstu kosningar um vinstri sinnaðan forseta alltaf. Fyrir Hondúras var árið 2021 kosið sem forseti fyrrverandi forsetafrúar Xiomara Castro de Zelaya sem hafði verið steypt af stóli með valdaráninu 2009 gegn eiginmanni sínum og nú fyrsta heiðursmanni Manuel Zelaya.
Auðvitað eru þessi lönd full af ólíkindum, sem og ríkisstjórnir þeirra og forsetar. Auðvitað eru þessar ríkisstjórnir og forsetar mjög gallaðir, eins og allar ríkisstjórnir á jörðinni hvort sem bandarískir fjölmiðlar ýkja eða ljúga um galla sína eða ekki. Engu að síður benda kosningar í Rómönsku Ameríku (og andstöðu við valdaránstilraunir) til þróunar í þá átt að Suður-Ameríka bindi enda á Monroe-kenninguna, hvort sem Bandaríkjunum líkar það betur eða verr.
Árið 2013 gerði Gallup skoðanakannanir í Argentínu, Mexíkó, Brasilíu og Perú, og í hverju tilviki fannst Bandaríkin vera efsta svarið við „Hvaða land er mesta ógn við frið í heiminum? Árið 2017 framkvæmdi Pew skoðanakannanir í Mexíkó, Chile, Argentínu, Brasilíu, Venesúela, Kólumbíu og Perú og kom í ljós að á milli 56% og 85% töldu Bandaríkin vera ógn við land sitt. Ef Monroe kenningin er annað hvort horfin eða góðviljuð, hvers vegna hefur enginn af þeim sem hafa áhrif á hana heyrt um það?
Árið 2022, á leiðtogafundi Ameríku sem Bandaríkin stóðu fyrir, sendu aðeins 23 af 35 þjóðum fulltrúa. Bandaríkin höfðu útilokað þrjár þjóðir en nokkrar aðrar sniðganga, þar á meðal Mexíkó, Bólivíu, Hondúras, Gvatemala, El Salvador og Antígva og Barbúda.
Auðvitað halda bandarísk stjórnvöld alltaf því fram að þau séu að útiloka eða refsa eða leitast við að steypa þjóðum af stóli vegna þess að þær séu einræðisríki, ekki vegna þess að þær séu að ögra hagsmunum Bandaríkjanna. En eins og ég skráði í 2020 bókinni minni 20 einræðisherrar sem nú eru studdir af Bandaríkjunum, af 50 kúgandi ríkisstjórnum heims á þeim tíma, samkvæmt eigin skilningi Bandaríkjastjórnar, studdu Bandaríkin hernaðarlega 48 þeirra, leyfðu (eða jafnvel fjármagnuðu) vopnasölu til 41 þeirra, veittu 44 þeirra herþjálfun og veita styrki til herja 33 þeirra.
Rómönsk Ameríka þurfti aldrei bandarískar herstöðvar, og þær ættu allar að vera lokaðar núna. Rómönsk Ameríka hefði alltaf verið betur sett án hernaðarhyggju Bandaríkjanna (eða hernaðarhyggju einhvers annars) og ætti að losna við sjúkdóminn strax. Ekki lengur vopnasala. Ekki fleiri vopnagjafir. Ekki lengur herþjálfun eða fjármögnun. Ekki lengur bandarísk hernaðarþjálfun lögreglu- eða fangavarða í Suður-Ameríku. Ekki lengur að flytja suður hið hörmulega verkefni fjöldafangelsis. (Frumvarp á þingi eins og Berta Caceres lögin sem myndi loka á fjármögnun Bandaríkjanna til hers og lögreglu í Hondúras svo lengi sem þeir síðarnefndu stunda mannréttindabrot ætti að víkka út til allra Rómönsku Ameríku og umheimsins og gera varanleg án skilyrða, aðstoð ætti að vera í formi fjárhagsaðstoðar, ekki vopnaðra hermanna.) Ekki lengur stríð gegn fíkniefnum, erlendis eða heima. Ekki lengur notkun á stríði gegn fíkniefnum fyrir hönd hernaðarhyggju. Ekki lengur að hunsa léleg lífsgæði eða léleg gæði heilbrigðisþjónustu sem skapa og viðhalda vímuefnaneyslu. Ekki lengur umhverfislega og mannlega eyðileggjandi viðskiptasamningar. Ekki lengur hátíð efnahagslegs „vaxtar“ fyrir eigin sakir. Ekki lengur samkeppni við Kína eða neinn annan, viðskiptalega eða hernaðarlega. Engar skuldir lengur. (Hætta því!) Ekki lengur hjálpartæki með strengjum áföstum. Ekki lengur sameiginlegar refsingar með refsiaðgerðum. Ekki lengur landamæramúrar eða tilgangslausar hindranir á frjálsri för. Ekki lengur annars flokks ríkisborgararéttur. Ekki lengur að dreifa auðlindum frá umhverfis- og mannlegum kreppum yfir í uppfærðar útgáfur af fornri iðkun landvinninga. Suður-Ameríka þurfti aldrei nýlendustefnu Bandaríkjanna. Púertó Ríkó, og öll bandarísk yfirráðasvæði, ætti að fá að velja sjálfstæði eða ríki, og ásamt öðru hvoru vali, skaðabætur.
Stórt skref í þessa átt gæti bandarísk stjórnvöld tekið með því að afnema eina litla orðræðu: hræsni. Viltu vera hluti af „reglubundinni röð“? Vertu þá með í einum! Það er einn þarna úti sem bíður þín og Rómönsk Ameríka leiðir það.
Af 18 helstu mannréttindasáttmálum Sameinuðu þjóðanna eru Bandaríkin aðili að 5. Bandaríkin leiða andstöðu við lýðræðisvæðingu Sameinuðu þjóðanna og eiga auðvelt með að hafa beitt neitunarvaldi í öryggisráðinu undanfarin 50 ár.
Bandaríkin þurfa ekki að „snúa við stefnu og leiða heiminn“ þar sem almenn krafa myndi gera það á flestum sviðum þar sem Bandaríkin hegða sér eyðileggjandi. Bandaríkin þurfa þvert á móti að ganga til liðs við heiminn og reyna að ná tökum á Suður-Ameríku sem hefur tekið forystu um að skapa betri heim. Tvær heimsálfur ráða yfir aðild að Alþjóðlega sakamáladómstólnum og leitast við að viðhalda alþjóðalögum af alvöru: Evrópa og Ameríka suður af Texas. Rómönsk Ameríka er leiðandi í aðild að sáttmálanum um bann við kjarnorkuvopnum. Nánast öll Suður-Ameríka er hluti af kjarnorkuvopnalausu svæði, á undan öllum öðrum heimsálfum, fyrir utan Ástralíu.
Rómönsku Ameríkuríkin taka þátt í og halda uppi sáttmálum jafn vel eða betur en nokkurs staðar annars staðar á jörðinni. Þeir hafa engin kjarnorku-, efna- eða líffræðileg vopn - þrátt fyrir að hafa bandarískar herstöðvar. Aðeins Brasilía flytur út vopn og magnið er tiltölulega lítið. Síðan 2014 í Havana hafa yfir 30 aðildarríki Bandalags Suður-Ameríku- og Karíbahafsríkja verið bundin af yfirlýsingu um friðarsvæði.
Árið 2019 hafnaði AMLO tillögu frá þáverandi Bandaríkjaforseta Trump um sameiginlegt stríð gegn eiturlyfjasala og lagði í leiðinni til afnám stríðs:
„Það versta sem gæti verið, það versta sem við gætum séð, væri stríð. Þeir sem hafa lesið um stríð, eða þeir sem hafa orðið fyrir stríði, vita hvað stríð þýðir. Stríð er andstæða stjórnmála. Ég hef alltaf sagt að pólitík hafi verið fundin upp til að forðast stríð. Stríð er samheiti yfir rökleysu. Stríð er óskynsamlegt. Við erum fyrir frið. Friður er meginregla þessarar nýju ríkisstjórnar.
Forræðismenn eiga ekki heima í þessari ríkisstjórn sem ég er fulltrúi fyrir. Það ætti að skrifa það 100 sinnum sem refsingu: við lýstum yfir stríði og það virkaði ekki. Það er ekki valkostur. Sú stefna mistókst. Við verðum ekki hluti af því. . . . Að drepa er ekki upplýsingaöflun, sem krefst meira en grimmt afl.
Það er eitt að segja að þú ert á móti stríði. Það er allt annað að vera settur í aðstæður þar sem margir myndu segja þér að stríð sé eini kosturinn og nota betri kost í staðinn. Rómönsk Ameríka er leiðandi í að sýna fram á þetta vitrari námskeið. Á þessari glæru er listi yfir dæmi.
Rómönsk Ameríka býður upp á fjölmargar nýstárlegar fyrirmyndir til að læra af og þróa, þar á meðal mörg frumbyggjasamfélög sem lifa á sjálfbæran og friðsamlegan hátt, þar á meðal Zapatista sem notar að mestu og sífellt ofbeldislausri aðgerðastefnu til að stuðla að lýðræðislegum og sósíalískum markmiðum, og þar á meðal dæmi um að Kostaríka lagði niður her sinn, með því að setja herinn á safni þar sem hann á heima, og vera betur settur fyrir það.
Rómönsk Ameríka býður einnig upp á fyrirmyndir að einhverju sem er mjög þörf fyrir Monroe kenninguna: sannleiks- og sáttanefnd.
Rómönsku Ameríkuríkin, þrátt fyrir samstarf Kólumbíu við NATO (óbreytt að því er virðist af nýrri ríkisstjórn), hafa ekki verið fús til að taka þátt í stríði með stuðningi Bandaríkjanna og NATO á milli Úkraínu og Rússlands, eða að fordæma eða refsa aðeins annarri hlið þess.
Verkefni Bandaríkjanna er að binda enda á Monroe-kenningu sína og binda enda á hana, ekki aðeins í Suður-Ameríku heldur á heimsvísu, og ekki aðeins binda enda á hana heldur koma jákvæðum aðgerðum í staðinn fyrir að ganga í heiminn sem löghlýðinn meðlimur, að halda uppi þjóðaréttarríki og vinna að kjarnorkuafvopnun, umhverfisvernd, sjúkdómsfaraldri, heimilisleysi og fátækt. Monroe kenningin var aldrei lög og lög sem nú eru í gildi banna það. Það er ekkert sem þarf að fella úr gildi eða lögfesta. Það sem þarf er einfaldlega svona mannsæmandi hegðun sem bandarískir stjórnmálamenn láta í auknum mæli eins og þeir séu þegar uppteknir af.
