Eftir David Swanson
Athugasemdir við #NoWar2016
Bandaríkjastjórn gaf nýlega meira en milljón dollara til fjölskyldu eins fórnarlambs sem hún hafði drepið í einu stríði sínu. Fórnarlambið var ítalskt. Ef þú myndir finna allar írösku fjölskyldurnar með einhverjum eftirlifandi meðlimum sem höfðu ástvini drepna af Bandaríkjunum gæti það verið milljón fjölskyldur. Milljón sinnum milljón dollara væri nóg til að koma fram við þá Íraka að þessu leyti eins og þeir væru Evrópubúar. Hver getur sagt mér - lyft upp hendinni - hversu mikið er milljón sinnum milljón?
Það er rétt, trilljón.
Nú geturðu talið upp í trilljón frá og með einni. Gjörðu svo vel. Við bíðum.
Reyndar munum við ekki bíða, því ef þú taldir eina tölu á sekúndu myndirðu komast í trilljón á 31,709 árum. Og við höfum aðra ræðumenn til að komast hingað.
Trilljón er tala sem við getum ekki skilið. Í flestum tilgangi er það gagnslaust. Græðgasta fákeppnin dreymir ekki um að sjá nokkurn tíma brot af svo mörgum dölum. Unglingabrot af svo mörgum dölum myndu umbreyta heiminum. Þrjú prósent af því á ári myndu binda enda á sult á jörðinni. Eitt prósent á ári myndi binda endi á skortinn á hreinu drykkjarvatni. Tíu prósent á ári myndu umbreyta grænni orku eða landbúnaði eða menntun. Þrjú prósent á ári í fjögur ár, í núverandi dollurum, var Marshall-áætlunin.
Og samt varpar Bandaríkjastjórn í gegnum margar deildir trilljón dollara á ári í undirbúning fyrir stríð. Svo það gengur fullkomlega. Taktu eins árs frí og bætið íröskum fórnarlömbum. Taktu nokkra mánuði til viðbótar og byrjaðu að bæta Afganum, Líbýumönnum, Sýrlendingum, Pakistanum, Jemenum, Sómölum osfrv. Mér er vel kunnugt um að skrá þá ekki alla. Manstu eftir 31,709 ára vandamálinu.
Auðvitað getur þú aldrei bætt að fullu eyðilagt land eins og Írak eða fjölskyldu neins staðar sem hefur misst ástvin. En þú gætir hagnast milljónir og milljarða manna á hverju ári og bjargað og bætt milljónir og milljarða mannslífa fyrir minna en varið er í undirbúning fyrir fleiri stríð. Og þetta er fyrsta leiðin sem stríð drepur - með því að taka fjármagn til annars. Á heimsvísu er það $ 2 á ári auk trilljón í skemmdum og eyðileggingu.
Þegar þú reynir að vega að hinu góða og slæma til að ákveða hvort að hefja eða halda áfram stríði er réttlætanlegt, þá þarf slæma hliðin að kosta: fjárhagslegur, siðferðilegur, mannlegur, umhverfislegur osfrv., Við stríðsundirbúning. Jafnvel ef þú heldur að þú getir ímyndað þér hvernig það gæti verið réttlætanlegt stríð einhvern daginn, verður þú að íhuga hvort það sé forsvaranlegt á þann hátt sem fyrirtæki sem mengar jörðina og misnotar starfsmenn sína og viðskiptavini er arðbær - nefnilega með því að afskrifa megnið af kostnaðinum.
Auðvitað, eins og fólk ímyndar sér að það hafi verið nokkur réttlætanleg stríð, svo að líkurnar á öðru vegi þyngra en öll eyðilegging endalausrar stríðsundirbúnings auk allra óréttlætanlegra styrjalda sem það framleiðir. Bandaríkin þurftu einfaldlega að berjast við byltingu gegn Englandi þó að ofbeldislausar leiðréttingar á óréttlæti virkuðu vel og ástæðan fyrir því að Kanada þurfti ekki að eiga í stríði við England er vegna þess að það eru engar snertilendingar í íshokkí, eða eitthvað. Bandaríkin þurftu einfaldlega að drepa þrjá fjórðu milljón manna og binda svo endi á þrælahald, þó að þrælahald endaði ekki, vegna þess að öll þessi önnur lönd sem luku þrælahaldi, og þessi borg sem við erum í sem endaði þrælahald, án þess að drepa allt þetta fólk fyrst skortir nú dýrmætan arfleifð bandalagsríkja og bitra kynþáttafordóma sem okkur þykir svo vænt um, eða eitthvað.
Síðari heimsstyrjöldin var fullkomlega réttlætanleg vegna þess að Roosevelt forseti var í 6 daga fríi í spá sinni um japönsku árásina sem hann hafði unnið til að ögra og Bandaríkin og England neituðu að flytja gyðinga flóttamenn frá Þýskalandi, Landhelgisgæslan rak skip af þeim burt frá Miami, utanríkisráðuneytið hafnaði vegabréfsáritun Anne Frank, öll friðarviðleitni til að stöðva stríðið og frelsa búðirnar var lokað, nokkrum sinnum fjöldi fólks sem dó í búðunum dó utan þeirra í stríðinu, allsherjar eyðilegging borgara og varanleg hervæðing Bandaríkjanna hefur verið hörmuleg fordæmi, fantasían um að Þýskaland taki yfir vesturhveli jarðar rétt um leið og það lauk við að leggja undir sig Sovétríkin var byggt á fölsuðum skjölum af Karl Rovian gæðum, Bandaríkin gáfu sárasótt til svartra hermanna í stríðinu og til Gvatemala meðan á réttarhöldunum í Nürnberg stóð, og bandaríski herinn réði hundruð æðstu nasista í stríðslok sem passuðu rétt inn, en þetta var spurningaf góðu móti illu.
Nýja þróunin í því að leggja fram styrjaldir sem góðgerðarstarfsemi tekur upp slatta af stuðningi almennings í Bandaríkjunum, en hvert slíkt stríð reiðir sig á meiri stuðning frá þeim sem þyrstir í blóð. Og vegna þess að ekkert mannúðarstríð hefur enn nýst mannkyninu, þá hallast þessi áróður mjög að styrjöldum sem ekki urðu. Fyrir fimm árum þurfti einfaldlega að sprengja Líbýu vegna Rúanda - þar sem bandarísk hernaðarhyggja hafði skapað hörmungarnar og aldrei myndi sprengja neinn hafa hjálpað hlutunum. Nokkrum árum síðar skrifaði Samantha Power, sendiherra Bandaríkjanna, hjá Sameinuðu þjóðunum, opinskátt og blygðunarlaust, að okkur bæri skylda til að skoða ekki hamfarirnar, sem skapaðar voru í Líbíu, til að vera almennilega tilbúnir að sprengja Sýrland og við yrðum að sprengja Sýrland vegna Rwanda. Einnig vegna Kosovo þar sem áróðurinn hafði sýnt ljósmynd af þunnum manni bak við girðingu. Í raun og veru hafði ljósmyndarinn verið á bak við girðingu og feitur maður við hliðina á þunnri. En tilgangurinn var að sprengja Serbíu og ýta undir grimmdarverk til að stöðva helförina, sem Bandaríkjastjórn á þeim tíma síðari heimsstyrjaldar hafði algerlega engan áhuga á að stöðva.
Svo við skulum fá þetta á hreint í eitt skipti fyrir öll. Það er okkur til sóma að stríð þarf að markaðssetja sem gott fyrir fólk. En við erum vel meinandi fífl ef við trúum því. Stríði verður að ljúka og enn skaðlegri stofnun styrjaldarundirbúnings verður að afnema.
Ég býst ekki við að við getum og erum ekki viss um að við ættum að afnema Bandaríkjaher fyrir næsta fimmtudag, en það er mikilvægt að við skiljum nauðsyn og æskilegt að afnema það, svo að við getum byrjað að taka skref sem munu hreyfa okkur við því átt. Röð skrefa gæti litið svona út:
1) Hættu að vopna önnur lönd og hópa.
2) Búðu til stuðning Bandaríkjanna við og þátttöku í lagastofnunum, ofbeldi, erindrekstri og aðstoð, eins og þróað er í bókinni í pakkningum þínum, Alheimsöryggiskerfi: Valkostur við stríð.
3) Enda áframhaldandi stríð.
4) Taktu Bandaríkin niður í ekki meira en tvöfalt næsta leiðandi hergjafa - fjárfestu í umskiptum í friðsælt sjálfbært hagkerfi.
5) Lokaðu erlendum stöðvum.
6) Útrýmdu vopnum sem skortir varnar tilgang.
7) Taktu Bandaríkin niður í ekki meira en næsta leiðandi hergjafa og haltu áfram í takt við öfugt vopnakapphlaup. Það er næstum fullvissa um að Bandaríkin gætu hrundið af stað alhliða öfugri vígbúnaðarkapphlaupi ef þau kusu að leiða það.
8) Fjarlægðu kjarnorkuvopn og önnur verstu vopn frá jörðinni. Fínt skref væri að Bandaríkin tækju þátt í sáttmálanum um klasasprengjur nú þegar Bandaríkin eru hætt að framleiða þær um stundarsakir.
9) Settu upp áætlun um algjörlega afnám stríðs.
Jafnvel nauðsynleg stríð? Réttlátu stríðin? Góðu og glæsilegu stríðin? Já, en ef það er einhver huggun eru þau ekki til.
Það er engin þörf á að vopna heiminn að tönnunum. Það er ekki efnahagslega gagnlegt eða siðferðislega réttlætanlegt á nokkurn hátt. Stríð í dag eru með bandarísk vopn frá báðum hliðum. ISIS myndskeið eru með bandarískum byssum og bandarískum farartækjum. Það er ekki bara eða glæsilegt. Það er bara gráðugur og heimskur.
Rannsóknir eins og Erica Chenoweth hafa leitt í ljós að viðnám gegn ofríki gegn ofríki er mun líklegra til árangurs og árangurinn mun líklegri til að vera viðvarandi en með ofbeldi. Þannig að ef við lítum á eitthvað eins og ofbeldislausu byltinguna í Túnis árið 2011, gætum við komist að því að það uppfyllir eins mörg skilyrði og önnur ástand fyrir meint réttlátt stríð, nema að það var alls ekki stríð. Maður myndi ekki fara aftur í tímann og færa rök fyrir stefnu sem er ólíklegri til að ná árangri en líkleg til að valda miklu meiri sársauka og dauða.
Þrátt fyrir tiltölulega skort á dæmum hingað til um ofbeldisleysi viðnám gegn erlendri hernámi eru þeir sem þegar eru farnir að halda því fram að þar nái einnig árangri. Ég skal vitna í Stephen Zunes:
„Á fyrstu palestínsku intifadunni á níunda áratug síðustu aldar varð mikill hluti undirgefinna íbúa í raun sjálfstjórnandi aðilar með miklu ósamvinnu og stofnun annarra stofnana, sem neyddu Ísrael til að gera kleift að stofna Palestínustjórn og sjálfstjórn fyrir stærstan hluta þéttbýli á Vesturbakkanum. Andóf án ofbeldis í hernumdu Vestur-Sahara hefur neytt Marokkó til að bjóða upp á sjálfstjórnartillögu ... Á síðustu árum hernáms Þjóðverja í Danmörku og Noregi á síðari heimsstyrjöldinni réðu nasistar í raun ekki lengur íbúunum. Litháen, Lettland og Eistland leystu sig frá hernámi Sovétríkjanna með ofbeldislausri andspyrnu fyrir hrun Sovétríkjanna. Í Líbanon ... þrjátíu ára yfirráðum Sýrlands lauk með umfangsmikilli, ofbeldislausri uppreisn árið 1980. “
Lokatilboð. Hann hefur fleiri dæmi. Og ég gæti, held ég, skoðað fjölmörg dæmi um andspyrnu gegn nasistum og í andstöðu Þjóðverja við innrás Frakka í Ruhr árið 1923, eða ef til vill í einu sinni velgengni Filippseyja og áframhaldandi velgengni Ekvadors við brottflutning Bandarískar herstöðvar og auðvitað Gandhíska dæmið um að ræsa Breta frá Indlandi. En mun fleiri dæmi um árangur án ofbeldis vegna ofríkis innanlands veita einnig leiðarvísir í framtíðinni.
Við hliðina á því að velja ofbeldisfull viðbrögð við árás eru meiri líkur á að það takist og að sá árangur haldist lengur, auk þess sem minni skaði er unninn í því ferli. Stundum verðum við svo uppteknir af því að benda á að hryðjuverk gegn Bandaríkjunum eru ýtt undir yfirgangi Bandaríkjamanna - eins og það er - að við gleymum að benda á að hryðjuverkin bregðast markmiðum sínum rétt eins og stærri bandarísk hryðjuverk brest í markmiðum sínum. Andstaða Íraka við hernám Bandaríkjanna er ekki fyrirmynd fyrir andspyrnu Bandaríkjanna gegn einhverri ímyndaðri innrás í Bandaríkin af Vladimir Pútín og Edward Snowden sem leiða villta hljómsveit múslima frá Hondúras til að koma og taka byssurnar okkar í burtu.
Rétt fyrirmynd er ofbeldislaust samstarf, réttarríki og erindrekstur. Og það getur byrjað núna. Hægt er að lágmarka líkurnar á ofbeldisfullum átökum.
Ef ekki er gerð árás, þó að fullyrðingar séu gerðar um að hefja eigi stríð sem meintan „síðasta úrræði“, eru lausnir án ofbeldis fáanlegar í óendanlegri fjölbreytni og hægt er að reyna aftur og aftur. Bandaríkin hafa í raun aldrei náð því stigi að ráðast á annað land sem raunveruleg og bókstafleg síðustu úrræði. Og það getur það aldrei.
Ef þú gætir náð því, þá myndi siðferðileg ákvörðun enn krefjast þess að ímyndaður ávinningur af stríði þínu vegi þyngra en allt tjónið sem hlýst af því að viðhalda stríðsstofnuninni, og það er ótrúlega mikil hindrun.
Það sem við þurfum til að koma með ofbeldisfullan þrýsting á þá sem hernema Hvíta húsið og höfuðborgina eftir fjóra mánuði er stærri, orkumeiri hreyfing til afnáms stríðs, með sýn á hvað við gætum haft í staðinn.
Í síðari heimsstyrjöldinni, áður en Bandaríkin héldu varanlegu stríðsástandi, lagði þingmaður frá Maryland til að eftir stríðið mætti breyta Pentagon í sjúkrahús og þar með koma að einhverjum gagnlegum tilgangi. Mér finnst það samt góð hugmynd. Ég gæti reynt að nefna það við starfsmenn Pentagon þegar við heimsækjum það klukkan 9 á mánudaginn.
Þetta er sú framtíðarsýn sem við þurfum að efla, sú sem þarf að finna nýjan og dýrmætan tilgang, eins og í þessum hálsmenum úr endurunnum kjarnorkuvopnum, fyrir allt sem áður var hluti af siðlausu glæpafyrirtækinu sem var þekkt sem stríð.
