Eftir Lawrence S. Wittner
Er það ekki frekar skrýtið að stærstu einstöku opinberu útgjöld Bandaríkjanna sem áætlað er að á næstu áratugum hafi ekki fengið neina athygli í 2015-2016 forsetaumræðunum?
Útgjöldin eru fyrir 30 ára áætlun til að „nútímavæða“ kjarnorkuvopnabúr Bandaríkjanna og framleiðsluaðstöðu. Þrátt fyrir að Obama forseti hafi hafið stjórn sína með stórkostlegri opinberri skuldbindingu um að byggja upp kjarnorkuvopnalausan heim, hefur sú skuldbinding fyrir löngu minnkað og dáið. Það hefur verið skipt út fyrir áætlun stjórnvalda um að byggja nýja kynslóð bandarískra kjarnorkuvopna og kjarnorkuframleiðsluaðstöðu til að endast þjóðina langt fram á síðari hluta tuttugustu og fyrstu aldar. Þessi áætlun, sem hefur nánast enga athygli fengið í fjölmiðlum, felur í sér endurhannaða kjarnorkuodda, auk nýrra kjarnorkusprengjuflugvéla, kafbáta, flugskeyti á landi, vopnastofur og framleiðslustöðvar. Áætlaður kostnaður? 1,000,000,000,000.00 dollara — eða, fyrir þá lesendur sem ekki þekkja svona háar tölur, 1 trilljón dollara.
Gagnrýnendur halda því fram að útgjöld þessarar yfirþyrmandi fjárhæðar muni annaðhvort gera landið gjaldþrota eða, að minnsta kosti, krefjast mikillar niðurskurðar á fjármögnun til annarra alríkisstjórnaráætlana. „Við erum. . . að spá í hvernig í ósköpunum við ætlum að borga fyrir það,“ viðurkenndi Brian McKeon, aðstoðarvarnarmálaráðherra. Og við erum "sennilega að þakka stjörnunum okkar fyrir að við verðum ekki hér til að þurfa að svara spurningunni," bætti hann við og hló.
Auðvitað brýtur þessi „nútímavæðingar“ kjarnorkuáætlun í bága við skilmála sáttmálans um bann við útbreiðslu kjarnorku frá 1968, sem krefst þess að kjarnorkuveldin taki þátt í kjarnorkuafvopnun. Áætlunin miðar einnig áfram þrátt fyrir að Bandaríkjastjórn eigi nú þegar um það bil 7,000 kjarnorkuvopn sem geta auðveldlega eyðilagt heiminn. Þrátt fyrir að loftslagsbreytingar gætu á endanum skilað miklu af því sama, hefur kjarnorkustríð þann kost að binda enda á líf á jörðinni hraðar.
Þessi trilljón dollara kjarnorkuvopnauppbygging hefur enn ekki vakið neinar spurningar um hana hjá stjórnendum í hinum fjölmörgu forsetakappræðum. Þrátt fyrir það eru forsetaframbjóðendurnir farnir að opinbera afstöðu sína til hennar í kosningabaráttunni.
Af repúblikanahliðinni hafa frambjóðendurnir – þrátt fyrir yfirlýsta óbeit á útgjöldum sambandsríkisins og „stórri ríkisstjórn“ – verið ákafir stuðningsmenn þessa mikla stökks fram á við í kjarnorkuvopnakapphlaupinu. Donald Trump, forsprakki, hélt því fram í forsetatilkynningarræðu sinni að „kjarnorkuvopnabúr okkar virki ekki,“ og fullyrti að það væri úrelt. Þó að hann hafi ekki minnst á 1 trilljón dollara verðmiðann fyrir „nútímavæðingu“ er forritið greinilega eitthvað sem hann er hlynnt, sérstaklega í ljósi þess að herferð hans leggur áherslu á að byggja bandaríska hervél „svo stóra, öfluga og sterka að enginn mun skipta sér af okkur .”
Keppinautar hans í Repúblikanaflokknum hafa tekið upp svipaða nálgun. Marco Rubio, spurður þegar hann var í herferð í Iowa um hvort hann styddi billjón dollara fjárfestingu í nýjum kjarnorkuvopnum, svaraði að „við verðum að hafa þau. Ekkert land í heiminum stendur frammi fyrir ógnunum sem Bandaríkin standa frammi fyrir." Þegar friðarbaráttumaður spurði Ted Cruz á kosningaslóðinni um hvort hann væri sammála Ronald Reagan um nauðsyn þess að útrýma kjarnorkuvopnum, svaraði öldungadeildarþingmaðurinn í Texas: „Ég held að við séum langt frá því og í millitíðinni þurfum við að útrýma kjarnorkuvopnum. að vera tilbúinn til að verja okkur. Besta leiðin til að forðast stríð er að vera nógu sterkur til að enginn vilji skipta sér af Bandaríkjunum. Svo virðist sem frambjóðendur repúblikana hafi sérstakar áhyggjur af því að vera „ruglað“.
Hvað demókrata varðar hefur Hillary Clinton verið óljósari um afstöðu sína til stórkostlegrar stækkunar kjarnorkuvopnabúrs Bandaríkjanna. Aðspurð af friðarsinni um kjarnorkuáætlunina um billjón dollara svaraði hún að hún myndi „skoða þetta,“ og bætti við: „Það meikar ekki sens fyrir mér. Samt sem áður, eins og önnur mál sem fyrrverandi varnarmálaráðherrann hefur lofað að „skoða“, er þetta enn óleyst. Þar að auki lofar „Þjóðaröryggi“ hluti herferðarvefsíðu hennar að hún muni viðhalda „sterkasta her sem heimurinn hefur þekkt“ - ekki hagkvæmt tákn fyrir gagnrýnendur kjarnorkuvopna.
Aðeins Bernie Sanders hefur tekið upp þá afstöðu að hann hafnar alfarið. Í maí 2015, skömmu eftir að hann lýsti yfir framboði sínu, var Sanders spurður á opinberum fundi um trilljón dollara kjarnorkuvopnaáætlun. Hann svaraði: „Það sem allt þetta snýst um er forgangsröðun okkar í landinu. Hver erum við sem fólk? Hlustar þingið á hernaðariðnaðarsamstæðuna“ sem „hefur aldrei séð stríð sem þeim líkaði ekki? Eða hlustum við á fólkið í landinu sem líður illa?“ Reyndar er Sanders einn þriggja bandarískra öldungadeildarþingmanna sem styðja SANE-lögin, löggjöf sem myndi draga verulega úr útgjöldum bandarískra stjórnvalda til kjarnorkuvopna. Þar að auki hefur Sanders ekki aðeins kallað eftir niðurskurði á útgjöldum til kjarnorkuvopna, heldur hefur hann lýst yfir stuðningi sínum við algert afnám þeirra.
Engu að síður hefur bandaríska þjóðin verið að mestu óupplýst um skoðanir frambjóðendanna á þessu efni, í ljósi þess að stjórnendur kappræðanna í forsetakosningunum mistókst að vekja athygli á kjarnorkuvopnum „nútímavæðingu“. Þannig að ef Bandaríkjamenn vilja frekara ljósi á viðbrögð verðandi forseta þeirra við þessari gífurlega dýru aukningu í kjarnorkuvopnakapphlaupinu, lítur út fyrir að það séu þeir sem þurfa að spyrja frambjóðendanna trilljón dollara spurningarinnar.
Dr Lawrence Wittner, samhliða PeaceVoice, er prófessor í sagnfræði emeritus við SUNY/Albany. Nýjasta bók hans er háðssaga um hlutafélagavæðingu háskóla og uppreisn, Hvað er að gerast á UAardvark?
