Þrjár skálar fyrir Gridlock

Það litla reykfyllta herbergi þar sem örvænting okkar og ofsóknarbrjálæði hvetur okkur til að ímynda okkur fámennan vondan mann, sem rekur heiminn, gleymdi greinilega að fylgjast með Repúblikanaflokknum.

Vinsæl hreyfing hefur átt í erfiðleikum með að stöðva slíkar yfirvofandi hörmungar eins og NAFTA-sterarnir Trans-Pacific Partnership (TPP), en brottrekstur John Boehner sem forseta þingsins setur stöðvun neins í leikinn. Þó fræðirannsóknir telji bandarísk stjórnvöld vera fákeppni, byggt á því hver hún raunverulega þjónar, þá gæti smávægilegt flokksræði komið til þess að hjóla til að bjarga lýðræðinu - óvart auðvitað.

Boehner var ekki nægilega hægrisinnaður fyrir hina repúblikana í fulltrúadeildinni, hann var bara ófullnægjandi þrjóskur og ófullnægjandi andstæðingur Obama. Umboð nýja forsetans verður að vera á móti dauða hverju sem Obama styður. Obama gæti kastað sér opinberlega á bak við að halda Guantanamo opnum og staðnum yrði lokað fyrir fimmtudaginn.

Sjáum til, frá leið út fyrir handan Beltway, verðum við stundum að sóa til að sjá muninn á báðum flokkunum. En frá þeirra sjónarhorni er annar aðilinn í heilögu verkefni en hinn er vondur. Og minnihluti Bandaríkjamanna sem nenna enn að kjósa hafa tilhneigingu til að vera óhóflega þeir sem tekst líka að sjá mikinn mun á flokkunum tveimur. Svo að frambjóðendur fái kjör með það frekar heimskulega verkefni að fyrst og fremst leggjast gegn öllu sem hinn flokkurinn gerir.

Sú litla þekkta staðreynd sem lætur þetta venjulega líta út fyrir að vera kjánalegt charade en sem, ef það er tekið nógu langt, gæti bara verið hjálpræði okkar, er að flokkarnir tveir eru sammála um flest stóru hlutina. Þeir vilja báðir meiriháttar atvinnu- og umhverfiseyðandi viðskiptasamninga fyrirtækja, til dæmis. Þeir munu öskra hver á annan vegna fóstureyðinga en hrinda þessum flokksræðislegu samningum í gegn, gegn hvers konar andstöðu almennings. Nema ef til vill að þeir hafi svarið eið um það sem gengur þeim til heiðurs að vera á móti öllu sem hinn aðilinn styður.

Hérna er þetta þar sem þetta gæti orðið mjög gott. Meirihluti þess sem þingið eyðir peningum í á hverju ári (um 54% af geðþóttaútgjöldum núna) er einn liður í mörgum deildum: herinn. Alheimsfagnaðurinn ef útgjaldareikningur bandaríska hersins yrði einhvern veginn lokaður myndi líklega toppa allar fyrri mannhátíðir. En hvernig á að stöðva einn? Ræða páfa gerir það greinilega ekki. Mótmælendur sem hent eru úr yfirheyrslum nefndarinnar hafa ekki gert það. Skoðanakannanir almennings skrá sig varla. Eftir 14 ára sérstaklega hörmulegar herferðir virðist þingið fullkomlega sátt við að rúlla með. Nema ef til vill sé hægt að koma flokksbundnum ágreiningi inn í umræðuna. (Ég er að hugsa um lýðræðislega skuldbindingu um að fara ekki í nein hernaðarútgjöld án fullra réttinda fyrir kynbundna hermenn.)

Gridlock er yfirleitt harmaður af bandarískum fjölmiðlum, en þegar mest af því sem verið er að gera er skaðlegt ættum við virkilega að vinna að því að auðvelda netlás. Bjarga bönkum? Nei takk. Niðurgreiða kolafyrirtæki? Ég mun standast. Skera skatta á milljarðamæring? Kannski seinna.

Auðvitað fær þetta okkur bara svo langt. Þú getur ekki ímyndað þér að setja góða og nauðsynlega löggjöf undir netlás. Þingið mun ekki geta fjárfest í róttækt neyðarverkefni til að bjarga loftslagi jarðar, til dæmis. En ef þú heldur að það hafi verið að gerast gætirðu viljað velta þér yfir og hætta að hrjóta. Einu sinni í bláu tungli kemur til greina atkvæði um smærri hluti af æskilegri löggjöf. Þeir myndu þjást undir lokun eða lokun þingsins. Við verðum að vinna á ríkinu, á staðnum og á heimsvísu í staðinn.

En væri ekki þess virði að losa sig við þingið? C-Span gæti þá skipt yfir í lifandi myndskeið af hörku lögreglu 24-7.