Úkraínustríðið séð frá hnattrænu suðri

Eftir Krishen Mehta, Bandaríska nefndin um samkomulag Bandaríkjanna og RússlandsFebrúar 23, 2023

Í október 2022, um átta mánuðum eftir upphaf stríðsins í Úkraínu, samræmdi Cambridge háskólinn í Bretlandi kannanir sem spurðu íbúa 137 landa um viðhorf þeirra til Vesturlanda, Rússlands og Kína. Niðurstöðurnar í hið sameinaða nám eru nógu sterkir til að krefjast alvarlegrar athygli okkar.

• Af 6.3 milljörðum manna sem búa utan Vesturlanda eru 66% jákvæðir gagnvart Rússlandi og 70% jákvæðir gagnvart Kína.

• 75% svarenda í Suður-Asíu, 68% svarenda  í frönsku Afríku, og 62% svarenda í Suðaustur-Asíu segjast vera jákvæðir í garð Rússlands.

• Almenningsálit á Rússlandi er enn jákvætt í Sádi-Arabíu, Malasíu, Indlandi, Pakistan og Víetnam.

Þessar niðurstöður hafa vakið nokkra undrun og jafnvel reiði á Vesturlöndum. Það er erfitt fyrir vestræna hugsunarleiðtoga að skilja að tveir þriðju hlutar jarðarbúa eru bara ekki í takt við Vesturlönd í þessum átökum. Hins vegar tel ég að það séu fimm ástæður fyrir því að alheimssuður taki ekki málstað Vesturlanda. Ég fjalla um þessar ástæður í stuttri ritgerð hér að neðan.

1. Alheimssuður trúir því ekki að Vesturlönd skilji eða hafi samúð með vandamálum sínum.

Utanríkisráðherra Indlands, S. Jaishankar, dró þetta saman í stuttu máli í nýlegu viðtali: „Evrópa verður að vaxa upp úr því hugarfari að vandamál Evrópu séu vandamál heimsins, en vandamál heimsins séu ekki vandamál Evrópu. Þróunarlönd standa frammi fyrir mörgum áskorunum, allt frá eftirköstum heimsfaraldursins, háum kostnaði við greiðslubyrði og loftslagskreppu sem herjar á umhverfi þeirra, til sársauka fátæktar, matarskorts, þurrka og hátt orkuverðs. Samt hafa Vesturlönd varla gefið kjaftshögg við alvarleika margra þessara mála, jafnvel þó þau hafi krafist þess að Suðurland á heimsvísu taki þátt í því að refsa Rússlandi.

Covid-faraldurinn er fullkomið dæmi. Þrátt fyrir ítrekaðar beiðnir hnattræns suðurs um að deila hugverkum á bóluefninu með það að markmiði að bjarga mannslífum, hefur engin vestræn þjóð verið tilbúin að gera það. Afríka er enn þann dag í dag óbólusettasta heimsálfan í heiminum. Afríkuríki hafa framleiðslugetu til að búa til bóluefnin, en án nauðsynlegra hugverkaréttinda eru þau áfram háð innflutningi.

En hjálp kom frá Rússlandi, Kína og Indlandi. Alsír hóf bólusetningaráætlun í janúar 2021 eftir að hafa fengið sína fyrstu lotu af rússneskum spútnik V bóluefnum. Egyptaland hóf bólusetningar eftir að hafa fengið Sinopharm bóluefnið frá Kína um svipað leyti, en Suður-Afríka útvegaði milljón skammta af AstraZeneca frá Serum Institute of India. Í Argentínu varð Spútnik uppistaðan í bóluefnisáætluninni. Þetta gerðist allt á meðan Vesturlönd notuðu fjármuni sína til að kaupa milljónir skammta fyrirfram og eyðilögðu þá oft þegar þeir runnu út. Skilaboðin til hnattræns suðurs voru skýr - heimsfaraldurinn í löndum þínum er vandamál þitt, ekki okkar.

2. Sagan skiptir máli: hver stóð hvar á nýlendutímanum og eftir sjálfstæði?

Mörg lönd í Rómönsku Ameríku, Afríku og Asíu líta stríðið í Úkraínu með annarri gleraugun en Vesturlönd. Þeir sjá fyrrum nýlenduveldi sín sameinast sem meðlimir vestræna bandalagsins. Þetta bandalag - að mestu leyti aðilar að Evrópusambandinu og NATO eða nánustu bandamenn Bandaríkjanna á Asíu-Kyrrahafssvæðinu - mynda löndin sem hafa beitt Rússland refsiaðgerðum. Aftur á móti hafa mörg lönd í Asíu, og næstum öll lönd í Miðausturlöndum, Afríku og Rómönsku Ameríku, reynt að halda góðu sambandi við bæði Rússland og Vesturlönd, sniðganga refsiaðgerðir gegn Rússlandi. Getur verið að þetta sé vegna þess að þeir muna eftir sögu sinni þegar nýlendustefnur Vesturlanda hafa tekið við sér, áfall sem þeir búa enn við en sem Vesturlönd hafa að mestu gleymt?

Nelson Mandela sagði oft að það væri stuðningur Sovétríkjanna, bæði siðferðilegur og efnislegur, sem veitti Suður-Afríkubúum innblástur til að steypa aðskilnaðarstefnunni af stóli. Vegna þessa er Rússland enn litið í hagstæðu ljósi af mörgum Afríkuríkjum. Og þegar sjálfstæði var komið fyrir þessi lönd voru það Sovétríkin sem studdu þau, þrátt fyrir takmarkað fjármagn. Aswan stíflan í Egyptalandi, fullgerð árið 1971, var hönnuð af Hydro Project Institute í Moskvu og fjármögnuð að stórum hluta af Sovétríkjunum. Bhilai stálverksmiðjan, eitt af fyrstu stóru innviðaverkefnum á nýfrjálsu Indlandi, var sett á laggirnar af Sovétríkjunum árið 1959.

Önnur lönd nutu einnig góðs af pólitískum og efnahagslegum stuðningi frá fyrrum Sovétríkjunum, þar á meðal Gana, Malí, Súdan, Angóla, Benín, Eþíópía, Úganda og Mósambík. Þann 18. febrúar 2023, á leiðtogafundi Afríkusambandsins í Addis Ababa, Eþíópíu, hafði utanríkisráðherra Úganda, Jeje Odongo, þetta að segja: „Við vorum nýlendur og fyrirgaf þeim sem tóku okkur nýlendu. Nú eru nýlenduherrarnir að biðja okkur um að vera óvinir Rússlands, sem náðu okkur aldrei. Er það sanngjarnt? Ekki fyrir okkur. Óvinir þeirra eru óvinir þeirra. Vinir okkar eru vinir okkar."

Með réttu eða röngu er litið á Rússland í dag af mörgum löndum í hnattræna suðurhlutanum sem hugmyndafræðilegan arftaka fyrrverandi Sovétríkjanna. Þeir minnast með hlýju hjálp Sovétríkjanna og líta nú Rússland í einstöku og oft hagstæðu ljósi. Í ljósi sársaukafullrar sögu landnáms, getum við kennt þeim um?

3. Stríðið í Úkraínu er talið af hnattrænu suðurhlutanum aðallega snúast um framtíð Evrópu frekar en framtíð alls heimsins.

Saga kalda stríðsins hefur kennt þróunarríkjum að það fylgi gríðarleg áhætta að lenda í stórveldaátökum en skilar litlum, ef einhverjum, umbun. Þar af leiðandi líta þeir á umboðsstríðið í Úkraínu sem stríð sem snýst meira um framtíð evrópsks öryggis en framtíð alls heimsins. Frá sjónarhóli hnattræns suðurs virðist Úkraínustríðið vera dýr afvegaleiðing frá sínum eigin brýnustu málum. Má þar nefna hærra eldsneytisverð, hækkandi matvælaverð, hærri greiðslubyrði og meiri verðbólgu, allt þetta hefur refsiaðgerðir vestrænna ríkja gegn Rússlandi aukið til muna.

Í nýlegri könnun sem Nature Energy birti kemur fram að allt að 140 milljónir manna gætu ýtt út í mikla fátækt vegna hækkandi orkuverðs sem hefur sést undanfarið ár. Hátt orkuverð hefur ekki aðeins bein áhrif á orkureikninga - það leiðir einnig til verðþrýstings upp á við meðfram aðfangakeðjum og að lokum á neysluvörur, þar á meðal mat og aðrar nauðsynjar. Þessi almenna verðbólga bitnar óhjákvæmilega miklu meira á þróunarlöndum en Vesturlöndum.

Vesturlönd geta haldið uppi stríðinu „svo lengi sem það tekur“. Þeir hafa fjármagn og fjármagnsmarkaði til þess og að sjálfsögðu eru þeir enn djúpir fjárfestir í framtíð evrópsks öryggis. En hið alþjóðlega suður hefur ekki sama lúxus og stríð um framtíð öryggis í Evrópu hefur tilhneigingu til að rústa öryggi alls heimsins. Alþjóðlegu suðurhlutanum er brugðið yfir því að Vesturlönd séu ekki að stunda samningaviðræður sem gætu bundið þessu stríði til bráðaloka, sem byrjaði á glötuðu tækifærinu í desember 2021, þegar Rússar lögðu til endurskoðaða öryggissáttmála fyrir Evrópu sem hefðu getað komið í veg fyrir stríðið en þeim var hafnað af vestrið. Friðarviðræðunum í apríl 2022 í Istanbúl var einnig hafnað af Vesturlöndum að hluta til til að „veikja“ Rússland. Núna er allur heimurinn - en sérstaklega þróunarlöndin - að borga gjaldið fyrir innrás sem vestrænir fjölmiðlar vilja kalla „tilraunalausa“ en sem líklega hefði verið hægt að komast hjá og sem hnattræn suður hefur alltaf litið á sem staðbundið frekar en alþjóðleg átök.

4. Hagkerfi heimsins er ekki lengur undir stjórn Ameríku eða undir forystu Vesturlanda. Hnattræna suðurið hefur nú aðra valkosti.

Nokkur lönd í hnattræna suðurhlutanum líta í vaxandi mæli á framtíð sína sem tengda löndum sem eru ekki lengur á vestrænu áhrifasvæði. Hvort þessi skoðun endurspeglar nákvæma skynjun á breyttu valdajafnvægi eða óskhyggju er að hluta til empirísk spurning, svo við skulum skoða nokkrar mælikvarðar.

Hlutur Bandaríkjanna í heimsframleiðslu minnkaði úr 21 prósent árið 1991 í 15 prósent árið 2021, en hlutdeild Kína hækkaði úr 4% í 19% á sama tímabili. Kína er stærsta viðskiptalandið í flestum heiminum og landsframleiðsla þess í kaupmáttarjöfnuði er nú þegar meiri en í Bandaríkjunum. BRICS (Brasilía, Rússland, Kína, Indland og Suður-Afríka) var með samanlagða landsframleiðslu árið 2021 upp á 42 billjónir Bandaríkjadala samanborið við 41 billjónir Bandaríkjadala í G7 undir forystu Bandaríkjanna. Íbúar þeirra, sem eru 3.2 milljarðar, eru meira en 4.5 sinnum fleiri en samanlagður íbúafjöldi G7 landanna, sem stendur í 700 milljónum.

BRICS-ríkin eru ekki að beita Rússa refsiaðgerðum né útvega andstæðingum vopn. Rússland er einn stærsti birgir orku og matarkorns fyrir Suðurlandið, en Belt- og vegaframtak Kína er áfram stór birgir fjármögnunar og innviðaverkefna. Þegar kemur að fjármögnun, matvælum, orku og innviðum verður Suðurland heimsins að treysta meira á Kína og Rússland frekar en á Vesturlönd. Hið alþjóðlega suðurland sér einnig Shanghai Cooperation Organization stækka, fleiri lönd vilja ganga í BRICS og sum lönd eiga nú viðskipti með gjaldmiðla sem færa þau í burtu frá dollar, evru eða vesturlöndum. Á sama tíma eiga sum lönd í Evrópu í hættu af iðnvæðingu þökk sé hærri orkukostnaði. Þetta sýnir efnahagslega viðkvæmni á Vesturlöndum sem var ekki svo augljós fyrir stríðið. Þar sem þróunarríki ber skylda til að hafa hagsmuni eigin borgara í fyrirrúmi, er það furða að þau sjái framtíð sína í auknum mæli tengda löndum utan Vesturlanda?

5. „Alþjóðaskipan sem byggir á reglum“ er að missa trúverðugleika og á undanhaldi.

Hin rómaða „reglubundnu alþjóðlega skipan“ er varnargarður frjálshyggjunnar eftir síðari heimsstyrjöldina, en mörg lönd í hnattræna suðurhlutanum líta svo á að hún hafi verið hugsuð af Vesturlöndum og þvinguð einhliða á önnur lönd. Fá ef nokkur óvestræn lönd hafa nokkru sinni skrifað undir þessa skipun. Suðurland er ekki á móti reglubundinni skipan, heldur frekar núverandi innihaldi þessara reglna eins og Vesturlönd hafa hugsað sér.

En menn verða líka að spyrja, gildir hin reglubundnu alþjóðlega skipan jafnvel um Vesturlönd?

Í áratugi hafa margir í hnattræna suðurhlutanum litið svo á að Vesturlönd séu að fara með heiminn án þess að hafa miklar áhyggjur af því að leika eftir reglunum. Ráðist var inn í nokkur lönd að vild, flest án heimildar öryggisráðs Sameinuðu þjóðanna. Þar á meðal eru fyrrverandi Júgóslavía, Írak, Afganistan, Líbýa og Sýrland. Undir hvaða „reglum“ var ráðist á þessi lönd eða þau lögð í rúst, og voru þessi stríð öguð eða óörvandi? Julian Assange er að deyja í fangelsi og Ed Snowden er enn í útlegð, bæði fyrir að hafa hugrekki (eða kannski dirfsku) til að afhjúpa sannleikann á bak við þessar og svipaðar aðgerðir.

Enn í dag valda refsiaðgerðum, sem Vesturlönd hafa beitt yfir 40 löndum, töluverðum þrengingum og þjáningum. Samkvæmt hvaða alþjóðalögum eða „reglubundinni skipan“ notuðu Vesturlönd efnahagslegan styrk sinn til að beita þessar refsiaðgerðir? Hvers vegna eru eignir Afganistan enn frystar í vestrænum bönkum á meðan landið stendur frammi fyrir hungri og hungursneyð? Hvers vegna er Venesúela gulli enn haldið í gíslingu í Bretlandi á meðan íbúar Venesúela búa við framfærslu? Og ef afhjúpun Sy Hersh er sönn, undir hvaða „reglubundinni skipan“ eyðilögðu Vesturlönd Nord Stream leiðslur?

Hugmyndabreyting virðist eiga sér stað. Við erum að færast frá vestrænum heimi yfir í fjölpóla heim. Stríðið í Úkraínu hefur gert meira áberandi þann alþjóðlega ágreining sem knýr þessa breytingu. Að hluta til vegna eigin sögu, og að hluta til vegna vaxandi efnahagslegrar veruleika, lítur hnattrænt suður á fjölpóla heim sem ákjósanlegasta niðurstöðu, þar sem rödd þess er líklegri til að heyrast.

Kennedy forseti lauk ræðu sinni í bandaríska háskólanum árið 1963 með eftirfarandi orðum: „Við verðum að leggja okkar af mörkum til að byggja upp friðarheim þar sem hinir veiku eru öruggir og hinir sterku eru réttlátir. Við erum ekki hjálparvana fyrir það verkefni eða vonlaus um árangur þess. Sjálfsörugg og óhrædd verðum við að vinna að friðarstefnu.“ Þessi friðarstefna var áskorunin fyrir okkur árið 1963 og hún er enn áskorun fyrir okkur í dag. Raddir friðar, þar á meðal í hnattræna suðurhlutanum, þurfa að heyrast.

Krishen Mehta er meðlimur í stjórn American Committee for US Russia Accord og Senior Global Justice Fellow við Yale háskólann.