Eftir Paul Holden 18. ágúst 2020
Frá Daily Maverick
Suður-Afríka nálgast hratt meiriháttar tímamót: í október 2020 mun landið greiða lokagreiðslur sínar vegna lána sem tekin voru til að greiða fyrir kaup á kafbátum, kórvettum, þyrlum og bardaga- og þjálfaraþotum, sem þekktar eru sameiginlega sem Vopnabúnaðurinn.
Þessi kaup, sem voru formleg þegar birgðasamningar voru undirritaðir í desember 1999, hafa skilgreint og mótað pólitíska braut Suður-Afríku eftir aðskilnaðarstefnu. Núverandi kreppa yfirtaka ríkisins og faraldur spillingar sem grafur undan hjálpar- og mótvægisaðgerðum Covid-19, finnur rætur sínar í heildsölueyðingu á getu ríkisins til að takast á við spillingu svo að þessi hæfileiki afhjúpi ekki fullan hernaðarsamninginn.
Þessi pólitíski kostnaður er gríðarlegur, en að lokum óútreiknanlegur. En það sem er miklu áþreifanlegra og líklegra að lækka í harða tölur er kostnaðurinn við vopnasamninginn að raungildi, hörðum peningum.
Með því að nota bestu fáanlegu upplýsingar áætla ég að kostnaðurinn við Vopnabúnaðinn, þegar leiðréttur er fyrir verðbólgu, sé jafn R142 milljarðar árið 2020 rand. Eða, lýst annarri leið, ef vopnafyrirkomulagið færi fram í dag, væri heildarkostnaður vegna innkaupa og lána sem tekin voru til að fjármagna þau R142 milljarðar. Ég hef sett fram útreikninga sem ég hef notað til að ná þessum áætlunum hér að neðan í 2. hluta fyrir strangari (les: nörda) lesandann.
Þessi hræðilega áhrifamikla mynd dverga nokkrar af þeim tölum sem koma fram úr hneykslismálum ríkisins. Það er til dæmis næstum þrefalt verðmæti þeirra R50 milljarða í pöntunum sem Transnet lagði fram við ýmsa kínverska járnbrautarframleiðendur, sem glæpafyrirtækið Gupta vann fyrir safaríkan 20% bakslag.
Fyrir hvað hefði verið hægt að greiða í staðinn?
Hvað annað hefðum við getað borgað fyrir ef við eyddum þessum R142 milljörðum núna í hluti sem við þurftum í raun og veru (ólíkt því sem er mikið notað af bardagaþotum og táknrænum táknum um siglingavald)?
Í fyrsta lagi gætum við borgað hið mjög táknræna lán sem ríkisstjórnin hefur nýlega tekið úr Alþjóðagjaldeyrissjóðnum (IMF). 4.3 milljarða dala lánið er jafnt og R70 milljarðar. Peningarnir frá Vopnasölunni gætu greitt þetta lán tvisvar sinnum til baka; eða meira um vert, hefði í upphafi undanþegið þörfina fyrir lánið.
Nýjasta fjárhagsáætlunin veitti R33.3 milljarða í fjárveitingu til Fjárhagsaðstoðakerfis námsmanna fyrir árið 2020/2021. Þetta kerfi býður upp á lán til grunnnema til að greiða fyrir háskólanám sitt. Suður-Afríka hefði getað fjármagnað þessa áætlun fjórum sinnum ef hún notaði Arms Deal peningana í staðinn.
Sama fjárhagsáætlun sýnir að ríkisstjórnin ætlaði að verja R65 milljörðum í meðlagsstyrki. Með því að nota peningana í Arms Deal hefðum við getað borgað fyrir þetta tvisvar sinnum, eða með örlátari hætti, tvöfaldað heildarverðmæti barnaverndarstyrkja í eitt ár.
En sú tala sem er hvað mest áberandi, sérstaklega innan Covid-19 kreppunnar og samdráttar á landsvísu og á heimsvísu sem hún mun koma í kjölfar hennar, er nýleg áætlun um hversu mikið það myndi kosta á ári að reka grunn tekjutryggingarkerfi sem myndi lyfta hverri Suður-Afríku milli 18 og 59 yfir raunverulegri fátæktarmörk sem nemur R1,277 á mánuði. Peter Attard Montalto, viðskiptaspáfyrirtæki Intellidex, hefur lagt til að það myndi kosta R142 milljarða á ári til að gera það: Nákvæmur kostnaður vegna vopnabandsins í gildi 2020.
Ímyndaðu þér að: í heilt ár, meðal allsherjar heimsfaraldurs sem rífur kjarna í Suður-Afríku samfélagi, lyfti hver Suður-Afríkumaður upp úr fátækt. Raunveruleg efnahagsleg, sálfræðileg og pólitísk áhrif til langs tíma eru varla hugsanleg.
Auðvitað getur stickler bent á að þessi samanburður er svolítið ósanngjarn. Í lokin var vopnasamningurinn greiddur í yfir 20 ár, ekki sem ein eingreiðsla. En það sem þetta hunsar er að Vopnafyrirtækið var að miklu leyti fjármagnað með erlendum lánum sem náðu til meirihluta kostnaðar við Vopnafærslu. Ofangreind útgjöld hefðu líka getað verið fjármögnuð með svipuðum lánum á svipuðum kostnaði á 20 árum. Og það er án þess að klófesta Suður-Afríku með hernaðartækjum sem það þurfti aldrei raunverulega og sem kostar enn örlög að viðhalda og reka.
Hver græddi peningana?
Byggt á nýjustu útreikningum mínum greiddu Suður-Afríka R108.54 milljarða árið 2020 rand til breska, ítalska, sænska og þýska vopnafyrirtækisins sem útveguðu okkur orrustuþotur, kafbáta, kórettur og þyrlur. Þessi upphæð var greidd á 14 árum frá 2000 til 2014.
En það sem oft gleymist í umræðum um vopnasamninginn er að það voru ekki bara evrópsku vopnafyrirtækin sem gerðu örlög út úr samningnum, heldur stóru evrópsku bankarnir sem veittu Suður-Afríkuríkjunum lán til að greiða fyrir samninginn. Þessir bankar voru með Barclays banka Bretlands (sem fjármagnaði þjálfara og orrustuþotur, og sem samanstóð af stærstu lánum allra), Commerzbank Þýskalands (sem fjármagnaði kórettu og kafbáta), Frakklands Socale Generale (sem fjármagnaði kórvettastríðssvítuna) og Mediocredito Ítalíu Centrale (sem fjármagnaði þyrlurnar).
Reyndar sýna útreikningar mínir að Suður-Afríka greiddi rúmlega R20 milljarða árið 2020 rand í vexti eingöngu til evrópskra banka milli áranna 2003 og 2020. Suður-Afríka greiddi einnig frekari R211.2 milljónir (ekki leiðrétt fyrir verðbólgu) í stjórnun, skuldbindingu og lögfræðigjöld til sömu banka milli 2000 og 2014.
Merkilegt að sumir þessara banka tóku ekki einu sinni áhættu þegar þeir gáfu þessum lánum til Suður-Afríku. Barclays-lánin voru til að mynda sölutryggð af breskri stjórnardeild sem kallað var útflutningslánatryggingadeild. Samkvæmt þessu kerfi myndi breska ríkisstjórnin stíga inn og greiða Barclays-banka ef Suður-Afríka myndi ekki láta af hendi.
Rentier bankastarfsemi hefur aldrei verið svo auðvelt.
Nokkrar slæmar fréttir til viðbótar
Þessum samanburði verður hins vegar að hafa í huga annan flækjandi þátt: R142 milljarða innkaupsverð vopnasamningsins er í raun alls ekki kostnaður við vopnasamninginn: þetta er bara hversu mikið það hefur kostað Suður-Afríkuríkið til að kaupa búnaðinn og greiða aftur lánin sem notuð voru til að fjármagna kaupin.
Ríkisstjórnin þarf enn að verja talsverðum fjármunum til að viðhalda búnaðinum með tímanum. Þetta er þekkt sem „lífsferilskostnaður“ búnaðarins.
Hingað til hefur núlllýsing verið gefin um það hve miklu hefur verið varið í viðhald og aðra þjónustu á búnaði Arms Deal. Við vitum að kostnaðurinn hefur verið svo mikill að flugherinn staðfesti árið 2016 að aðeins helmingur bardagaþotanna frá Gripen er í virkri notkun en helmingurinn er geymdur í „snúningsgeymslu“ og dregur úr fjölda flugtíma sem verið er að skrá af SAAF.
En út frá alþjóðlegri reynslu vitum við að kostnaður til lengri tíma er líklegur til að vera verulegur. Í Bandaríkjunum bendir nákvæmasta nýlega áætlun byggð á sögulegum gögnum til þess að rekstrarkostnaður og stuðningskostnaður við helstu vopnakerfi sé á bilinu 88% til 112% af kostnaðinum við öflunina. Ef þetta er beitt í málinu í Suður-Afríku og með sömu forsendum verður Suður-Afríka að verja um það bil tvöföldum fjármagnskostnaði vopnabandsins yfir 40 ár, en hann á að halda búnaðinum til notkunar.
En miðað við skort á hörðum gögnum frá stjórnvöldum um viðhaldskostnað hef ég ákveðið að láta líftíma kostnaðinn ekki vera með í útreikningum mínum. En hafðu í huga að þær tölur sem ég fjalla um hér að neðan eru hvergi nærri fullur líftími kostnaðar vegna vopnabandsins til Suður-Afríku skattgreiðenda.
Af hverju skiptir máli að saka vopnabandalagið
Byggt á yfir tveggja áratuga rannsóknum, lekum og ákæruum vitum við að evrópsku fyrirtækin sem seldu Suður-Afríku búnað sem það þurfti ekki, greiddu milljarða rand í kickbacks og „ráðgjafargjöld“ til stjórnmálatengdra leikmanna. Og þó að Jacob Zuma sé nú loksins búinn að mæta dómsmálstíma í tengslum við þessi bakspil, þá ætti þetta aðeins að vera byrjunin: miklu fleiri ákæruvald verður fylgja.
Það er ekki bara vegna þess að þetta er það sem réttlæti krefst: það er vegna þess að þetta gæti haft mikil fjárhagsleg áhrif á ríkisstjórn Suður-Afríku. Vitanlega voru allir samningar um vopnabúnað með ákvæði um að vopnafyrirtækin myndu ekki taka þátt í neinni spillingu. Ennfremur, ef í ljós kom að fyrirtækin höfðu brotið þetta ákvæði í sakamálum, gæti ríkisstjórn Suður-Afríku lagt 10% sekt í skaðabætur.
Mikilvægt er að þessir samningar voru metnir í Bandaríkjadölum, breskum pundum, sænskum krónum og evrum, sem þýðir að randverðmæti þeirra mun hafa fylgst með verðbólgu og gengissveiflum.
Með því að nota áætlanir mínar um heildarkostnað við samninginn gæti Suður-Afríka endurheimt R10 milljarða árið 2020 ef allir birgjar Vopnabandsins voru sektaðir fyrir alla 10% upphæðina sem leyfilegt er í samningunum. Þetta er ekkert að þefa af og aðeins brot af því sem það myndi kosta ríkisstjórnina að koma þessum fyrirtækjum fyrir rétt.
2. hluti: Mat á heildarkostnaði við vopnasamninginn
Af hverju vitum við ekki allan kostnaðinn af vopnasamningnum með 100% vissu?
Það talar bindi sem við verðum enn að meta kostnaðinn við vopnasamninginn, frekar en að vísa til harðrar og steyptrar tölu. Þetta er vegna þess að raunverulegur kostnaður hans hefur verið hýddur í leynd allt frá því að tilkynnt var um vopnasamninginn.
Leyndin um viðskiptin var auðveldari með því að nota það sem kallað er sérstök varnareikningur, sem var notaður til að gera grein fyrir útgjöldum vegna vopnabreytinga í fjárlögum Suður-Afríku. Sérstök varnareikningur var settur á laggirnar meðan á aðskilnaðarstefnu stóð með þeim afdráttarlausum áformum að búa til fjárhagslegt svarthol sem hægt væri að nota til að dylja umfang ólöglegra alþjóðlegra refsiaðgerða.
Slík leynd þýddi að til dæmis komu heildargreiðslur til birgja Arms Deal fyrst í ljós árið 2008 þegar það var lýst yfir í fjárlögum í fyrsta skipti. Þegar þá var þegar búið að greiða út tugi milljarða rand.
Hins vegar útilokuðu þessar tölur kostnaðinn við lánin sem voru tekin til að greiða fyrir samninginn (einkum greidda vexti og önnur umsýslugjöld). Þetta þýddi að í mörg ár var eina leiðin til að meta kostnað við samninginn að taka upp yfirlýstan kostnað og bæta við 49%, sem rannsóknir stjórnvalda fullyrða að væri allur-í kostnaður við fjármögnunina.
Árið 2011, þegar ég birti ítarlega frásögn um vopnasamninginn við kollega minn Hennie van Vuuren, var þetta nákvæmlega það sem við gerðum og þróuðum áætlaðan kostnað upp á R71 milljarð á þeim tíma (ekki leiðrétt fyrir verðbólgu). Og þótt þetta hafi reynst nánast nákvæmlega rétt, erum við núna í aðstæðum þar sem við getum horft til að þróa eitthvað enn nákvæmara.
Ítarlegasta og ítarlegasta bókhald yfir kostnað vegna vopnasamningsins var birt opinberlega með vísbendingum um langan og vel virtan embættismann ríkissjóðs, Andrew Donaldson. Donaldson afhenti sönnunargögnum svokallaða Seriti fyrirspurnanefnd sem var falið að kanna ranglæti í vopnasamningnum. Eins og kunnugt er voru niðurstöður Seriti-framkvæmdastjórnarinnar lagðar til hliðar í ágúst 2019 þar sem fundarstjóri Seriti og meðlögreglustjóri hans, Hendrick Musi, reyndust ekki hafa staðið að fullri, sanngjarnri og þroskandi rannsókn á vopnasamningnum.
Með hvaða hætti sönnunargögn Donaldsons voru afgreidd hjá nefndinni var í raun örsjárminni af því hversu illa framkvæmdastjórnin sinnti starfi sínu. Þetta var vegna þess að framlag Donaldssonar, þrátt fyrir mjög gagnlegar uppljóstranir, innihélt ómissandi tvíræðni sem framkvæmdastjórnin náði ekki að bera kennsl á eða jafnvel spyrja Donaldson um og lét það vera óupplýst - og heildarkostnaður vegna vopnasamningsins er enn óljós.
Tvíræðni í bókhaldi Arms Deal
Til að skilja tvíræðni í yfirlýsingu Donaldsons verður að taka óþægilega krók á vinnubrögð ríkissjóðs og hvernig reiknað er með mismunandi útgjöldum í fjárlögum. Berðu með mér.
Vopnasamningurinn var að miklu leyti fjármagnaður með megalánum sem tekin voru frá stórum alþjóðlegum bönkum. Þessi lán sátu í kerjum, þaðan sem Suður-Afríka gat tekið peninga til að greiða búnaðinum. Nánast þýddi þetta að á hverju ári myndi Suður-Afríka taka nokkra peninga út úr lánafyrirgreiðslunni sem bankarnir veittu (þekkt sem „uppdráttur“ á láninu) og nota þessa peninga til að greiða fjármagnskostnaðinn (þ.e.a.s. raunverulegt kaupverð) til vopnafyrirtækjanna.
Samt sem áður voru ekki allir peningarnir sem voru greiddir til vopnafyrirtækjanna dregnir af þessum lánum, þar sem Suður-Afríka notaði líka peninga í núverandi fjárlögum til varnarmála til að greiða árlegar greiðslur. Þessari upphæð var ráðstafað af fjárlögum og var hluti af dæmigerðum ríkisútgjöldum. Þetta er sýnt á myndrænan hátt hér að neðan:
Þetta þýðir að við getum ekki einfaldlega reitt okkur á heildarverðmæti lánanna og vexti þeirra til að reikna út kostnaðinn við vopnasamninginn, þar sem hluti kostnaðar við samninginn var ekki dekkður af megalánunum, heldur greiddur í staðinn fyrir Suður-Afríku eðlileg rekstraráætlun þjóðarbúsins.
Donaldson fullyrti í sönnunargögnum að raunverulegur randkostnaður vegna vopnabandsins, eða með einfaldari hætti, fjárhæðin sem greidd var beint til vopnafyrirtækjanna, væri R46.666 milljarðar milli 2000 og 2014, þegar síðasta greiðsla var gerð. Hann lýsti því einnig yfir að frá og með mars 2014 yrðu Suður-Afríka enn að endurgreiða R12.1 milljarð af lánunum sjálfum, auk frekari R2.6 milljarða í vöxtum.
Með því að taka þetta á nafnvirði og keyra með tölurnar virðist það vera auðveldasta leiðin til að reikna út kostnaðinn við vopnasamninginn með því einfaldlega að bæta fjárhæðinni sem greidd var út til vopnafyrirtækja milli 2000 og 2014 eins og kemur fram í fjárlögum varnarmálaráðuneytisins, og fjárhæðin sem enn á að greiða til baka af lánunum að meðtöldum vöxtum frá og með 2014, svona:
Þegar við erum sett saman á þennan hátt náum við tölunni R61.501 milljarðar. Og raunar var þetta nákvæmlega sama tala og greint var frá í fjölmiðlum í Suður-Afríku á þeim tíma, mistök auðvelduðust, að hluta, vegna þess að Seriti-framkvæmdastjórnin lét ekki skýrast um Donaldson.
Mistökin liggja í þeirri staðreynd að sönnunargögn Donaldson innihéldu ítarlega töflu í lok yfirlýsingar hans sem skýrði hve mikið hefði verið greitt til að gera upp höfuðstól og vaxtahluta lánanna. Þessi tafla staðfesti að fram til ársins 2014 hafði R10.1 milljarður í vexti verið greiddir umfram endurgreiðslur á lánsfé.
Rökrétt getum við ályktað að þessi upphæð hafi ekki verið greidd út af fjárhagsáætlun varnarmálaráðuneytisins af tveimur ástæðum. Í fyrsta lagi voru fjárhæðir sem greiddar voru úr fjárlögum varnarmálaráðuneytisins greiddar til vopnafyrirtækjanna en ekki bankanna. Í öðru lagi, eins og Donaldson staðfesti, eru lánar- og vaxtagreiðslur færðar í ríkisskattstjóra, ekki sérstakar deildaráætlanir.
Hvað þetta þýðir, einfaldlega, er að við höfum annan kostnað sem fylgir með í kostnaði okkar við Arms Deal formúluna, nefnilega fjárhæðina sem greidd er í vöxtum milli 2000 og 2014, sem gefur okkur eftirfarandi:
Með því að nota þennan útreikning komum við til heildarkostnaðar R71.864 milljarðar:
Og nú aðlagast verðbólgu
Verðbólga er hækkun kostnaðar á vörum og þjónustu yfir tíma í tilteknum gjaldmiðli. Eða einfaldara, brauðhleif árið 1999 kostaði talsvert minna í randmálum en árið 2020.
Þetta á einnig við um vopnasamninginn. Til að fá vitneskju um hversu mikið vopnafyrirkomulagið raunverulega kostar miðað við hvað við getum skilið í dag verðum við að láta í ljós kostnað vegna samningsins í gildi 2020. Þetta er vegna þess að R2.9 milljarðar sem við greiddum út til vopnafyrirtækja 2000/01 eru ekki þess virði og R2.9 milljarðar sem greiddir voru út núna, rétt eins og R2.50 sem við greiddum fyrir brauðbrauð árið 1999 er ætla ekki að kaupa brauð með breiðu kosta R10 árið 2020.
Til að reikna út kostnaðinn við vopnasamninginn árið 2020, hef ég framkvæmt þrjú mismunandi mengi útreikninga.
Í fyrsta lagi hef ég tekið upphæðirnar sem greiddar hafa verið til vopnafyrirtækja ár frá ári af fjárlögum varnarmálaráðuneytisins. Ég hef síðan leiðrétt árlega fjárhæðina fyrir verðbólgu, svo hún komi upp í verð 2020, sem svo:
Í öðru lagi, fyrir þá vexti sem þegar voru greiddir, gerði ég það sama. Ríkisstjórnin hefur þó aldrei birt hve mikið var greitt í vexti á hverju ári. Við vitum hins vegar af yfirlýsingu Donaldsons, hvaða ár ríkisstjórnin byrjaði að greiða til baka ákveðin lán og við vitum líka að lán voru greidd til baka með jöfnum afborgunum á hverju ári. Það er því líklegt að vextirnir hafi verið greiddir til baka á sama hátt. Þannig hef ég tekið vaxtagreiðsluna fyrir hvert lán og deilt því með fjölda ára milli þess þegar lánið var greitt til baka til 2014 (dagsetning yfirlýsingar Donaldsons) og leiðrétti síðan ár hvert fyrir verðbólgu.
Til að nota dæmi tók ríkisstjórn Suður-Afríku þrjú lán hjá Barclays banka til að standa straum af kostnaði við kaup á Hawk og Gripen þotunum frá BAE Systems og SAAB. Yfirlýsing Donaldsons staðfestir að lánið var sett í „endurgreiðslu“ hátt árið 2005 og að R6 milljarðar höfðu verið greiddir til baka af lánunum milli ársins og 2014. Að deila þessari heildarfjárhæð jafnt á milli ára 2005 og 2014 og síðan leiðrétt fyrir verðbólgu gefur okkur þennan útreikning:
Að lokum hef ég framkvæmt mikið sama útreikning á fjárhæðunum sem enn á að endurgreiða á lánunum (bæði fjármagni og vöxtum) frá 2014. Yfirlýsing Donaldsons staðfesti að mismunandi lán yrðu greidd upp á mismunandi tímum. Lánin fyrir kafbátana, til dæmis, yrðu greidd upp í júlí 2016, kóretturnar í apríl 2014 og Barclays bankalánin fyrir Hawk og Gripen þoturnar í október 2020. Hann staðfesti einnig heildarupphæðirnar sem endurgreiða á hvert lán milli 2014 og þeirra dagsetningar.
Til að aðlagast verðbólgu hef ég tekið þá upphæð sem tilkynnt var um sem útistandandi (bæði í fjármagns- og vaxtagreiðslur af lánunum), deilt henni jafnt eftir ári fram að loka greiðsludegi og síðan leiðrétt ár hvert fyrir verðbólgu. Til að nota Barclays Bank dæmið aftur fáum við þessar tölur:
Varkár lesandi hefði tekið eftir einhverju mikilvægu: því nær sem árið 2020, því minni er verðbólgan. Það er því mögulegt að mat mitt sé of hátt, vegna þess að það er mögulegt (þó ólíklegt) að sumar vaxtagreiðslurnar hafi verið gerðar nær 2020 en 2014.
Jöfnuð við þetta er sú staðreynd að yfirlýsing Donaldson gaf upphæðirnar sem endurgreiddar yrðu í randatölum. Hins vegar voru lánin reyndar tilgreind í blöndu af breskum pundum, Bandaríkjadölum og sænskri krónu. Miðað við að hamra randinn hefur tekið á móti öllum þessum gjaldmiðlum síðan 2014, þá er mjög líklegt að fjárhæðir randar, sem raunverulega voru greiddar út, væru hærri en það sem fullyrðing Donaldsons sagði að væri raunin á milli áranna 2014 og 2020.
Með þetta varnarlið út af veginum getum við nú bætt við öllum fjárhæðum, sem eru leiðréttar fyrir verðbólgu, og komið í heildarkostnað R142.864 milljarða í verð 2020:
