Þrautseigja Pinkerism

Eftir David Swanson, World BEYOND War, Nóvember 12, 2021

Ég er nógu gamall til að muna eftir því þegar þú gast ekki haldið ræðuviðburð sem tengdist stríði og friði án þess að vera spurður margra skynsamlegra og ekki svo sanngjarnra spurninga um 9. september (hverri ásamt bunka af DVD diskum og bæklingum sem þú færð sem opinberun ofan frá). Það var langt tímabil þegar þú gætir treyst á óumflýjanlegu spurninguna um „hámarksolíu“. Ég hef verið nógu nálægt til að vita að þú getur ekki talað við friðarsinnað fólk án þess að spyrja um að stofna friðardeild, eða við fólk sem er ekki friðarsinnað án þess að spyrja um góð mannúðarstríð gegn óskynsamlegum útlendingum sem geta“ ekki vera rökstudd með eða til nokkurs hóps í Bandaríkjunum og sumum öðrum löndum án „Hvað með Hitler?,“ eða við sjálfvalið áhorfendur á friðartengdum viðburði án spurningar um hvers vegna hitt fólkið í herbergi eru óhóflega gömul, hvít og millistétt. Mér er alveg sama um fyrirsjáanlegar spurningar. Þeir leyfa mér að betrumbæta svörin mín, æfa þolinmæði mína og meta ófyrirsjáanlegu spurningarnar þegar þær koma. En, guð minn góður, ef fólk hættir ekki með stjórnlausan Pinkerisma gæti ég bara kippt mér upp úr hárinu.

„En er ekki stríð að hverfa? Steven Pinker sannaði það."

Nei. Hann gerði það ekki. Og það gat það ekki. Stríð getur ekki komið upp eða horfið af sjálfu sér. Menn verða að láta stríð stækka eða halda áfram eða hnigna. Og þeir eru ekki að láta það lækka. Og þetta skiptir máli, vegna þess að ef við viðurkennum ekki nauðsyn mannlegs sjálfræðis til að afnema stríð, mun stríð afnema okkur; vegna þess að nema við viðurkennum þann hræðilega ófriðsæla tíma sem við lifum á munum við ekki vera sama um eða bregðast við fórnarlömbum hans; vegna þess að ef við ímyndum okkur að stríð fari í burtu þegar hernaðarútgjöld klifra jafnt og þétt í gegnum þakið, munum við líklega ímynda okkur að hernaðarhyggja sé óviðkomandi eða jafnvel stuðningur við frið; vegna þess að misskilningur á fortíðinni sem í grundvallaratriðum öðruvísi og almennt ofbeldisfyllri getur og gerir það að verkum að það getur leitt til afsökunar á siðlausum aðgerðum sem ætti að fordæma ef við viljum gera betur; og vegna þess að bæði Pinkerism og hernaðarhyggja eru studd af sama óvenjulega ofstæki - ef þú trúir því að íbúar Krímskaga að kjósa um að ganga til liðs við Rússland aftur sé ofbeldisfullasti glæpurinn hingað til á þessari öld, muntu líklega líka trúa því að hóta stríði gegn Kína sé gott fyrir börn og aðrar lífverur (en telst ekki til stríðs).

Það hefur verið alvarleg gagnrýni á Pinker Betri englar náttúrunnar okkar frá degi 1. Eitt af mínum uppáhalds snemma var frá Edward Herman og David Peterson. Nýleg söfnun heitir Myrkri englar náttúrunnar okkar. En fólk sem spyr Pinkerism spurningarinnar virðist aldrei hafa ímyndað sér að nokkuð sem Pinker fullyrti hafi yfirhöfuð verið efast, enn síður rækilega afneitað af ótal faglegum sagnfræðingum. Ég held að þetta sé að hluta til vegna þess að Pinker er klár strákur og góður rithöfundur (hann á aðrar bækur sem mér líkar, mislíkar og hef misjafnar skoðanir á), að hluta til vegna þess að við vitum öll að langtímaþróun getur verið hið gagnstæða. af því sem við höldum (og sérstaklega að bandarískir fyrirtækjafjölmiðlar skapa falska trú á hækkandi glæpatíðni einfaldlega með því að fylla „fréttir“ þætti af glæpum), að hluta til vegna þess að viðvarandi undantekningarhyggja skapar ákveðnar blindur, og aðallega vegna þess að fólki hefur verið kennt að trúa á vestrænar kapítalískar framfarir frá því að það var smábarn og það nýtur þess að trúa á þær.

Pinker misskilur ekki allar mögulegar staðreyndir í allri bók sinni, en almennar ályktanir hans eru allar annað hvort rangar eða ósannaðar. Sértæk notkun hans á tölfræði, sem er ítarlega skjalfest á hlekkjunum hér að ofan, er knúin áfram af tveimur markmiðum sem skarast. Eitt er að gera fortíðina verulega ofbeldisfyllri en nútíðina. Hitt er að gera óvestræna menningu verulega ofbeldisfyllri en vestræna. Svo, ofbeldi Aztecs byggist á litlu meira en Hollywood kvikmyndum, á meðan ofbeldi Pentagon er byggt á gögnum sem Pentagon hefur samþykkt. Niðurstaðan er samkomulag Pinker við bandarísku akademíska fantasíuna um að fjöldaslátrun undanfarin 75 ár eru mikið friðartímabil. Í raun og veru hafa fordæmalaus stríðsdauðsföll, meiðsli, áföll, eyðilegging og stríðsskapað heimilisleysi á 20. öldinni runnið fram á þá 21.

Hvernig á að lýsa skaða stríðs fer eftir því hvort þú velur að taka með dauðsföllum sem ekki eru strax (síðar sjálfsvíg og dauðsföll af völdum áverka og sviptingar og umhverfismengun vegna stríðs), og hvort þú velur að taka með dauða og þjáningu sem hefði verið hægt að koma í veg fyrir með fjármagni sem varið er í stríð. Jafnvel ef þú ert tilbúinn að fara með trúverðugustu rannsóknir á tafarlausum dauðsföllum, þá eru þær aðeins áætlanir; og þú ert heppinn ef þú getur fengið jafnvel trúverðugar áætlanir um minna strax stríðsdráp. En við getum verið nógu viss til að vita að mynd Pinker af uppgufun stríðs er bull á eigin forsendum.

Ég held að það sé mikilvægt fyrir okkur að íhuga dauðann og þjáninguna af völdum refsiaðgerða og efnahagslegs óréttlætis og umhverfiseyðingar, hvort sem Pinker gerir það eða ekki og hvort við merkjum slíkt „ofbeldi“ eða ekki. Stríðsstofnunin veldur miklu meiri skaða en bara stríð. Mér finnst líka frekar geðveikt að taka ekki tillit til þess sívaxandi áhættu kjarnorkuáfalls sem væri ekki til án stríðs og allra „framfara“ um hvernig því er háttað og ógnað.

En aðallega held ég að við þurfum að viðurkenna að hinn bjarti heimur friðar og ofbeldisleysis sem Pinker ímyndar sér í er í raun 100% mögulegur ef og aðeins ef við vinnum fyrir því.