Viðvarandi og óréttlætanlegar ofsóknir á Julian Assange

Eftir Andy Worthington, 10. september 2020

Frá Popular Resistance

Gífurlega mikilvæg barátta fyrir fjölmiðlafrelsi stendur nú yfir í Old Bailey í London þar sem á mánudag hófust þriggja vikna yfirheyrslur vegna fyrirhugaðs framsals til Bandaríkjanna af Julian Assange, stofnanda WikiLeaks. Árin 2010 og 2011 birtu WikiLeaks skjöl sem þjónað var í bandaríska hernum - Bradley, nú Chelsea Manning - sem lekið var út sönnunargögn um stríðsglæpi framið af Bandaríkjunum og, ef um sérstakt sérsvið mitt er að ræða, Guantánamo.

Uppljóstranir Guantánamo voru í flokkuðum hergögnum sem tengjast næstum öllum þeim 779 mönnum sem Bandaríkjaher hafði í fangelsinu síðan það var opnað í janúar 2002, sem í fyrsta skipti afhjúpuðu beinlínis hversu djúpt óáreiðanleg meint sönnunargögn gagnvart föngunum. var, að miklu leyti af því sem fangar höfðu gefið margar rangar fullyrðingar gagnvart samfangum sínum. Ég vann með WikiLeaks sem fjölmiðlafélagi við útgáfu Guantánamo skjalanna og samantekt mína á mikilvægi skráanna er að finna í greininni sem ég skrifaði þegar þær voru fyrst birtar með yfirskriftinni, WikiLeaks afhjúpar leynilegar Guantánamo skrár, afhjúpar fangelsisstefnu sem lygina.

Ég skal bæta því við að ég er vitni að vörninni og mun mæta fyrir rétt einhvern tíma næstu vikurnar til að ræða mikilvægi Guantánamo skjalanna. Sjá þessa færslu eftir Kevin Gosztola hjá Shadowproof þar sem skráðir eru þeir sem taka þátt, þar á meðal prófessor Noam Chomsky, Jameel Jaffer, framkvæmdastjóri Knight First Amendment Institute við Columbia háskóla, blaðamennirnir John Goetz, Jakob Augstein, Emily Dische-Becker og Sami Ben Garbia, lögfræðingar Eric Lewis og Barry Pollack og læknir Sondra Crosby, læknir sem skoðaði Assange meðan hann var í sendiráði Ekvador, þar sem hann bjó í næstum sjö ár eftir að hafa sótt um hæli árið 2012.

Varnarmálið (sjá hér og hér) og ákæruvaldsins (sjá hér) hafa verið gerðar aðgengilegar af Brýr fyrir fjölmiðlafrelsi, sem „vinnur að því að fræða almenning og lykilhagsmunaaðila um ógn við fjölmiðlafrelsi um allt svið nútíma stafrænnar skýrslugerðar,“ og samtökin gera einnig vitnisburði aðgengilegar þegar vitni birtast - hingað til, bandarískur prófessor í ljósvakamiðlun. Mark Feldstein (sjá hér og hér), lögfræðingurinn Clive Stafford Smith, stofnandi Reprieve (sjá hér), Paul Rogers, prófessor í friðarfræðum við Bradford háskóla (sjá hér), og Trevor Timm frá Pressufrelsisstofnuninni (sjá hér).

Þrátt fyrir allt þetta - og vikurnar sem vitnisburður sérfræðinga kemur - þá er sannur sannleikurinn sá að þessar yfirheyrslur ættu alls ekki að eiga sér stað. Með því að gera skjölin sem Manning lekur út opinberlega voru WikiLeaks starfandi sem útgefandi, og þó að ríkisstjórnum líki augljóslega ekki við gögn sem birt eru varðandi leyndarmál sín og glæpi, þá er einn af þeim sem skilgreina muninn á meintu frjálsu samfélagi og einræði. , í frjálsu samfélagi, er þeim sem birta leka skjöl sem gagnrýna ríkisstjórnir sínar ekki refsað með löglegum aðferðum fyrir það. Í Bandaríkjunum er fyrsta breytingunni á stjórnarskrá Bandaríkjanna, sem tryggir málfrelsi, ætlað að koma í veg fyrir það sem nú er að gerast í tilfelli Julian Assange.

Að auki, við birtingu skjala sem Manning lak, voru Assange og WikiLeaks ekki að vinna ein; í staðinn unnu þeir náið með fjölda virtra dagblaða, þannig að ef mál yrði haldið fram um að Assange og WikiLeaks stunduðu glæpsamlegt athæfi, þá voru það einnig útgefendur og ritstjórar New York Timeser Washington Poster Guardian og öll önnur dagblöð um allan heim sem unnu með Assange að útgáfu þessara skjala, eins og ég útskýrði þegar Assange var fyrst handtekinn og ákærður á síðasta ári, í greinum, Verjaðu Julian Assange og WikiLeaks: Pressfrelsi veltur á því og Stöðvaðu framsalið: Ef Julian Assange er sekur um njósnir, svo eru líka New York Times, Guardian og fjölmargir aðrir fjölmiðlar, og í febrúar á þessu ári, í grein sem ber titilinn, Köllun eftir almennum fjölmiðlum til að verja blaðafrelsi og vera á móti fyrirhuguðu framsali Julian Assange til Bandaríkjanna.

Meintur grundvöllur Bandaríkjamanna til saksóknar á Assange er njósnalögin frá 1917 sem hafa verið harðlega gagnrýnd. Skýrsla árið 2015 af PEN American Center fannst, sem Wikipedia útskýrði, að „næstum allir fulltrúar utan ríkisstjórnarinnar sem þeir tóku viðtöl við, þar á meðal aðgerðasinnar, lögfræðingar, blaðamenn og uppljóstrarar,“ héldu að njósnalögin hefðu verið notuð á viðeigandi hátt í lekamálum sem hafa þátt í almannahagsmunum. ““ Eins og PEN útskýrði, „ sérfræðingar lýstu því sem „of barefli,“ árásargjarnt, víðtækt og bælandi, „verkfæri ógnar“, „kælingu málfrelsis“ og „lélegt farartæki til saksóknar fyrir lekamenn og uppljóstrara.“ “

Obama forseti hafði íhugað að leita eftir framsali Julian Assange en hafði rétt ályktað að með því væri fordæmalaus og óviðunandi árás á blaðafrelsi. Eins og Charlie Savage útskýrði í a New York Times grein þegar Assange var ákærður, þá hafði Obama stjórnin „vegið að ákæra herra Assange, en hafnað því skrefi af ótta við að það myndi kæla rannsóknarblaðamennsku og gæti verið strikað gegn stjórnarskránni.“

Donald Trump og stjórn hans höfðu þó engan slíkan vanda og þegar þeir ákváðu að halda framsalsbeiðni fyrir Assange leyfðu bresk stjórnvöld vanvirðingu við stofnanda WikiLeaks að ganga framhjá því sem hefði átt að vera eigin vörn fyrir frelsi fjölmiðla til birta efni sem er sameiginlegt hagsmunamál, en sem stjórnvöld vilja kannski ekki birta, sem hluta af nauðsynlegri starfsemi samfélags sem viðurkennir þörf á eftirliti og jafnvægi á algeru valdi, þar sem fjölmiðlar geta og ættu að eiga stóran þátt .

Þrátt fyrir mjög augljósa árás á blaðafrelsi sem Assange-málið stendur fyrir eru Bandaríkjastjórn - og væntanlega stuðningsmenn þeirra í bresku ríkisstjórninni - að láta eins og það sem málið snýst í raun um er glæpsamlegt athæfi af hálfu Assange við að tryggja upplýsingarnar sem voru síðar birt, og vanvirðing við öryggi fólks í skjölunum sem nöfnin voru opinberuð.

Fyrsta þessara ákæra, sem ekki var innsigluð daginn sem Assange var handtekinn (11. apríl í fyrra), fullyrti að hann hefði reynt að hjálpa Manning að hakka sig í tölvu ríkisins til að forðast uppgötvun, ákæru sem hámarkaði fimm ára dóm, sem hafði reyndar verið með í réttarhöldunum yfir Manning.

Njósnagjöldin 17 náðu hins vegar yfir nýtt landsvæði, „einbeitt,“ eins og Charlie Savage lýsti því, „á handfylli skjala sem innihéldu nöfn fólks sem hafði komið upplýsingum til Bandaríkjanna á hættulegum stöðum eins og stríðssvæðum Afganistan og Írak. , og forræðisríki eins og Kína, Íran og Sýrland. “

Eins og Savage bætti við: „Sönnunargögnin sem lögð voru fram í ákærunni á hendur Assange voru kortlagðar á upplýsingar sem lagðar voru fram af saksóknurum hersins í réttarhöldunum yfir dómstólnum gegn frú Manning 2013. Saksóknarar í máli hennar fullyrtu einnig að aðgerðir hennar hafi stofnað fólkinu í nafni sem nöfnin voru afhjúpuð í skjölunum þegar Assange birti þau, þó að þau hafi ekki lagt fram neinar sannanir fyrir því að einhver hafi verið drepinn í kjölfarið. “

Þessi síðasti liður ætti vissulega að vera afgerandi, en Savage benti á að embættismaður dómsmálaráðuneytisins „neitaði að segja til um hvort slíkar sannanir væru nú fyrir hendi, en lagði áherslu á að saksóknarar þyrftu aðeins að sanna fyrir dómi það sem þeir segja í ákærunni: sú útgáfa setja fólk í hættu. “

Ef framseldur og ákærður verður með góðum árangri á Assange yfir höfði sér 175 ára dóm, sem þykir mér svívirðilega óhóflegur fyrir að hafa „sett fólk í hættu“, en þá er allt um þetta mál óhóflegt, ekki síst á þann hátt sem Bandaríkjastjórn telur sig eiga rétt á breyta reglunum hvenær sem það vill.

Í júní, til dæmis, féllu Bandaríkin frá núverandi ákæru og lögðu fram nýja með viðbótarkröfum um að Assange hefði reynt að ráða aðra tölvuþrjóta - eins og að leggja fram ákæru á borð við þessa væri fullkomlega eðlileg hegðun, þegar hún er allt annað en.

Þegar framsalsheyrnin hófst á mánudag kallaði Mark Summers QC, einn lögfræðinga Assange, afhendingu ákærunnar í staðinn „óeðlileg, ósanngjörn og líkleg til að skapa raunverulegt óréttlæti.“ Eins og Guardian útskýrði, sagði Summers að viðbótarefnið „hefði birst út í bláinn,“ og „sett fram auka ásakanir um glæpastarfsemi sem þær fullyrtu að þær gætu verið sérstakar ástæður fyrir framsali, svo sem að stela gögnum frá bönkum, afla sér upplýsinga um rakningu lögreglubifreiða. , og talið 'aðstoða uppljóstrara [Edward Snowden] í Hong Kong.' "

Þegar Summers hélt áfram að útskýra: „Þetta er í raun ný framsalsbeiðni,“ sem var, sagði hann, „sett fram með stuttum fyrirvara á sama tíma og Assange hefur verið„ hindraður “í að tala við verjendur sína.“ Hann sagði einnig að Assange og lögfræðingar hans teldu að viðbótarefnið væri kynnt og örvænting vegna þess að „BNA sáu styrk varnarmálsins og héldu að þeir myndu tapa.“ Hann bað Vanessu Baraitser dómara „að„ víkja “eða vísa frá síðbúnum aukakærum Bandaríkjamanna,“ og reyndi einnig að tefja framsalsrannsóknina, en Baraitser dómari neitaði.

Það á eftir að koma í ljós hvort þeim sem verja Assange geti, þegar líður á málið, náð að sannfæra dómarann ​​um að hafna framsalsbeiðni Bandaríkjanna. Það virðist ólíklegt, en lykilatriði framsalssamningsins er að það á ekki að vera vegna pólitískra brota, jafnvel þó að það sé það sem Bandaríkjastjórn virðist í raun vera að halda fram, sérstaklega með því að nota njósnalögin. Eins og annar lögfræðinga Assange, Edward Fitzgerald QC, útskýrði, í málflutningi varnarinnar, sem hann skrifaði, er saksókn gegn Assange „elt af svolitlum pólitískum hvötum og ekki í góðri trú“.

Eins og hann útskýrði nánar „beiðni [Bandaríkjanna] um framsal vegna þess sem er klassískt„ pólitískt brot “. Framsal vegna pólitísks brots er beinlínis bannað með 4. tölul. 1. gr. Framsalsáttmála Englands og Bandaríkjanna. Þess vegna er það misnotkun á ferli þessa dómstóls að krefjast þess að dómstóllinn framselji á grundvelli enska og bandaríska sáttmálans í bága við skýr ákvæði sáttmálans. “

Andy Worthington er sjálfstætt starfandi rannsóknarblaðamaður, aðgerðarsinni, rithöfundur, Ljósmyndari, kvikmyndagerðarmaður og söngvari (söngvari og aðal lagahöfundur hljómsveitarinnar í London Feðurnir fjórir, sem tónlistin er fáanleg í gegnum Bandcamp).