Eftir David Swanson, World BEYOND WarFebrúar 5, 2023
David Swanson er höfundur nýju bókarinnar Monroe kenningin við 200 og hvað á að skipta henni út fyrir.
Monroe kenningin var fyrst rædd undir því nafni sem réttlæting fyrir stríði Bandaríkjanna gegn Mexíkó sem færði vesturhluta Bandaríkjanna til suðurs og gleypti núverandi ríki Kaliforníu, Nevada og Utah, mest af Nýju Mexíkó, Arizona og Colorado, og hluta Texas, Oklahoma, Kansas og Wyoming. Það var alls ekki eins langt suður og sumir hefðu viljað færa landamærin.
Hið hörmulega stríð á Filippseyjum spratt einnig upp úr Monroe-kenningu réttlættu stríði gegn Spáni (og Kúbu og Púertó Ríkó) í Karíbahafinu. Og heimsvaldastefna á heimsvísu var mjúk útvíkkun á Monroe-kenningunni.
En það er með tilvísun til Rómönsku Ameríku sem Monroe kenningin er venjulega vitnað í í dag, og Monroe kenningin hefur verið kjarninn í árás Bandaríkjanna á nágranna sína í suðri í 200 ár. Á þessum öldum hafa hópar og einstaklingar, þar á meðal menntamenn í Suður-Ameríku, báðir verið á móti réttlætingu Monroe-kenningarinnar á heimsvaldastefnu og reynt að halda því fram að Monroe-kenninguna ætti að túlka þannig að hún ýtti undir einangrunarhyggju og fjölþjóðahyggju. Báðar leiðir hafa borið takmarkaðan árangur. Afskipti Bandaríkjanna hafa minnkað og runnið út en aldrei stöðvast.
Vinsældir Monroe kenningarinnar sem viðmiðunarpunkts í bandarískri umræðu, sem náði ótrúlegum hæðum á 19. öld, og náði nánast stöðu sjálfstæðisyfirlýsingarinnar eða stjórnarskrárinnar, kann að hluta til að þakka skorti á skýrleika hennar og því að forðast hana. að skuldbinda bandarísk stjórnvöld eitthvað sérstaklega, á sama tíma og það hljómar ansi macho. Þegar ýmsir tímar bættu við „afleiðingum“ sínum og túlkunum gátu fréttaskýrendur varið valinn útgáfu sína gegn öðrum. En ríkjandi þemað, bæði fyrir og enn frekar eftir Theodore Roosevelt, hefur alltaf verið óvenjulegur heimsvaldastefna.
Mörg svívirðing á Kúbu voru löngu á undan Svínaflóa SNAFU. En þegar kemur að flóttaferðum hrokafullra gringoa, væri ekkert sýnishorn af sögum fullkomið án dálítið einstakrar en afhjúpandi sögu um William Walker, sem gerði sjálfan sig að forseta Níkaragva, sem bar suður útrásina sem forverar eins og Daniel Boone höfðu borið vestur. . Walker er ekki leynileg saga CIA. CIA hafði enn ekki verið til. Á 1850 gæti Walker fengið meiri athygli í bandarískum dagblöðum en nokkur bandarískur forseti. Á fjórum mismunandi dögum, New York Times helgaði alla forsíðu sína uppátækjum sínum. Að flestir í Mið-Ameríku vita hvað hann heitir og nánast enginn í Bandaríkjunum er val sem viðkomandi menntakerfi hefur tekið.
Enginn í Bandaríkjunum sem hefur hugmynd um hver William Walker var jafngildir því að enginn í Bandaríkjunum hafi vitað að það var valdarán í Úkraínu árið 2014. Það er heldur ekki eins og eftir 20 ár að allir hafi ekki komist að því að Russiagate væri svindl. . Ég myndi leggja það meira að jöfnu við 20 ár frá því að enginn vissi að það væri stríð á Írak árið 2003 sem George W. Bush sagði einhverjar lygar um. Walker var stórfrétt eytt í kjölfarið.
Walker fékk sjálfan sig yfir stjórn norður-amerískrar hersveitar sem ætlaði að aðstoða annan af tveimur stríðsaðilum í Níkaragva, en gerði í raun það sem Walker valdi, sem innihélt að hertaka borgina Granada, taka í raun yfir stjórn landsins og halda að lokum lygilega kosningu um sjálfan sig. . Walker fór að vinna við að flytja landeignarhald til gringóa, koma á þrælahaldi og gera ensku að opinberu tungumáli. Dagblöð í suðurhluta Bandaríkjanna skrifuðu um Níkaragva sem framtíðarríki Bandaríkjanna. En Walker tókst að gera Vanderbilt að óvini og sameina Mið-Ameríku sem aldrei fyrr, þvert á pólitíska deilur og landamæri, gegn honum. Aðeins bandarísk stjórnvöld játuðu „hlutleysi“. Sigraður var Walker velkominn aftur til Bandaríkjanna sem sigrandi hetja. Hann reyndi aftur í Hondúras árið 1860 og endaði með því að Bretar handtóku hann, sneri til Hondúras og skotinn af skotsveit. Hermenn hans voru sendir aftur til Bandaríkjanna þar sem þeir gengu að mestu til liðs við Sambandsherinn.
Walker hafði boðað fagnaðarerindi stríðsins. „Þeir eru aðeins ökumenn,“ sagði hann, „sem tala um að koma á föstum tengslum milli hins hreina hvíta ameríska kynþáttar, eins og hann er til í Bandaríkjunum, og hins blandaða, rómönsku-indverska kynstofns, eins og hann er í Mexíkó og Mið-Ameríku, án valdbeitingar.“ Sýn Walker var dáð og fagnað af bandarískum fjölmiðlum, svo ekki sé minnst á Broadway sýningu.
Bandarískum nemendum er sjaldan kennt hversu mikið bandarísk heimsvaldastefna í suðurhlutanum fram á sjöunda áratug síðustu aldar snerist um að auka þrælahald, eða hversu mikið það var hindrað af bandarískum kynþáttafordómum sem vildi ekki að ekki „hvítt“, ekki enskumælandi fólk gengi til liðs við Sameinuðu þjóðirnar. Ríki.
José Martí skrifaði í dagblað í Buenos Aires þar sem hann fordæmdi Monroe-kenninguna sem hræsni og sakaði Bandaríkin um að ákalla „frelsi . . . í þeim tilgangi að svipta aðrar þjóðir því.“
Þó að það sé mikilvægt að trúa því ekki að heimsvaldastefna Bandaríkjanna hafi byrjað árið 1898, breyttist hvernig fólk í Bandaríkjunum hugsaði um heimsvaldastefnu Bandaríkjanna árið 1898 og árin þar á eftir. Það voru nú stærri vatnsföll milli meginlandsins og nýlendna þess og eigna. Það var meiri fjöldi fólks sem ekki var talið „hvítt“ sem bjó undir bandarískum fánum. Og það var greinilega ekki lengur þörf á að virða restina af jarðar með því að skilja að nafnið „Ameríka“ ætti við um fleiri en eina þjóð. Fram að þessum tíma voru Bandaríkin venjulega kölluð Bandaríkin eða sambandið. Nú varð það Ameríka. Svo ef þú hélst að litla landið þitt væri í Ameríku, ættirðu að passa þig!
David Swanson er höfundur nýju bókarinnar Monroe kenningin við 200 og hvað á að skipta henni út fyrir.
