Monroe kenningin er 200 og ætti ekki að ná 201

Eftir David Swanson, World BEYOND WarJanúar 17, 2023

David Swanson er höfundur nýju bókarinnar Monroe kenningin við 200 og hvað á að skipta henni út fyrir.

Monroe-kenningin var og er réttlæting fyrir gjörðum, sumar góðar, aðrar áhugalausar, en yfirgnæfandi meginhlutinn ámælisverður. Monroe kenningin er áfram á sínum stað, bæði beinlínis og klædd í nýstárlegt tungumál. Fleiri kenningar hafa verið byggðar á grunni þess. Hér eru orð Monroe-kenningarinnar, vandlega valin úr ávarpi James Monroe forseta, fyrir 200 árum síðan 2. desember 1823:

„Tilefnið hefur verið metið rétt til þess að fullyrða, sem meginreglu þar sem réttindi og hagsmunir Bandaríkjanna skipta máli, að heimsálfurnar Ameríku, með því frjálsa og sjálfstæða ástandi sem þær hafa gert sér og viðhalda, verði héðan í frá ekki taldar. sem viðfangsefni fyrir framtíðarlandnám allra evrópskra stórvelda. . . .

„Við skuldum því hreinskilni og vinsamlegum samskiptum sem eru á milli Bandaríkjanna og þessara ríkja að lýsa því yfir að við ættum að líta á allar tilraunir þeirra til að útvíkka kerfi þeirra til hvaða hluta þessa heims sem er hættulegt friði okkar og öryggi. . Með núverandi nýlendum eða ósjálfstæði nokkurs evrópsks stórveldis, höfum við ekki afskipti og munum ekki trufla. En með þeim ríkisstjórnum sem hafa lýst yfir sjálfstæði sínu og haldið því, og sem við höfum viðurkennt sjálfstæði þeirra af mikilli yfirvegun og réttlátum meginreglum, gætum við ekki litið á neina milligöngu í þeim tilgangi að kúga þær eða stjórna örlögum þeirra á annan hátt. , af einhverju evrópsku stórveldi í öðru ljósi en sem birtingarmynd óvinsamlegrar afstöðu í garð Bandaríkjanna.

Þetta voru orðin sem síðar voru merkt „Monroe kenningin“. Þeim var vikið úr ræðu sem sagði mikið hlynnt friðsamlegum samningaviðræðum við evrópskar ríkisstjórnir, á sama tíma og þeir fögnuðu sem óumdeilanlega ofbeldisfullri sigrun og hertöku á því sem í ræðunni var kallað „óbyggð“ lönd Norður-Ameríku. Hvorugt þessara efnis var nýtt. Það sem var nýtt var hugmyndin um að vera á móti frekari nýlendu Evrópubúa á Ameríku á grundvelli þess að gerður væri greinarmunur á slæmum stjórnarháttum Evrópuþjóða og góðri stjórnarháttum þeirra í heimsálfum Ameríku. Þessi ræða, jafnvel þó hún noti orðasambandið „hin siðmenntaða heim“ ítrekað til að vísa til Evrópu og þeirra hluta sem Evrópa hefur skapað, gerir einnig greinarmun á tegund ríkisstjórna í Ameríku og þeirri tegund sem er minna eftirsóknarverð í að minnsta kosti sumum Evrópuþjóðum. Hér má finna forföður hins nýlega auglýsta stríðs lýðræðisríkja gegn einræðisríkjum.

Uppgötvunarkenningin - hugmyndin um að evrópsk þjóð geti gert tilkall til hvers kyns landa sem aðrar Evrópuþjóðir hafa ekki gert tilkall til, óháð því hvað fólk býr þar þegar - nær aftur til fimmtándu aldar og kaþólsku kirkjunnar. En það var sett í bandarísk lög árið 1823, sama ár og hin örlagaríka ræða Monroe. Það var sett þar af ævivini Monroe, hæstaréttardómaranum John Marshall. Bandaríkin töldu sig, ef til vill ein utan Evrópu, búa yfir sömu uppgötvunarréttindum og Evrópuþjóðir. (Kannski fyrir tilviljun, í desember 2022 undirrituðu næstum allar þjóðir á jörðinni samning um að taka 30% af landi og sjó jarðar til hliðar fyrir dýralíf fyrir árið 2030. Undantekningar: Bandaríkin og Vatíkanið.)

Á ríkisstjórnarfundum sem leiddu til sambandsríkis Monroe árið 1823 var mikið rætt um að bæta Kúbu og Texas við Bandaríkin. Almennt var talið að þessir staðir myndu vilja vera með. Þetta var í samræmi við almenna venju þessara stjórnarþingmanna að ræða útrás, ekki sem nýlendustefnu eða heimsvaldastefnu, heldur sem sjálfsákvörðunarrétt gegn nýlendustefnu. Með því að vera á móti evrópskri nýlendustefnu, og með því að trúa því að hver sem er frjáls að velja myndi velja að gerast hluti af Bandaríkjunum, gátu þessir menn skilið heimsvaldastefnu sem and-heimsvaldastefnu.

Við höfum í ræðu Monroe formfestingu á þeirri hugmynd að „varnir“ Bandaríkjanna feli í sér vörn fyrir hlutum fjarri Bandaríkjunum sem Bandaríkjastjórn lýsir yfir mikilvægum „áhuga“ á. dagur. „2022 National Defense Strategy of the United States,“ til að taka eitt dæmi af þúsundum, vísar stöðugt til að verja „hagsmuni“ og „gildi“ Bandaríkjanna, sem lýst er að séu fyrir hendi erlendis og þar með talið bandalagsþjóðir, og séu aðgreindar frá Bandaríkjunum. Ríki eða „heimalandið“. Þetta var ekki glænýtt með Monroe-kenninguna. Ef svo hefði verið, hefði Monroe forseti ekki getað fullyrt í sömu ræðu að „hefðbundnu afli hefur verið haldið uppi í Miðjarðarhafinu, Kyrrahafinu og meðfram Atlantshafsströndinni og hefur veitt nauðsynlega vernd fyrir viðskipti okkar í þeim sjó. .” Monroe, sem hafði keypt Louisiana-kaupin af Napóleon fyrir Thomas Jefferson forseta, hafði síðar stækkað kröfur Bandaríkjanna vestur til Kyrrahafs og í fyrstu setningu Monroe-kenningarinnar var hún andvíg nýlendu Rússa í hluta af Norður-Ameríku fjarri vesturlandamærum landsins. Missouri eða Illinois. Sú venja að meðhöndla allt sem sett var undir óljósan fyrirsögn „hagsmuna“ sem réttlætingu stríðs var styrkt með Monroe kenningunni og síðar með kenningum og venjum sem byggð voru á grunni hennar.

Við höfum líka, á tungumálinu sem umlykur kenninguna, þá skilgreiningu sem ógn við „hagsmuni“ Bandaríkjanna á þeim möguleika að „bandalagsríkin ættu að útvíkka stjórnmálakerfi sitt til hvaða hluta sem er af annarri hvorri [amerísku] heimsálfunni. Bandamannaveldin, Heilaga bandalagið eða Stórbandalagið, var bandalag konungsstjórna í Prússlandi, Austurríki og Rússlandi, sem stóðu fyrir guðlegum rétti konunga og gegn lýðræði og veraldarhyggju. Vopnasendingar til Úkraínu og refsiaðgerðir gegn Rússlandi árið 2022, í nafni þess að verja lýðræðið fyrir rússnesku sjálfræði, eru hluti af langri og að mestu órofa hefð sem nær aftur til Monroe-kenningarinnar. Að Úkraína sé kannski ekki mikið lýðræðisríki og að bandarísk stjórnvöld vopna, þjálfa og fjármagna her flestar kúguðustu ríkisstjórna á jörðinni eru í samræmi við hræsni fyrri tíma bæði í ræðu og athöfn. Þrælahaldið Bandaríkin á dögum Monroe var enn minna lýðræðisríki en Bandaríkin í dag. Ríkisstjórnir frumbyggja Ameríku sem ekki er minnst á í ummælum Monroe, en sem gátu hlakkað til að verða tortímt vegna útþenslu Vesturlanda (þar sem sum þeirra höfðu verið jafn mikill innblástur fyrir stofnun Bandaríkjastjórnar og nokkuð í Evrópu), voru oft fleiri lýðræðisleg en rómönsku Ameríkuþjóðirnar sem Monroe sagðist verja en sem Bandaríkjastjórn myndi oft gera hið gagnstæða við að verja.

Þessar vopnasendingar til Úkraínu, refsiaðgerðir gegn Rússlandi og bandarískum hermönnum með aðsetur um alla Evrópu eru á sama tíma brot á þeirri hefð sem studd var í ræðu Monroe um að halda sig utan evrópskrar stríðs, jafnvel þótt, eins og Monroe sagði, Spánn „gæti aldrei lagt undir sig. “ andlýðræðisöfl þess tíma. Þessi einangrunarhefð, sem var lengi áhrifamikil og farsæl, og enn ekki útrýmt, var að mestu leyti eytt með inngöngu Bandaríkjanna í fyrstu tvær heimsstyrjöldin, síðan hafa bandarískar herstöðvar, sem og skilningur bandarískra stjórnvalda á „hagsmunum“ þeirra, aldrei farið. Evrópu. Samt árið 2000 bauð Patrick Buchanan sig fram til forseta Bandaríkjanna á vettvangi þess að styðja kröfu Monroe-kenningarinnar um einangrunarhyggju og forðast erlend stríð.

Monroe kenningin ýtti einnig undir þá hugmynd, sem enn er mjög lifandi í dag, að Bandaríkjaforseti, frekar en Bandaríkjaþing, geti ákveðið hvar og yfir hverju Bandaríkin fara í stríð - og ekki bara tiltekið strax stríð, heldur hvaða fjölda sem er. um komandi stríð. Monroe kenningin er í raun snemma dæmi um „heimild til að beita hervaldi“ sem er fyrirfram samþykki fyrir hvaða fjölda styrjalda sem er, og það fyrirbæri sem bandarískir fjölmiðlar í dag elska að „draga rauða línu .” Þegar spennan eykst milli Bandaríkjanna og annarra landa hefur það verið algengt í mörg ár að bandarískir fjölmiðlar krefjast þess að Bandaríkjaforseti „dragi rauða línu“ sem skuldbindur Bandaríkin til stríðs, ekki aðeins í bága við sáttmálana sem banna. stríðsgerð, og ekki aðeins um þá hugmynd sem kom svo vel fram í sömu ræðu og inniheldur Monroe-kenninguna um að fólkið eigi að ákveða stefnu ríkisstjórnarinnar, heldur einnig um úthlutun stjórnarskrárinnar stríðsvalds til þingsins. Dæmi um kröfur um og kröfu um að fylgja „rauðu línum“ í bandarískum fjölmiðlum eru hugmyndir um að:

• Barack Obama forseti myndi hefja stórt stríð gegn Sýrlandi ef Sýrland beitti efnavopnum.
• Donald Trump forseti myndi ráðast á Íran ef íranskir ​​umboðsmenn réðust á bandaríska hagsmuni,
• Biden forseti myndi ráðast beint á Rússland með bandarískum hermönnum ef Rússar réðust á NATO-ríki.

David Swanson er höfundur nýju bókarinnar Monroe kenningin við 200 og hvað á að skipta henni út fyrir.