Alþjóðlegur sakadómstóll fyrir Afríkubúa og draumurinn um réttlæti

Eftir David Swanson, World BEYOND War, Apríl 8, 2020

Kvikmyndin "Saksóknari“ segir sögu Alþjóðaglæpadómstólsins, með áherslu á fyrsta aðalsaksóknara hans, Luis Moreno-Ocampo, með fullt af myndefni af honum árið 2009. Hann gegndi því embætti frá 2003 til 2012.

Myndin opnar með því að saksóknari þyrlar inn í afrískt þorp til að upplýsa fólkið um að ICC sé að koma með réttlæti sitt á stöðum um allan heim, ekki bara þorpið þeirra. En auðvitað vitum við öll að það er ekki satt og við vitum núna að jafnvel á þeim áratug sem liðinn er frá því að myndin var gerð hefur ICC ekki ákært neinn frá Bandaríkjunum eða NATO-þjóð eða Ísrael eða Rússlandi eða Kína eða hvar sem er utan Afríku.

Moreno-Ocampo hafði tekist að lögsækja æðstu embættismenn í Argentínu á níunda áratugnum. En þegar hann byrjaði á ICC var áherslan á Afríku. Þetta var að hluta til vegna þess að Afríkuríki báðu um þessar saksóknir. Og sumir sem héldu því fram gegn hlutdrægni í garð Afríku voru auðvitað sakborningarnir sem voru glæpamenn sem voru langt frá því að vera óeigingjarnir.

ICC skorti í fyrstu einnig getu til að lögsækja stríðsglæpinn, öfugt við sérstaka glæpi innan stríðs. (Það hefur nú þann hæfileika en hefur samt ekki notað það.) Þannig að við sjáum Moreno-Ocampo og samstarfsmenn hans kæra notkun barnahermanna, eins og að nota fullorðna væri fullkomlega í lagi.

Að styrkja hugmyndina um almennilega viðunandi stríð er orðræða í myndinni, eins og fullyrðingin: „Það sem nasistar gerðu var ekki stríðsverk. Þetta voru glæpir." Þessi fullyrðing er alveg hættuleg vitleysa. Nürnberg réttarhöldin voru byggð á Kellogg-Briand sáttmálanum sem hafði einfaldlega bannað stríð. Réttarhöldin snéru lögunum óafsakanlegt við með því að yfirgefa að þau bönnuðu „árásarstríð“ og stækkuðu lögin nokkuð sanngjarnt til að fela í sér þætti stríðsins sem sérstaka glæpi. En þeir voru aðeins glæpir vegna þess að þeir voru hluti af stærri stríðsglæpnum, glæp sem skilgreindur er í Nürnberg sem æðsti alþjóðlegi glæpurinn vegna þess að hann nær yfir marga aðra. Og stríð er enn glæpur samkvæmt Kellogg-Briand sáttmálanum og sáttmála SÞ.

Í myndinni er minnst á glæpi Ísraela og Bandaríkjanna á Gaza og í Afganistan, en enginn er ákærður, ekki þá og ekki síðan þá. Þess í stað sjáum við ákæru á hendur Afríkubúum, þar á meðal ákæru á hendur forseta Súdans, sem og ýmsum einstaklingum í Kongó og Úganda, þó auðvitað ekki vestrænum elskum eins og Paul Kagame. Við sjáum Moreno-Ocampo ferðast til Úganda til að sannfæra Museveni forseta (sem sjálfur gæti verið ákærður margfalt) um að leyfa ekki ákærða forseta Súdans að heimsækja án þess að verða handtekinn. Við sjáum líka, ICC til mikils sóma, saksóknir fyrir „stríðsglæpi“ á gagnstæðum hliðum sama stríðs - eitthvað sem ég lít á sem mjög gagnlegt skref í átt að markmiði sem Moreno-Ocampo gæti ekki deilt, markmiðinu um að sækja stríð af öllum sem heyja það.

Myndin tekur á sig ýmsa gagnrýni á ICC. Ein eru þau rök að friður krefjist málamiðlana, að hótanir um saksókn geti skapað hvata gegn því að semja um frið. Myndin er auðvitað kvikmynd, ekki bók, svo hún gefur okkur bara tilvitnanir á sitt hvoru megin og leysir ekkert. Mig grunar hins vegar að vandlega yfirferð á sönnunargögnum myndi vega upp á móti þessum rökum fyrir því að sleppa því að kæra glæpi. Þegar öllu er á botninn hvolft eru þeir sem halda fram þessum rökum ekki sakborningar sjálfir heldur aðrir. Og þeir virðast ekki hafa nein sönnunargögn sem sýna að stríð standi lengur þegar saksókn er hótað. Á sama tíma bendir ICC á vísbendingar um að það geti fylgt framfarir í átt að friði við að leggja fram ákærur, auk þess sem hótað er að lögsókn vegna notkunar barnahermanna í einum heimshluta geti leitt til þess að notkun þeirra á öðrum stöðum minnkar.

Myndin snertir líka fullyrðinguna um að ICC geti ekki náð árangri án þess að stofna fyrst alþjóðlegan her. Þetta er greinilega ekki raunin. ICC gæti ekki náð árangri án stuðnings stóru stríðsframleiðenda heimsins sem hafa neitunarvald í öryggisráði Sameinuðu þjóðanna, en með stuðningi þeirra myndi það hafa mörg öflug tæki til að elta þá sem það ákærir - pólitískar og efnahagslegar leiðir til að þrýsta á um framsal .

Hvað getur ICC best gert, svo framarlega sem það er ekki undir þumalfingri stóru stríðsframleiðenda? Jæja, ég held að núverandi starfsfólk þess viti greinilega hvað það gæti gert, því þeir halda áfram að stríða okkur með það. Í mörg ár hafa þeir bent á hugmyndina um að lögsækja bandaríska glæpi sem framdir eru í ICC-aðildarríkinu Afganistan. Moreno-Ocampo heldur því fram ítrekað í þessari mynd að lögmæti og jafnræði séu algjörlega afgerandi fyrir afkomu dómstólsins. Ég er sammála. Ákæra eða bjóða góða nótt. ICC verður að ákæra vestræna stríðsframleiðendur fyrir grimmdarverk í langvarandi permawarum og verður einnig að gera heiminum ljóst að það muni ákæra tímanlega þá sem bera ábyrgð á því að hefja ný stríð.

Ben Ferencz kemur með rétta punktinn í myndinni: Ef ICC er veikt er lausnin að styrkja hann. Hluti af þeim styrk verður að koma með því að hætta að vera dómstóll eingöngu fyrir Afríkubúa.