Mikilvægi jákvæðs virks hlutleysis fyrir einstök lönd og fyrir alþjóðlegan frið

Eftir Ed Horgan, World BEYOND War, Júní 4, 2023

Kynning af Dr Edward Horgan, friðarsinni hjá írska friðar- og hlutleysisbandalaginu, World BEYOND War, og Veterans For Peace.   

Í janúar 2021 tók hópur vopnahlésdaga frá nokkrum löndum, þar á meðal Kólumbíu, þátt í að þróa verkefni sem kallast International Neutrality Project. Við höfðum áhyggjur af því að átökin í austurhluta Úkraínu gætu versnað í stórt stríð. Við töldum að hlutleysi Úkraínu væri nauðsynlegt til að forðast slíkt stríð og að brýn þörf væri á að efla hugmyndina um hlutleysi á alþjóðavettvangi sem valkost við árásarstríð og auðlindastríð, sem voru framin á þjóðum Miðausturlanda og annars staðar. Því miður yfirgaf Úkraína hlutleysi sitt og átökin í Úkraínu þróuðust yfir í stórt stríð í febrúar 2022 og tvö hlutlaus ríki Evrópu, Svíþjóð og Finnland, voru einnig sannfærð um að yfirgefa hlutleysi sitt.

Frá lokum kalda stríðsins hafa árásarstríð í þeim tilgangi að ná verðmætum auðlindum verið háð af Bandaríkjunum og NATO og öðrum bandamönnum þeirra í bága við alþjóðalög og sáttmála Sameinuðu þjóðanna, með stríðinu gegn hryðjuverkum sem afsökun. Öll árásarstríð hafa verið ólögleg samkvæmt alþjóðalögum, þar á meðal Kellogg-Briand-sáttmálanum og Nürnberg-reglunum sem bönnuðu árásarstríð.

Sáttmáli Sameinuðu þjóðanna valdi raunsærri kerfi „sameiginlegs öryggis“, svolítið eins og Þrír múskarar – einn fyrir alla og allir fyrir einn. Musketeararnir þrír urðu fimm fastir meðlimir öryggisráðs Sameinuðu þjóðanna, stundum þekktir sem lögreglumennirnir fimm, sem fengu það verkefni að viðhalda eða framfylgja alþjóðlegum friði. Bandaríkin voru öflugasta land í heimi í lok seinni heimsstyrjaldar. Þau höfðu notað kjarnorkuvopn að óþörfu gegn Japan til að sýna heimsbyggðinni mátt sinn. Á hvaða mælikvarða sem er var þetta alvarlegur stríðsglæpur. Sovétríkin sprengdu sína fyrstu kjarnorkusprengju árið 2 og sýndi raunveruleika tvískauts alþjóðlegs raforkukerfis. Á þessari 1949. öld ætti að líta á notkun eða jafnvel eign kjarnorkuvopna sem tegund hryðjuverka á heimsvísu.

Þetta ástand hefði og hefði átt að leysast á friðsamlegan hátt eftir lok kalda stríðsins, en leiðtogar Bandaríkjanna töldu Bandaríkin vera aftur einpóla valdamesta ríki heims og ætluðu að nýta sér þetta til fulls. Í stað þess að láta af störfum hjá NATO sem nú er óþarfi, þar sem Varsjárbandalagið var hætt, hunsaði NATO undir forystu Bandaríkjanna loforð Rússa um að stækka NATO ekki inn í fyrrum Varsjárbandalagslöndin. Reglan og misnotkun valds hafði leyst af hólmi þjóðaréttarreglur.

Neitunarvald hinna fimm fastanefndar SÞ (P5) gerir þeim kleift að bregðast við refsileysi og brjóta í bága við sáttmála SÞ sem þeim er ætlað að halda uppi, vegna þess að öryggisráð Sameinuðu þjóðanna sem er í dauðafæri getur ekki gripið til refsiaðgerða gegn þeim.

Þetta hefur leitt til fjölda hörmulegra ólöglegra styrjalda af hálfu Bandaríkjanna, NATO og annarra bandamanna, þar á meðal stríðið gegn Serbíu 1999, Afganistan 2001, Írak 2003 og víðar. Þeir hafa tekið alþjóðaréttarríki í sínar hendur og orðið mesta ógnin við alþjóðlegan frið.

Árásarherir ættu ekki að vera til á þessum hættulegu tímum fyrir mannkynið þar sem móðgandi hernaðarhyggja veldur ómældum skaða á mannkynið sjálft og lífumhverfi mannkyns. Ósviknar varnarsveitir eru nauðsynlegar til að koma í veg fyrir að stríðsherrar, alþjóðlegir glæpamenn, einræðisherrar og hryðjuverkamenn, þar á meðal hryðjuverkamenn á ríkisstigi, fremji gríðarleg mannréttindabrot og eyðileggingu á jörðinni okkar. Áður fyrr tóku sveitir Varsjárbandalagsins þátt í óréttmætum árásargirni í austurhluta Evrópu og evrópsk keisaraveldi og nýlenduveldi frömdu marga glæpi gegn mannkyninu í fyrrum nýlendum sínum. Sáttmála Sameinuðu þjóðanna átti að vera grunnur að miklu endurbættu kerfi alþjóðlegrar lögfræði sem myndi binda enda á þessa glæpi gegn mannkyninu.

Í febrúar 2022 gengu Rússar til liðs við lögbrjótana með því að hefja árásarstríð gegn Úkraínu vegna þess að þeir töldu stækkun NATO upp að landamærum sínum ógn við rússneskt fullveldi. Rússneskir leiðtogar gengu að öllum líkindum í NATO-gildru til að nota Úkraínudeiluna sem staðgengilsstríð eða auðlindastríð gegn Rússlandi.

Hlutleysishugtak þjóðaréttar var innleitt til að vernda smærri ríki fyrir slíkri yfirgangi og Haag-samningurinn V um hlutleysi 1907 varð hinn endanlegi hluti þjóðaréttar um hlutleysi. Það eru margvísleg breytileg vinnubrögð og beitingu hlutleysis í Evrópu og víðar. Þessi afbrigði ná yfir allt frá þungvopnuðu hlutleysi til óvopnaðs hlutleysis. Sum lönd eins og Kosta Ríka hafa engan her og treysta á alþjóðalög til að vernda land sitt fyrir árásum. Rétt eins og lögreglusveitir eru nauðsynlegar til að vernda borgara innan ríkja, þarf alþjóðlegt löggæslu- og lögfræðikerfi til að vernda smærri lönd gegn stærri árásargjarnum löndum. Í þessu skyni gæti þurft raunverulegt varnarlið.

Með uppfinningu og útbreiðslu kjarnorkuvopna getur ekkert ríki, þar á meðal Bandaríkin, Rússland og Kína, lengur verið viss um að þau geti verndað lönd sín og borgara frá því að vera ofviða. Þetta hefur leitt til þess sem er sannarlega vitlaus kenning um alþjóðlegt öryggi sem kallast Mutually Assured Destruction, viðeigandi skammstöfun MAD Þessi kenning byggir á þeirri ranghugmynd að enginn þjóðarleiðtogi væri nógu heimskur eða vitlaus til að hefja kjarnorkustríð.

Sum lönd eins og Sviss og Austurríki hafa hlutleysi í stjórnarskránni þannig að hlutleysi þeirra er aðeins hægt að binda enda á með þjóðaratkvæðagreiðslu af þegnum þeirra. Önnur lönd eins og Svíþjóð, Írland, Kýpur voru hlutlaus að því er varðar stefnu stjórnvalda og í slíkum tilvikum er hægt að breyta því með stjórnvaldsákvörðun eins og þegar hefur átt sér stað í tilviki Svíþjóðar og Finnlands. Þrýstingur er nú að koma á önnur hlutlaus ríki, þar á meðal Írland, að láta af hlutleysi sínu. Þessi þrýstingur kemur frá NATO og frá Evrópusambandinu. Flest ríki ESB eru nú fullgildir aðilar að hinu árásargjarna hernaðarbandalagi NATO, þannig að NATO hefur nánast tekið yfir Evrópusambandið. Stjórnarskrárbundið hlutleysi er því besti kosturinn fyrir lönd eins og Kólumbíu og Írland þar sem aðeins þjóðaratkvæðagreiðsla þjóðarinnar getur bundið enda á hlutleysi þess.

Eftir lok kalda stríðsins lofuðu Bandaríkin og NATO Rússlandi að NATO yrði ekki stækkað inn í austur-Evrópuríkin upp að landamærum Rússlands. Þetta hefði þýtt að öll lönd á landamærum Rússlands myndu teljast hlutlaus lönd, frá Eystrasalti til Svartahafs. Þetta samkomulag var fljótt brotið af Bandaríkjunum og NATO.

Sagan sýnir að þegar árásargjarn ríki hafa þróað öflugri vopn þá verða þessi vopn notuð. Bandarískir leiðtogar sem notuðu kjarnorkuvopn árið 1945 voru ekki VIÐLÆGIR, þeir voru bara VOÐLEGIR. Árásarstríð eru nú þegar ólögleg en finna þarf leiðir til að koma í veg fyrir slíkt ólögmæti.

Í þágu mannkyns, sem og í þágu allra lifandi vera á plánetunni Jörð, eru nú sterk rök fyrir því að útvíkka hlutleysishugtakið til sem flestra landa.

Hlutleysið sem nú er þörf á ekki að vera neikvætt hlutleysi þar sem ríki hunsa átök og þjáningar í öðrum löndum. Í hinum samtengda viðkvæma heimi sem við lifum nú í er stríð í hvaða heimshluta sem er hættulegt okkur öllum. Efla þarf og hvetja til jákvætt virkt hlutleysi. Þetta þýðir að hlutlaus ríki eiga fullan rétt á að verja sig en eiga ekki rétt á að heyja stríð gegn öðrum ríkjum. Hins vegar verður þetta að vera raunveruleg sjálfsvörn. Það myndi einnig skylda hlutlaus ríki til að efla og aðstoða með virkum hætti við að viðhalda alþjóðlegum friði og réttlæti. Friður án réttlætis er bara tímabundið vopnahlé eins og fyrri og síðari heimsstyrjöldin sýndi.

Það eru nokkur mikilvæg afbrigði af hugtakinu hlutleysi, og þar á meðal eru neikvæð eða einangrunarfræðileg hlutleysi. Írland er dæmi um land sem hefur iðkað jákvætt eða virkt hlutleysi, frá því það gekk í Sameinuðu þjóðirnar árið 1955. Þótt Írland sé með mjög lítið varnarlið sem telur um 8,000 hermenn, hefur það verið mjög virkt í að leggja sitt af mörkum til friðargæslustarfa SÞ og hefur misst 88 hermenn sem hafa látist í þessum verkefnum SÞ, sem er hátt mannfall fyrir svo fámennt varnarlið.

Í tilfelli Írlands hefur jákvætt virkt hlutleysi einnig þýtt að efla afnám nýlendunnar á virkan hátt og aðstoða ný sjálfstæð ríki og þróunarlönd með hagnýtri aðstoð á sviðum eins og menntun, heilbrigðisþjónustu og efnahagsþróun. Því miður, síðan Írland gekk í Evrópusambandið, og sérstaklega undanfarna áratugi, hefur Írland tilhneigingu til að dragast inn í starfshætti stærri ríkja ESB og fyrrverandi nýlenduvelda við að arðræna þróunarlöndin frekar en að aðstoða þau af alvöru. Írland hefur einnig skaðað hlutleysismannorð sitt verulega með því að leyfa bandaríska hernum að nota Shannon flugvöll í vesturhluta Írlands til að heyja árásarstríð sín í Miðausturlöndum. Bandaríkin, NATO og Evrópusambandið hafa beitt diplómatískum og efnahagslegum þrýstingi til að reyna að fá hlutlausu ríkin í Evrópu til að yfirgefa hlutleysi sitt og hafa náð árangri í þessum viðleitni. Það er mikilvægt að benda á að dauðarefsingar hafa verið bannaðar í öllum aðildarríkjum ESB og er það mjög góð þróun. Hins vegar hafa öflugustu NATO-ríkin, sem einnig eru aðilar að ESB, verið að drepa fólk í Mið-Austurlöndum með ólögmætum hætti undanfarna tvo áratugi. Þetta er dauðarefsing í stórum stíl með stríði. Landafræði getur einnig gegnt mikilvægu hlutverki í farsælu hlutleysi og staðsetning jaðareyja Írlands á vesturjaðri Evrópu gerir það auðveldara að viðhalda hlutleysi sínu. Þetta er andstætt löndum eins og Belgíu og Hollandi sem hefur nokkrum sinnum verið brotið á hlutleysi sínu. Hins vegar verður að efla og beita alþjóðalögum til að tryggja að hlutleysi allra hlutlausra landa sé virt og studd.

Þó að hann hafi margar takmarkanir er litið á Haag-samninginn um hlutleysi sem grunnstein að alþjóðalögum um hlutleysi. Ósvikin sjálfsvörn er leyfð samkvæmt alþjóðalögum um hlutleysi, en þessi þáttur hefur verið mjög misnotaður af árásargjarnum löndum. Virkt hlutleysi er raunhæfur valkostur við árásarstríð. Þetta alþjóðlega hlutleysisverkefni verður að vera hluti af víðtækari herferð til að gera NATO og önnur árásargjarn hernaðarbandalög óþörf. Siðbót eða umbreyting á Sameinuðu þjóðunum er líka annað forgangsverkefni, en það er annað dagsverk.

Hugmyndin og iðkun hlutleysis á undir högg að sækja á alþjóðavettvangi, ekki vegna þess að hún er röng, heldur vegna þess að hún ögrar aukinni hervæðingu og valdníðslu valdamestu ríkjanna. Mikilvægasta skylda sérhverrar ríkisstjórnar er að verja allt sitt fólk og gæta hagsmuna þjóðarinnar. Að taka þátt í stríðum annarra landa og ganga í árásargjarn hernaðarbandalög hefur aldrei gagnast þjóðum smærri ríkja.

Jákvæð hlutleysi kemur ekki í veg fyrir að hlutlaust ríki eigi góð diplómatísk, efnahagsleg og menningarleg samskipti við öll önnur ríki. Öll hlutlaus ríki ættu að taka virkan þátt í að stuðla að innlendum og alþjóðlegum friði og alþjóðlegu réttlæti. Þetta er aðalmunurinn á neikvæðu, óvirku hlutleysi annars vegar og jákvæðu virku hlutleysi hins vegar. Að stuðla að alþjóðlegum friði er ekki bara verkefni Sameinuðu þjóðanna, það er mjög mikilvægt starf fyrir allar þjóðir, þar á meðal Kólumbíu. Því miður hefur Sameinuðu þjóðunum ekki verið leyft að vinna mikilvægasta starf sitt við að skapa og viðhalda alþjóðlegum friði, sem gerir það mikilvægara að allar aðildarþjóðir Sameinuðu þjóðanna vinni virkt að því að skapa alþjóðlegan frið og réttlæti. Friður án réttlætis er bara tímabundið vopnahlé. Besta dæmið um þetta var WW 1 Versailles friðarsamningurinn, sem hafði ekkert réttlæti og var ein af orsökum WW 2.

Neikvætt eða óvirkt hlutleysi þýðir að ríki forðast stríð og sinnir eigin málum í alþjóðamálum. Dæmi um þetta voru Bandaríkin í fyrri heimsstyrjöldinni og síðari heimsstyrjöldinni, þegar Bandaríkin voru hlutlaus þar til þau neyddust til að lýsa yfir stríði með því að sökkva Lusitania í fyrri heimsstyrjöldinni og með árás Japana á Pearl Harbor í seinni heimsstyrjöldinni. Jákvætt virkt hlutleysi er besta og hagstæðasta form hlutleysis, sérstaklega í þessum 1^st öld þegar mannkynið stendur frammi fyrir nokkrum tilvistarkreppum, þar á meðal loftslagsbreytingum og hættu á kjarnorkustríði. Fólk og lönd geta ekki lengur lifað í einangrun er þessi samtengdi og háði heimur nútímans. Virk hlutleysi ætti að þýða að hlutlaus ríki hugsi ekki bara um eigin viðskipti, heldur vinni einnig virkan að því að skapa alþjóðlegan frið og alþjóðlegt réttlæti og ættu stöðugt að vinna að því að bæta og framfylgja alþjóðalögum.

Kostir hlutleysis felast meðal annars í því að hlutleysi er viðurkenndur sáttmáli í þjóðarétti, ólíkt bandalagsleysi, og leggur því skyldur á hlutlaus ríki heldur einnig skyldur á ríki sem ekki eru hlutlaus, að virða hlutleysi hlutlausra ríkja. Það hafa verið mörg tilvik í sögunni þar sem ráðist hefur verið á hlutlaus ríki í árásarstríðum, en rétt eins og bankaræningjar og morðingjar brjóta landslög, brjóta árásargjarn ríki alþjóðalög. Þess vegna er svo mikilvægt að efla virðingu fyrir alþjóðalögum og hvers vegna sumum hlutlausum ríkjum gæti fundist nauðsynlegt að hafa gott varnarlið til að hindra árásir á ríki sitt, á meðan önnur eins og Kosta Ríka geta verið farsælt hlutlaust ríki, án þess að hafa neinn her. sveitir. Ef land eins og Kólumbía býr yfir dýrmætum náttúruauðlindum, þá ætti að vera skynsamlegt fyrir Kólumbíu að hafa gott varnarlið, en það þýðir ekki endilega að eyða milljörðum dollara í nýjustu orrustuþotur, orrustugeymar og herskip. Nútíma varnarbúnaður hersins getur gert hlutlausu ríki kleift að verja landsvæði sitt án þess að gera efnahag þess gjaldþrota. Þú þarft aðeins árásargjarn herbúnað ef þú ert að ráðast á eða ráðast inn í önnur lönd og hlutlausum ríkjum er bannað að gera þetta. Hlutlaus lönd ættu að velja alvöru varnarlið af skynsemi og eyða peningunum sem þau spara í að veita fólki sínu góða heilbrigðisþjónustu, félagsþjónustu, menntun og aðra mikilvæga þjónustu. Á friðartímum er hægt að nota kólumbíska varnarsveitir þínar í mörgum góðum tilgangi eins og að vernda og bæta umhverfið og aðstoða við sættir og veita mikilvæga félagslega þjónustu. Sérhver ríkisstjórn ætti fyrst og fremst að einbeita sér að því að verja hagsmuni þjóðar sinnar og víðtækari hagsmuni mannkyns, en ekki bara að verja landsvæði sitt. Sama hversu mörgum milljörðum dollara þú eyðir í hersveitir þínar, það mun aldrei duga til að koma í veg fyrir að stórt heimsveldi ráðist inn og hernemi land þitt. Það sem þú þarft að gera er að koma í veg fyrir eða letja allar slíkar árásir með því að gera það eins erfitt og eins dýrt og mögulegt er fyrir stórveldi að ráðast á land þitt. Að mínu mati er hægt að ná þessu með því að hlutlaust ríki reynir ekki að verja hið óverjanlega heldur hafi stefnu og undirbúning til að grípa til friðsamlegrar ósamvinnu við hvaða innrásarher sem er. Mörg lönd eins og Víetnam og Írland notuðu skæruhernað til að ná sjálfstæði sínu en kostnaður við mannslíf getur verið óviðunandi hár sérstaklega með 21.^st aldar hernaði. Besti kosturinn er að viðhalda friði með friðsamlegum aðferðum og réttarríki. Að reyna að koma á friði með því að búa til stríð er uppskrift að hörmungum. Enginn hefur nokkru sinni spurt þá sem hafa fallið í stríðum hvort þeir telji að dauði þeirra hafi verið réttlætanlegur eða „þess virði“. Samt þegar Madeline Albright, utanríkisráðherra Bandaríkjanna, var spurð út í dauða yfir hálfrar milljónar íraskra barna á tíunda áratugnum og hvort verðið væri þess virði, svaraði hún: „Ég held að þetta sé mjög erfitt val, en verðið, við hugsaðu, verðið er þess virði."

Þegar við greinum valkostina fyrir landvarnir eru kostir hlutleysis mun meiri en allir ókostir. Svíþjóð, Finnland og Austurríki héldu hlutleysi sínu í gegnum kalda stríðið og í tilfelli Svíþjóðar héldu þau hlutlaus í yfir 200 ár. Nú þegar Svíþjóð og Finnland hafa yfirgefið hlutleysi og ganga í NATO hafa þeir komið þjóðum sínum og löndum í mun hættulegri stöðu. Ef Úkraína hefði haldið áfram að vera hlutlaust ríki, væri það ekki núna að þjást af hrikalegu stríði sem hefur líklega drepið yfir 100,000 íbúa þess hingað til, en þeir einu sem njóta góðs af því eru vopnaframleiðendur. Árásarstríð Rússlands veldur líka miklu tjóni fyrir íbúa Rússlands, óháð ögrun árásargjarnrar stækkunar NATO. Pútín Rússlandsforseti gerði hræðileg mistök þegar hann gekk í skipulagða gildru NATO. Ekkert réttlætir þá yfirgang sem Rússar beittu við hernám þeirra í austurhluta Úkraínu. Sömuleiðis var ekki réttlætanlegt fyrir Bandaríkin og bandamenn þeirra í NATO að steypa ríkisstjórnum Afganistan, Íraks og Líbíu af stóli og framkvæma óréttmætan hernaðarárás í Sýrlandi, Jemen og víðar.

Alþjóðalög eru ófullnægjandi og þeim er ekki framfylgt. Lausnin á þessu er að vera stöðugt að bæta alþjóðalög og ábyrgð á brotum á alþjóðalögum. Þar á að beita virku hlutleysi. Hlutlaus ríki ættu alltaf að vera virkur að stuðla að alþjóðlegu réttlæti og umbótum og uppfærslu á alþjóðalögum og lögfræði.

SÞ voru fyrst og fremst sett á laggirnar til að skapa og viðhalda alþjóðlegum friði, en fastafulltrúar SÞ koma í veg fyrir að SÞ geri það.

Nýleg átök í Súdan, Jemen og víðar sýna svipaðar áskoranir og misnotkun. Hermenn sem stóðu að borgarastyrjöldinni í Súdan berjast ekki fyrir hönd íbúa Súdans, þeir gera hið gagnstæða. Þeir heyja stríð gegn íbúum Súdans til að halda áfram að stela dýrmætum auðlindum Súdans. Sádi-Arabía og bandamenn þeirra, sem studd eru af bandarískum, breskum og öðrum vopnabirgjum, hafa átt þátt í þjóðarmorðsstríði gegn íbúum Jemen. Vesturlönd og önnur lönd hafa nýtt auðlindir Lýðveldisins Kongó í meira en öld með gífurlegum kostnaði fyrir líf og þjáningar Kongó.

Föstum meðlimum öryggisráðs Sameinuðu þjóðanna var sérstaklega falið að halda uppi meginreglum og greinum stofnsáttmála Sameinuðu þjóðanna. Samt hafa þrjú þeirra, Bandaríkin, Bretland og Frakkland, brotið gegn sáttmála Sameinuðu þjóðanna frá lokum kalda stríðsins og þar áður í Víetnam og víðar. Nýlega hafa Rússar gert hið sama með því að ráðast inn og heyja stríð í Úkraínu og þar á undan í Afganistan á níunda áratugnum.

Landið mitt, Írland, er miklu minna en Kólumbía, en eins og Kólumbía höfum við orðið fyrir borgarastyrjöldum og utanaðkomandi kúgun. Með því að verða jákvætt virkt hlutlaust ríki hefur Írland gegnt mikilvægu hlutverki í að efla alþjóðlegan frið og alþjóðlegt réttlæti og hefur náð sáttum innan Írlands. Ég tel að Kólumbía geti og ætti að gera það sama.

Þó að sumir geti haldið því fram að það séu ókostir við hlutleysi eins og skortur á samstöðu og samvinnu við bandamenn, viðkvæmni fyrir hnattrænum ógnum og áskorunum, þá eiga þeir að öllum líkindum aðeins við um neikvætt hlutleysi einangrunarhyggjunnar. Sú tegund hlutleysis sem hentar best alþjóðlegum aðstæðum á 21. öldinni, og hentar best Kólumbíu, er jákvætt virkt hlutleysi þar sem hlutlaus ríki stuðla að virkum friði og réttlæti á landsvísu, svæðisbundnum og alþjóðlegum vettvangi. Ef Kólumbía verður jákvætt virkt hlutlaust ríki mun það vera mjög gott fordæmi fyrir öll önnur Suður-Ameríkuríki til að fylgja fordæmi Kólumbíu og Kosta Ríka. Þegar ég horfi á kort af heiminum sé ég að Kólumbía er mjög hernaðarlega staðsett. Það er eins og Kólumbía sé hliðvörður Suður-Ameríku. Gerum Kólumbíu að GYÐVÖRJU FRIÐAR og fyrir alþjóðlegt réttlæti.