By David Swanson25. apríl 2018..
Bók Ronan Farrow Stríð gegn friði: Endir diplómatíu og hnignun bandarískra áhrifa rifjar upp þættir frá Obama-Trump hervæðingu utanríkisstefnu Bandaríkjanna. Þó að bókin byrji á og hafi verið markaðssett með sögunni um að Trump hafi rekið marga lykildiplómata og skilið eftir óuppsettar stöður, er mikið af efni hennar frá tímum Trumps, Obama-tímabilsins og jafnvel Bush-tímans veðrun diplómatíu sem eitthvað aðgreint frá stríð og vopnasölu.
Munurinn á því að ráða diplómata sem hafa skoðanir þeirra aðeins skipta máli þegar þeir eru sammála Pentagon og að ráða þá alls ekki er ekki eins skörp skil og fólk gæti ímyndað sér. Eins og með greinarmuninn á drónum sem skjóta á óþekkt fólk þegar einhverjum aumingjanum er skipað að ýta á takka og dróna sem ákveða hvenær þeir eiga að skjóta allir á eigin spýtur, þá hljómar spurningin um hvort þú hafir diplómata eða ekki dramatísk en getur litlu breytt. á jörðinni.
Farrow gæti verið að hluta til sammála mati mínu, en hann skrifar sem einhver sem trúir því að Bandaríkin bregðist við ógnum frá Norður-Kóreu, frekar en hið gagnstæða, og vinnur göfugt að því að „innihalda“ írönsku viðleitni til „svæðavalds“, frekar en að leitast við alþjóðlegt yfirráð. ofurvald hvað sem það kostar.
Á meðan Obama var forseti hjálpaði utanríkisráðuneytið að slá öll met í vopnasölu, Bandaríkin sprengdu nokkur lönd, Bandaríkin og NATO eyðilögðu Líbíu, drónastríð komu til sögunnar með hörmulegum afleiðingum, alvarlegar aðgerðir í loftslagsmálum jarðar voru skemmdarverka vandlega, og bandaríski herinn stækkaði í stóran hluta Afríku og Asíu. Afrekið sem kallað er Íran kjarnorkusamningurinn var ekki einhvers konar framfarir í mannréttindum, friði, réttlæti eða samvinnu. Frekar var það óþarfa og tilgangslaus afurð bandarísks áróðurs sem skapaði falska ógn frá Íran, trú á að hún gæti endist samkomulagið.
Stór hluti af bók Farrow er mynd af Richard Holbrooke sem valdabrjáluðum ráðamanni en svekktur talsmaður hernaðarlausrar diplómatíu. Þetta er sami Richard Holbrooke, verð ég að minna mig á, sem sagði þinginu opinberlega að starf utanríkisráðuneytisins í Afganistan væri að styðja herinn. Þetta er sami gaurinn og hélt því fram að ef Bandaríkin bindu enda á stríðið myndu talibanar vinna með al-Qaeda sem myndi stofna Bandaríkjunum í hættu - á sama tíma og viðurkenndi að al-Qaeda hefði nánast enga viðveru í Afganistan, að talibanar myndu ólíklegt til að vinna með al Qaeda, og að al Qaeda gæti skipulagt glæpi hvaðan sem er í heiminum, það er ekkert sérstakt við afganskt loft í þeim tilgangi.
Þegar Holbrooke var spurður í yfirheyrslu í öldungadeild Bandaríkjaþings árið 2010, árið sem hann lést, hvað í ósköpunum hann væri að gera og í hvaða tilgangi í Afganistan, mistókst Holbrooke ítrekað að svara. Það gæti útskýrt dánarbeðsbreytinguna og síðustu orð hans við skurðlækninn: „Þú verður að stöðva þetta stríð í Afganistan. Eins og læknirinn hans gæti gert það sem hann neitaði að gegna einhverju hlutverki í, eða að minnsta kosti ekki gegnt neinu hlutverki í. Það er erfitt að ímynda sér að Holbrooke berjist fyrir friði þegar við minnumst þess að þetta er sami maðurinn og árið 1999 fram viljandi kröfur að taka með það sem Serbía myndi aldrei sætta sig við, svo NATO gæti hafið loftárásir.
Það minnsta sem við getum sagt er að Holbrooke var ráðinn sem diplómat, starf sem getur stundum falið í sér að velja frið í stað stríðs. Og enginn kom í hans stað. Þannig að nú verðum við að búast við friði frá fólki sem starfar til að heyja stríð.
En það er erfitt að kyngja þeirri hugmynd að utanríkisráðuneytið taki þátt í eða hafi þar til nýlega jafnvel að hluta til unnið að friði vegna þess að engin frásögn af lífi innan utanríkisráðuneytisins jafnast á við kynni okkar af því lífi sjálfu eins og það var runnið til okkar í gegnum WikiLeaks í formi allra þeirra kapla.
Það er vissulega áhugavert að lesa um gremju þeirra sem vilja raunverulega veita mannúðaraðstoð en sem ætlaðir eru viðtakendur þeirra þurfa ekki að vera opinberlega tengdir Bandaríkjunum vegna óvinsælda þeirra. En þörfin fyrir að kyssa stríðsframleiðendurna er eitthvað sem við höfum séð á almannafæri. Og utanríkisráðuneytið afhjúpar stofnun sem drýpur af fyrirlitningu á mannúð, lýðræði, friði, réttlæti og réttarríki.
Lausnin er ekki, held ég, að hrópa „gott!“ og dansa á gröf diplómatíunnar. Þó það sé til að fara úr vegi og leyfa Kóreuríkjunum tveimur, og fjölmörgum öðrum samstarfsaðilum, að taka þátt í því óáreittir. Að lokum, það sem við þurfum er að viðurkenna diplómatíu sem eitthvað ósamrýmanlegt stríðsáróður og velja hið fyrra fram yfir hið síðara.
