Á hverju ári gefur þingflokkur Framsóknarflokksins út veikara og veikara fjárlagafrumvarp. Í ár báðu þeir fyrst um inntak. Ég sendi þá þetta og hafði samband við þá um það, svo ég veit að þeir lásu það. Útdráttur:
„Framsóknarflokkur þingsins á síðasta ári fjárhagsáætlun lagt til að skera niður hernaðarútgjöld um, að mínum útreikningi, 1%. Reyndar minntist engin yfirlýsing frá Framsóknarflokknum einu sinni á tilvist hernaðarútgjalda; þú þurftir að leita í gegnum tölurnar til að finna 1% niðurskurðinn. Þetta var ekki raunin á öðrum síðustu árum, þegar CPC lagði áberandi til að binda enda á stríð og skera niður tiltekin vopn. Með fullri virðingu, hvernig er þessi ritskoðun á því að minnast á hernaðarleg sönnunargögn um framfarir, frekar en að dragast aftur úr?“
Ég ætti að skýra það að þegar framsóknarflokkurinn lagði til alvarlegan niðurskurð á hernaðarhyggju var George W. Bush forseti og að CPC mun án efa uppgötva andstyggð á fjöldamorðum ef Trump verður settur í embætti.
En hvað um það núna?
Upphafleg fréttatilkynning þessa árs og tölvupóstur frá CPC lætur aftur eins og meirihluti fjárlaga (sem fer til hernaðarhyggju) sé bara ekki til. Hún er aðeins lengri Yfirlit inniheldur, nálægt botninum:
„Sjálfbærar varnir: Að stuðla að friði og öryggi
- Nútímavæða varnarkerfið okkar til að skapa sjálfbær útgjöld Pentagon
- Endar fjármögnun fyrir ósjálfbær stríð
- Eykur fjármagn til diplómatíu og stefnumótandi mannúðaraðstoðar
- Bætir við öflugu fjármagni fyrir áætlanir um búsetu flóttamanna“
Það eru (hlutfallslegar) framfarir. En hvað þýðir það nákvæmlega? Hvernig lítur kökurit fyrir fjárhagsáætlun út? Fara 50 til 60 prósent enn í stríðsundirbúning? The „full fjárhagsáætlun“ segir okkur þetta:
„SJÁLFBÆR VÖRN: AÐ stuðla að friði og öryggi
„Útgjöld Pentagon hafa tvöfaldast á síðasta áratug á kostnað fjárfestinga í vinnandi fjölskyldum. En þegar nær dregur stríðinu í Afganistan, þurfum við grannari, liprari herafla til að berjast gegn raunhæfum ógnum tuttugustu og fyrstu aldar.“
[Athugaðu að nýjasta áætlunin er að halda stríðinu gegn Afganistan gangandi í áratugi og að CPC hefur ekki lyft fingri til að binda enda á það. Þannig að ef því stríði „nákvæmist ekki,“ fáum við enn „magnari kraftinn“? Og hvað þýðir "lipur"? Og hver er drepinn í „raunhæfu“ „lipuru“ stríðunum? Sama stríð í Afganistan var „að loka“ á sama tungumáli í fyrra Kostnaðarhámark á smell.]
„Fjárhagsáætlun fólksins á ábyrgan hátt [er einhver önnur leið?] lýkur aðgerðum í Afganistan, færir hermenn okkar heim, beinir útgjöldum Pentagon að nútíma öryggisógnum í stað kalda stríðsins – vopnum og samningum á tímum, og fjárfestir í gríðarmiklu atvinnusköpunarverkefni sem mun hjálpa starfsmönnum að skipta yfir í borgaraleg störf.
[Reyndar þarf þingið að binda enda á það stríð, en það er rétt að ágætis fjárlagafrumvarp gerir ráð fyrir að því sé lokið. En hvað um stríðið í Írak og Sýrlandi? Drónastríðin í nokkrum þjóðum? Bækurnar sem dreifast eins og vírus um allan heiminn? Hlutverk Bandaríkjanna í slátrun Sádi-Arabíu í Jemen? Nýja stríðið í Líbíu? Af hverju bara að binda enda á eina stríðið sem fólk er nú þegar að láta eins og sé „lokið“? Sem sagt, umskipti yfir í friðarhagkerfi eru einmitt rétt hugmynd, þess vegna er synd að þrátt fyrir að það sé talið vera framsækið flokksþing hafa aðeins þrír þingmenn skrifað undir þetta frumvarp. Og hvar eru tölurnar í þessum fjárlögum? Hversu mikið er „stórfellt“?]
„Fjárhagsáætlun fólksins eykur einnig fjárfestingar í erindrekstri, sjálfbærri þróun og mannúðaraðstoð til að takast á við yfirstandandi kreppu í Sýrlandi og Írak. Framsóknarráð þingsins styður ekki niðurskurð Pentagon sem kveðið er á um með bindingu og telur að hægt sé að ná ábyrgri sparnaði sem muni ekki skaða þjónustumeðlimi og vopnahlésdaga.
[Vá. Ef þú hefur í raun og veru hugsað um kosti hinna svokölluðu „þjónustumeðlima“ „stórfelldu“ atvinnusköpunaráætlunarinnar, hvað geturðu þá átt við með því að gefa í skyn að niðurskurður í hernum myndi „skaða“ þá? Ljóst er að CPC hefur í raun og veru ekki hugsað það í gegnum eða gefið neina siðferðislega ígrundun á tillögu sinni um að fjármagna dýrasta her í sögu jarðar til að gagnast hermönnum sínum. Þetta kemur auðvitað þingmönnum eðlilega, þar sem þeir hafa verið skilyrtir til að hugsa um hernaðarútgjöld sem réttlætanleg með þeim störfum sem það veitir í þeirra héruðum. Þeir ættu þó að staldra aðeins við og hugsa um hvernig þeir myndu útskýra þann ávinning fyrir börnum sem foreldrar þeirra voru drepnir af flugskeyti frá bandarískum dróna.]
„Ljúka fjármögnun neyðarstríðs frá og með árinu 2017 - Fjárhagsáætlun okkar takmarkar fjármögnun erlendis frá viðbúnaði (OCO) við endurskipulagningu frá Afganistan árið 2017 og núllstillir OCO eftir það og sparar 761 milljarð dala miðað við gildandi lög.
[Þetta er greinilega að fylgja þeirri villandi vinnubrögðum að margfalda allt með 10 og fela síðan í einhverri neðanmálsgrein að allur „sparnaður“ verði „yfir 10 ár“. Þannig að við skulum segja að þetta sé í raun $76.1 milljarður. Það er samt (afstætt) framfarir og góð byrjun. Nú munum við örugglega heyra um alvarlegan niðurskurð….]
„Það er kominn tími til að binda enda á stríðið í Afganistan á skjótan og öruggan hátt og hætta þeirri stefnu að fjármagna endalaus stríð. Hraður brottflutningur frá Afganistan myndi spara milljarða. Ennfremur felur notkun neyðarfjármögnunar í gegnum OCO reikninginn hin raunverulegu áhrif stríðsútgjalda og ætti að hætta.
[Nógu satt.]
„Lækka útgjöld Base Pentagon – Við drögum úr grunnútgjöldum til hernaðarmála til að tryggja að Pentagon útgjöld haldi ekki áfram að stuðla verulega að ríkisfjármálum okkar og koma á ábyrgri markvissu nálgun í átt að sjálfbærum varnarfjárlögum.
[Hæ, veldu uppáhalds ástæðurnar þínar. En hvert fóru tölurnar, allt í einu? Hversu mikið minnkarðu það?]
„Fjárlög fólksins myndu afnema skaðlegan niðurskurð og hámark sem lagt er til í lögum um fjárlagaeftirlit, en veita um leið verulegan sparnað með setningu umbóta, samþykktar í tillögum um umbætur í ríkisfjármálum tveggja flokka. Það vísar fjármögnun til forgangsröðunar eins og umhyggju fyrir vopnahlésdagnum okkar, Congressional Directed Medical Research Programs (CDMRP), snjallra erindrekstri og umhverfishreinsunar- og loftslagsbreytingaáætlunum innan DOD Strategic Sustainability Performance Plan.
[Hér verður maður að fara að hafa áhyggjur. Tölurnar eru horfnar. Niðurskurðurinn sem nú er krafist samkvæmt lögum er „skemmandi“ (og of mikill?). CPC vill að fólk sem er þjálfað og vopnað til að drepa og eyðileggja vinni að verkefnum sem hjálpa okkur að lifa betur af loftslagsbreytingar. Er CPC meðvitað um að herinn er okkar helsti skapari loftslagsbreytinga, að umtalsverður niðurskurður hersins myndi ekki bara „minnka“ loftslagsbreytingar heldur draga úr þeim?]
„Aðlögun að niðurskurði Pentagon og fjárfestingu í framleiðslu utan varnarmála – Fjárhagsáætlun fólksins eykur fjárfestingar í efnahagsaðlögunarskrifstofu DOD til að aðstoða ríki og sveitarfélög við að bregðast við meiriháttar breytingum á varnaráætlunum með því að hjálpa samfélögum að aðlagast tapi varnarsamninga.
„Fjármögnun að fullu frumkvæði eins og alríkisskipafjármögnunaráætlun DOT og verulega aukin innkaup alríkisstofnana á sjálfbærri tækni frá samfélögum sem verða fyrir áhrifum af niðurskurði Pentagon mun hjálpa til við að veita starfsmönnum varnarmálaframleiðslu réttláta umskipti og tryggja að bandaríska framleiðslustöðin haldist lifandi.
[Frábært! Hversu mikið er „að fullu“?]
„Nútímavæðing varnarstöðu okkar - Fjárhagsáætlun okkar nær til smærri herafla með færri mannskap í gegnum niðurbrot. Nútíma varnarstefna verður að einbeita herafla okkar að styrkleika þeirra viðbrögð við kreppu, snjallt öryggi og fælingarmátt. Herinn okkar þarf að laga sig að núverandi ógnum og áskorunum, sérstaklega nethernaði, kjarnorkuútbreiðslu og baráttu gegn aðila utan ríkis. Enginn sparnaður fæst með því að lækka laun hermanna eða hlunnindi, þar með talið TRICARE og lífeyri. Hlutfall starfsmanna einkaverktaka myndi minnka verulega og vinna þeirra færist yfir í borgaralegt starfsfólk, sem hindrar „útvistun“ nálar sem skapar óhóflega umfram kostnað. Viðbótarumbætur fela í sér að stöðva kjarnorkuvopnainnviði okkar á tímum kalda stríðsins, eins og lýst er í lögum um snjallari nálgun við kjarnorkuútgjöld (SANE), og draga úr útgjöldum til innkaupa og rannsókna, þróunar, prófana og mats (RDT&E) með því að gera snjallari val á innkaupum. .”
Áfall? Afþakka þeir þá nýliðun? Þeir segja ekki. Nethernaður? Barátta gegn öðrum en ríkisaðilum? Eru þetta ekki störf fyrir lögregluna? Ekki fækka starfsfólki nema með niðurskurði, til að „skaða“ ekki starfsfólkið? Samt fjárfesting í „stórfelldri“ atvinnuáætlun sem ekki er hernaðarleg sem enginn hermanna mun hafa tíma til að finna vinnu í? The SANE lög er í raun ekki „aflögð... kjarnorkuvopnainnviði“. Það kemur í veg fyrir að tilteknar tegundir af geðveikum nýjum viðbótum við „kjarnorkuvopnainnviðina“ verði til, sem væntanlega gerir núverandi „innviðum“ kleift að hætta í áföngum í gegnum „áfallið“ að annaðhvort verði lokað sem of gamalt eða drepa okkur öll.
„Endurskoðun Pentagon – Sem eina alríkisstofnunin sem ekki er hægt að endurskoða, tapar Pentagon tugum milljarða dollara árlega vegna sóunar, svika og misnotkunar. Það er kominn tími til að athuga eyðsluhætti með litlu eftirliti sem veikja fjárhagshorfur okkar og að lokum þjóðaröryggi okkar.
[Fáðu það? Þegar Pentagon sóar peningum í stað þess að kaupa fleiri vopn, er þjóðaröryggi okkar veikt. Þannig að allir peningar sem sparast með því að útrýma sóuninni verða að fara í fleiri vopn. Að setja það í menntun eða húsnæði myndi stofna okkur í hættu. Eða erum við tilbúin að taka þá áhættu? Í því tilfelli, ef við vitum að Pentagon sóar tugum milljarða, hvers vegna ekki að bakka að minnsta kosti 20 milljarða dala niðurskurði núna?]
„Diplómatík og þróun – Fjárhagsáætlun fólksins eykur fjárfestingu í erindrekstri og þróun til að koma á stöðugleika á lykilsvæðum heimsins með því að styðja við forystu Bandaríkjanna í Sameinuðu þjóðunum, snjöllu öryggi, veita mikilvæga stjórnarhætti, þróun og mannúðaraðstoð og auka tækin til að berjast gegn hryllingi eiturlyfja- og mansals og útbreiðslu kjarnorkuvopna. Að sögn Flóttamannastofnunar Sameinuðu þjóðanna hefur fjöldi fólks sem hefur verið á flótta um allan heim náð því hæsta sem mælst hefur, um 59.5 milljónir manna. Fjárhagsáætlun fólksins viðurkennir þetta og veitir öflugt fjármagn til áætlunar um endurbúsetu flóttamanna. Áætlun okkar endurvekur markmið og áhættu til að ná fram skilvirkari blöndu af varnarmálum, erindrekstri og þróunaraðstoð. Með því að tileinka sér þessa nýju alþjóðlegu öryggisstöðu, fjárfesta í forgangsröðun innanlands og búa til hagkvæman her í takt við ógnir 21. aldar geta Bandaríkin náð umtalsverðum markmiðum um að draga úr halla á sama tíma og efla alþjóðlegt öryggi.
[Alveg sama hvað skapaði flóttamennina! Allt í lagi, já, þetta er nauðsynlegt, en hvar eru tölurnar?]
Í lok tímabilsins Kostnaðarhámark á smell, bara eins og í fyrra, eru nokkrar blaðsíður af raunverulegum tölum, þar sem þú getur fundið, rétt eins og í fyrra, 6 milljarða dollara, eða um það bil 1%, sem skera niður í „grunn“ útgjöld svokallaðs varnarmálaráðuneytis. Þú finnur líka 104 milljarða dollara fjárfestingu í innviðum og 68 milljarða dollara í viðbótar atvinnusköpun, auk 94 milljarða dollara til að gera háskóla, ekki ókeypis, heldur "viðráðanlegu". Það er engin eingreiðandi heilsugæsla hér, heldur guðleysti „opinberi kosturinn“. Það er líka einn milljarður dollara í opinbera fjármögnun kosningabaráttu.
Hinn mikli munur á hóflegum útgjöldum til almenningsgæða og örlítilli niðurskurði hersins er byggður upp með því að skattleggja fjármálaviðskipti, kolefni, söluhagnað o.s.frv. Allir slíkir skattar eru vörur í sjálfu sér. En sú tegund fjárfestingar í umskipti yfir í sjálfbæra orku sem við þurfum í raun og veru, auk þess aðhalds við að myrða fjölda fólks sem þessi mikli fjöldi fólks þarfnast, getur aðeins komið frá alvarlegum niðurskurði til hersins. Niðurskurður 76.1 milljarðs dala í krapasjóðinn er góð byrjun. En það þarf miklu alvarlegri niðurskurð í svokölluðum varnarmálum, til orkumála, til svokallaðra heimavarna, til CIA og NSA og svo framvegis. Venjan að neita að ímynda sér alvarlegar breytingar byrjaði ekki með Hillary Clinton sem forseta. Það er rótgróið í Washington.
