Afnám stríðsins krefst nýrrar hugsunar, orðs og aðgerða

Eftir David Swanson
Athugasemdir í Albuquerque, New Mexico, desember 12, 2018

Það er aðgerð sem gerist núna í bandaríska öldungadeildinni þar sem bandaríska þátttaka í stríðinu á Jemen er lokið. Það er stór skotgat í frumvarpinu. Það er spurning um að selja Saudi Arabíu vopnin. Það er House of Misrepresentatives að hafa áhyggjur af. Það er neitunarvald ógn. Það er spurningin um að verða í samræmi við forseta sem þú hefur nokkuð vel lofað að aldrei framfylgja, að minnsta kosti ekki fyrir nokkrar heilmikið af skjalfestum brotum sem tengjast ekki Rússlandi. Allt sem sagt er, núverandi aðgerð er mjög gott, og senators New Mexico hafa hingað til verið á hægri hlið þess.

Ef bandaríska þingið ætti að standa undir forseta í einu stríði gætu fólk vakið spurninguna um hvert annað stríð. Ef Bandaríkjamenn myndu standa uppi í Sádí Arabíu, ekki með því að gefa þeim vopn og hernaðaraðstoð og vernd gegn alþjóðalögum meðan þeir biðja það varlega um að mæta leiðum sínum, en með því að neita að vera samstarfsaðili þess í glæp, gæti einhver spurt hvers vegna það sama gæti Ekki vera reynt með Ísrael eða Bahrain eða Egyptalandi, og svo framvegis.

En þú getur ekki bara lokið stríði, getur þú? Hvað eigum við að skipta um stríðið á Jemen með? Þetta er spurning sem ég fæ spurð. Þegar þetta stríð var það sem forseti Obama kallaði "vel" drone stríð, var spurningin venjulega eitthvað svona: "Hey, viltu frekar hafa alvöru stríð? Með drone stríð að minnsta kosti enginn verður drepinn! " Án þess að tjá sig um hver telur enginn og hver ekki, mun ég bara muna að ég myndi svara því að ég myndi skipta um það með engu að öllu leyti en að það myndi að lokum skipta um sig með verri stríði - eins og það hefur nú gert.

Stríð eru frábrugðin öðrum sem maður gæti lagt til að enda. Ef ég segi að við ættum að losna við fjöldaframboð eða gerrymandering eða niðurgreiðslur til jarðefnaeldsneytis eða búfjár eða þjóða eða trúarbragða eða stríðsminjar eða helstu sjónvarpsneta eða skattaafslætti fyrirtækja eða bandarísks öldungadeildar eða miðlægra upplýsingaaðilans eða reglurnar utan hliðar eða samþykki hefndar eða einkaherferðarsjóða eða flugfreyjufyrirtækja eða símafyrirtæki eða kosningakosningarnar eða framkvæmdastjórnin um forsetaviðræður eða auglýsingar á vettvangi - því miður, stundum er erfitt að hætta - það getur eða getur ekki vitað, eftir sjónarhóli mannsins, að Spyrðu hvað ég myndi skipta um hvert af þessum hlutum með. Þú gætir verið að spyrja, í fjarveru gerrymandering, nákvæmlega hvernig myndi héruð vera dregin. En í fjarveru auglýsinga á völlum gæti svarið verið stadiums með skatta á fyrirtæki eða það gæti bara verið stadiums án þess að auglýsa á þeim, gat það ekki? Ekki þarf allt í staðinn.

Ef ég segi að við ættum að losna við morð eða þjófnað eða misnotkun barna eða nauðgun eða pyndingum af kettlingum, þá eru margir sem vilja ekki spyrja "En hvað myndir þú skipta um með?" Það eru jafnvel fólk til þeirra Ég gæti sagt að við ættum að binda enda á pyndingum manna, en ekki bara kettlinga, sem myndi samt ekki svara með því að spyrja "en hvað myndir þú skipta um með?"

Nú skulum við líta á stríðið á Jemen. Það er að drepa menn, konur og börn með tugum eða hundruðum þúsunda og hætta á dauða milljóna meira. Það er að setja menn, konur og börn í gegnum kvíða dauðans sjúkdóma, hungursneyð, ofbeldisfullt árás og sífellt að verða fyrir augnabliki dauða eða þjáningar. Í samanburði við það sem þetta stríð er að gera til milljóna manna sem nú búa með fjölskyldum sínum í miðju því sem áður var kallaður vígvellinum, í samanburði við það, að vera í hættu með fullt af rændum múslíma frá Hondúras yfir landamærin og taka yfir þína starf hljómar næstum eins og góðar fréttir. Ég meina, að minnsta kosti á leiðinni út um dyrnar sem þú vilt fá að læra eitthvað um Hondúras og afhverju þeir eru allir múslimar og kannski jafnvel fá hendurnar á því ómetanlegu svari við eilífa spurninguna "hvers vegna hata þeir okkur?" hvað þú gætir selt það svar við Fox News fyrir, þú myndir ekki þurfa starf þitt lengur.

Stríðið á Jemen er að gera nokkrar stinkandi ríkur fólk enn ríkari en flestir lakari. Það veldur hræðilegu skemmdum á náttúrulegu umhverfi, þ.mt loftslag jarðar og grunn grunnvirki samfélagsins. Það er að gera Bandaríkin hatað og fólkið, sem býr hér, er öruggari, ekki meira. Það er að efla al-Qaeda, ISIS og ofbeldi almennt. Það er truflandi frá raunverulegum vandamálum sem þarf að leysa frekar en framleidd, svo sem loftslag, svo sem kjarnorkuvopn, svo sem oligarchy. Það þjóna sem afsökun að flæða þessi svæði með enn fleiri vopn og halda áfram að stinga upp á þjóðina með mjög versta mannréttindaskrá á jörðinni. Mannréttindaskrá, við the vegur, samanstendur af því hvernig þú meðhöndlar menn utan stríðs. Þú getur sprungið milljarða hús en aldrei drepið neinn með scimitar eða beinssögum og hafa glóandi mannréttindaskrá. Eða þú gætir haft umsjón með dauðadal, en láttu engar stríð og hafa vansæll mannréttindaskrá. Eða þú gætir unnið fleiri stríð en einhver annar, og læsa fleiri fanga en einhver annar, taka þátt í afnum og einangrun og kynþáttahatri og kynþáttafordóma og leyfa flestum fátækt og þjáningu meðal allra ríkra þjóða og ennþá hafa svo frábært mannréttindategund að fólkið trúi að stríð þitt sé beitt í þeim tilgangi að dreifa mannréttindum. Engu að síður er staðreynd mín að þú ættir að sjálfsögðu aðeins að gefa sprengjum til ríkisstjórna sem hafa góða mannréttindaskýrslur, vegna þess að nánast allir kjósa að vera sprengjuð af þessum stjórnvöldum.

Stríðið á Jemen er ekki að ná neinu góðu, en skaða það er að gera gæti verið skráð í næstu klukkustund. Og það kostar oft fjárhagslega hvað það myndi taka til að umbreyta þeim þjóð til hins betra með raunverulegri aðstoð. Svo, hvað eigum við að skipta um stríðið með? Hvað ættum við að gera í stað þess að sprengja Jemen?

Ekki sprengja Jemen!

Almennt, það er mitt fyrsta svar þegar kemur að hvaða stríði, þótt það séu tveir aðrir góðar svör sem eru smám saman minna flippandi. Og ég held að þeir séu þarfnast, því að jafnvel þótt stríð eins og stríðið á Jemen séu barist af hernaði, eins og Bandaríkjamenn og Sádiíumeistararnir, ef ég spyr "Hvað eigum við að skipta um bandaríska herinn með?" Enginn heldur að þetta sé brjálaður spurning í hvernig ég geri það. Það er enginn sem telur það vera fáránlegt spurning sem "Hvað ættum við að skipta um kettlinga?" Ef eitthvað er, þá held að fólk sé brjálað spurning vegna þess að þeir eru ekki tilbúnir að hugsa um að hernaðaraðgerðir verði afnumin.

Önnur tegund svarsins má gefa til "Hvað myndi þú gera í stað stríðsins á [settu inn nafn þjóð sem næstum enginn getur fundið á korti hérna]?" Er að þú ættir að takast á við það sem er ætlað með skynsamlegri hætti frekar en drepa fjölda fólks og reyna að tengja það einhvern veginn við auglýst vandamál. Með öðrum orðum, leitaðu að óvænta vopnum, eða sakfelldu meinta glæpinn í raunverulegum dómi, eða semja um samkomulag áður en fjöldamorð sem þú ert að þykjast hefur verið ógnað, eða koma heim til Bandaríkjanna, sem þú ert að halda í hættu eða eins og margir af þeim sem þú getur treyst að fara. Venjulega verður þú að takast á við haug lygi, en þessi lausn virkar óháð. Líbýa var ekki í hættu á slátrun, en sprengingu skapaði það. Írak var ekki umfram hryðjuverkamenn, en nú er það. Vildi ekki leyfa Afríkusambandinu að hitta Gadaffi eða leyfa skoðunarmönnum að halda áfram að leita að vopnum í Írak, en það hefur verið betra að gera raunverulega skáldskapinn? Afganistan var reiðubúinn að láta bin Laden verða dæmdir. Af hverju ekki að gera það? Víetnam var ekki í raun að ráðast á Bandaríkin eftir ekki í raun að hleypa aftur á skip frá ströndinni. Af hverju ekki sýna víetnamska án skaða á skipunum og biðja þá um að greiða núll dollara fyrir nauðsynlegar viðgerðir? Spánn var reiðubúinn að fara til gerðardóms yfir skipið sem það var ekki sprengið í Havana höfn. Af hverju ekki að gera það?

Þetta svar lítur svolítið öðruvísi þegar réttlátur orsök hefur verið fest við fyrri stríð. Hvað sem þér finnst um slátrun þriggja fjórðu af milljón ungum mönnum og þá endar þrælahald, losar flest heimurinn sig af þrælahaldi eða serfdom án þess að fyrsta skrefið. Ef við ættum að ákveða að ljúka fjöldamyndun, ættum við fyrst að finna nokkra reiti og drepa hvert annað í stórum tölum, og þá slökkva á fangelsi? Ég hef tilhneigingu til að hugsa að við munum miklu betur að hoppa beint til enda á fangelsi, smám saman eða hratt en án þess að fjöldamorðið sé fyrst.

Þegar ég tala um stríðslög, og um þá staðreynd að réttlátur orsök geti verið límdur á stríð en getur ekki orðið hluti af því, getur það ekki raunverulega réttlætt það, fólk mun stundum spyrja: "Jæja, en þá, hvað er hið raunverulega Ástæðan fyrir öllum stríðunum? "Ef glæsilega sakramentið í Pearl Harbor var ekki í raun óvart en var leitað, ef Bandaríkin reyndi ekki að berjast til að bjarga Gyðingum en neitaði þeim og fordæmdi þá í örlög þeirra, ef Írak gerði ekki ' Ekki ertu að taka börn úr kúgunarefnum, ef Mexíkó skaut ekki fyrst, ef kommúnistarnir áttu ekki raunverulegan búning til að taka yfir heiminn, ef vináttan við Saddam Hussein við Al-Qaeda var eins sterk og Donald Tilfinning Trump um auðmýkt, ef kanadamenn eru ekki allir miserable þjónar Englands konungs vegna þess að hafa aldrei barist blóðugum byltingu, ef innfæddir þjóðir þessarar heimsálfu eru í raun ekki betra fyrir að hafa verið slátrað, hvers vegna ? Af hverju gera það? Þú getur ekki bara hlaupið um að drepa fólk með tugum milljóna og hætta á kjarnorkuvopn án nokkurs ástæðna? Hver er ástæðan?

Ég hata að brjóta það fyrir flest fólk sem sendir mér svarið við þessari spurningu reglulega, en svarið er ekki eins langt og ég get sagt, eitt einasta hlutur eða endilega skynsamlegt yfirleitt. Er það fjárhagslegt spilling? Já, það er hluti af því, en ekki stærsti hluti, að minnsta kosti ekki einfaldlega og beint með kaupum embættismanna. Það er líka kaup á fjölmiðlum, fjármögnun hugsunarhönkum, fjármögnun stjórnmálaflokka sem kaupa embættismenn, skimun allra frambjóðenda sem gætu ýtt á friðsamlegar tillögur um samstarfsmenn þeirra, osfrv. En það er enn ekki mikið af svarinu.

Svarið er líka ekki tilvist leyndarmál undirtegundar þjóðfélagsþjóða sem líta út eins og þú og ég, en hafa enga sál, ástríðu sem er ekki lengur komið á fót af vísindum en eru kynþáttafræðingar kenninganna um surging fasista.

Það er líka ekki almenningsálitið, lýðræði í aðgerð, að minnsta kosti ekki einfaldlega og fullkomlega. Ef við höfðum bein lýðræði, fáir ef einhverjar stríð hefðu byrjað og hernaðarútgjöld yrðu slashed, líklega örvandi andstæða vopnakapp sem myndi loksins gera nokkrar ræðu eins og þetta óþarfi. Trump tók Hvíta húsið eftir að hafa gert eins mörg andstæðingur og yfirlýsingar stríðsins. Clinton missti nokkra lykilríki til að, meðal margra annarra sanngjarnra og ósanngjarna þátta, trúin meðal hersins fjölskyldna að hún væri líklegri til að fá ástvini sína drepinn. Síðast þegar fólk gaf demókrata meirihluta í þinginu var það skýrt að ljúka stríðinu á Írak, sem demókratarirnir hófu síðan. Til allrar hamingju hafa þeir ekki verið gefnir meirihlutinn í sérstökum skýrum tilgangi núna!

Ekki er heldur hægt að lýsa öllum stríðinu að einföldum tregðu, þó að það sé stór þáttur. Þú setur upp heimsveldi, þú selur og veitir vopn til óstöðugasta svæðanna. Þú armur og þjálfar þriggja fjórðu heimsins einræðisherra með eigin skilgreiningu á einræðisherra, þú þjálfar og æfir fyrir alla mögulega og fullt af ómögulegum stríðum, þú eðlilegir stríð að því marki að enginn sér jafnvel þau. Fáir geta jafnvel nefnt alla núverandi bandaríska stríð. Enginn getur nefnt alla núverandi bandaríska bækistöðvar eða löndin sem þeir eru í. CNN biður forsetakosningarnar ef þeir vilja vera tilbúnir til að drepa hundruð og þúsundir barna. Starbucks segir að það hafi verslun í Guantanamo því að ekki hafa einn það myndi leiða til að taka pólitískt stöðu. Þú stjórnar tungumáli og stefnu þar til auðveldara er að bæta við fleiri stríð en að ljúka þeim. Samt er tregðu ekki nóg. Einhver þarf að starfa.

Ég hef aldrei séð stríð sem hafði ekki mikið af raunverulegum áhugamálum, öllum þeim vanræktaðir eða fyrirsjáanlegir og yfirleitt höfðingi meðal þeirra, ósköpin löngun til að ráða yfir jörðina og valda sársauka og þjáningu og mikið af þjást hvatningum , allir þeirra rangar eða lútur Einn af raunverulegu áhugasömunum sem hefur alltaf verið í kringum en sem hefur tekið annan snúning og áherslu undanfarið tengist mynd. Ef þú hefur verið í miklum friðarsamkomum geturðu kynnst þér persónulega, sem kann að vera leynilega að vinna fyrir lögregluna, sem telur að góður, orkugjafinn, óhefðbundinn heimsókn, sem verið er að hunsa af fyrirtækjafyrirtækinu, væri betur sett upp á forsíðu með því að brjóta nokkrar gluggar - jafnvel þótt þessi aðgerð tryggi í raun að næsta heimsókn verði minni frekar en stærri. Nú, ímyndaðu þér að finna þennan gaur og gera hann forseta Bandaríkjanna. Ímyndaðu þér að fólkið sem rekur stórt sjónvarparnetið sem gerir hann forseta Bandaríkjanna vegna þess að þeir eru alveg sammála honum að það sé ekkert slæmt sem slæmt athygli. Forstjóri CBS, í því að útskýra alla frítíma fyrir einn frambjóðandi, sagði að Donald Trump gæti verið slæmur fyrir Bandaríkin en hann vissi vissulega að hann væri góður fyrir einkunnir.

Sem forseti virðist Trump vera knúinn af, í neinum sérstökum reglum: hvað Fox News segir, hvað fær hann mest athygli, hvað síðasti maðurinn í herberginu hjá honum sagði, hvað eykur persónulegan hagnað hans og hvað leiðir í flestir mínútur af Trump á sjónvarpinu. En Trump er ekki einn í umhyggju, á sinn hátt, hvaða tilteknar fjölmiðlar segja um hann. Samkvæmt Pentagon Papers, 70% af ástæðunni fyrir áframhaldandi stríði á Víetnam - í mörg ár og milljónir dauðsfalla - var einfaldlega þannig að ekki endaði það, því að endir væri gagnrýnt meira en nokkur aðferð við að halda áfram. Eða svo trúðu stríðsáætlunum, og það var ekki brjálað ráð. Horfðu á hvað svokölluðu frjálslynda fjölmiðlar segja í hvert skipti sem Trump tekur skref í burtu frá eða skref í átt að kjarnorkuvopnum við Rússland eða Norður-Kóreu. Trúarbrögð fjölmiðla eru ekki til friðar eða réttlætis heldur til söguþráða sem þeir hafa þróað.

Nýjasta yfirmaður bandaríska leiðtoga stríðsins gegn Afganistan mælti með því að hætta því, eins og aðrir, um leið og hann var út af því. En ástæðan fyrir því að tilmæli - gerðar um þetta stríð af fyrrverandi efstu embættismönnum af öllu tagi lengur en framhaldsskólanemendur hafa verið á lífi núna - hefur ekki verið brugðist við sé líklega best upplýst af því sem annar fyrrverandi yfirmaður glæpsins, Stanley McChrystal, sagði nýlega. McChrystal er spilaður af Brad Pitt í The War Machine á Netflix, en hann sagði þessa ókunnuga-en-skáldsögu í raun. Hann sagði þetta þegar spurði hvað ætti að gera í Afganistan:

"Ég hitti Pompeo framkvæmdastjóra í morgun og hann spurði mig sömu spurningu og ég sagði:" Ég veit það ekki. " Ég vildi að ég gerði það. Ef ég hefði snjallt svar ... ef við tökum út og fólk eins og Al-Qaeda fer aftur, er það óviðunandi fyrir stjórnmálaflokka í Bandaríkjunum. Það væri bara hörmulegt og það myndi vera sársauki fyrir okkur. Ef við setjum fleiri hermenn þarna og við berjast fyrir eilífu, þá er það ekki gott útkoman heldur. Ég er ekki viss um hvað er rétt svarið. Mitt besta tillaga er að halda takmarkaðri fjölda herafla þar og bara góður af muddle meðfram og sjáðu hvað við getum gert. En það þýðir að þú munt tapa einhverjum fólk, og þá er það sanngjarnt fyrir Bandaríkjamenn að spyrja, "afhverju er ég að gera þetta? Afhverju legg ég synir mínar og dætur í skaða? Og svarið er, það er ákveðin kostnaður við að gera hlutina í heimi, vera ráðinn. Það er ekki eins fullnægjandi. Það er ekki applause lína svolítið svar, en það er það sem ég held, það eina sem ég gæti mælt með. "

Bandaríska herinn er að verða svolítið örvæntingarfullur fyrir starfsmenn og ennþá þarf ég ekki að sjá plakat lestur "Skráðu þig til að drepa fólk og hætta lífi þínu vegna orsakir muddling meðfram! Auka hættu á sjálfsvíg! Við getum ekki lofað að þú munir ekki enda á frystingu á götum eða skjóta upp næturklúbb en við getum tryggt að við munum byrja mikið fleiri stríð í nafni að styðja þig! "

Það er muddling meðfram, og þá er Army muddling með.

Muddling einn.

Áframhaldandi stríð svo að ekki verði lokið stríði. Það er uppskrift að permawar. Og það er það sem við höfum, stríð sem ekki er hægt að ljúka. Og stríð sem ekki nóg fólk krefst þess að endir vegna þess að ekki er nóg af fólki sem drepst er í stríðinu telja eins og það sem Stanley McChrystal telur fólk. Á síðasta ári í Afganistan hefur verið alveg banvænn, hugsanlega dauðasti, með fleiri sprengjur lækkað en hvenær sem er frá hámarki í 2011, en færri en 15 dauðsfalla hefur verið meðlimir bandaríska hersins. Þessi tala fer upp ef þú telur sjálfsvíg og ýmsar aðrar flokka sem eru vinstri út, en það er lítið miðað við afganska dauðsföll og miðað við fyrri stríð. Það er það sem sprengjuárásir fátækt fólk gerir, það skapar einhliða slátrar. En segðu bandarískir fjölmiðlar um það?

Ég horfði bara á Hollywood bíómynd sem heitir Shock and Awe, sem fjallaði um stríðið á Írak og Afganistan og Víetnam, og ég þurfti að bíða eftir texta á skjánum í lokin fyrir einhverjar vísbendingar um að einhver frá hvaða landi sem er ráðist hefði verið skaðað á nokkurn hátt. Burtséð frá því virtist að bandarískir stríðsmenn þurfi að berjast gegn bandarískum hermönnum sem gera 100% þjáningarinnar í stríðinu.

Yfir pólitískum litrófinu er stærsta eftirsóttu formi bigotry það sem telur að 96% mannkyns sé nánast einskis virði í samanburði við önnur 4%. Tveimur vikum síðan sögðu öldungur Elizabeth Warren stríðið gegn Írak að hafa drepið 6 þúsund manns. Auðvitað eru vel yfir 1 milljónir, hugsanlega 2 milljónir, fólk sem bjó þar sem einnig dó, og við höfum ekkert gegn þeim, en þeir eru ekki, þú veist fólk, þú veist wink wink - aðeins án þess að smella winking því þetta er rétt út í opið. Reyndu að þora þér að finna bandaríska blaðagrein um bandaríska borgarastyrjöldina sem lauk þrælahald sem annaðhvort (1) viðurkennir að það hafi ekki lokað þrælahaldi eða (2) afnemar að vísa til þess sem dýrasta bandaríska stríðið alltaf. Þú ert miklu líklegri til að finna efasemdir um stríðið á jólunum. Yall er meðvitaður um að bandaríska borgarastyrjöldin sé langt frá dauðasta bandaríska stríðinu, ekki satt?

Við the vegur, ég skil að þingmaður Adam Smith hefur sagt að hann muni kynna löggjöf til að skera úr fjármögnun fyrir stríðið gegn Afganistan. Ég held að við ættum að styðja við að hætta stríðinu á Jemen og stríðið gegn Afganistan og setja hluti af peningunum frá báðum í græna nýja samning. Og ég held að drögin að Green New Deal ættu að viðurkenna að hernaðaráætlunin sé til staðar sem hugsanleg uppspretta fjármagns og að hernaðarsjóður skapar mikla umhverfisskaða sem þarf að stöðva.

Ég hef ekki fundist raunverulegt stríð á jólum, en það hefur verið langur tími síðan Bandaríkjamenn höfðu færri að hálf tugi stríð reiða sig á nokkra jól. Og næstum enginn getur jafnvel nefnt þá. Næstum allir geta sagt mér að sumir stríð séu réttlætanleg og aðrir ekki. En næstum enginn getur sagt mér hver eru eða jafnvel nefna núverandi stríð í því skyni að ræða þau - vandamál sem ég held ekki að jafnvel fornu Rómverjar höfðu. Burtséð frá Jemen er það auðvitað stríðið gegn Afganistan sem við vítum til sem lengsta bandaríska stríðið alltaf vegna þess að stríðið gegn fólki sem bjó í Norður-Ameríku var ekki raunveruleg stríð vegna þess að þeir voru ekki raunverulega algjörlega alvöru fólk, ég meina, þú veit hvað ég meina. Sprengingin er stór í Afganistan á síðasta ári og aftur á þessu ári, samkvæmt skýrslu US Air Force Central Command frá Operation Freedom Sentinel. Ímyndaðu þér hversu mikið verri fangelsarnir myndu vera, að litlu flóttamannabörnin festist í ef ekki fyrir sendinefnd frelsis. Þeir eru að fara að byrja að gera okkur greiða gjöld til að halda almenna samkomur í Washington, DC, en vissulega myndu þeir vera hærri gjöld án aðgerða frelsis Sentinel.

Þá er Operation Inherent Resolve, stríð sem heitir svo vel að næstum enginn veit hvar það er, stríð sem hefur séð CIA þjálfaðan hermenn og Pentagon þjálfaðir hermenn berjast hver öðrum, stríð sem almennt hefur aldrei gert sér grein fyrir hvað það er fyrir, Operation Inherent Resolve, annars þekktur sem sprengjuárás í Írak og Sýrlandi. Sprengingin var upp á síðasta ári þegar Mosul var rifin, en er niður verulega á þessu ári.

The Bureau of Investigative Journalism listar skjalfest drone eldflaugum verkföll. Þeir gegna hlutverki í jafnvægi í Afganistan, og hafa aukist í Jemen og Sómalíu, en eru harkalegir í Pakistan. Þá er áframhaldandi bandaríska baráttan í Líbýu. Þá eru stríð yfir Norður-Afríku, fjöldi þeirra drifinn af eyðileggingu Íraks og Líbýu. Þá er það endalaus vopn sem hefur mettað svæði heimsins, sem, fyrir utan Ísrael, gerir ekki meira vopn en innfæddir Bandaríkjamenn gerðu viskí eða kínverska gerðu eigin ópíum.

Þá eru öll stríðið ógnað og áhættusamt og smærri ofbeldi í heilmikið af þjóðum um allan heim.

Donald Trump er fyrsti forseti Bandaríkjanna, þar sem Jimmy Carter hefur ekki enn byrjað á stórum nýjum stríðum. Og sú staðreynd að hann hefur ekki, jafnvel þó að sjónvarpið hans segi honum að hann sé loksins forsetakosning þegar hann sprengir fólk, jafnvel þótt hann þráir blindan tilbeiðslu sem kemur til stríðsmanna, segir eitthvað mjög jákvætt um bandaríska menningu. Þó Víetnam heilkenni sem Bush sá fyrsti að hann hefði læknað var aldrei fullkominn, þá er Írak heilkenni ekki víst heldur en það er til. Þess vegna sagði þing nei til mikils sprengju á Sýrlandi í 2013. Og það er án efa stór hluti af því að Trump hefur ekki hleypt af stokkunum öllum stríðinu á Íran. Enginn vill gera eitthvað eins og fyrirlitinn og það sem Bush yngri gerði. Ekkert er heilsa en það sem bandaríska menningin kallar á heilkenni.

Núna er ég ekki hér til að neita tilvist svonefnds Deep State eða segja þér að það séu engin starfsráðgjafar í Washington, engin lobbyists fyrir lífið, engin eitruð groupthink, engin skaðleg spilling. En ég mun ekki vera sá fyrsti sem segir þér að Trump sé yfirborðslegur. Ég hef hitt fjölda þingmanna eins og heilbrigður. Ef þeir voru ekki yfirborðslegur til að byrja með, þá verða þeir svo fljótlega. Og þetta er ekki endilega slæmt eða andstæðingur-lýðræðislegt hlutur. Ef Trump er ónæmur fyrir að ráðast á Íran vegna þess að hann og aðrir í ríkisstjórnum vita að restin af okkur myndu fyrr eða síðar átta sig á því að það væri hræðilega hræðilegt að gera og ef Senators munu snúa gegn Sádi Arabíu - þar á meðal Senators fjármögnuð af Sádí Arabíu - vegna þess að Sádi-Arabía drap a Washington Post blaðamaður án þess að nota eldflaug, þá opnast nokkrir möguleikar fyrir okkur. Hvað ef við fengu stríð sem drepa einhvern eins og stjórnmálamenn óttast að við gætum meðhöndlað stríð sem drepa mikið af Bandaríkjamönnum? Hvað ef við fengum undirbúning fyrir fleiri stríð á þennan hátt?

Ég hef ekki einu sinni nefnt helstu leiðin sem stríðið drepur. Þrjár prósent bandarískra hernaðarútgjalda gætu endað hungur á jörðu, einn prósent skortur á hreinu vatni. Bandaríkin gætu veitt húsum og skólum og sjúkrahúsum fyrir alla í Afganistan fyrir mun minna en það hefur eytt því að eyðileggja staðinn. Gæti það verið slæmt og á einhvern hátt verra þegar Bandaríkin fá herinn sinn? Auðvitað. Við höfum vitað það og krafðist þess engu að síður í mörg mörg ár núna, byggt á skilningi að því seinna varð það verra sem það væri. Þeir segja að loftmengun bæði veldur gróðurhúsaáhrifum og endurspeglar sólarljós, þannig að ef við stoppum það í raun og hreint loft þá myndi tap af þeirri endurspeglun þýða viðbótar hlýnun. En það er engin ástæða til að halda áfram að menga. Afganistan hefur versnað á margan hátt í mörg ár. Hvað ef við værum að þvinga bandaríska fjölmiðla til að fordæma hvern dag áframhaldandi starfa sem gerir það verra, hvernig það er gert ráð fyrir að fordæma hvaða afturköllun sem gerir það verra? Hvað ef við værum að ímynda hugsanlegar hugmyndir til að draga úr tjóninu eins og við höfðum til ráðstöfunar ófjármagna fjármuni bandaríska hersins fjárhagsáætlunar? Gætirðu afvopna landi sem býður upp á $ 1,000 í byssu? Ástralía gerði það að bjóða bara hvað byssur kosta. Ef þú býður fólki störf í sól og vindi, myndu þeir taka þau? Ef þú getur drepið hundruð milljarða dollara í hugmyndir um hvernig á að gera Afgana eins og að vera upptekinn, hvers vegna geturðu ekki eytt minna en að búa til borgaralegt varðveisluhús í Afganistan? Ef vopnaðir sveitir hafa reynst ófærir, en óvörðir borgaralegir verndarar og óhefðbundnar friðargæslur hafa verið að ná árangri um allan heim, af hverju ekki láta þá síðar reyna?

Vandræðinar eru auðvitað að aðgerðir utan stríðs sem kosta peninga eru talin dýr, en stríð sem kosta tvisvar sinnum eru talin óhjákvæmilegar. Í júní 20, 2013, Atlantshafið birti grein af Ta-Nehisi Coates sem heitir "Nei, Lincoln gat ekki keypt þræla". "Afhverju ekki? Jæja, þræll eigendur vildu ekki selja. Það er fullkomlega satt. Þeir gerðu það ekki, alls ekki. En Atlantshafið leggur einnig áherslu á aðra röksemdafærslu, þ.e. að það hefði bara verið of dýrt, kosta allt að $ 3 milljarða (í 1860s peningum). En ef þú hefur lesið náið - það var auðvelt að sakna þess - höfundurinn viðurkenndi að stríðið kostaði tvisvar sinnum meira. Enginn gerir ráð fyrir því að stríð muni kosta við upphaf en í ljósi þess að hvert stríð í sögu, að svo miklu leyti sem ég veit, hefur verið áreiðanlega spáð að kostnaður verði verulega minni en það endaði að kosta og í ljósi þess að stríð í dag enda aldrei gætum við byrjað miðað við kostnað þeirra til að liggja á bilinu milli gríðarlegs og óendanlegs.

Samsöfnun endalausra stríðs gegn hryðjuverkum sem hafa fyrirsjáanlega aukið hryðjuverkastarfsemi hefur ekki á þann hátt kostað hvað gríðarlegt summa sem nýjasta skýrslan útskýrir. Hver slík skýrsla um hvaða stríð hefur kostað er í raun að reyna að segja þér að aðeins brot af hernaðarútgjöldum er til stríðs, en restin af því er fyrir eitthvað annað óþekkt. Reyndar er hernaðarútgjöld allt fyrir stríð og undirbúning fyrir stríð. Það kostar Bandaríkjamenn yfir trilljón dollara á ári. Það er toppur eyðimörk náttúrulegs umhverfis, auk þess að vera eini líklegasti staðurinn til að finna fjármagnið til að draga verulega úr umhverfisslysinu sem sennilega er nú þegar læst í - sem gerir skrýtin fyrirsögn um tilveru sína frá drög að útgáfu demókrata Grænt New Deal og kröfan þar sem þessi peningar verða einfaldlega framleiddar. Það er réttlætingin fyrir þagnarskyldu. Það er efsta réttlætingin fyrir rof borgaralegra réttinda. Það er leiðandi orsök aukinnar kynþáttafordóma og bigotry. Vopnahlésdagurinn sinnir yfir 35% af Bandaríkjamótum en aðeins 14% karlmanna á viðkomandi aldri. Það hefur leitt til þess að fólk í mörgum löndum segi fréttamönnum að Bandaríkin séu mest ógn við friði í heiminum. Stofnun stríðs er ofbeldisleg á eigin spýtur og skilmála annarra. Það er meiri skaði en nokkur stríð. Það skapar hættu á kjarnorkuvopnum meðan margir þjóðir vinna að því að banna kjarnorkuvopn. Fyrir tiltekið stríð að vera rétt, það verður að vera ómögulega réttlætanlegt á eigin forsendum og, eins og ómögulega, vega þyngra en öll dauða og eyðilegging búin til og leyft að gerast með því að velja að selja auðlindir okkar í stríðsstofnun.

Stríð er versta og heimskasta hlutur sem menn gera, og enn hefur það verið svo eðlilegt að það fer bara án þess að segja, og nauðsyn þess að losna við það er aldrei sagt.

Ef þú lest herferðirnar í tveimur senators New Mexico og þremur fulltrúum, munt þú ekki geta uppgötvað hvort einhver þeirra telur að 60% af kostnaðarlausu útgjöldum til militarismans sé of lítið eða of mikið eða bara rétt, né hvort eitthvað af þeim vill að Bandaríkin taki þátt í einhverjum af mörgum sáttmálum sem það er að halda utan um, eða hvort einhver þeirra vill binda enda á stríð eða hefja stríð, loka einhverjum undirstöðum eða opna grunnvöllum. Á vefsíðum tveggja þeirra, Ben Ray Lujan og Xochitl Torres Small, finnst þér engin utanríkisstefnu yfirleitt og aðeins hægt að álykta að heimurinn verður að vera til vegna þess að þeir trúa því að vopnahlésdagarnir vernda okkur og verja frelsi okkar og vopnahlésdagurinn verður gerðu það einhvers staðar. Þriðja, Deb Haaland, veitir þrjá setningar og vill að notkun valds sé síðasta úrræði, en ekki útskýrt hvernig það er mögulegt. Tom Udall er ánægður með stríðið gegn Afganistan en vill þó að það loki ótilgreint ár eða áratug. Hann ímyndar sér að Bandaríkin dreifa lýðræði í Mið-Austurlöndum og að gefa vopn til Ísraels er gagnlegt. Martin Heinrich accuses Trump af saber rattling í einum setningu og einangrun í næsta, sér NATO sem afl til góðs, telur Norður-Kóreu og Rússar eru "alþjóðlegar ógnir" og heldur því fram að Rússar hafi ráðist á Bandaríkin á einhvern ótilgreindan hátt. Heinrich segir að Bandaríkin ættu aðeins að fremja morðingja glæpinn af því að hefja stríð þegar það hefur "ákveðna, nákvæma markmið". Hann bætir við nokkrum setningum sem styðja utanaðkomandi aðstoð og takast á við loftslagsbreytingar.

Það er þriðja tegund svarsins við spurningunni "Hvað myndi þú skipta um þetta stríð við?" Það er að segja að við þurfum að skipta um öll stríðsstofnun með friðsamlegum atvinnugreinum, diplómacy, lýðræðislegum alþjóðastofnunum, ofbeldi gegn átökum og menning friðar, Þessi tegund af kerfisbundinni breytingu er lýst í World BEYOND Warbók, A Global Security System: An Alternative to War.

Svo, hvað þurfum við að gera til að komast þangað? Hvaða nýju aðgerðir eru nauðsynlegar?

Við þurfum að krefjast tafarlausra enda á sérstökum stríðs- og vopnarsamningum, en við þurfum að gera það sem hluti af herferð sem miðar að því að afnema alls. Það þýðir ekki andstæðar stríð í því skyni að vera betur undirbúin fyrir aðra stríð. Það þýðir ekki andstæðar vopn á þeim forsendum að þau virka ekki og þörf er á því að vinna betur. Það þýðir ekki að þykjast að 3 eða 4 prósent dauðsfalla í stríði sem eru bandarískir dauðsföll eru 100 prósent dauðsfalla. Vegna þess að þeir geta forðast þá dauðsföll meðan þeir drepa enn í miklum mæli. Það þýðir að skipta um hátíðahöld á militarism í menningu okkar með hátíðahöldum friðar. Það þýðir að mennta fólk til að skilja og krefjast skref í átt að afvopnun og umbreytingu.

En það þýðir ekki skortur á brýnt. Vaxandi kallar á strax og gegnheill óhefðbundna viðnám og verkföll og truflanir, þar á meðal frá hópum með viðeigandi heiti eins og Extinction Rebellion, ætti einnig að vera markmið þeirra sem hafa litið bæði á magn kolefnis í andrúmsloftinu og á kjarnorkuvopnum. Þessir tvíþættir eru bæði nærri en nokkru sinni fyrr, og djúpt tengdir. Ekki aðeins er militarism þar sem peningarnir sitja sem þarf til umhverfisverndar en militarismur er mikil völd í eyðileggingu umhverfisins.

Ég skrifaði nýlega bréf til Senator Bernie Sanders að biðja hann um að taka á sig militarism á alvarlegan hátt. Ég bað 100 fræðimenn og aðgerðasinna að skrá það í fyrstu og margir þúsundir hafa undirritað það síðan. Í dag, World BEYOND War, RootsAction.org og CODE PINK hófu beiðni til Alexandria Ocasio-Cortez og biðja um að Græna New Deal hennar myndi viðurkenna tilveru bandaríska hersins bæði sem eyðileggjandi afl til að mæla aftur í gegnum grunnlokanir og sem fjármögnun sem þarf að flytja til manna og umhverfisþörfum.

World BEYOND War er að vinna að nokkrum herferðum sem allir geta tekið þátt í. Einn er lokunarstöðvar. Annar er að selja vopnaskipta. Við erum líka lögð áhersla á menntun. Við erum að tala í háskólum og framhaldsskólum og með hópum kennara. Við höfum ókeypis netþjónustur og vefkennsla sem koma upp fljótlega og þú getur skráð þig inn á worldbeyondwar.org.

Við erum líka að gera samsteypustjórn. Vegna þess að stríð er efsta eyðilegging í umhverfinu og borgaralegum réttindum og lögum, og kynþáttafordóma kynþáttafordóma og holu þar sem fjármögnun er lögð niður sem þarf af öllum góðum hreyfingum þarna úti, getum við og þurft að byggja upp víðtækari samtök.

Eitt tækifæri til að gera þetta er þetta að koma apríl 4th, sem ætti að vera dagur til að merkja frægasta ræðu Martin Luther King Jr. gegn stríði og morð hans nákvæmlega einum degi síðar. NATO stefnir að því að fagna sig, stríðinu, grunni þess og vopnum í apríl 4th í Washington, DC. Við ætlum að fagna frið og óvelkominn NATO í bænum og þú ert boðið að koma til DC og gera eigin atburði hér. Skoðaðu http://notoNATO.org þar sem þú getur boðið sjálfboðaliða, staðfest, styrktaraðili, finna ríður og gistingu, o.fl.

Við uppbyggingu stærri samtök eru margt sem skiptir okkur og afvegaleiða okkur. Eitt af verstu hlutunum sem báðir gera er að vera partisanship. Ég held að það sé mikilvægt að viðurkenna lærdóm sögunnar: Mikilvægasta breytingin hefur fyrst og fremst stafað af óhefðbundnum hreyfingum sem hafa breytt því sem var ásættanlegt, ekki frá því að setja mismunandi fólk í valdi.

Ég er ekki á móti kosningum. Ég held að Bandaríkjamenn ættu að fá þá einhvern tíma á alþjóðavettvangi sanngirni og sannprófun. Og ég held að við ættum að nota Rotten kerfi sem við höfum. Og ég er ekki á móti að breyta hver er í valdi. Reyndar tel ég að kosningar séu of of hægir og ófullnægjandi refsiverðir og að við þurfum að refsa og fjarlægja og trúverðuga ógnin af annarri refsingu og afnám, sem er mun mikilvægara en hver sá sem stíga inn á skrifstofuna.

Þegar það kemur að kosningum, ef þú vilt gera það minna vonda, sláðu þig út. Það væri gríðarlegt gjöf tíma og orku fyrir samfélagið að afnema frá því að halda því fram. En þegar það er ekki kosningar dagur, lítur ég á eitthvað og allt minna illt hugsun og minna illt aðgerð til að vera hræðileg sjálfsnámið. Fyrir ári síðan skipulagði stéttarfélags rallies um löggjöf um heilsugæslu þar sem þeir banna fólki að segja orðin "einn greiðandi" sem krefst þess að fólk þykist vilja eitthvað kallað "almenningsvalkosturinn". Þeir höfðu beðið demókrata hvað fólk ætti að þykjast vilja. Og auðvitað fengu þeir hvorki hvað fólk vildi í raun né hvað fólk hlýddi að þeir vildu. Kjörnir embættismenn ættu að gera eigin málamiðlun sína. Þeir þurfa ekki að gera það fyrir þá.

Ég horfði nýlega á fyrrverandi forseta Obama og spurði um hversu mikið hann hefði aukið framleiðslu jarðefnaeldsneytis. Og ég minntist á að 350.org hefði haldið mótmælum Obama með Obama lógó og skál fyrir Obama og boðorð sem Obama ætti að róttækan breyta vegu hans vegna þess að þetta fólk var með honum hvort hann gerði það eða ekki.

Mótmæli sem krefjast hjálpræðis jarðarinnar þurfa ekki að vera fyrir eða á móti neinum. Það þarf að vera fyrir alla mannkynið. Persónan okkar þarf ekki að vera eitt skemmd lið eða annað, eða jafnvel allt 4 prósent mannkynsins hér á landi. Það þarf að vera allir í þessum tegundum, í öðrum tegundum og vistkerfum sem við treystir öll á.