(Þetta er 55. hluti í World Beyond War hvítur pappír A Global Security System: An Alternative to War. Halda áfram að fyrirfram | eftir hluti.)
(Vinsamlegast retweet þessi skilaboðog styðja alla World Beyond Warherferðir á samfélagsmiðlum.)
Djúpstæðustu kreppurnar sem allir samfélagið hefur upplifað eru þessar stundir af breytingum þegar sagan verður ófullnægjandi til að uppfylla kröfur um að lifa af núverandi ástandi.
Thomas Berry ("Jarðfræðingur")
Mikilvægt að þróa menningu friðar er að segja frá nýjum sögu um mannkynið og jörðina. Gamla sagan, elskaðir af stjórnvöldum og of mörgum blaðamönnum og kennurum, er að heimurinn er hættulegur staður, þessi stríð hefur alltaf verið hjá okkur, er óhjákvæmilegt, í genum okkar og gott fyrir hagkerfið, að undirbúa stríð tryggir friði , að það er ómögulegt að ljúka stríði, að hagkerfið í heimi sé hundur-borða-hundur samkeppni og ef þú vinnur ekki að missa þig þá eru þessi úrræði skornum skammti og ef þú vilt lifa vel verður þú að grípa þau, oft með valdi, og þessi eðli er einfaldlega mín af hráefni. Þessi saga er fatalistic sjálfsöryggandi deterministic sjónarmið sem segist vera raunsæi en er í raun ósigurist svartsýni.
Í gömlum sögu er sagan kynnt sem lítið meira en röð af stríð. Sem frelsi kennari Darren Reiley setur það:
Forsendan um að stríð sé náttúruleg og nauðsynleg kraftur mannlegrar framfarir er djúpt innrætt og heldur áfram að styrkjast með því að kenna sögu. Í Bandaríkjunum eru efni staðla fyrir kennslu American History eins og: "Orsök og afleiðingar bandarísk byltingarkennd, stríð 1812, bardaga stríðsins, fyrri heimsstyrjöldin, mikla þunglyndi (og hvernig síðari heimsstyrjöldin endaði) , Borgaraleg réttindi, stríð, stríð, stríð. "Kennt með þessum hætti, stríð verður ótvírætt ökumaður félagslegra breytinga, en það er forsenda þess að vera áskorun eða nemendur taka það fyrir sannleikann.
Öll samvinnuverkefni mannkynsins, langan tíma friðar, tilvist friðsamlegra samfélaga, þróun áfrýjunarhæfileika í átökum, ótrúlegar sögur um árangursríkt ófrjósemi, eru allir hunsaðar í hefðbundinni umfjöllun um fortíðina sem aðeins er hægt að lýsa sem " stríðsglæp ". Sem betur fer hafa sagnfræðingar frá ráðinu um friðarrannsóknir í sögunni og öðrum byrjað að endurskoða þetta sjónarmið og koma í ljós raunveruleika friðarinnar í sögu okkar.
Það er ný saga, studdur af vísindum og reynslu. Í raun er stríð tiltölulega nýleg félagsleg uppfinning. Við mennirnir hafa verið í meira en 100,000 ár en það er lítið merki um stríðsrekstur, og vissulega stríðsstyrjöldinni, fara aftur miklu meira en 6,000 ár, mjög fáir þekktar dæmi um stríð aftur 12,000 ára og enginn fyrr.note2 Fyrir 95 prósent sögu okkar voru við án stríðs, sem bendir til þess að stríð er ekki erfðafræðilegt en menningarlegt. Jafnvel á verstu tímum stríðs sem við höfum séð, á 20-öldinni, var miklu meira Interstate friður í mannkyninu en stríð. Til dæmis barðist bandaríska Þýskalandi í sex ár en var í friði við hana í níutíu og fjögur, með Ástralíu í meira en hundrað ár, með Kanada fyrir það vel og aldrei í stríði við Brasilíu, Noregur, Frakkland, Pólland, Búrma , osfrv. Flestir lifa í friði mestu af þeim tíma. Reyndar lifum við í miðri þróunarsvæðinu í heiminum.
Gamla sagan skilgreindi mannleg reynsla hvað varðar efnishyggju, græðgi og ofbeldi í heimi þar sem einstaklingar og hópar eru alienated frá öðru og náttúrunni. Hin nýja saga er saga um tilheyrandi samvinnufélaga. Sumir hafa kallað það söguna um þróun "samstarfsfélag". Það er sagan um að koma í ljós að við erum ein tegund - mannkynið - sem lifir í örlátur vefur lífsins sem veitir allt sem við þurfum í lífinu. Við erum í samstarfi við hvert annað og við jörðina til lífsins. Það sem auðgar lífið er ekki aðeins efnisvörur, þó að lágmarki sé örugglega nauðsynlegt - heldur þýðingarmikið starf og sambönd byggð á trausti og gagnkvæmri þjónustu. Að starfa saman höfum við vald til að búa til eigin örlög okkar. Við erum ekki dæmd til að mistakast.
The Metta Center á Nonviolence heldur fjórum tillögum sem hjálpa til við að skilgreina nýja sögu.
• Við getum ekki fullnægt ótímabundinni neyslu á hlutum, heldur með hugsanlega óendanlega aukningu á samböndum okkar.
• Við getum aldrei skaðað aðra án þess að meiða okkur sjálf. . . .
• Öryggi kemur ekki frá. . . sigra "óvini"; það getur aðeins komið frá. . . snúa óvinum í vini.note3
(Halda áfram að fyrirfram | eftir hluti.)
Við viljum heyra frá þér! (Vinsamlegast deila athugasemdum hér að neðan)
Hvernig hefur þetta leitt til þú að hugsa öðruvísi um val til stríðs?
Hvað myndir þú bæta við eða breyta eða spyrja um þetta?
Hvað getur þú gert til að hjálpa fleiri að skilja um þessi valkosti í stríði?
Hvernig getur þú gert ráðstafanir til að gera þetta val til stríðs að veruleika?
Vinsamlegast deila þessu efni mikið!
Svipaðir innlegg
Sjá önnur innlegg sem tengjast „Að skapa menningu friðar“
Sjá fullt innihaldsefni fyrir A Global Security System: An Alternative to War
Skýringar:
2. Það er ekki einn heimildarmaður sem gefur vísbendingar um fæðingu hernaðar. Fjölmargir fornleifafræðilegar og mannfræðilegar rannsóknir veita á bilinu frá 12,000 til 6,000 ár eða minna. Það myndi fara út fyrir umfang þessa skýrslu til að koma inn í umræðuna. Gott yfirlit yfir valda heimildir er veitt af John Horgan í End of War (2012). (fara aftur í aðal grein)
3. http://mettacenter.org/about/mission/ (fara aftur í aðal grein)
3 Svör
Mér finnst „að segja nýju söguna“ vera eins og vöðvi sem við verðum stöðugt að æfa til að byggja upp styrk. Þegar ég var nýlega í Ísrael / Palestínu fann ég fyrir áskoruninni að spyrja: „Er mögulegt að gamla sagan um að„ það sé ekki nægilegt pláss fyrir báðar þjóðir “hér sé ósönn? Er mögulegt að það sé nóg fyrir alla? “ https://faithinthefaceofempire.wordpress.com/2015/03/14/the-land-of-milk-and-honey-and-the-garden-state/
Ég held að Edward Said hafi sagt þetta fyrir löngu - skipting er ekki svar, það þarf að læra að búa saman, hér og alls staðar.
Innan síðustu aldar hefur saga foreldra og kennslu barna breyst úr „priki og gulrót“ eða „góðu barni, vondu barni“ í aðra sögu þar sem hegðun gæti verið dæmd, en ekki manneskjan. Ennfremur spyrjum við „Hvernig stendur á því að venjuleg manneskja, sem vill láta gott af sér leiða, halda áfram með aðra, halda áfram að lifa, tók ákvörðun um þessa hegðun?“ Síðan, og þá aðeins, kemur saga viðkomandi í ljós og við sjáum hvers vegna eyðileggjandi hegðun virtist vera besti kosturinn á þeim tíma, á þeim stað, fyrir viðkomandi. Með því að heyra söguna öðlast saga barnsins aðra vídd, næst er ekki það sama og síðast, mismunandi valkostir koma fram og eru til.
Og svo, fyrir mig, verður nýja sagan að fela í sér hlustun: aðeins þegar við erum tilbúin að heyra hvers vegna fólk, skynsamlegt, tilfinningalegt kærleiksríkt hatandi umhyggjusamt að deila fólki, endar á tilfinningunni að það verði að heyja stríð, munum við byrja að bjóða upp á annað rými þar valkostirnir sem við höfum fundið virðast þeim jafn góðir. Núverandi dæmi mitt, að ég myndi flétta inn í sögu, er „okurvöxtur“. Vestrænir fjármálamarkaðir hrósa hagnaði (fenginn af engri afkastamikilli vinnu eða þjónustu = okurvexti) meðan íslamsk bankastarfsemi, sérstaklega grundvallaratriði íslamista, fordæmir alfarið framkvæmd slíkrar ávinnings. Vestrænir félags- og velferðarsjóðir, eftirlaun o.s.frv. Hvað sem styður við framfærendur okkar, krefjast, já, krefjast þess að hagnaður af hlutabréfum sé hámarkaður. Hvernig annast önnur hugsunarkerfi háðir? Hugsanlega á þetta sér stað ættmenningin. Svo ég kem aftur að sögu barnsins í ofsahræðslu, fangelsi eða niðurlægð eða sár vegna [vonandi tímabundinnar] misráðinnar ósjálfstæði og valds. Erfðaráðið verður eitt þar sem hvor eða báðir óttast Þ
Eða annað, hvorki hægt að hugsa né vinna með ótta fyrir hina. Reyndar getum við ekki skaðað aðra án þess að slasast okkur.
Hlustun breytir sögum. Hvernig getum við deilt sögunum okkar, svo að saga allra fái áheyranda? Hvernig byggjum við upp vöðva Joe Scarry (sjá athugasemd hér að ofan).
Já. Ég mun deila World Beyond War.