Sýrland, eins og Líbýu, var á listanum sem Clark hélt og á svipaðan lista sem rekja má til Dick Cheney af fyrrverandi breska forsætisráðherra Tony Blair í minnisblaði hans. Bandarískir embættismenn, þar á meðal Senator John McCain, hafa í mörg ár opinskátt lýst yfir löngun til að steypa stjórn Sýrlands vegna þess að það er bandamanna við Íran, sem þeir telja að einnig skuli vera rofnar. 2013 kosningarnar í Íran virtust ekki breyta því mikilvægi.
Þegar ég var að skrifa þetta var bandaríska ríkisstjórnin að kynna bandaríska stríðsframleiðslu í Sýrlandi með þeim forsendum að Sýrlands stjórnvöld höfðu notað efnavopn. Engar traustar vísbendingar um þessa kröfu höfðu enn verið boðnar. Hér að neðan eru 12 ástæður fyrir því að þetta nýjasta afsökun fyrir stríð er ekki gott, jafnvel þótt það sé satt.
1. Stríð er ekki lagalegt með slíku afsökun. Það er ekki hægt að finna í Kellogg-Briand-sáttmálanum, sáttmála Sameinuðu þjóðanna eða stjórnarskrá Bandaríkjanna. Það er þó hægt að finna í bandarískum stríðstrofa 2002-uppskeru. (Hver segir ríkisstjórn okkar stuðlar ekki að endurvinnslu?)
2. Bandaríkin sjálft býr yfir og notar efna- og önnur alþjóðlega fordæmd vopn, þar á meðal hvít fosfór, napalm, þyrpingasprengjur og tæma úran. Hvort sem þú lofar þessum aðgerðum, forðastu að hugsa um þá eða taka þátt í að dæma þá, eru þau ekki lögleg eða siðferðileg rök fyrir því að allir erlendir þjóðir sprengja okkur eða sprengja einhvern annan þjóð þar sem bandaríska herinn starfar. Að drepa fólk til að koma í veg fyrir að þau verði drepin með rangt konar vopn er stefna sem verður að koma út úr einhvers konar veikindum. Kallaðu það fyrir streituþrota.
3. Stækkað stríð í Sýrlandi gæti orðið svæðisbundið eða alþjóðlegt með óviðráðanlegum afleiðingum. Sýrland, Líbanon, Íran, Rússland, Kína, Bandaríkin, Persaflóaríkin, NATO-ríkin ... hljómar þetta eins og þau átök sem við viljum? Hljómar það eins og átök sem einhver mun lifa af? Af hverju í ósköpunum hætta á slíku?
4. Bara að búa til "neitunarflugsvæði" myndi fela í sér sprengjuþéttbýli og óhjákvæmilega drepa fjölda fólks. Þetta gerðist í Líbýu og við horfum í burtu. En það myndi gerast á miklu stærri skala í Sýrlandi, þar sem staðsetningarnar á þeim stöðum sem verða sprengjuárásir. Að búa til "neitun flugvélsvæði" er ekki spurning um að tilkynna, en að sleppa sprengjum á vopnum gegn loftförum.
5. Báðir aðilar í Sýrlandi hafa notað hræðileg vopn og framið hræðilegu grimmdarverk. Vissulega skulu jafnvel þeir sem ímynda sér fólk drepast til að koma í veg fyrir að þeir verði drepnir með mismunandi vopnum geta séð geðveiki af vopnum báðum hliðum til að vernda hvert annað. Af hverju er það ekki þá, eins og geðveikur að armur einn hlið í átökum sem felur í sér svipaða misnotkun af báðum?
6. Með Bandaríkin á hlið stjórnarandstöðunnar í Sýrlandi, munu Bandaríkin verða sakaðir um glæpi stjórnarandstöðunnar. Flestir í Vestur-Asíu hata al Qaeda og aðra hryðjuverkamenn. Þeir eru líka að koma til að hata Bandaríkin og drones þess, eldflaugar, bases, nótt árásir, lygar og hræsni. Ímyndaðu þér hversu mikið hatur verður náð ef Al Qaeda og Bandaríkin eru að vinna að því að stela Sýrlandi og búa til Írak eins og helvíti í stað hans.
7. Óvinsæll uppreisn í valdi utanaðkomandi valds leiðir venjulega ekki til stöðugrar stjórnunar. Reyndar er ekki enn að skrá mál af bandarískum mannúðarstríðinu sem greinilega nýtur mannkynsins eða þjóðbyggingar sem byggja upp þjóð. Af hverju myndi Sýrland, sem lítur enn minna á móti en flestum mögulegum markmiðum, vera undantekning frá reglunni?
8. Þessi andstaða hefur ekki áhuga á að skapa lýðræði, eða - að því leyti - að taka fyrirmæli frá bandarískum stjórnvöldum. Þvert á móti er líklegt að blowback frá þessum bandalögum sé. Rétt eins og við ættum að hafa lært lexíu um lygar um þessar mundir ætti ríkisstjórnin okkar að hafa lært lexíu um að örva óvin óvinarins löngu fyrir augnablikið.
9. The fordæmi annarrar löglausra athafna Bandaríkjanna, hvort sem er vopnahlé eða taka þátt beint, setur hættulegt dæmi fyrir heiminn og þeim sem eru í Washington og í Ísrael, þar sem Íran er næst á listanum.
10. Sterk meirihluti Bandaríkjamanna, þrátt fyrir alla viðleitni fjölmiðla hingað til, andmælir ófriði uppreisnarmanna eða taka þátt beint. Í staðinn styður fjöldi stuðnings að veita mannúðaraðstoð. Og margir (flestir?) Sýrlendingar, óháð styrk gagnrýni þeirra fyrir núverandi ríkisstjórn, standa gegn erlendum truflunum og ofbeldi. Margir uppreisnarmanna eru í raun erlendir bardagamenn. Við gætum betur dreift lýðræði með fordæmi en með sprengju.
11. Í Bahrain og Tyrklandi og annars staðar og í Sýrlandi sjálfum eru óviljandi framfarir í lýðræðisríkjum og stjórnvöld okkar lyfta ekki fingri í stuðningi.
12. Að koma í ljós að ríkisstjórnir Sýrlands hafi gert hræðilegar hluti eða að Sýrlands fólk þjáist, gerir ekki mál fyrir að gera aðgerðir sem líklegt er að gera mál verra. Mikil kreppan er að flóttamenn flýja Sýrland í miklu magni, en það eru eins og margir eða fleiri Írak flóttamenn geta ekki snúið aftur heim til sín. Lashing út á annan Hitler gæti fullnægja ákveðnum hvötum, en það mun ekki gagnast fólki í Sýrlandi. Fólk Sýrlands er jafnmikilvægt og fólkið í Bandaríkjunum. Það er engin ástæða Bandaríkjamanna ætti ekki að hætta lífi sínu fyrir Sýrlendinga. En Bandaríkjamenn örva Sýrlendinga eða sprengja Sýrlendinga í aðgerð sem líklegt er að efla kreppuna, er enginn góður yfirleitt. Við ættum að hvetja til upphækkunar og umræðu, afvopnun beggja aðila, brottför erlendra bardagamanna, endurkomu flóttamanna, veitingu mannúðaraðstoðar, ákæru stríðsglæpi, sátt milli hópa og að halda frjálsum kosningum.
Friðarverðlaunahafinn Nóbels, Mairead Maguire, heimsótti Sýrland og ræddi stöðu mála þar í útvarpsþætti mínum. Hún skrifaði í Guardian að „á meðan það er lögmæt og löngu tímabær hreyfing fyrir friði og umbóta án ofbeldis í Sýrlandi, eru verstu ofbeldisverkin framin af utanaðkomandi hópum. Öfgahópar víðsvegar að úr heiminum hafa sameinast Sýrlandi og hafa tilhneigingu til að breyta þessum átökum í hugmyndafræðilegt hatur. ... Alþjóðlegir friðargæsluliðar, svo og sérfræðingar og óbreyttir borgarar innan Sýrlands, eru næstum samhljóða í þeirri skoðun sinni að þátttaka Bandaríkjanna myndi aðeins versna þessi átök. “
