reposted frá Tímarit tunglsins Júní 26, 2017.
Chappell: Áföll, firring, skortur á merkingu í lífi mínu ... sömu ástæðu að margir ganga í ofbeldisfulla öfgahópa. Áverka getur valdið alvarlegri þjáningu manna. Ef þú hefur ekki leið til að fletta í gegnum það, af hverju myndirðu jafnvel færa það upp? Fólk vill frekar kúga eða forðast eða lyfja það vegna þess að það hefur ekki tæki til að gera neitt annað. Jafnvel læknar lækna venjulega áfalla.
Tunglið: Hvað er það sem orsakar þessa stórkostlegu aukningu hjá fólki sem líður framandi eða þjáist af áverka?
Chappell: Það eru margir þættir, en ef ég gæti bent á einn, þá er það ekki fullnægt þörf fyrir sjálfsvirði.
Þegar ég er með fyrirlestra spyr ég áheyrendur mína oft, hvað er mikilvægara, lifun eða sjálfsvirði? A einhver fjöldi af fólki velur eigin gildi umfram lifun því lífið er mjög sársaukafullt ef þér finnst það í raun einskis virði.
Í gyðingahefð er hugmynd um að niðurlægja einhvern jafngildir því að drepa þá. Í gegnum mannkynssöguna myndu margir drepa sig eða hætta lífi sínu til að endurheimta sjálfsvirðingu sína ef þeir færðu sjálfa sig eða fjölskyldu sína til skammar eða niðurlægingar. Hugsaðu um Samurai, sem myndi drepa sig ef þeir hefðu verið niðurlægðir eða skammaðir; eða fólk á árum áður sem hættu hættu dauða með einvígi ef þeim fannst þeir hafa verið niðurlægðir; eða jafnvel fólk með lystarstol, sem mun forgangsraða sjálfsvirði umfram fæðu, heilsu og stundum yfir að halda lífi. Milli fimm og 20 prósent fólks með lystarstol deyja úr röskuninni.
Ef við skiljum að mikið af hegðun manna er drifið áfram af fólki sem reynir að líða verðugt og að það muni hætta eða velja dauða ef það getur það ekki verðum við að viðurkenna að einskis virði er mjög sársaukafullt ástand fyrir manneskju. En heimurinn er miklu stærri en hann var áður. A einhver fjöldi af fólk er ekki fær um að finna sinn stað í því.
Gömlu stofnanirnar sem fólk er að missa trú á í dag, eins og stjórnvöld, kirkjan og jafnvel hefðin, veittu fólki einnig tilfinningu um merkingu, tilheyra og öryggi. Erich Fromm skrifaði um þetta í Flýja frá frelsi- að fólk gefi upp frelsi sitt ef það endurheimtir tilgang sinn, tilgang, tilheyrandi og öryggi. Hröð breyting í heimi okkar hefur valdið mörgum kvíða og gömlu stofnanirnar veita ekki svörin sem þeir þrá. Ég tel að við séum í bráðabirgðaáfanga þegar við förum í átt að nýjum skilningi sem uppfyllir betur þarfir okkar, en það er líka mjög hættulegur tími. Fólk mun leggja fyrir stjórnvald ef það heldur að það muni hjálpa þeim að koma til móts við grunnþarfir manna.
Svo það er ekki það að andleg fátækt er ný; það hefur alltaf verið með okkur. Jafnvel Iliad, sem var skrifað fyrir næstum þrjú þúsund árum, lýsir þessari tilvistarkreppu. En ástand okkar er brýnna núna vegna þess að kjarnorkustríð getur eyðilagt flest líf á jörðinni og við höfum tæknilega getu til að koma á óstöðugleika í lífríki okkar. Afleiðingar þess að taka ekki á andlegri fátækt okkar eru verri.
Tunglið: Þú ólst upp á ofbeldishúsi og varst áverka sem barn. Hvernig hefurðu umbreytt æfingu þinni í að verða friðarsinni; Reyndar einhver sem þjálfar aðra til að vera friðaraðgerðarsinnar líka?
Chappell: Í því fólst að umbreyta reiði í róttækan samkennd. Það var ekki auðvelt. Ég hef unnið ötullega að því í 20 ár.
Tunglið: Var það augnablik þegar þú áttaðir þig á því að þú verður að gera breytingu; að ofbeldi og reiði ætluðu ekki að koma þér þangað sem þú vildir fara?
Chappell: Það byrjaði líklega þegar ég var í kringum 19. Ég var með vinahópi á West Point. Það var laugardagur við hreinsun haustsins og okkur var falið að rífa lauf á háskólasvæðinu. Við vorum að taka 10 mínútna hlé og ræddum um hversu leiðinlegt verkið var, þegar ég sagði: „Manstu eftir því að vera leiður í menntaskólanum að þú myndir ímynda þér að skjóta alla hina krakkana í bekknum þínum?“ Allt hitt krakkar horfðu á mig og sögðu: „Nei ...
Ég gat ekki trúað því. Ég sagði: „Komdu, eiginlega. Þú fantasaðir aldrei um að drepa hina nemendurna? “Þeir héldu hvoru sinni fram,„ Nei. “Síðan spurðu þeir mig:„ Hversu oft myndirðu hugsa um þessa hluti? “Og ég sagði þeim:„ Bara á hverjum degi. “Þeir urðu allir áhyggjufullir. um mig, heimta að þessar hugsanir væru ekki eðlilegar; að ekki hugsa allir um að drepa annað fólk. Vegna hugarástands míns á þeim tíma, hélt ég að allir hafi ímyndað sér að fjöldamorðingja fólk, kannski vegna þess að ég varpaði út á alla í kringum mig. Viðbrögð bekkjarsystkina minna á West Point urðu til þess að ég áttaði mig á því að eitthvað var öðruvísi við mig sem ég þurfti að vinna að, lækna eða ávarpa.
Eftir það atvik hringdi ég í einn vin minn úr menntaskóla og spurði hann hvort honum hefði nokkurn tíma dottið í hug að drepa alla hina krakkana í skólanum. Hann sagði nei. Síðan spurði hann mig: „Þegar þú hefðir haft þessar fantasíur, hugsaðirðu um að drepa mig líka?“ Og ég sagði: „Já. Ekkert persónulegt. Ég vildi bara drepa alla þá. “
Það var alveg hræðilegt að vera í því sálfræðilegu ástandi. A einhver fjöldi af fólk hefur ekki hugmynd um hvernig brjálæði á þessu stigi reiði finnst. Ef þú vilt drepa fólk sem hefur aldrei gert þér neinn skaða; jafnvel fólki sem hefur verið ekkert nema gott við þig, þú ert með mikinn sársauka.
Tunglið: Vá. Það er alveg umbreyting, Paul. Og nú ertu meistari í friðarlæsi. Við skulum tala um hvað það hefur í för með sér. Það er mjög há röð, er það ekki? Bara fyrsti þáttur friðarlæsis, „að viðurkenna sameiginlegt mannkyn okkar“, virðist vera teygilegt markmið.
Chappell: Friðarlæsi is há röð, en svo er að læra stærðfræði, eða lesa og skrifa. Menntakerfið okkar ver tíma til að kenna þessi námsgreinar; ef við ákveðum friðlæsi er mikilvægt, getum við líka lagt tíma og fjármuni í kennslu um það.
Reyndar krefst friðar sem felst í enn meiri þjálfun en stríðsátökum vegna þess að það tekur á undirrótum vandans, meðan stríðsrekstur fjallar aðeins um einkennin. Sem betur fer virðist fólki finnast þessar upplýsingar mjög sannfærandi. Það styrkir þá. Þeir geta skilið betur og brugðist við hegðun manna - eigin og annarra.
Fólk vill fá auðveld svör, en friðarlæsi er flókið. Það er enginn „sex mínútna abs“ bekkur fyrir friðarlæsi. En ef þú vilt spila íþrótt mjög vel, eða vera mjög góður á gítarnum eða fiðlunni, þá verðurðu að verja tíma og fyrirhöfn í það. Hæfni á hverju sinni tekur tíma og skuldbindingu. Það er engin flýtileið.
Tunglið: Þess vegna virðist það vera há röð. Við erum það ekki að kenna þá færni í skólanum að mestu leyti. Kannski á leikskóla, þar sem okkur er kennt að deila, taka beygjum og halda höndunum fyrir okkur sjálf, en við kannum ekki viðfangsefnið í miklum flækjum. Svo hvernig byrjar fólk? Með sjálfum sér?
Chappell: Til að kenna sameiginlegu mannkyni okkar legg ég áherslu á það sem allir menn eiga sameiginlegt, óháð kynþætti, trúarbrögðum, þjóðerni, menntun eða kyni. Til dæmis þurfum við öll traust. Það er engin mannvera á jörðinni sem vill ekki vera í kringum fólk sem þeir geta treyst. Hitler; Osama bin Laden; meðlimir mafíunnar; meðlimir friðarhreyfingarinnar; meðlimir ISIS - allir í heiminum vilja vera í kringum fólk sem þeir geta treyst. Skipting trausts, sem er eitthvað sem við sjáum núna meðal Bandaríkjamanna, er mjög skaðlegt samfélaginu. Fólk hefur jafnvel misst traust á stofnunum okkar - eins og stjórnvöldum, vísindum og fjölmiðlum. Það er ómögulegt að hafa heilbrigt lýðræði án sameiginlegs grundvallar í trausti. Annar eiginleiki sem við eigum sameiginlegt er að enginn hefur gaman af því að verða svikinn. Þetta eru tveir af mörgum þáttum sem sameina alla menn og ganga þvert á yfirborðsmismun.
Tunglið: En sumt virðist hiklaust að faðma fólk af öðrum kynþáttum eða trúarbrögðum á grundvelli sameiginlegra gilda. Það er myndband, „Allt sem við deilum, “Gera umferðir á samfélagsmiðlum. Það sýnir fólk í Danmörku uppgötva margt af því sem það á sameiginlegt, þrátt fyrir yfirborðsmismun. Þetta er ljúft myndband, en ég var hræddur við að sjá að margar athugasemdanna voru fullyrðingar eins og „Já, en það er Danmörk, þar eru aðeins hvítt fólk“. Hvernig komumst við framhjá því?
Chappell: Ég tel að við verðum svo rækilega að skilja mannlegt ástand að við erum ekki hissa eða ráðvillt af neinu sem önnur manneskja getur gert. Við gætum ekki þolað það, en við erum ekki hneyksluð eða rugluð af því. Eina leiðin til að takast á við grunnorsök vandamáls er að skilja þau.
Þegar fólk afneitir „vitlausu ofbeldi“ sýna þeir skort á læsi í sameiginlegu mannkyni okkar vegna þess að ofbeldi er aldrei vitlaust fyrir þann sem gerir það. Þegar fólk fremur ofbeldi er það í hættu að fangelsi, jafnvel líf þeirra, svo það hefur ástæðu. Að kasta upp höndunum og kalla ofbeldi „vitlaus“ er eins og að láta lækni segja þér: „Þú ert með vitlaus veikindi.“ Jafnvel þó að læknirinn skilji ekki orsök veikinda þinna, þá veit hann eða hún að það er til . Ef þeir eru góðir læknar munu þeir leitast við að skilja hvað það er. Á sama hátt, ef við viljum taka á grunnorsök ofbeldis í menningu okkar, verðum við að komast að því marki sem við getum sagt: „Ég skil hvers vegna þér líður ofbeldi og hér er það sem við getum gert.“ Það er það sem friðarlæsi er; að skilja grunnorsök hegðunar manna og bjóða hagnýtar leiðir til að taka á því. Þess vegna missi ég ekki vonina.
Tunglið: Hvernig gæti ég brugðist uppbyggilega við einhvern sem segir eitthvað eins og: „Jæja, auðvitað geta menn í Danmörku komið saman; þeir eru allir hvítir “?
Chappell: Þú getur byrjað á því að viðurkenna að þeir hafa punkt. Það is mun auðveldara að koma saman í einsleitt samfélagi eins og Danmörku. Það er miklu erfiðara í samfélagi sem er eins fjölbreytt og Bandaríkin. Gestir frá Evrópu segja mér oft hversu hissa þeir eru á fjölbreytileika Bandaríkjanna og það þarf aðeins meiri vinnu til að halda fjölbreyttu samfélagi saman.
Tunglið: Er það fyrsta skrefið í uppbyggilegri samræðu - að viðurkenna lögmæti álits hinna?
Chappell: Það er eins og Gandhi sagði, „Allir hafa sannleikann.“ Ég er ekki alveg sammála því sem þeir segja, en ég get viðurkennt að þeir eru með sannleikann. Ég myndi líka biðja þá um að skýra það, því að mér sýnist að þeir séu að gefa í skyn að fólk geti aðeins komið saman ef það er sama keppnin. En þá gæti ég bent á aðstæður þar sem fólk af öllum kynþáttum kemur saman. Horfðu á íþróttaaðdáendur: það skiptir ekki máli hvaða keppni þeir eru; þeir geta allir komið að sama liðinu vegna þess að þeir hafa greint eitthvað sem sameinar þau.
Ég vil líka taka það fram að það sem er auðvelt er ekki alltaf það sem er gott. Það er auðveldara að æfa ekki; það er auðveldara að borða ekki heilsusamlega; það er auðveldara að fresta. Það þarf meiri vinnu til að stuðla að heilbrigðu, fjölbreyttu samfélagi, en það er betra fyrir mannkynið að gera það. Auðvelt og siðferðilegt er ekki það sama.
Tunglið: Önnur friðarlæsi sem þú þekkir er „listin að lifa.“ Geturðu gefið okkur nokkur dæmi um það hvernig hægt er að kenna?
Chappell: Listin að lifa samanstendur af slíkum grundvallarhæfileikum eins og hvernig á að komast saman með öðrum mönnum, hvernig eigi að leysa átök, hvernig á að ögra ranglæti og vinna bug á mótlæti. Þetta er grunn lífsleikni sem sumir læra af foreldrum sínum, en aftur, margir læra slæma venja af foreldrum sínum. Að lifa er listgrein; erfiðasta listgreinin; og okkur er ekki kennt hvernig á að fara að því. Rétt eins og með aðrar listgreinar, ef þér er ekki kennt, veistu það venjulega ekki. Það sem verra er, menning okkar hefur tilhneigingu til að kenna afkastamikla hegðun. Ég held að mikið af vonleysi og örvæntingu sem fólk finni fyrir sé að heimsmyndin sem þeir hafa ekki skýri það sem þeir sjá, svo þeir vita auðvitað ekki hvernig þeir eiga að taka á því.
Ég kenni hugmyndafræði sem kveður á um níu ekki líkamlegar grundvallarþarfir sem reka hegðun manna og hvernig áföll flækjast í þeim þrá og skekkja tjáningu þeirra. Þegar þessar níu mannlegu þarfir eru áttaðar getum við skilið hvernig skortur á uppfyllingu þeirra leiðir til aðstæðna sem við höfum. Við gætum ekki samþykkt eða þolað hegðunina sem við sjáum en erum ekki hneyksluð eða rugluð af því. Og við þekkjum hagnýt skref sem við getum tekið til að bæta ástandið.
Með því að hlúa að samskiptum eru til dæmis traust, virðing og samkennd. Ef sú þörf flækist með áverka gæti einstaklingur þó brugðist við með þrálátri vanhæfni til að treysta.
Menn hafa líka þrá eftir skýringum. Þegar áverka flækist í þrá okkar eftir skýringum getur það leitt til vonsvikunar eða vægðarlausrar heimsmyndar, sem segir að manneskjur séu í eðli sínu ósannfærandi og hættulegar, svo þú verður að særa þá áður en þeir geta meitt þig, eða í það minnsta stjórnað þeim svo að þeir geta ekki meitt þig.
Menn hafa líka tjáningarþörf. Ef áverka flækist með því verður reiði aðal tjáningartæki okkar. Ef áverka flækist um þörf okkar fyrir að tilheyra getur það leitt til firringu. Ef áverka flækist saman við þörf okkar á sjálfsvirði, getur það leitt til skammar eða ógeðs. Ef áverka flækist með þörf okkar fyrir tilgang og merkingu getum við fundið að lífið er tilgangslaust og ekki þess virði að lifa. Þegar áverka flækist um þörf okkar fyrir þvermál getur það leitt til fíknar. Og svo framvegis. Þegar við skiljum þarfir manna getum við greint grunnorsök eyðandi hegðunar sem við erum að sjá. Fólk sem er áverka getur verið fullt af reiði, sjálfsumleitni, firringu, vantrausti og svo framvegis, eftir því hvernig áverka hefur áhrif á viðkomandi.
Tunglið: Hvað eru nokkur hagnýt skref sem við getum tekið til að hjálpa þegar við lendum í einhverjum sem mannlegar þarfir hafa flækst af áverka?
Chappell: Sem samfélag verðum við að viðurkenna að þessar mannlegu þarfir eru jafn grunnlegar og matur og vatn. Ef fólk hefur ekki aðgang að heilbrigðum leiðum til að fullnægja þeim, þá samþykkir það óheilbrigðar, eyðileggjandi leiðir.
En hver er aðal uppspretta sjálfsvirðis, tilgangs og merkingar sem menning okkar kennir? Að græða mikla peninga. Ef þú græðir mikið af peningum ertu verðugur. Það skiptir ekki máli hvort þú hefur ráðvendni, vinsemd, samkennd eða getu til að mynda heilbrigt samband. Að sama skapi, ef þú græðir lítið á engum peningum, þá ertu einskis virði. Samfélag sem lætur okkur skoða gildi okkar hvað varðar peninga, en með því að horfa framhjá að mestu leyti allar aðrar þarfir - tilheyrandi, sjálfsvirði, tilgangur, merking, tjáning, yfirstígan og allt hitt - býr til gríðarstór andlegt tómarúm sem öfgahópar geta auðveldlega fyllt.
Sem samfélag verðum við að byrja að meta og hvetja til heilbrigðra tjáningarforma, sjálfsvirðingar, tilheyra, skýringu, tilgangs, merkingar, yfirstéttar og alls hinna, með þjónustu, ráðvendni, gera heiminn betri. Auk þess verðum við að veita fólki færni til að taka áföllin af sér. Áföll hafa áhrif á fólk úr öllum þjóðlífum. Áverka er ekki sama hvort þú ert ríkur eða fátækur, svartur eða hvítur, karl eða kona, kristin, múslimsk eða búddist. Það getur gengið um veggi og farið inn á heimili fólks í gegnum foreldra sína, í gegnum áfengissýki, eiturlyfjaneyslu, heimilisofbeldi, nauðganir og margt annað. Þannig að við verðum að gefa fólki hagnýt tæki til að lækna eigin áverka. Síðan verðum við að veita fólki frið færni, sem eru heilbrigðar leiðir til að fullnægja þörfum þeirra fyrir sjálfsvirði, tilheyra, tjáningu, skýringu, merkingu, tilgangi og öllu því sem eftir er.
Tunglið: Hverjar eru nokkrar hagnýtar leiðir til að blanda áverka?
Chappell: Það er svolítið eins og að spyrja „Hvað er hagnýt leið til að gera útreikninga eða spila á fiðlu?“ Þetta er ferli, færni sem maður verður að öðlast. Það er mjög erfitt; það getur tekið mörg ár.
Umgjörðin sem ég útvega hjálpar mikið vegna þess að orðið áverka er of almenn. Það er gagnlegra þegar fólk fær að bera kennsl á þjáningar sínar með skýrari hætti; til dæmis að segja: „Ég þjáist af skömm eða svívirðingu.“ „Ég þjáist af vantrausti.“ „Ég þjáist af tilgangslausleika.“ „Ég þjáist af firringu.“ Tvö önnur flækja af áverka, við the vegur, eru hjálparleysi og dofi.
Þessi orðaforði veitir fólki nákvæmari leið til að lýsa flækjunum sem þeir glíma við. Í mínu eigin lífi fjallaði ég aðallega um vantraust, reiði, firringu og ógeð. Önnur manneskja gæti þjáðst af fíkn, dofi eða hjálparleysi.
Vitandi hvaða sérstaka mynd áfallaflæðið mitt tekur, ég veit hvað ég þarf að vinna að. Hvernig get ég læknað vantrú mína? Hvernig finn ég heilbrigðara samskiptaform sem ekki felur í sér reiði? Hvernig lækna ég skömm mína og svívirðingu, eða tilfinningu fyrir firringu? Og áföll allra eru önnur.
Viðgerðarferlið felur í sér innri vinnu og að þróa getu til að viðhalda heilbrigðum mannlegum samskiptum. Sérstaklega þurfa áverka fólk að hafa færni til að geta átt samskipti vel, brugðist við átökum uppbyggilega, tekist á við yfirgang annarrar manneskju, brugðist við eigin árásargirni og svo framvegis, vegna þess að samskiptabilun er líkleg til að áfalla þá aftur.
Tunglið: Hvernig kennirðu til dæmis einhvern að takast á við eigin árásargirni?
