Sun Tzu: The Ass of War

eftir David Swanson, desember 10, 2017

Frá DavidSwanson.org

Sun Tzu, hver bók, The Art of War, var ritað um 2,500 árum síðan á stöðugum stríðstímum og var vinsælt á Vesturlöndum sumum fyrir 100 árum (bara í tíma fyrir iðnaðarsvæðingu), er leiðandi dæmi um það sem er athugavert við að grafa upp forna flóðhyggjur sem leiðsögn um aðgerðir í dag í svæði stríðs og friðar.

"Að áhrif her þinnar gætu verið eins og grindstone hljóp á móti eggi - þetta er gert með vísindum veikra punkta og sterka."

Þessi "visku" gefur ekkert til nútíma warmonger á eigin forsendum, og jafnvel minna til talsmaður fyrir friði; en það er ímyndað sér að vera viðeigandi fyrir báðir, að búa til sameiginlegan grundvöll fyrir báðir og að sýna djúpa, tímalausa merkingu.

"En ríki, sem einu sinni var eytt, getur aldrei komið aftur tilveru. né heldur geta hinir dauðu komið aftur til lífsins. "

Lestu það hátíðlega og uppgötva ótrúlega nýja innsýn. Ef þú getur, þú ert betri stríðsmaður en ég.

"Andstæðingur stríðið hreyfing þarf að læra heimspeki þeirra sem hafa tökum á átökin, frá keisara til Napóleons, frá Sun Tzu til Clausewitz," segir Scott Ritter. Og Paul Chappell segir okkur að bandaríska herinn er að læra af sameiginlegri visku Sun Tzu og Gandhi. Samt, eins og Chappell bendir á, ætti að forðast lexíu sem stríð ætti ekki að vinna fyrir stríðsstofnun og ekki er hægt að beita þeim til varanlegra fjandsamlegra starfa.

Sun Tzu gefur eftirfarandi visku: Það er betra að fanga land ósnortið en að eyðileggja það í því ferli. (Chorus: Ahhhhh! Ooooooooh!) En löndin eru ekki tekin á alþjóðlegum leikstjórn 21-aldarinnar. Starfsmenn eru ekki þolir.

Í Sun Tzu eru níu tegundir af jörð til að berjast gegn stríð á: eigin jörð, jörð, stutt fjarlægð til erlendra yfirráðasvæða, jörð sem er hagstæður fyrir hvorri hlið, opinn jörð, skerandi þjóðvegir, hjarta óvinarins, erfiða landslagi, jörð það er erfitt að komast að og örvæntingarsvæði þar sem krafist er að berjast fyrir lifun. Ekkert sem er lægsta gildi fyrir bandaríska flugherinn eða bandaríska friðarhreyfingarinnar.

Í uppfærðri útgáfu myndi bandaríska herinn hafa eftirfarandi níu gerðir: jörð með karla, konur, börn og ríkisstjórn að vera rofinn; Jörð með körlum, konum, börnum og ríkisstjórn að vera undirbúin. jörð með körlum, konum, börnum og bæði ríkisstjórn og mótstöðu þess að vera eytt; Jörð með karla, konur, börn og hentugur til að sýna nýjar vopn; Jörð með vopnum viðskiptavinum að vera hlíft; Jörð með olíu eða ópíumframleiðslu sem hlotið verður; jörð með hættu á að drepa hvítt fólk; jörð með vopn gegn loftförum; jörð með kjarnorkuvopn.

Heimurinn er of öðruvísi, stríðið er of ólíkt og friðurinn er of mikið ólíkt stríðinu til Master Sun til að hjálpa okkur. Já, auðvitað, Chappell er rétt að forðast stríð er enn betra en að berjast stríð. Já, auðvitað, Ritter er rétt að friðarhreyfing ætti að hugsa beitt. En líkurnar á slíkum hugsunum, sem líklegast eru til að hjálpa okkur, eru þeir sem hafa náð árangursríkum hreyfingum sem hafa breyst menningarheima, ekki fornir frönsku sem segja okkur ekki að ráðast á meðan óvinurinn er í ánni. Þessi bunk hjálpar okkur ekki einu sinni sem mál sem við eigum innsýn í sem við höfðum áður.

"Það er hernaðarmál að ekki fara upp á móti óvininum, ekki að mótmæla honum þegar hann kemur niður á við."

Hvað bætir við við þekkingu okkar? Eða heldur hvað tekur það í burtu? Það er vandamálið. Það er eitthvað raunverulegt efni í skýringum Sun Tzu, og það er hörmulegt og ósamrýmanlegt við að hætta stríð eða gera friði. Allur áreynsla Sun Tzu byggist á þeirri hugmynd að stríð geti verið rétt. Þegar "framsækin" senator eins og Al Franken eða þingmaður eins og Tom Perriello segir þér að 2003-nútíð stríðið gegn Írak hefði átt að vera "rétt" til að "vinna" þá eru þau fullkomin stríð listamenn.

En "aðlaðandi" er í raun ekki lengur sem ástand mála sem hægt er að lýsa. Einn vinnur ekki sprengjuárásirnar á bæjum fólksins. Einn heldur áfram að gera það eða hættir að gera það. Það er allt og sumt. Samt aðdáendur Sun Tzu segja þér að lykillinn að því að "vinna" er að halda öllu leynt, að ljúga um allt, að blekkja stöðugt og nota "diplomacy" sem stríðsþjónn.

"Ó guðdómlega list, auðmýkt og leynd! Með þér lærum við að vera ósýnilegur, í gegnum ykkur ósennilegan og þar af leiðandi getum við haldið óvini örlög okkar í höndum okkar. "

Nema þú lekir f # ^%! @ 7% 9 * okkar! sendir þér tölvupóst g ^% $ # d% ^ & * $ @ $! $%! O (!!

"Vertu lúmskur! Vertu lúmskur! og notaðu njósnara þína fyrir allar tegundir viðskipta.

"Ef leyndardómur fréttar er birtur með njósnari áður en tíminn er þroskaður, þá verður hann að líflátinn ásamt manninum, sem leyndardómurinn var sagt."

Þetta er ennþá mikið talið á tímum með ekki fleiri vígvöllum, ekki fleiri bardaga börðust með sverði eða vögnum, ekki fleiri bardaga þar sem mannfallið er aðallega hermenn. Og jafnvel þeir sem spyrja stríð, og jafnvel þeir sem spyrja illt refsingar fyrir flótti, spyr sjaldan hugmyndina um leynd eða hugmyndina sem hún byggir á, þ.e. óvinum. En leynd vanishes án óvina, og óvinir hverfa án stríðs stríðs sem varanlegt hugarástand, jafnvel meðal fólks sem munni frásagnir um hvernig betra er að forðast baráttu ef mögulegt er.

„Eina leiðin til að koma í veg fyrir stríð er að vita hvernig á að heyja það og vinna það betur en óvinur þinn.“ Það er frá kynningu Dallas Galvin á Barnes & Noble útgáfunni af The Art of War, og það er fáránlegt. Ímyndaðu þér að einhver sé að segja með beinni andliti:

Eina leiðin til að koma í veg fyrir einvígi er að vita hvernig á að einvígi betur en óvinurinn þinn.

Eina leiðin til að koma í veg fyrir þrældóm er að vita hvernig á að þræta betur en óvinurinn þinn.

Eina leiðin til að koma í veg fyrir blóðkorn er að vita hvernig á að feðja betur en óvinurinn þinn.

Andstæða þessu bulli með empirical athugun:

Því meira sem þú lærir og undirbúist fyrir stríð, því fleiri stríð þú berjast.

Sun Tzu segir að forðast langvarandi stríðsrekstur, og vertu viss um að herfanga og plága til að styðja herinn þinn. En alþjóðlegt heimsveldi verður að vera í varanlegt stríð og þú gætir lúta og plága fátæka löndin á tugi jarðar og aldrei fjármagna Lockheed Martin.

Friðarstarfsemi felur í sér langvarandi baráttu og öfugt við looting og pillaging.

"Sun Tzu sagði: Það eru fimm leiðir til að ráðast á eld. Sá fyrsti er að brenna hermenn í herbúðunum. Annað er að brenna verslunum; Þriðja er að brenna farangur; fjórða er að brenna vopnabúr og tímarit; fimmta er að henda sleppa eldi meðal óvinarins. "

Uppfært listi Pentagon er í hundruðunum. Hvað er þetta piddly lítið framlag af fimm bæta við? En friðarhreyfing fær í raun ekki með því að reyna að ákvarða hver eða hvað á að ráðast á við eldinn. Ætti friðarhreyfing að vera stefnumótandi? Augljóslega. Það hefur verið að segja sig eins mikið í áratugi með aldrei einstæða rödd afgreiðslu alls. En að ljúga, blekkja, starfa hratt fyrir að hætta, og brenna allt með eldi er allt rangt. Sérstök sveitir eru allt rangar. Leyndarmál fornu speki er allt rangt.

Sun Tzu heldur því fram að sá sem þekkir sjálfan sig og óvin sinn og svo framvegis, mun vinna. Og svo segir hann að með því að vita hver hlið er sterkari getur hann sagt til um hver muni vinna. Þetta er muddled bull, en augljóst viðurkenning að vitneskja einhliða tryggir það ekkert. Skuldbinding einn megin við að alltaf ljúga og blekkja tryggir aðeins eilíft fjarveru friðar.

Friðarhreyfing, til að ná árangri, þarfnast mannafla og fjármagns, þarfnast sannleika og trúverðugleika, það þarf fjöldann af fólki, það þarf hæfileika til að miðla heimssýn sem hafnar viðhaldi óvina, þarfnast miskunnarleysi og þrek. Það þarf að taka á sig viðkvæmar baráttu gegn ákveðnum stefnumótum á meðan að efla breiðari markmið A world beyond war. Það þarf ekki að hugsa um friði sem hlýnun. Það þarf ekki að eyðileggja, hræða eða losa helstu óvininn sem er vinsæl viðurkenning stríðs. Það þarf að útrýma óvinum með því að gera þeim bandamenn. Það þarf að stýra leiðbeinendum stríðs gegn því án þess að hugsa um þá sem fólk ætti að ráðast á með eldi.