Af John Hanrahan, ExposeFacts.org
Til að heyra saksóknarinn segi það í áframhaldandi rannsókn Jeffrey Sterling, fyrrverandi CIA yfirmanna sem sakaður er um þjóðaröryggi leka þar sem Íran hefur, hefur Sterling hugsanlega (áherslu á hugsanlega):
* lagði CIA "eign" í hættu;
* skaðað nýliðun annarra galla, upplýsinga og skikkja;
* hrædd önnur núverandi "eignir" í að hafa aðra hugsanir um að halda áfram sem eignir;
* hneigðu frá Írana og Rússum og öðrum þjóðum sem CIA framkvæmir ólöglegt kerfi til að raska kjarnorkuvopnabúðum annarra landa;
* hugsanlega olli Bandaríkjunum að breyta eigin kjarnorkuvopnum áætlunum sínum og vel, þú færð myndina.
Hann er sakaður um að gefa upp fréttaritara James Risen, sem er í New York Times, með upplýsingum um frábær leyndarmál CIA óþekktarangi, Operation Merlin, sem felur í sér að koma í veg fyrir gallað kjarnorkuvopn á Írana í Vín - gæti einnig hugsanlega stuðlað að dauða milljónir saklausra fórnarlamba. "
Eða svo sagði CIA í að tala stig tilbúinn fyrir þá National Security Advisor og Hyperbolist yfirmaður Condoleezza Rice fyrir fundi með New York Times starfsfólk í apríl 2003 í árangursríku viðleitni til að drepa sögu Risen um Merlin. Upprisinn tilkynnti síðan að hann hefði látið í té írska kjarnorkuáætlunina í 2006 bók sinni, "War of War", mikið fyrir vandræði CIA (og ritstjórar New York Times sem höfðu drepið upprunalegu stykki hans).
Öll þessi skelfilegu viðvaranir voru afhentir af ákæruvöldum saksóknarar í opnun og lokunargögnum, núverandi og fyrrverandi starfsmanna CIA, fyrrum FBI gagnkennari og aðrir embættismenn í öryggismálum. Málið er nú í huga dómnefndar.
Það er aðeins eitt sem er rangt við frásögn saksóknarans um skelfilegar afleiðingar af bók James Risen og Sterling leka - það er næstum alveg sönnunargagnalaust.
Varðandi vörn lögfræðinga síðustu tvær vikur gætu hinir ýmsu starfsmenn þjóðaröryggisríkisins vitnað til þeirra sem höfðu verið drepnir eða meiða vegna upplýsinga í bókinni Risen, sem kom út fyrir níu árum síðan - meira en nóg af tíma fyrir Spáð cataclysm að eiga sér stað.
Engin dæmi um væntanlegir "eignir" sem höfðu sagt nei takk vegna upprisu upplýsinganna. Ekkert dæmi um jafnvel einn núverandi eign sem hafði hætt yfir upplýsingarnar. Engin breyting á bandarískum kjarnorkuvopnum. Og nei, Condi Rice, enginn hefur enn verið drepinn af óánægðum Íran kjarnorkuvopnum eða í þessum ógnvekjandi sveppaskýjum, sem þú varaðir okkur ranglega um í upphafi 2003 innrásarinnar í WMD-frjáls Írak.
Dæmigert í þessari viku var vitnisburður fyrrverandi CIA-embættismanns David Shedd, sem er nú leikarstjóri Varnarmálaráðuneytisins, sem benti á margar skelfilegar hugsanlegar niðurstöður upplýsinga um nútíma öldun upprisunnar. Hann kallaði leka "brot á öryggi sem gæti haft áhrif á svipaða starfsemi" og varaði við því að slík leka gæti þurft að breyta "bandarískra kjarnorkuvopnaáætlana - greinilega vegna þess að sviknir áætlanir höfðu gott efni í þeim sem vörtur og allt ábendingar um bandaríska áætlunina. Sem aðeins undirstrikar gremju: Ef það er gott efni í gölluðum áætlunum, afhverju myndir þú vilja peddle þeim til Íran eða einhverju öðru landi sem þú telur andstæðing?
Að því er varðar ríkisstjórnina er auðvitað nóg að tala um hugsanlegan skaða frekar en raunverulegt skaða á þjóðaröryggi, eitthvað saksóknari Eric Olshan gerði það kunnáttu í lokargreininni. Bættu því við að mikið af fólki í upplýsingaöflun sé að segja dómnefndinni að við ættum öll að vera meira en svolítið hræddur vegna þess að hannað var CIA samsæri sem var hættulegt. Það hjálpar að sætta pottinn, og gæti verið nóg til að sannfæra einhvern jurors þrátt fyrir að hafa ekki staðreyndir. Og hafa Bush-stjarna, superstar eins og Condi Rice, snúið fleiri háum sögur um WMDs, í þetta sinn í Íran. Þegar þú hefur ekki sönnunargögn í öryggisbrögðum, hræða þá.
Og sönnunargögn, utan umburðarlyndra og glæsilegra (ef ófullnægjandi) tímaröðin sem sýnir að Risen og Sterling hafa samband við hvert annað oft í símtölum á helstu tímabilum, var mjög skortur.
Með forsætisráðherra Edward MacMahon tóku í mesta lagi vitnisburð um saksóknarar vitni í þessari viku, voru þessar vitni neydd til að viðurkenna að þeir hafi ekki fundið nein merki um að það væri Sterling sem gaf Risen skjal fyrir bók sína. eða að það væri Sterling sem gaf Risen einhverjar upplýsingar um neitt í bók sinni; eða að einhver hefði nokkurn tíma séð Risen og Sterling saman; eða að Sterling hafi tekið heim eða á annan hátt sótt um skjöl sem tengjast Operation Merlin.
Og MacMahon og lögfræðingur Barry Pollack hafa einnig sýnt fram á að það eru margar aðrar mögulegar heimildir fyrir leka af Merlin efni en enginn var rannsökuð. Þannig eru rússneskir vísindamenn sem reyndar slepptu göllum kjarnorkuáætlunum um upptöku af íranskum embættismaður í Feneyjum, öðrum embættismönnum CIA og ýmsir starfsmenn Senate Select Intelligence nefndarinnar (sem Sterling hafði löglega farið í 2003 sem whistleblower til að lýsa áhyggjum sínum yfir Merlin). Pollack, í lokargögnum, sýndi að það var umtalsverður fjöldi fólks sem gæti hafa verið uppsprettur fyrir risinn, þar á meðal starfsmenn 90 CIA sem vitnisburður ríkisstjórnarinnar sýndi aðgang að Merlin forritinu
Ashley Hunt, sérfræðingur FBI, sem hefur leitt til rannsóknar á Merlin leka í meira en áratug, kynnti sterkustu aðstæðurnar gegn Sterling - fyrrnefndri tímaröð. MacMahon fékk hana til að viðurkenna að hún stóðst ekki - eða var lokað frá því að sækjast eftir - ákveðnar skoðunarleiðir sem gætu hafa komið upp aðra grunaða sem uppspretta Merlin upplýsinganna sem Risen fékk.
Hunt viðurkennt undir erfiðum spurningum að hún hafði einu sinni fyrr í rannsókninni skrifað greinargerð að segja að Sterling væri líklega ekki leakari og að líklega uppspretta væri einhver frá Senate Select Intelligence Committee (SSIC). Hún viðurkennði einnig að skrifa minnisblaði í upphafi 2006 sem vitnaði til "sameinað andstöðu" við rannsókn hennar í nefndinni, sem átti að fylgjast með Merlin. Hún benti á að forseti forsætisráðherra, Pat Roberts (R-Kansas), sagði að hann væri ekki að vinna með FBI og aðstoðarforstjóri framkvæmdastjórnarinnar, repúblikana William Duhnke, neitaði að tala við hana alls.
Tveir fyrrverandi starfsmenn frá SSIC, sem kynntust Sterling í mars 2003, þegar hann kom með það sem þeir og aðrir saksóknarar hafa lýst sem flótti um kvörtun um Merlin áætlunina, vitnaði sem saksóknarar í rannsókn Sterling. Undir spurningunni veittu þeir vitnisburði gagnlegt til Sterling sem sýndi að upprisinn hefði örugglega heimildir í nefndinni - nefnd sem var þegar þekki Operation Merlin jafnvel áður en Sterling kom til þeirra með áhyggjum sínum.
Einn fyrrverandi starfsmaður, Donald Stone, viðurkennði jafnvel í vitnisburði hans um að hann hefði hringt frá upprisunni einhvern tímann eftir þann fund með Sterling en að hann hefði sagt honum að hann gæti ekki talað við fjölmiðla. Stone sagði að hann hefði ekki veitt Risen einhverjar upplýsingar um hvaða efni sem er.
Hinn fyrrum starfsmaður, Vicki Divoll, var rekinn úr nefndinni eftir að hafa veitt starfsmönnum dómsnefndar óflokkað upplýsingar á umdeildum upplýsingaheimildum, aðeins til að sjá að þessar upplýsingar (sem var vandræðalegt fyrir repúblikana) trompeted næsta dag í New York Times saga skrifuð af - James Risen. Hún vitnaði að hún hefði aldrei talað um upprisu um neitt mál, en að aðrir í nefndinni höfðu brugðist við upprisu frá einum tíma til annars.
Divoll viðurkennt að segja FBI á einum stað að Alfred Cumming, framkvæmdastjóri lýðræðisstjórnar nefndarinnar, hefði talað við Risen í tilefni. Hún benti einnig á að hún hefði heyrt í embættismannanefnd hennar - en hafði enga beina þekkingu - að bæði stjórnmálamenn í lýðræðislegu og repúblikana í nefndinni töldu við fréttamenn um ýmis mál og að báðir embættismenn gáfu stundum fréttamönnum upplýsingar sem þeir vildu í fréttatilkynningu -kvartilkomulag þar sem blaðamaður myndi einnig samþykkja að skrifa sögu sem nefndarmaður vildi. Hún sagði að þetta væri mjög mikið "þriðja hönd" upplýsingar, kannski jafnvel "fimmta hendi".
Varnarfulltrúar hamduðu á þeim tímapunkti með vitnisburði frá þessum saksóknarum, að þrátt fyrir að Risen hafi fengið heimildir og hugsanlegar heimildir bæði í CIA og Capitol Hill (þar með talið rétt á SSCI), hafði enginn leitað í bústaðnum, greindi innihald tölvunnar, símtal þeirra skrár skoðuðu, leitaði banka- og kreditkortaskrár sínar - eins og það hafði verið við Sterling.
Sem hluti af viðvöruninni í vörninni sagði Pollack í lokargögnunum: "Þeir hafa kenningu, ég hef kenningu." En hann bætti við að dómnefnd ætti ekki að dæma eða frelsa einhvern á grundvelli kenninga í slíkum alvarlegum Málið. Hann sagði frekar að það væri á ábyrgð ríkisstjórnarinnar að kynna sönnunargögn sem sýndu sekt yfir ósanngjörnum vafa og "þeir hafa ekki gert það."
Fyrir mikið af þessari rannsókn hefur réttarhöldin verið hrifin í sanngjörnum vafa. Að sjálfsögðu gætu dómarar valið að afleiða tímaröð saksóknarans um aðstæðum sem sanna að Sterling væri í raun eitt af uppreisnum Risen. Og sumir þeirra gætu verið hræddir nóg af frásögn ríkisstjórnarinnar til að trúa því að "Statue of War" upplýsingarnar gerðu okkur öruggari. Í afturköllun ríkisstjórnarinnar til loka rifrunar Pollack sótti saksóknari James Trump hryðjuverk og trúarbrögðum, ef dómsmenn höfðu misst skilaboðin fyrr. Sterling hafði "svikið landið sitt ... svikið CIA ...", í mótsögn við starfsmenn CIA sem "þjóna og við hvílum auðveldara vegna þess."
Í ljósi flimsiness málsins, sem lögð var fram gegn Sterling, væri slæmt fóstureyðing ef hann yrði dæmdur og þjást af löngum fangelsisdóm á grundvelli ekkert annað en ályktanir - og ótti kjarnorku martraða sem ríkisstjórnin segir getur komið fram vegna aðgerða Merlin upplýsinga.
John Hanrahan er fyrrverandi framkvæmdastjóri sjóðsins fyrir rannsóknarbókhald og blaðamaður fyrir The Washington Post, The Washington Star, UPI og aðrar fréttastofnanir. Hann hefur einnig mikla reynslu sem lögfræðingur. Hanrahan er höfundur Ríkisstjórn eftir samningi og meðhöfundur Lost Frontier: The Marketing of Alaska. Hann hefur skrifað mikið fyrir NiemanWatchdog.org, verkefni Nieman Foundation for Journalism á Harvard University.
