Þrælahald, stríð og forsetapólitík

Eftir Robert C. Koehler, Algengar undur

Þegar ég horfði á „einingu“ ná tökum á Demókrataflokknum í vikunni, vildi sá sem trúði á mig drekka hana - botninn upp.

Michelle Obama kveikti í mannfjöldanum. „Þetta er saga þessa lands,“ sagði hún. „Sagan sem hefur fært mig á sviðið í kvöld. Saga kynslóða fólks sem fann fyrir þrældómi, skömm þrældómsins, brodd aðskilnaðarins, sem hélt áfram að kappkosta, vona og gera það sem þurfti að gera.

Og Stóri flokkurinn opnaði faðminn.

„Svo að í dag vakna ég á hverjum morgni í húsi sem var byggt af þrælum.

Þrælar?

Vá. Ég man þegar við töluðum ekki svona opinberlega, sérstaklega ekki á þjóðlegum vettvangi. Að viðurkenna þrælahald - á djúpstæðu stigi, í öllu sínu siðleysi - er svo miklu dýpra en einfaldlega að viðurkenna kynþáttafordóma, sem hægt er að draga niður í hegðun fáfróðra manna. En eignarhald mannslíkama og mannssála, algjört vald yfir lífi fólks og barna þeirra, var innritað í lög. Og slíkt eignarhald var kjarnaregla „stærsta lands á jörðu“, innbyggt í hagkerfið, sem stofnfeðurnir tóku undir án spurninga.

Þetta er ekki bara „saga“. Það er rangt. Reyndar urðu Bandaríkin til með skemmda sál. Það var vísbendingin sem var pakkað inn í orð Michelle Obama.

En ekki meira, ekki meira. Villtu fagnaðarlætin sem hún fékk þegar ræðu hennar lauk virtust viðurkenna langa, löngu seinkaða þrá almennings til friðþægingar. Við erum orðin land sem getur viðurkennt mistök sín og leiðrétt þau.

Og að velja Hillary Clinton sem forseta - skilaboðin héldu áfram - væri frekar skref á þessari vegferð í átt að fullu jafnrétti allra manna. Lýðræðisflokkurinn hefur fundið samstöðu sína og stendur fyrir það sem skiptir máli.

Ef aðeins . . .

Ég get tekið upplýsingaþáttinn í þessu öllu saman – hnefana sem dælt er í, sigurhrópið, klisjur um bandarískan hátign sem stafar af einni ræðu á fætur annarri, jafnvel endalausa fjölmiðlasamdrætti lýðræðis í tölfræði um hestakappakstur – en ég er langt á veg komin. frá því að vera um borð í Hillary-vagninum. Og þrátt fyrir leynilegan vofa Trumpensteins er ég ekki sannfærður um að í ár - komdu, maður, í ár - sé frambjóðandi hins minna illa sá sem ég þarf að kjósa.

Og ég er ekki einu sinni að tala sem uppreisnargjarn Berniecrat.

Þó að ég sé enn furðu lostinn yfir því sem Bernie Sanders herferðin hefur áorkað á síðasta ári, hefur jafnvel Bernie ekki lýst, og tekst ekki að útskýra, fyllingu byltingarinnar sem hefur knúið framboð hans áfram umfram allar væntingar.

„Það er ekkert leyndarmál að við Hillary erum ósammála í ýmsum málum. Það er það sem lýðræði snýst um!“ Bernie sagði á opnunarkvöldi landsþings demókrata, að hann væri staðfastur fyrir raunverulegum pólitískum breytingum, jafnvel þó hann kallaði eftir einingu flokka og studdi Hillary.

Hann sagði einnig: „Þessar kosningar snúast um að binda enda á heildartekjuójöfnuð“ og hvatti til alvarlegra umbóta á Wall Street, innilokunar á milljarðamæringastéttinni, ókeypis háskólakennslu og stækkunar ýmissa félagslegra áætlana.

Það sem honum tókst ekki að kalla eftir er að minnsta kosti umfjöllun um hörmulegar afleiðingar og blæðingarkostnað bandarísku stríðsvélarinnar, sem er aðalorsök félagslegrar fátæktar þjóðarinnar.

Það sem ég er viss um er að byltingin sem Sanders hefur kynt undir er grundvölluð, í hjörtum stuðningsmanna hans, á yfirgengi stríðs jafn mikið og hún er grundvölluð á helvítis rangindum kynþáttafordóma og þrælahalds. Þetta ranglæti er ekki aðeins hluti af djúpri fortíð, sem byrjar með landvinningum og þjóðarmorði á upprunalegu íbúum álfunnar, heldur er það lifandi, efnahagslega rótgróið og veldur eyðileggingu á plánetum í dag. Og við getum ekki einu sinni talað um það.

Á undanförnum aldarfjórðungi hafa nýbyrjaðir og her-iðnaðarmenn sigrað Víetnam-heilkennið og andstöðu almennings við stríð og náð að styrkja endalaus stríð.

„Það var veruleg andstaða við fyrsta Persaflóastríðið - 22 öldungadeildarþingmenn og 183 fulltrúar greiddu atkvæði gegn því, þar á meðal Sanders - en ekki nóg til að stöðva gönguna í stríðið. Nicolas JS Davis skrifaði í október síðastliðnum á Huffington Post. „Stríðið varð fyrirmynd fyrir framtíðarstríð undir forystu Bandaríkjanna og þjónaði sem markaðssýning fyrir nýja kynslóð bandarískra vopna. Eftir að hafa meðhöndlað almenning með endalausum sprengjumyndböndum af „snjallsprengjum“ sem gera „skurðaðgerðir“, viðurkenndu bandarískir embættismenn að lokum að slík „nákvæm“ vopn væru aðeins 7 prósent af þeim sprengjum og eldflaugum sem rigndi yfir Írak. Restin voru gamaldags teppasprengingar, en fjöldaslátrun Íraka var ekki hluti af markaðsherferðinni. Þegar sprengjuárásinni var hætt var bandarískum flugmönnum skipað að fljúga beint frá Kúveit á flugsýninguna í París og næstu þrjú árin settu ný met í vopnaútflutningi Bandaríkjanna. . . .

„Á sama tíma bjuggu bandarískir embættismenn til nýjar hagræðingar fyrir notkun bandarísks hervalds til að leggja hugmyndafræðilegan grunn fyrir stríð í framtíðinni.

Og hernaðarfjárveiting Baracks Obama er sú stærsta sem nokkurn tíma hefur verið. Þegar tekið er tillit til allra hernaðartengdra útgjalda, bendir Davies á, að árlegur kostnaður við hernaðarstefnu Bandaríkjanna sé yfir trilljón dollara.

Áður en tekið er á verðmæti þessara útgjalda þarf að viðurkenna staðreyndina. Og enginn forsetaframbjóðandi án hugrekkis til að gera að minnsta kosti þetta - opna umræðu um kostnað og afleiðingar stríðs - á skilið atkvæði mitt, eða þitt.