Frá bókakynningu bókar Tunander „Sænska kafbátastríðið“ árið 2019, á NUPI með (frá vinstri) Ola Tunander, Pernille Rieker, Sverre Lodgaard og Vegard Valther Hansen. (Ljósmynd: John Y. Jones)
Eftir prófessor emeritus við Prio, Óla Tunander, Nútíma, Ný Tid, Uppljóstrari, 6. mars 2021
Vísindamenn sem efast um lögmæti stríðs Bandaríkjanna virðast upplifa að vera hraknir frá stöðum sínum í rannsóknar- og fjölmiðlastofnunum. Dæmið sem hér er kynnt er frá Institute for Peace Research í Ósló (PRIO), stofnun sem sögulega hefur haft vísindamenn gagnrýna árásarstríð - og sem varla geta verið merktir vinir kjarnorkuvopna.
Rannsakandi er sagður leita að hlutlægni og sannleika. En hann eða hún lærir að velja rannsóknarefni sín og komast að niðurstöðum í samræmi við það sem yfirvöld og stjórnendur búast við, og þetta þrátt fyrir að akademískt frelsi sé kóðað í Noregi með „frelsi til að tjá sig opinberlega“, „frelsi til að efla nýjar hugmyndir “og„ frelsi til að velja aðferð og efni “. Í samfélagsumræðunni í dag virðist málfrelsi vera skert til réttar til að brjóta á þjóðerni eða trú annarra.
En málfrelsi ætti að snúast um réttinn til að gaumgæfa völd og samfélag. Mín reynsla er sú að tækifæri til að tjá frjálslega sem rannsakandi hafi orðið sífellt takmarkaðra síðustu 20 árin. Hvernig lentum við hérna?
Þetta er saga mín sem rannsakandi. Í næstum 30 ár starfaði ég hjá Peace Research Institute Oslo (FYRIR), frá 1987 til 2017. Ég gerðist yfirrannsakandi að loknu doktorsprófi 1989 og stýrði áætlun stofnunarinnar í utanríkis- og öryggismálum. Ég hlaut prófessorsembættið árið 2000 og skrifaði og ritstýrði fjölda bóka um alþjóðastjórnmál og öryggisstefnu.
Eftir Líbíustríðið árið 2011 skrifaði ég bók á sænsku um þetta stríð, um hvernig vestrænar sprengjuflugvélar samræmdu aðgerðir við íslamska uppreisnarmenn og landher frá Katar til að sigra Líbíska herinn. (Ég skrifaði aðra bók um Líbýustríðið á norsku, gefin út árið 2018.) Vesturlönd voru í bandalagi við róttæka íslamista, rétt eins og í Afganistan á níunda áratugnum. Í Líbíu framkvæmdu íslamistar þjóðernishreinsanir á svörtum Afríkubúum og framdi stríðsglæpi.
Aftur á móti fullyrtu fjölmiðlar að Muammar Gaddafi hafi gert loftárásir á óbreytta borgara og skipulagt þjóðarmorð í Benghazi. Bandaríski öldungadeildarþingmaðurinn John McCain og Hillary Clinton utanríkisráðherra ræddu um „nýtt Rúanda“. Í dag vitum við að þetta voru hreinar rangar upplýsingar eða öllu heldur disinformation. Í sérstakri skýrslu frá 2016 hafnaði utanríkismálanefnd breska þinghússins öllum ásökunum um ofbeldi stjórnarhersins gegn óbreyttum borgurum og hótunum um þjóðarmorð. Engar sannanir voru fyrir þessu. Stríðið reyndist vera „árásarstríð“, með öðrum orðum „það versta af öllum glæpum,“ svo vitnað sé í dómstólinn í Nürnberg.
Synjað um útgáfu bóka
Ég setti sænsku Líbýubókina mína á laggirnar í Stokkhólmi í desember 2012 og skipulagði svipaða málstofu í PRIO í Ósló. Kollegi minn Hilde Henriksen Waage var nýbúinn að setja bók sína á loft Átök og stórveldistjórnmál í Miðausturlöndum fyrir troðfullan sal á PRIO. Mér líkaði hugtakið og ákvað ásamt samskiptastjóra okkar og næsta yfirmanni mínum að halda svipaða PRIO málstofu um bókina mína Líbyenkrigets geopólitík (Geópólitík Líbýustríðsins). Við setjum dagsetningu, vettvang og snið. Fyrrum yfirmaður norsku leyniþjónustunnar, Alf Roar Berg hershöfðingi, samþykkti að tjá sig um bókina. Hann hafði reynslu frá Miðausturlöndum og tíu ára reynslu úr æðstu stöðum í leyniþjónustunni á níunda og tíunda áratugnum. Starfsbróðir Bergs í Bandaríkjunum var forstjóri CIA Robert Gates, sem árið 1980 var varnarmálaráðherra. Hann hafði einnig heimsótt Berg í Ósló.
Gates var gagnrýnandi Líbýustríðsins í átökum við Hillary Clinton utanríkisráðherra. Hún hafði jafnvel sett strik í reikninginn Bandaríkja Afríkustjórn farsælar viðræður við Líbýustjórn. Hún vildi ekki samningaviðræður, heldur stríð, og hún fékk Barack Obama forseta með í þetta. Þegar Gates var spurður hvort bandarískar hersveitir tækju þátt svaraði hann: „Ekki svo lengi sem ég er í þessu starfi.“ Stuttu síðar tilkynnti hann afsögn sína. Alf Roar Berg hafði verið jafn gagnrýninn og Gates.
En þegar forstöðumanni PRIO á þessum tíma, Kristian Berg Harpviken, var tilkynnt um málþing mitt í Líbýu brást hann skarpt við. Hann lagði til „innri málstofu“ eða pallborð „um arabíska vorið“ í staðinn, en hann vildi ekki hafa almenna málstofu um bókina. Hann vildi ekki tengjast gagnrýninni bók um stríðið, en það sem meira var: hann vildi varla gagnrýni á Hillary Clinton utanríkisráðherra eða á landher hennar frá Katar, sem höfðu gegnt mikilvægu hlutverki í stríðinu. Harpviken hafði átt viðræður í PRIO við utanríkisráðherra Katar. Og maður Clintons í Osló, Barry White sendiherra, hafði verið gestur í einkaafmælisveislu PRIO forstöðumannsins.
PRIO stofnað í Bandaríkjunum
PRIO hafði einnig stofnað friðarrannsóknargjöf (PRE) í Bandaríkjunum. Stjórnina samanstóð af yfirmanni Bills Clintons forseta, Anthony Zinni hershöfðingja. Hann hafði leitt sprengjuárásina á Írak árið 1998 (Operation Desert Fox). Samhliða því að hafa setið í stjórn í PRE, var hann stjórnarformaður í Bandaríkjunum fyrir kannski spilltasta vopnaframleiðanda í heimi, BAE Systems, sem þegar á tíunda áratug síðustu aldar hafði gefið Sádi-arabískum prinsum mútur að stærð við 1990 milljarða norskra krónur á peningagildi dagsins.
Formaður PRIO, sem stofnaður var af PRIO, var Joe Reeder, undirritari her forsetans, sem hafði hjálpað til við að fjármagna forsetabaráttu Hillary Clinton. Hann hafði setið í stjórn bandaríska varnarmálasamtaka Bandaríkjanna og þegar í sama mánuði og Írakstríðið hófst var hann að fá samninga í Írak. Hann hafði gegnt megin lögfræðilegri stöðu fyrir hagsmunafyrirtæki sem árið 2011 markaðssetti Líbýustríð uppreisnarmanna.
Það kann að virðast hafa verið tengsl á milli vilja PRIO til að gagnrýna stríðið í Líbíu og tengsla PRIO við hernaðar-iðnaðarnet Clinton fjölskyldunnar. En í stjórn PRE voru einnig fyrrverandi ríkisstjóri repúblikana og PRIO tengiliður, David Beasley, nú yfirmaður Alþjóða matvælaáætlunarinnar og friðarverðlauna Nóbels árið 2020. Hann var tilnefndur í þessa stöðu af fyrrverandi sendiherra Sameinuðu þjóðanna, Nikki Haley, forseta, sem eins og Hillary Clinton, hafði hótað að heyja „mannúðarstríð“ gegn Sýrlandi. Hver sem skýringin var, þá var rannsókn mín á þessum styrjöldum ekki vinsæl hjá forystu PRIO.
Í tölvupósti 14. janúar 2013 lýsti Harpviken forstöðumaður sænskri bók minni um Líbýustríðið sem „verulega vandamáli“. Hann krafðist „gæðatryggingakerfis“ svo að PRIO gæti „komið í veg fyrir svipuð óhöpp“ í framtíðinni. Þótt PRIO teldi Líbýubók mína óásættanlega, hélt ég fyrirlestur um Líbíustríðið fyrir hinni árlegu GLOBSEC ráðstefnu í Bratislava. Mótsbróðir minn í pallborðinu var einn nánasti aðstoðarmaður Robert Gates varnarmálaráðherra. Meðal þátttakenda voru ráðherrar og öryggisráðgjafar á borð við Zbigniew Brzezinski.
Dreifing stríðs til Miðausturlanda og Afríku
Í dag vitum við að stríðið 2011 eyðilagði Líbýu í áratugi. Vopnum líbíska ríkisins var dreift til róttækra íslamista um Miðausturlönd og Norður-Afríku. Yfir tíu þúsund loftflaugar til að skjóta niður flugvélar lentu í höndum ýmissa hryðjuverkamanna. Hundruð vopnaðra vígamanna og fjöldi vopna var fluttur frá Benghazi til Aleppo í Sýrlandi með hörmulegum afleiðingum. Borgarastyrjöldin í þessum löndum, í Líbíu, Malí og Sýrlandi, var bein afleiðing eyðileggingar Líbýuríkisins.
Ráðgjafi Hillary Clinton, Sidney Blumenthal, skrifaði að sigur í Líbíu gæti opnað leið fyrir sigur í Sýrlandi, eins og þessar styrjaldir væru aðeins framhald nýsamstjórnarstríðanna sem hófust við Írak og ættu að halda áfram með Líbýu, Sýrlandi, Líbanon og endaði með Íran. Stríðið gegn Líbíu hvatti einnig ríki eins og Norður-Kóreu til að efla áhuga sinn á kjarnorkuvopnum. Líbýa hafði lokið kjarnorkuvopnaáætlun sinni árið 2003 gegn ábyrgðum frá Bandaríkjunum og Bretlandi til að ráðast ekki á. Engu að síður réðust þeir á. Norður-Kórea gerði sér grein fyrir að ábyrgðir Bandaríkjamanna og Breta voru einskis virði. Með öðrum orðum varð Líbýustríðið drifkraftur fyrir útbreiðslu kjarnavopna.
Spyrja má hvers vegna PRIO, með fræðimönnum sem sögulega hafa verið gagnrýnnir á öll árásarstríð og varla tilheyrt nánum vinum kjarnorkuvopna, er nú að reyna að stöðva gagnrýni á slíkt stríð og um leið að banda sig við erfiðari hluti hernaðar-iðnaðar flókins?
En þessi þróun gæti endurspeglað almenna aðlögun innan rannsóknasamfélagsins. Fjármagna þarf rannsóknarstofnanir og frá því um árið 2000 hefur vísindamönnum verið gert að tryggja sér fjármagn. Þá urðu þeir einnig að laga rannsóknir sínar og ályktanir að fjármögnunaryfirvöldum. Í hádegisverðum PRIO virtist mikilvægara að ræða hvernig fjármagna mætti verkefni en ræða raunveruleg rannsóknarmál.
En ég tel líka að það séu aðrar, sérstakar ástæður fyrir róttækum breytingum PRIO.
„Bara stríð“
Í fyrsta lagi hefur PRIO undanfarinn áratug í auknum mæli tekið þátt í „réttlátu stríði“ þar sem Tímarit um hernaðarsiðfræði er miðlægur. Tímaritinu hefur verið ritstýrt af Henrik Syse og Greg Reichberg (sem einnig sat í stjórn PRE). Hugsun þeirra byggist á hugmynd Thomas Aquinas um „réttlátt stríð“, hugtak sem einnig er þýðingarmikið í viðurkenningarræðu Baracks Obama forseta í friðarverðlaunum fyrir árið 2009.
En hvert stríð sækist eftir „mannúðar“ lögmæti. Árið 2003 var því haldið fram að Írak ætti gereyðingarvopn. Og í Líbíu árið 2011 var sagt að Muammar Gaddafi hótaði þjóðarmorði í Benghazi. En bæði voru dæmi um grófa misupplýsingu. Að auki er afleiðingum stríðs eðlilega ómögulegt að spá fyrir um. Hugtakið „réttlátt stríð“ hefur verið notað síðan 2000 til að lögfesta nokkur árásarstríð. Í öllum tilvikum hefur þetta haft skelfilegar niðurstöður.
Árið 1997 spurði Dan Smith, þáverandi stjórnandi PRIO, mig hvort við ættum að ráða Henrik Syse, sem er þekkt norsk íhaldssamur. Ég þekkti leiðbeinanda Syse fyrir doktorsgráðu sína og taldi það góða hugmynd. Ég hélt að Syse gæti gefið PRIO meiri breidd. Ég hafði ekki hugmynd um það að þetta, ásamt þeim atriðum sem ég færi fram hér að neðan, myndi að lokum útiloka áhuga á raunverulegum stjórnmálum, hernaðarlegri fjarstýringu og afhjúpun hernaðar-pólitísks yfirgangs.
„Lýðræðislegur friður“
Í öðru lagi, PRIO vísindamenn tengdir Journal of Peace Research hafði þróað ritgerðina um „lýðræðislegan frið“. Þeir töldu sig geta sýnt að lýðræðisríki heyja ekki stríð sín á milli. Hins vegar varð ljóst að það var árásaraðilans, Bandaríkjanna, að skilgreina hver er lýðræðislegur eða ekki, svo sem Serbía. Kannski voru Bandaríkin ekki svo lýðræðisleg sjálf. Kannski önnur rök þar sem meira eru áberandi, svo sem efnahagsleg tengsl.
En fyrir nýíhaldsmennina kom ritgerðin um „lýðræðislegan frið“ til að lögfesta öll árásarstríð. Stríð gegn Írak eða Líbíu gæti „opnað fyrir lýðræði“ og þar með frið í framtíðinni, sögðu þeir. Einnig studdi einn eða annar rannsakandi hjá PRIO þessari hugmynd. Fyrir þá var hugmyndin um „réttlátt stríð“ samrýmanleg ritgerðinni um „lýðræðislegan frið“, sem í reynd leiddi til ritgerðarinnar um að Vesturlönd ættu að fá rétt til að grípa inn í lönd sem eru ekki vestræn.
Óstöðugleiki
Í þriðja lagi voru nokkrir starfsmenn PRIO undir áhrifum frá bandaríska fræðimanninum Gene Sharp. Hann vann að stjórnarbreytingum með því að virkja til fjöldasýninga til að fella „einræði“. Slíkar „litabyltingar“ höfðu stuðning Bandaríkjanna og voru einhvers konar óstöðugleiki sem beindist fyrst og fremst að löndum sem voru bandalagsríki Moskvu eða Peking. Þeir tóku ekki tillit til þess að hve miklu leyti slík óstöðugleiki gæti komið af stað alþjóðlegum átökum. Sharp var á einum tímapunkti í uppáhaldi hjá PRIO forystunni fyrir friðarverðlaun Nóbels.
Grunnhugmynd Sharp var sú að með einræðisherranum og þjóð hans brottrekstri myndu dyr að lýðræði opnast. Það kom í ljós að þetta var frekar einfalt. Í Egyptalandi áttu hugmyndir Sharps að hafa átt þátt í arabíska vorinu og fyrir bræðralag múslima. En yfirtaka þeirra reyndist auka stig kreppunnar. Í Líbíu og Sýrlandi var því haldið fram að friðsamir mótmælendur væru á móti ofbeldi einræðisstjórnarinnar. En þessir mótmælendur höfðu verið „studdir“ frá fyrsta degi með hernaðarofbeldi uppreisnarmanna íslamista. Stuðningur fjölmiðla við uppreisnina stóð aldrei frammi fyrir stofnunum eins og PRIO, sem höfðu skelfilegar afleiðingar.
Árleg ráðstefna PRIO
Í fjórða lagi hefur þátttöku PRIO á alþjóðlegum friðarrannsóknarráðstefnum og Pugwash ráðstefnum á níunda og tíunda áratugnum verið skipt út fyrir þátttöku í bandarískum stjórnmálafræðiráðstefnum sérstaklega. Stóra, árlega ráðstefnan fyrir PRIO er sem stendur Alþjóðasamtök rannsókna (ISA), haldin árlega í Bandaríkjunum eða Kanada með meira en 6,000 þátttakendum - aðallega frá Bandaríkjunum, en einnig frá Evrópu og öðrum löndum. Forseti ISA er kosinn til eins árs og hefur verið Bandaríkjamaður síðan 1959 með nokkrum undantekningum: Á árunum 2008–2009 var Nils Petter Gleditsch, forseti PRIO, forseti.
Vísindamenn við PRIO hafa einnig verið tengdir háskólum og rannsóknastofnunum í Bandaríkjunum, svo sem Brookings-stofnuninni og Jamestown-stofnuninni (stofnað í
1984 með stuðningi þáverandi forstjóra CIA, William Casey). PRIO hefur orðið sífellt „amerískara“ hjá mörgum bandarískum vísindamönnum. Ég vil bæta því við að norska alþjóðastofnunin ( NUPI ) er aftur á móti meira «evrópskt».
Frá Víetnam til Afganistan
Í fimmta lagi er þróunin hjá PRIO spurning um kynslóðamismun. Á meðan kynslóð mín upplifði valdarán og sprengjuárásir Bandaríkjamanna á sjötta og sjöunda áratug síðustu aldar og morð á milljónum manna, var seinni forysta PRIO einkennd af stríði Sovétríkjanna í Afganistan og af stuðningi Bandaríkjamanna við íslamska uppreisnarmenn í baráttunni gegn Sovétríkjunum. . Snemma á tíunda áratugnum hafði síðar framkvæmdastjóri PRIO, Kristian Berg Harpviken, verið leiðtogi norsku Afganistanefndarinnar í Peshawar (í Pakistan nálægt Afganistan) þar sem hjálparsamtök á níunda áratugnum bjuggu hlið við hlið leyniþjónustu og róttækra íslamista.
Hillary Clinton fullyrti árið 2008 að það hefði verið pólitísk samstaða í Bandaríkjunum á níunda áratugnum fyrir að styðja róttæka íslamista - rétt eins og hún studdi íslamista í Líbíu árið 1980. En á níunda áratugnum var ekki enn vitað að Bandaríkin með CIA stóð á bak við stríðið í Afganistan í gegnum stuðning þeirra við uppreisnina strax í júlí 2011 með það í huga að blekkja Sovétmenn til að styðja bandamann sinn í Kabúl. Þannig fengu Bandaríkin „tækifæri til að veita Sovétríkjunum Víetnamstríðið“, svo vitnað sé til Zbigniew Brzezinski, öryggisráðgjafa Carter forseta (sjá einnig síðar varnarmálaráðherra, Robert Gates). Brzezinski hafði sjálfur verið ábyrgur fyrir aðgerðinni. Á níunda áratugnum var ekki heldur vitað að öll herforingi Sovétríkjanna hefði verið andvíg stríðinu.
Fyrir nýju kynslóðina í PRIO var litið á Bandaríkin og íslamska uppreisnarmenn sem bandamenn í átökunum við Moskvu.
Raunveruleiki valdsins
Ég skrifaði doktorsritgerð mína á níunda áratug síðustu aldar um siglingaáætlun Bandaríkjanna og norður-evrópska landfræðipólitík. Það kom út sem bók árið 1980 og var á námskránni í US Naval War College. Í stuttu máli var ég fræðimaður sem þekkti „raunveruleika valdsins“. En strangt til tekið sá ég þegar í byrjun níunda áratugarins tækifæri til að komast á milli stórveldanna þar sem Willy Brandt og síðar Olof Palme í Svíþjóð sáu það. Eftir kalda stríðið ræddum við við stjórnarerindreka um að finna hagnýta lausn á austur-vestur sundrinu á norðurslóðum. Þetta leiddi til þess sem varð Barentssamstarfið.
Árið 1994 var ég meðritstjóri enskrar bókar sem bar titilinn Barents svæðið, með framlögum frá vísindamönnum og Johan Jørgen Holst, utanríkisráðherra Noregs, og rússneska kollega hans, Andrei Kosyrev - með formála Thorvalds Stoltenberg, fyrrverandi utanríkisráðherra. Ég skrifaði og ritstýrði einnig bókum um þróun Evrópu og öryggisstefnu og sótti ráðstefnur og hélt fyrirlestra um allan heim.
Bók mín um evrópska stjórnmál árið 1997 var um námskrána við Oxford háskóla. Ég tók þátt sem borgaralegur sérfræðingur í opinberri sæstrannsókn Svíþjóðar árið 2001 og eftir bækur mínar um kafbátaaðgerðir 2001 og 2004 gegndi starf mitt aðalhlutverki fyrir opinbera skýrslu Dana. Danmörku í kalda stríðinu (2005). Þar var vísað til bóka og skýrslna, og aðalsagnfræðings CIA, Benjamin Fischers, sem mikilvægustu framlaganna til skilnings á áætlun Reagans forseta fyrir sálfræðilegar aðgerðir.
Nýja „kafbátabókin mín“ (2019) var sett á laggirnar í febrúar 2020 á NUPI, ekki hjá PRIO, með athugasemdum frá fyrrverandi forstjóra hjá báðum stofnunum, Sverre Lodgaard.
Hugsanlegur yfirmaður rannsókna
Eftir ráðningu mína sem rannsóknarprófessor (Rannsakandi 1, jafngildir tveimur doktorsgráðum) árið 2000, skrifaði ég bækur og greinar og mat greinar fyrir Kennedy School of Government við Harvard háskóla og Royal United Service Institute. Ég sat í ráðgjafarnefnd um tímarit við London School of Economics og í stjórn Norrænu alþjóðasamtakanna. Árið 2008 sótti ég um nýja starfið sem forstöðumaður rannsókna hjá NUPI. Leikstjórinn Jan Egeland hafði ekki þá akademísku hæfni sem krafist var. Skipuð var alþjóðleg nefnd til að leggja mat á umsækjendur. Það kom í ljós að aðeins þrír þeirra voru hæfir í stöðuna: belgískur rannsakandi, Iver B. Neumann hjá NUPI, og ég sjálfur. Neumann fékk að lokum þessa stöðu - sem einn hæfasti fræðimaður heims innan „Alþjóðasamskiptakenningar“.
Það er kaldhæðnislegt að á meðan ég var metinn hæfur til að leiða allar rannsóknir við norsku alþjóðamálastofnunina vildi forstöðumaður minn hjá PRIO þvinga á mig „akademískan leiðbeinanda“. Reynsla sem þessi hindrar líklega flesta frá hvers kyns gagnrýnni vinnu.
Rannsóknir eru vandvirk vinna. Vísindamenn þróa venjulega handrit sín á grundvelli athugasemda hæfra samstarfsmanna. Handritið er síðan sent til fræðirit eða útgefanda, sem leyfir nafnlausum dómurum sínum að hafna eða samþykkja framlagið (með „ritrýni“). Þetta krefst venjulega viðbótarvinnu. En þessi vandaða akademíska hefð dugði ekki stjórnendum PRIO. Þeir vildu athuga allt sem ég skrifaði.
Grein í Modern Times (Ny Tid)
26. janúar 2013 var ég kallaður á skrifstofu leikstjórans eftir að hafa verið upplýst um Sýrland á prenti í norska vikuritinu Ny Tid (Modern Times). Ég hafði vitnað í sérstakan sendifulltrúa Sameinuðu þjóðanna í Sýrlandi, Robert Mood, og fyrrverandi framkvæmdastjóra Sameinuðu þjóðanna, Kofi Annan, sem hafði sagt að 5 fastir fulltrúar Öryggisráðsins hefðu allir verið sammála um „pólitíska sátt í Sýrlandi“ 30. júní 2011, en vestrænu ríkin höfðu skemmt sér við það „á næsta fundi“ í New York. Fyrir PRIO var það óásættanlegt að vitna í þær.
14. febrúar 2013 bað PRIO mig í tölvupósti að samþykkja „gæðatryggingarráðstafanir [sem varða öll prentuð rit, þar með talin styttri texta eins og upp-rit [sic]“. Mér átti að vera úthlutað manneskju sem átti að skoða bæði fræðiritgerðir mínar og álit áður en þeim var vísað úr húsinu. Það snerist í reynd um að skapa stöðu sem „stjórnmálafulltrúi“. Ég verð að viðurkenna að ég fór að eiga erfitt með svefn.
Ég fékk þó stuðning frá prófessorum í nokkrum löndum. Norska verkalýðsfélagið (NTL) sagði að ekki væri hægt að hafa einkarétt fyrir aðeins einn starfsmann. En þessi skuldbinding um að stjórna öllu sem ég skrifaði var svo sterk að það er aðeins hægt að skýra það með þrýstingi Bandaríkjamanna. Frambjóðandi í embættið sem þjóðaröryggisráðgjafi Ronalds Reagans forseta, án nokkurra óvissra skilmála, lét mig vita að það sem ég hafði skrifað „hefði afleiðingar“ fyrir mig.
Tíminn sem fylgdi reyndist furðulegur. Alltaf þegar ég ætlaði að halda fyrirlestur fyrir stofnanir í öryggisstefnu var strax haft samband við þessar stofnanir af ákveðnu fólki sem vildi stöðva fyrirlesturinn. Ég lærði að ef þú vekur upp spurningar um lögmæti bandarísku stríðanna, verður þrýst á þig frá rannsóknar- og fjölmiðlastofnunum. Frægasti gagnrýnandi blaðamaður Ameríku, Seymour Hersh, var ýttur út The New York Times og þá út af The New Yorker. Greinar hans um My Lai fjöldamorðin (Víetnam, 1968) og Abu Ghraib (Írak, 2004) höfðu djúp áhrif í Bandaríkjunum. En Hersh getur ekki lengur gefið út í heimalandi sínu (sjá fyrra tölublað Modern Times og þetta uppljóstrunarblað bls. 26). Glenn Greenwald, sem vann með Edward Snowden og var meðstofnandi The Intercept, var einnig ýtt út úr eigin tímariti í október 2020 eftir að hafa verið ritskoðaður.
Stuðningur stéttarfélaga
Ég fékk fasta stöðu hjá PRIO árið 1988. Að hafa fasta stöðu og stuðning frá stéttarfélagi er líklega mikilvægasti hlutur allra vísindamanna sem vilja halda ákveðnu námsfrelsi. Samkvæmt lögum PRIO hafa allir vísindamenn „fullt tjáningarfrelsi“. En án stéttarfélags sem getur stutt þig með því að hóta að fara fyrir dómstóla hefur hinn einstaki rannsakandi lítið að segja.
Vorið 2015 höfðu stjórnendur PRIO ákveðið að ég myndi láta af störfum. Ég sagði að þetta væri ekki undir þeim komið og að ég yrði að ræða við stéttarfélag mitt, NTL. Næsti yfirmaður minn svaraði þá að það skipti ekki máli hvað stéttarfélagið sagði. Ákvörðunin um starfslok mín hafði þegar verið tekin. Á hverjum degi, í heilan mánuð, kom hann inn á skrifstofu mína til að ræða starfslok mín. Ég áttaði mig á því að þetta væri ómögulegt að standast.
Ég talaði við fyrrverandi stjórnarformann PRIO, Bernt Bull. Hann sagði að „þú mátt ekki einu sinni hugsa um að hitta stjórnendurna einn. Þú verður að hafa sambandið með þér ». Takk fyrir nokkra vitra fulltrúa NTL, sem semdu við PRIO mánuðum saman, ég fékk samning í nóvember 2015. Við komumst að þeirri niðurstöðu að ég myndi láta af störfum í maí 2016 gegn því að halda áfram sem rannsóknarprófessor emeritus „hjá PRIO“ með fullan aðgang að „ tölvu, upplýsingatækni, tölvupóst og aðgang að bókasafninu eins og aðrir vísindamenn hafa hjá PRIO “.
Í tengslum við starfslok mín var málstofunni «Fullveldi, undirmálum og PSYOP» komið fyrir í maí 2016 í Ósló. Samningur okkar hafði veitt mér aðgang að skrifstofuhúsnæði jafnvel eftir að ég fór á eftirlaun. Á fundi með forstöðumanninum 31. mars 2017 lagði NTL til að skrifstofuhúsnæðissamningur minn yrði framlengdur til loka árs 2018 þar sem ég hafði nú fengið viðeigandi fjármögnun. PRIO forstjórinn sagðist þurfa að hafa samráð við aðra áður en hann gæti tekið ákvörðun. Þremur dögum síðar kom hann aftur eftir að hafa ferðast til Washington um helgina. Hann sagði að framlenging á samningnum væri ekki ásættanleg. Aðeins eftir að NTL hótaði aftur lögsóknum náðum við samkomulagi.
