Silent slátrun Bandaríkjamannaflugs stríðsins

Bandarískir almennir fjölmiðlar lýstu yfir siðferðislegri hneykslun þegar rússneskar orrustuþotur drápu almenna borgara í Aleppo en hafa þagnað þegar bandarískar orrustuþotur slátra saklausum í Mosul og Raqqa, segir Nicolas JS Davies.

Eftir Nicolas JS Davies, Fréttablaðið.

Apríl 2017 var enn einn mánuður fjöldadráps og ólýsanlegrar skelfingar fyrir íbúa Mosul í Írak og svæðin í kringum Raqqa og Tabqa í Sýrlandi, þar sem þyngsta og langvarandi sprengjuherferð undir forystu Bandaríkjanna frá því að stríð Bandaríkjanna í Víetnam hófst í 33. mánuð.

Airwars eftirlitshópurinn hefur tekið saman skýrslur um 1,280 til 1,744 óbreyttir borgarar drepinn af amk 2,237 sprengjur og eldflaugum sem rigndi frá herflugvélum Bandaríkjanna og bandamanna í apríl (1,609 á Írak og 628 á Sýrlandi). Mest mannfall var í og ​​við Gamla Mósúl og Vestur-Mósúl, þar sem tilkynnt var að 784 til 1,074 óbreyttir borgarar hefðu fallið, en svæðið í kringum Tabqa í Sýrlandi varð einnig fyrir miklu mannfalli.

Á öðrum stríðssvæðum, eins og ég hef útskýrt í fyrri greinum (hér og hér), sú tegund af „aðgerðalausum“ skýrslum um dauðsföll óbreyttra borgara sem Airwars hefur safnað saman hafa aðeins náð á milli 5 prósent og 20 prósent af raunverulegum dauðsföllum borgara í stríði sem kom í ljós með alhliða dánartíðni. Iraqbodycount, sem notaði svipaða aðferðafræði og Airwars, hafði aðeins talið 8 prósent þeirra dauðsfalla sem uppgötvaðist með dánartíðni í hernumdu Írak árið 2006.

Airwars virðist vera að safna skýrslum um dauðsföll óbreyttra borgara ítarlegri en Iraqbodycount fyrir 11 árum síðan, en það flokkar mikinn fjölda þeirra sem „umdeild“ eða „veikt tilkynnt,“ og er vísvitandi íhaldssamt í talningu sinni. Til dæmis, í sumum tilfellum, hefur það talið staðbundnar fjölmiðlafréttir um „mörg dauðsföll“ sem að lágmarki eitt dauðsfall, án hámarkstölu. Þetta er ekki til að kenna aðferðum Airwars, heldur til að viðurkenna takmarkanir þess við að stuðla að raunverulegu mati á dauðsföllum óbreyttra borgara.

Gera ráð fyrir ýmsum túlkunum á gögnum Airwars og að því gefnu að, eins og slíkar tilraunir í fortíðinni, sé verið að fanga á milli 5 prósent og 20 prósent af raunverulegum dauðsföllum, alvarlegt mat á fjölda óbreyttra borgara sem hafa fallið í sprengjuherferð undir forystu Bandaríkjanna síðan Árið 2014 þyrfti nú að vera einhvers staðar á milli 25,000 og 190,000.

Pentagon endurskoðaði nýlega sitt eigið stórkostlega mat á fjölda óbreyttra borgara sem það hefur drepið í Írak og Sýrlandi síðan 2014 í 352. Það er innan við fjórðungur af 1,446 fórnarlömbum sem Airwars hefur jákvætt borið kennsl á með nafni.

Airwars hefur einnig safnað skýrslum um óbreytta borgara sem drepnir hafa verið Rússa sprengjuárás í Sýrlandi, sem var fleiri en fregnir þeirra um óbreytta borgara sem féllu í sprengjuárásum undir stjórn Bandaríkjanna mestan hluta ársins 2016. Hins vegar, síðan sprengjuárásir undir forystu Bandaríkjanna jukust upp í meira en 10,918 sprengjur og eldflaugum Flogið var á fyrstu þremur mánuðum ársins 2017, þyngsta sprengjuárásin síðan herferðin hófst árið 2014, skýrslur Airwars um óbreytta borgara sem hafa drepist í sprengjuárásum undir forystu Bandaríkjanna hafa farið fram úr fréttum um dauðsföll af völdum sprengjuárása Rússa.

Vegna þess hve allar skýrslur Airwars eru brotakenndar getur þetta mynstur endurspeglað nákvæmlega hvort Bandaríkin eða Rússland hafi raunverulega drepið fleiri óbreytta borgara á hverju þessara tímabila. Það eru margir þættir sem gætu haft áhrif á það.

Til dæmis hafa vestræn stjórnvöld og frjáls félagasamtök fjármagnað og stutt Hvítu hjálmana og aðra hópa sem segja frá mannfalli óbreyttra borgara af völdum sprengjuárása Rússa, en það er enginn sambærilegur vestrænn stuðningur við að tilkynna um mannfall óbreyttra borgara frá svæðum sem Íslamska ríkið hefur undir höndum sem Bandaríkin og bandamenn þess gera loftárásir. Ef skýrslur Airwars fanga meira hlutfall raunverulegra dauðsfalla á einu svæði en öðru vegna þátta eins og þessa, gæti það leitt til mismunandi fjölda tilkynntra dauðsfalla sem endurspeglar ekki mun á raunverulegum dauðsföllum.

Áfall, lotning … og þögn

Til að setja 79,000 sprengjur og eldflaugum sem Bandaríkin og bandamenn þeirra hafa gert loftárásir á Írak og Sýrland frá 2014 í samhengi, er þess virði að rifja upp „saklausari“ daga „Shock and Awe“ í mars 2003. Eins og Fréttamaður NPR, Sandy Tolan skýrt frá árið 2003, spáði einn af arkitektum þeirrar herferðar því falli 29,200 sprengjur og eldflaugum á Írak myndi hafa „kjarnorkulaus jafngildi þeirra áhrifa sem kjarnorkuvopnin sem varpað var á Hiroshima og Nagasaki höfðu á Japan.

Þegar „Shock and Awe“ var gefið út um Írak árið 2003 var það allsráðandi í fréttum um allan heim. En eftir átta ár „dulbúið, hljóðlátt, fjölmiðlalaust“ stríð undir stjórn Obama forseta, líta bandarískir fjölmiðlar ekki einu sinni á daglega slátrun frá þessum þyngri og viðvarandi sprengjuárásum á Írak og Sýrland sem fréttir. Þeir ná yfir einstaka fjöldaslysatilburði í nokkra daga, en komast fljótt aftur í eðlilegt horf „Trump Show“ forritun.

Eins og í George Orwell 1984, almenningur veit að hersveitir okkar eru í stríði við einhvern einhvers staðar, en smáatriðin eru lítils háttar. "Er það ennþá eitthvað?" "Er Norður-Kórea ekki stóra málið núna?"

Það er nánast engin pólitísk umræða í Bandaríkjunum um rétt og rangt sprengjuherferð Bandaríkjanna í Írak og Sýrlandi. Skiptir ekki máli að það að sprengja Sýrland án leyfis frá alþjóðlega viðurkenndum stjórnvöldum er glæpur árásargirni og brot á sáttmála SÞ. Frelsi Bandaríkjanna til að brjóta sáttmála Sameinuðu þjóðanna að vild hefur þegar verið pólitískt (ekki lagalega!) eðlilegt með 17 ára raðárásargirni, frá sprengjuárás á Júgóslavíuárið 1999 til innrása í Afganistan og Írak, Til að drone verkföll í Pakistan og Jemen.

Svo hver mun framfylgja sáttmálanum núna til að vernda óbreytta borgara í Sýrlandi, sem þegar standa frammi fyrir ofbeldi og dauða frá öllum hliðum í blóðugu borgara- og umboðsstríði, þar sem Bandaríkin voru þegar innilega samsekir löngu áður en það byrjaði að sprengja Sýrland árið 2014?

Samkvæmt bandarískum lögum hafa þrjár bandarískar ríkisstjórnir í röð fullyrt að óheft ofbeldi þeirra sé lagalega réttlætanlegt af Heimild til notkunar hernaðarstyrks samþykkt af bandaríska þinginu árið 2001. En þó svo að það var, sagði frumvarpið aðeins:

„Að forsetanum sé heimilt að beita öllum nauðsynlegum og viðeigandi valdi gegn þeim þjóðum, samtökum eða einstaklingum sem hann ákveður að hafi skipulagt, heimilað, framið eða aðstoðað hryðjuverkaárásirnar sem áttu sér stað 11. september 2001, eða hýst slík samtök eða einstaklinga, til þess að koma í veg fyrir hvers kyns alþjóðleg hryðjuverk í framtíðinni gegn Bandaríkjunum af hálfu slíkra þjóða, samtaka eða einstaklinga.“

Hversu margir af þúsundum óbreyttra borgara sem Bandaríkin hafa drepið í Mósúl á undanförnum mánuðum gegndu einhverju slíku hlutverki í hryðjuverkaárásunum 11. september? Allir sem lesa þetta vita svarið við þeirri spurningu: líklega ekki einn þeirra. Ef einn þeirra ætti hlut að máli, væri það fyrir algjöra tilviljun.

Sérhver hlutlaus dómari myndi hafna fullyrðingu um að þessi löggjöf heimilaði 16 ára stríð í að minnsta kosti átta löndum, steypingu ríkisstjórna sem höfðu ekkert með 9. september að gera, morð á um 11 milljónum manna og óstöðugleika land eftir land – alveg eins örugglega og dómararnir í Nürnberg höfnuðu því Kröfur þýskra sakborninga að þeir réðust inn í Pólland, Noreg og Sovétríkin til að koma í veg fyrir eða „fyrirbyggja“ yfirvofandi árásir á Þýskaland.

Bandarískir embættismenn geta haldið því fram að 2002 Írak AUMF lögmætir sprengjuárásina á Mosul. Þau lög eiga að minnsta kosti við sama land. En þó að það sé líka enn á bókunum, vissi allur heimurinn innan nokkurra mánaða frá því að það fór yfir að það notaði rangar forsendur og beinar lygar til að réttlæta að steypa ríkisstjórn sem Bandaríkin hafa síðan eyðilagt.

Stríð Bandaríkjanna í Írak lauk formlega með brottflutningi síðasta hernámsliðs Bandaríkjanna árið 2011. AUMF samþykkti ekki og gæti ekki mögulega samþykkt að ganga í bandalag við nýja stjórn í Írak 14 árum síðar til að ráðast á eina af borgum þess og drepa þúsundir þeirra. fólk.

Föst í stríðsáróðri

Vitum við virkilega ekki hvað stríð er? Er of langt síðan Bandaríkjamenn upplifðu stríð á okkar eigin grundu? Kannski. En eins blessunarlega fjarlægt og stríð kann að vera frá flestum daglegu lífi okkar, getum við ekki látið eins og við vitum ekki hvað það er eða hvaða hryllingi það hefur í för með sér.

Í þessum mánuði heimsóttum við tveir vinir skrifstofu þingkonu okkar sem fulltrúar heimamanna okkar Friðaraðgerðir samstarfsaðila, Peace Justice Sustainability Florida, til að biðja hana um að standa að löggjöf til að banna fyrsta kjarnorkuárás Bandaríkjanna; að fella úr gildi AUMF 2001; að greiða atkvæði gegn fjárlögum hersins; að stöðva fjárveitingar til sendingar bandarískra landhermanna til Sýrlands; og að styðja diplómatíu, ekki stríð, við Norður-Kóreu.

Þegar einn af vinum mínum útskýrði að hann hefði barist í Víetnam og byrjaði að tala um það sem hann hefði orðið vitni að þar, varð hann að hætta til að gráta ekki. En starfsmaðurinn þurfti hann ekki til að halda áfram. Hún vissi hvað hann var að tala um. Við gerum það öll.

En ef við þurfum öll að sjá látin og særð börn í holdi áður en við náum að átta okkur á skelfingu stríðsins og grípa til alvarlegra aðgerða til að stöðva það og koma í veg fyrir það, þá blasir við dapurri og blóðugri framtíð. Eins og vinur minn og of margir eins og hann hafa lært með ómældum kostnaði, þá er besti tíminn til að stöðva stríð áður en það byrjar, og aðal lexían sem hægt er að læra af hverju stríði er: „Aldrei aftur!“

Bæði Barack Obama og Donald Trump unnu forsetaembættið að hluta til með því að kynna sig sem „friðar“ frambjóðendur. Þetta var vandlega útreiknaður og kvarðaður þáttur í báðum herferðum þeirra, miðað við stríðshugmyndir helstu andstæðinga þeirra, John McCain og Hillary Clinton. Stríðsfælni bandarísks almennings er þáttur sem allir Bandaríkjaforsetar og stjórnmálamenn þurfa að takast á við og lofa friði áður en snúa okkur út í stríð er bandarísk stjórnmálahefð sem nær aftur til Woodrow Wilson og Franklin Roosevelt.

Sem Reichsmarschall Hermann Göring viðurkenndi til bandaríska hersálfræðingsins Gustave Gilbert í klefa sínum í Nürnberg: „Almenningurinn vill náttúrulega ekki stríð; hvorki í Rússlandi né í Englandi né í Ameríku, né heldur í Þýskalandi. Það er skilið. En þegar öllu er á botninn hvolft eru það leiðtogar landsins sem ákveða stefnuna og það er alltaf einfalt mál að draga fólkið með sér, hvort sem það er lýðræði eða fasistaeinræði eða Alþingi eða kommúnistaeinræði.“

„Það er einn munur,“ sagði Gilbert, „Í lýðræðisríki hefur fólkið eitthvað að segja um málið í gegnum kjörna fulltrúa sína og í Bandaríkjunum getur aðeins þing lýst yfir stríði.

Göring var ekki hrifinn af Madison'sandur Hamiltonþykja vænt um stjórnarskrárvarnir. „Ó, það er allt gott og vel,“ svaraði hann, „en, rödd eða engin rödd, alltaf er hægt að fá fólkið að boði leiðtoganna. Það er auðvelt. Það eina sem þú þarft að gera er að segja þeim að ráðist sé á þá og fordæma friðarsinna fyrir skort á ættjarðarást og útsetja landið fyrir hættu. Það virkar á sama hátt í hvaða landi sem er."

Skuldbinding okkar við frið og andstyggð okkar á stríði er of auðveldlega grafið undan með einföldu en tímalausu aðferðunum sem Göring lýsti. Í Bandaríkjunum í dag eru þeir auknir af nokkrum öðrum þáttum, sem flestir áttu líka hliðstæður í Þýskalandi síðari heimsstyrjaldarinnar:

– Fjölmiðlar sem bæla niður vitund almennings af mannlegum kostnaði við stríð, sérstaklega þegar stefna Bandaríkjanna eða hersveitir Bandaríkjanna bera ábyrgð.

-A myrkvun fjölmiðla á raddir skynseminnar sem mæla fyrir annarri stefnu sem byggir á friði, erindrekstri eða þjóðaréttarríki.

–Í þögninni sem fylgir um skynsamlega valkosti eru stjórnmálamenn og fjölmiðlar viðstaddir "að gera eitthvað," sem þýðir stríð, sem eini valkosturinn við hinn ævarandi strámann að „gera ekki neitt“.

-Staðfesting stríðs með laumuspili og blekkingum, sérstaklega af opinberum persónum sem annars eru taldar áreiðanlegar, eins og Forseti Obama.

– Háð framsækinna stjórnmálamanna og samtaka á fjármögnun frá verkalýðsfélögum sem eru orðnir yngri samstarfsaðilar hernaðariðnaðarsamstæðunnar.

–Pólitísk umgjörð deilna Bandaríkjanna við önnur lönd sem alfarið afleiðing aðgerða hinnar hliðarinnar, og djöfulsvæðing erlendra leiðtoga til að dramatisera og gera þessar rangar frásagnir vinsælar.

-Hugsunin um að hlutverk Bandaríkjanna í erlendum stríðum og alþjóðlegri hersetu stafi af vel meinandi löngun til að hjálpa fólki, ekki frá bandarískum stefnumótandi metnaði og viðskiptahagsmunum.

Þegar á heildina er litið jafngildir þetta kerfi stríðsáróðurs, þar sem yfirmenn sjónvarpsstöðva bera ábyrgð á grimmdarverkunum sem af þessu urðu ásamt stjórnmála- og herforingjum. Að troða upp hershöfðingjum á eftirlaunum til að sprengja heimavígstöðvarnar með eðlilegu hrognamáli, án þess að upplýsa á stæltur þóknun stjórnarmanna og ráðgjafa þeir safna frá vopnaframleiðendum, er aðeins ein hlið þessarar myntar.

Jafn mikilvæga hliðin er að fjölmiðlar ná ekki einu sinni að fjalla um stríð eða hlutverk Bandaríkjanna í þeim, og kerfisbundin jaðarsetning þeirra á hverjum þeim sem gefur í skyn að eitthvað sé siðferðilega eða lagalega rangt við stríð Bandaríkjanna.

Páfinn og Gorbatsjov

Frans páfi nýlega lagði til að þriðji aðili gæti komið fram sem sáttasemjari til að hjálpa til við að leysa næstum 70 ára deilur lands okkar við Norður-Kóreu. Páfinn lagði til Noreg. Jafnvel mikilvægara, páfi setti vandamálið sem deilur milli Bandaríkjanna og Norður-Kóreu, ekki eins og bandarískir embættismenn gera, eins og Norður-Kórea væri vandamál eða ógn við umheiminn.

Þannig virkar diplómatía best, með því að greina á réttan og heiðarlegan hátt hvaða hlutverk ólíkir aðilar gegna í deilu eða átökum og vinna síðan að því að leysa ágreining þeirra og andstæða hagsmuni á þann hátt að báðir aðilar geti lifað við eða jafnvel hagnast á. JCPOA sem leysti deilu Bandaríkjanna við Íran um borgaralega kjarnorkuáætlun þeirra er gott dæmi um hvernig þetta getur virkað.

Svona alvöru erindrekstri er fjarri því brinksmanship, hótanir og árásargjarn bandalög sem hafa dulist sem erindrekstri undir röð forseta og utanríkisráðherra Bandaríkjanna síðan Truman og Acheson, með fáum undantekningum. Viðvarandi löngun stórs hluta bandarísku stjórnmálastéttarinnar til að grafa undan JCPOA við Íran er mælikvarði á það hvernig bandarískir embættismenn halda fast við notkun hótana og bröndóttur og móðgast yfir því að hin „óvenjulegu“ Bandaríkin skuli þurfa að stíga af sínum háa hesti og semja í góðri trú við önnur lönd.

Undirrót þessara hættulegu stefnu, eins og sagnfræðingurinn William Appleman Williams skrifaði í Harmleikur bandarískrar diplómatíu árið 1959, liggur furðumynd æðsta hervaldsins sem tældi leiðtoga Bandaríkjanna eftir sigur bandamanna í seinni heimsstyrjöldinni og uppfinningu kjarnorkuvopna. Eftir að hafa hlaupið á hausinn inn í raunveruleikann ósigrandi heimur eftir nýlendutímann í Víetnam dofnaði þessi ameríski draumur um endanlegt vald í stutta stund, aðeins til að endurfæðast með hefndarhug eftir lok kalda stríðsins.

Margt þar sem ósigur þeirra í fyrri heimsstyrjöldinni var ekki nógu afgerandi til að sannfæra Þjóðverja um að hernaðarmetnaður þess væri dauðadæmdur, leit ný kynslóð bandarískra leiðtoga á endalok kalda stríðsins sem tækifæri sitt til að „sparkaðu Víetnam heilkennið“ og endurvekja hörmulega sókn Bandaríkjanna í „yfirráð á öllu litrófinu“.

Eins og Mikhail Gorbatsjov harmaði inn ræðu í Berlín á 25 ára afmæli Berlínarmúrsins árið 2014, „Vesturlönd, og sérstaklega Bandaríkin, lýstu yfir sigri í kalda stríðinu. Vellíðan og sigursæll fór til höfuðs vestrænum leiðtogum. Með því að nýta sér veikingu Rússlands og skort á mótvægi, fullyrtu þeir að þeir væru einokunarleiðtogar og drottnuðu yfir heiminum og neituðu að hlusta á varúðarorð margra viðstaddra hér.

Þessi sigurganga eftir kalda stríðið hefur fyrirsjáanlega leitt okkur inn í enn flóknari völundarhús ranghugmynda, hörmunga og hættu en kalda stríðið sjálft. Heimska óseðjandi metnaðar leiðtoga okkar og endurteknar daðrar við fjöldaútrýmingu er best táknuð með Bulletin of the Atomic Scientists. Doomsday Clock, sem hendur standa enn og aftur á tvær og hálf mínúta til miðnættis.

Vanhæfni dýrustu stríðsvélarinnar sem nokkurn tíma hefur verið sett saman til að vinna bug á léttvopnuðum andspyrnusveitum í landi eftir land, eða koma á stöðugleika í einhverju þeirra landa sem hún hefur eyðilagt, hefur varla dregið úr innlendu valdi bandarísku her-iðnaðarsamstæðunnar yfir pólitísku okkar. stofnanir og þjóðarauðlindir okkar. Hvorki milljónir dauðsfalla, billjónir dollara sem sóað er né grátlegt bilun á eigin forsendum hafa hægt á hugalausri útbreiðslu og stigmögnun „alheimsstríðsins gegn hryðjuverkum“.

Framtíðarsinnar deila um hvort vélfæratækni og gervigreind muni einn daginn leiða til heims þar sem sjálfstætt vélmenni gætu hafið stríð til að hneppa í þrældóm og eyðileggja mannkynið, jafnvel innlima mennina sem hluti af vélunum sem munu leiða til útrýmingar okkar. Höfum við í bandaríska her- og heriðnaðarsamstæðunni nú þegar búið til nákvæmlega slíka hálf-mannlega, hálf-tæknilega lífveru sem mun ekki hætta að sprengja, drepa og eyðileggja nema og þar til við stöðvum hana í sporum og tökum hana í sundur?

Nicolas JS Davies er höfundur Blóð á Okkar Hendur: innrás Bandaríkjamanna og eyðileggingu í Írak. Hann skrifaði einnig kaflana um „Obama í stríði“ í einkunn 44. forseta: skýrslukort um fyrsta kjörtímabil Baracks Obama sem framsóknarleiðtogi.