Militarism hefur gert okkur minna öruggur, og heldur því áfram. Það er ekki gagnlegt tæki til verndar. Önnur verkfæri eru.
Rannsóknir á síðustu öld hef fundið þessi ofbeldi verkfæri eru skilvirkari í að standast ofbeldi og kúgun og leysa átök og ná öryggi en ofbeldi er.
Auðugur militaristaríki eins og Bandaríkin hugsa um hernaðarlög sín sem alþjóðleg lögreglu og vernda heiminn. Heimurinn er ósammála. Með miklu framlagi telja fólk um allan heim Bandaríkin mest ógn við friði.
Bandaríkin gætu auðveldlega gert sig elsta þjóðina á jörðinni með miklu minni kostnað og áreynslu með því að hætta "hernaðaraðstoð" og veita smá hjálp sem ekki er hermaður staðinn.
Skriðþunga hernaðar-iðnaðar flókins vinnur í gegnum hamar-nagláhrifin (ef allt sem þú hefur er hamar, lítur hvert vandamál út eins og nagli). Það sem þarf er sambland af afvopnun og fjárfestingu í valkostum (erindrekstur, gerðardómur, alþjóðalögregla, menningarskipti, samvinna við önnur lönd og fólk).
Þyngst vopnuð þjóðir geta hjálpað til við að afvopnast á þrjá vegu. Fyrst skaltu afvopna - að hluta eða að fullu. Í öðru lagi, hættu að selja svo mörg önnur lönd vopn sem framleiða þau ekki sjálf. Í Íran og Írak stríðinu á níunda áratugnum afhentu að minnsta kosti 1980 fyrirtæki vopn, að minnsta kosti 50 þeirra til beggja aðila. Í þriðja lagi að semja um afvopnunarsamninga við önnur lönd og skipuleggja skoðanir sem staðfesta afvopnun allra aðila.
Fyrsta skrefið til að meðhöndla kreppur er að hætta að skapa þær í fyrsta lagi. Hótanir og refsiaðgerðir og rangar ásakanir um árabil geta skapað skriðþunga í stríði sem kemur af stað með tiltölulega litlum verknaði, jafnvel slysi. Með því að gera ráðstafanir til að koma í veg fyrir kreppu er hægt að spara mikla fyrirhöfn.
Þegar ágreiningur óhjákvæmilega kemur upp, þá er hægt að takast á við þær betur ef fjárfestingar hafa verið gerðar á diplómatískum og gerðardómi.
Nauðsynlegt er sanngjarnt og lýðræðislegt alþjóðlegt réttarkerfi. Það þarf að endurbæta Sameinuðu þjóðirnar eða skipta um þær með alþjóðlegri stofnun sem bannar stríð og leyfir jafnri fulltrúa allra þjóða. Sama gildir um Alþjóðlega sakamáladómstólinn. Hugmyndin á bak við það er nákvæmlega rétt. En ef það sækir aðeins aðferðir, ekki upphaf, til styrjalda, og ef það sækir aðeins Afríkubúa til saka og aðeins Afríkubúar vinna ekki með Bandaríkjunum, þá veikir það réttarríkið frekar en að auka það. Umbóta eða skipti, en ekki yfirgefin, er þörf.
15 Svör
Bara nokkrar athuganir
1. Spyrðu dæmigerð sýnishorn af fólki í hverju landi
Ert þú eins og stríð?
Viltu stríð?
Trúir þú að það sé val til stríðs?
Svörin sem þú munt fá í fyrstu 2 spurningunum eru fyrirsjáanleg, að þriðja minna svo.
2. Að útrýma stríðinu hefur nokkrar mjög stórar afleiðingar
Hagkerfi eru háð stríði til að veita fólki neytendavörur og þjónustu sem þeir þrá / þurfa?
Þjóðerni verður úreltur svipta margir af tilfinningu sinni að tilheyra þjóð / menningu og ætla þeir að tryggja öryggi
Það felur í sér róttækar breytingar á hugsun og hegðun í nánast öllum einstaklingum á öllum heimsálfum
Það áskorar hvernig fólk er stjórnað og tekur afl frá stjórnvöldum
Það breytir öllu sálfræðingnum um mannlegt hegðun sem er vanur við átök, ofbeldi og payback sem leið til að leysa deilur
Og margir fleiri
3. Áður en nóg er hægt að sannfæra fólk um að jafnvel skemmta stríði
a) Aukin og útskýrð er meira jafnréttislegt val í ríkjandi efnahagskerfi (nýfundlegt kapítalismi) sem ekki skapar fátæktarmörk í skilmálar af því sem fólk getur skilið.
b) Menntakerfi um allan heim þurfa að vera miklu meira opið og byggjast almennt á færni gagnrýninnar hugsunar, endurspeglar, samskipti, samúð, skilning og sjálfsstjórnun. Þeir munu einnig þurfa að hafa sterkan alþjóðlegan þátt sem tengir börn og fullorðna við aðra um allan heim.
c) Algengar ógnanir á lífinu á jörðinni, svo sem loftslagsbreytingum, tap á fjölbreytni fjölbreytni, mengaðum höfnum, lofti og landsmassa þurfa að ná til meðvitundar venjulegs fólks svo að þeir hafi tilfinningu um að berjast gegn sameiginlegum alþjóðlegum orsökum.
d) Trúarbrögð heimsins þurfa að hætta að keppa við hvert annað fyrir fylgjendur og þurfa að stöðva heilaþvott barna á fyrstu aldri að þeirra sé eina mögulega leiðin í gegnum lífið.
e) Þróun mannkyns íbúa þarf að hafa stjórn á. Þegar mannkynið er á ósjálfbæran hátt á þessari litlu bergi sem er að flýta í gegnum geiminn.
4. Af þessum b) er lykillinn. Það sem þarf er að auka getu allra manna til að hugsa fyrir sjálfan sig og standa upp fyrir friði. Ef næstu kynslóðir eru að hreinsa upp sóðaskapinn sem kynslóð okkar hefur skapað, menntun eða nákvæmari menntun, verður að gefa þeim andlega verkfæri til að gera starfið.
En þetta eru allar langtíma lausnir. Á stuttum og miðlungsmiklum tíma ætti að gera allt sem þarf til að veita og útvarpa safn af hvetjandi og framkvæmanlegum leiðbeiningum um val til stríðs og að byggja upp alþjóðlega hóp borgara fyrir friði. Sameinuðu þjóðirnar gera sitt besta, en þegar stærsta framlag þess tekur af sér framlag sitt til UNESCO til að þóknast einum af stríðsríkjunum í Mið-Austurlöndum, er það lítið tækifæri til að ná árangri.
huh
Hæ Norman, ég er sammála flestum atriðum þínum, þó að ég telji að breyting á skoðun almennings gegn stríði berist fyrr en þú heldur ... Við erum farin að finna afleysingar fyrir öll þessi óréttlátu kerfi sem við höfum haft í mörg ár. (Sjá alþjóðlegt öryggiskerfi)
... einnig ein athugasemd við hluta e) „Það þarf að stjórna fólksfjölgun.“ Henry George svaraði þessu nokkuð vel og benti á að ólíkt öðrum tegundum fjölgaði mönnum sér ekki til óendanleika við kjöraðstæður. Fæðingartíðni manna er lægri á svæðum þar sem betur er séð fyrir fólki og hærri á svæðum þar sem illa er séð fyrir fólki. Offjölgun er alls ekki vandamál, þegar samstarf byrjar að koma í stað samkeppni sem helsta samfélagsgildis okkar.
Ennfremur varðandi „Nú þegar er mannkynið á ósjálfbæru stigi.“ Aftur bendir Henry George á að það sé mun meira af fæðu og plássi á jörðinni en við getum mögulega notað. Vandamálið er ósanngjörn dreifing. Sem dæmi bendir hann á að í hungursneyð á Írlandi, Indlandi, Brasilíu o.s.frv. Hafi verið flutt út mikið magn af matvælum frá þessum löndum! Það var ekki það að þeir myndu verða matarlausir, það var að þeir sem stjórnuðu dreifingunni höfðu ekki áhyggjur af því að deila til fólksins, heldur þeim sem borguðu hæsta verðið.