Scientific American: Bandaríkin ættu að leitast við að binda enda á öll stríð

Afganskur hermaður stendur vörð meðan bandarískir hermenn rannsaka yfirgefið hús í Kandahar héraði. Inneign: Behrouz Mehri Getty Images

Eftir John Horgan, Scientific AmericanMaí 14, 2021

Það eru Þrír staðir eru enn lausir í komandi bókaklúbbi Johns.

Flestir námsmenn mínir fæddust eftir að stríð Bandaríkjanna í Afganistan var þegar í gangi. Nú hefur Joe Biden forseti loksins sagt: Nóg! Biden hefur efnt skuldbindingu frá forvera sínum (og bætt við fresti) draga alla bandarísku hermennina út úr Afganistan 11. september 2021, nákvæmlega 20 árum eftir árásirnar sem vöktu innrásina.

Spekingar hafa, fyrirsjáanlega, gagnrýnt ákvörðun Biden. Þeir segja að úrsögn Bandaríkjanna muni gera það særði afganskar konurjafnvel þó, eins og blaðamaðurinn Robert Wright bendir á, þá sé hernumið Afganistan nú þegar „meðal verstu staða heims til að vera kona. “ Aðrir fullyrða að ívilnun Bandaríkjanna fyrir ósigur muni gera það erfiðara fyrir vinna stuðning við framtíðarhernaðaríhlutun. Ég vona það svo sannarlega.

Biden, sem studdu innrásina Afganistan, get ekki kallað stríðið mistök, en ég get það. The Kostnaður við stríðsverkefni við Brown háskóla áætlar að stríðið, sem oft flæddi yfir í Pakistan, hafi drepið á milli 238,000 og 241,000 manns, þar af yfir 71,000 borgarar. Mun fleiri óbreyttir borgarar hafa fallið fyrir „sjúkdómi, tapi á aðgangi að mat, vatni, innviðum og / eða öðrum óbeinum afleiðingum stríðsins.“

Bandaríkin hafa misst 2,442 hermenn og 3,936 verktaka og þeir hafa eytt 2.26 trilljónum dala í stríðið. Þeir peningar, Kostnaðarstríðið bendir á, fela ekki í sér „ævilanga umönnun bandarískra vopnahlésdaga“ auk „framtíðar vaxtagreiðslna af peningum sem fengnir eru að láni til að fjármagna stríðið.“ Og hvað áorkaði stríðið? Það gerði slæmt vandamál verra. Saman með innrásin í Írak, Afganistan stríðið rýrði alþjóðlega samúð með Bandaríkjunum eftir árásirnar 9. september og eyðilagt siðferðilegan trúverðugleika þess.

Frekar en að útrýma hryðjuverkum múslima, BNA aukið það með því að slátra þúsundum óbreyttra borgara. Hugleiddu þetta atvik 2010 sem ég vitna í í bók minni The End of War: samkvæmt New York Times, Bandarískar sérsveitir sem ráðast á afgönsku þorpi skutu til bana fimm óbreytta borgara, þar á meðal tvær barnshafandi konur. Sjónarvottar sögðu að bandarísku hermennirnir, sem gerðu sér grein fyrir mistökum sínum, „grófu byssukúlur úr líkum fórnarlambanna í því skyni að fela það sem gerðist.“

Gott gæti samt komið frá þessum hryllingssýningu ef það fær okkur til að tala um hvernig við getum endað öll stríð milli þjóða en ekki bara „stríð dagsins“ sem aðgerðasamtök. World Beyond War orðar það. Markmiðið með þessu samtali væri að búa til mikla, tvíhliða friðarhreyfingu sem samanstendur af demókrötum og repúblikönum, frjálslyndum og íhaldssömum, trúuðu fólki og vantrúuðum. Við myndum öll vera sameinuð um að viðurkenna að heimsfriður, langt frá því að vera útópískur pípudraumur, er hagnýt sem og siðferðileg nauðsyn.

Sem fræðimenn eins og Steven Pinker hafa tekið eftir, er heimurinn þegar farinn að verða minna stríðinn. Mat á dauðsföllum tengdum stríði er mismunandi eftir því hvernig þú skilgreinir stríð og telur mannfall. En flestar áætlanir eru sammála um að árleg dauðsföll tengd stríði undanfarna tvo áratugi eru miklu lægri- um það bil tvær stærðargráður - en á blóðblautum fyrri hluta 20. aldar. Þessi stórkostlega hnignun ætti að gera okkur fullviss um að við getum endað stríð milli þjóða í eitt skipti fyrir öll.

Við ættum einnig að taka vel í rannsóknir fræðimanna eins og Douglas P. Fry mannfræðings við Háskólann í Norður-Karólínu í Greensboro. Í janúar birtu hann og átta samstarfsmenn rannsókn í Nature um hvernig „Samfélög innan friðarkerfa forðast stríð og byggja upp jákvæð tengsl milli hópa, “Eins og titill blaðsins orðar það. Höfundarnir bera kennsl á fjölmörg svokölluð „friðarkerfi“, skilgreind sem „klasar nágrannasamfélaga sem ekki heyja stríð sín á milli.“ Friðarkerfi sýna að öfugt við það sem margir telja að stríð sé langt frá því að vera óhjákvæmilegt.

Oft koma friðarkerfi fram úr löngum bardaga. Sem dæmi má nefna bandalag indíánaættbálka sem kallast Iroquois-samband; nútíma ættkvíslir í efri vatnasvæðinu í Xingu í Brasilíu; Norðurlandaþjóðir Norður-Evrópu, sem ekki hafa háð stríð sín á milli í meira en tvær aldir; kantónurnar í Sviss og konungsríki Ítalíu, sem sameinuðust hver í sínu ríki á 19. öld; og Evrópusambandsins. Og ekki má gleyma ríkjum Bandaríkjanna, sem ekki hafa beitt banvænu valdi gagnvart öðru síðan 1865.

Hópur Fry greinir frá sex þáttum sem greina friðsamlegt frá kerfum sem ekki eru friðsamleg. Þetta felur í sér „yfirgripsmikla sameiginlega sjálfsmynd; jákvæð félagsleg samtenging; gagnkvæmni; gildi og viðmið sem ekki stríði; goðsagnir, helgisiði og tákn sem ekki stríði; og friðarforysta. “ Tölfræðilega marktækasti þátturinn, Fry, o.fl., fann, er sameiginleg skuldbinding við „ósamræmd viðmið og gildi“, sem getur gert stríð innan kerfisins. „Óhugsandi. “ Skáletrun bætt við. Eins og hópur Fry bendir á, ef Colorado og Kansas flækjast í deilur um vatnsréttindi, „hittast þeir frekar í réttarsal en á vígvellinum.“

Niðurstöður hans staðfesta niðurstöðu sem ég komst að þegar ég skrifaði The End of War: helsta orsök stríðs er stríð. Sem hernaðarsagnfræðingur John Keegan orðaði það, stríð stafar fyrst og fremst ekki frá okkar stríðslega eðli or samkeppni um auðlindir en frá „sjálfri stríðsstofnuninni“. Þess vegna til að losna við stríð, þurfum við ekki að gera neitt dramatískt, eins og að uppræta kapítalisma og mynda alþjóðlega sósíalistastjórn eða eyða „stríðsgen“Úr DNA okkar. Við verðum bara að afneita hernaðarhyggju sem lausn á deilum okkar.

Það er hægara sagt en gert. Þrátt fyrir að stríð hafi minnkað er hernaðarstefnan áfram rótgróin í nútímamenningu. „[Verk hans stríðsmanna eru ódauðleg með orðum skálda okkar,“ mannfræðingur Margaret Mead skrifaði árið 1940. „[Leikföng barnanna okkar eru gerð að vopni hermannsins.“

Þjóðir heimsins eyddu næstum því 1.981 milljarður Bandaríkjadala í „vörn“ árið 2020 og hækkaði um 2.6 prósent frá fyrra ári samkvæmt Alþjóða friðarrannsóknarstofnuninni í Stokkhólmi.

Til að komast lengra en hernaðarhyggjuna þurfa þjóðir að átta sig á því hvernig hægt er að skreppa saman heri og vopnahlé á þann hátt sem tryggir gagnkvæmt öryggi og byggir upp traust. Bandaríkin, sem standa fyrir 39 prósentum af alþjóðlegum herútgjöldum, verða að hafa forystu. Bandaríkin gætu sýnt góða trú með því að heita því að skera varnarfjárlög sín niður í tvennt, segjum, 2030. Ef stjórn Biden tæki þetta skref í dag, yrðu fjárheimildir þeirra enn meiri en Kína og Rússland samanlagt með heilbrigðum mun.

Benti á að fyrrverandi andstæðingar urðu oft bandamenn til að bregðast við sameiginlegri ógn, Fry, o.fl., bentu á að allar þjóðir stæðu frammi fyrir hættunni af heimsfaraldri og loftslagsbreytingum. Að bregðast við þessum ógnum samhliða gæti hjálpað löndum að rækta „þá tegund einingar, samvinnu og friðsamlegra vinnubragða sem eru aðalsmerki friðarkerfa.“ Stríð milli Bandaríkjanna og Kína, Pakistan og Indlands og jafnvel Ísraels og Palestínu gæti orðið eins óhugsandi og það er í dag milli Colorado og Kansas. Þegar þjóðir óttast ekki lengur hver aðra, munu þær hafa meira fjármagn til að verja í heilbrigðisþjónustu, menntun, græna orku og aðrar aðkallandi þarfir, sem gerir ólgu í borgurum ólíklegri. Alveg eins og stríð byrjar stríð, friður skapar frið.

Mér finnst gaman að spyrja nemendur mína: Getum við endað stríð? Reyndar er það röng spurning. Rétta spurningin er: Hvernig ljúkum við stríði? Enda stríð, sem gerir skrímsli af okkur, ætti að vera siðferðisleg nauðsyn, eins mikið og að binda enda á þrælahald eða undirgefningu kvenna. Við skulum byrja að tala núna um hvernig á að gera það.