eftir Marjorie Cohn Popular Resistance, September 24, 2021
Fyrir ofan myndina: Jonathan McIntosh, CC BY 2.5, í gegnum Wikimedia Commons.
Grimmileg og prinsipplaus árás Samuel Moyn á Michael Ratner, einn af bestu mannréttindalögfræðingum okkar tímaHvað birt í New York Review of Books (NYRB) 1. september, Moyn nefnir Ratner sem svipaðan dreng til að styðja sína eigin furðulegu kenningu um að refsing stríðsglæpa lengi stríð með því að gera það bragðbetra. Hann fullyrðir óneitanlega að framfylgja Genfarsáttmálunum og andvíga ólöglegum stríðum útiloki hvort annað. Eins og Dexter Filkins tók fram í New Yorker, „Rökfræði Moyn myndi styðja við að brenna heilar borgir, Tókýó -stíl, ef afleiðingar kvala af völdum þess leiða til þess að fleiri mótmæla bandarískum völdum.
Moyn fer með Ratner, sem var lengi forseti Center for Constitutional Rights (CCR) sem lést árið 2016-til að skila máli. Rasul gegn Bush að veita fólki ótímabundið varðhaldi í Guantánamo stjórnarskrárbundinn rétt til habeas corpus til að skora á gæsluvarðhald þeirra. Moyn vildi að við snúum baki við fólki sem er pyntað, fjöldamorðað og lokað inni um óákveðinn tíma. Hann er greinilega sammála þeirri fáránlegu fullyrðingu fyrsta dómsmálaráðherra George W. Bush, Alberto Gonzales (sem auðveldaði pyntingaráætlun Bandaríkjanna) að Genfarsáttmálarnir - sem flokka pyntingar sem stríðsglæpi - væru „einkennilegir“ og „úreltir“.
Í pólitík sinni fullyrðir Moyn rangar og undraverðar fullyrðingar um að „enginn hafi kannski gert meira en [Ratner] til að gera nýja, sótthreinsaða útgáfu af varanlegu stríði mögulegt. Án þess að sönnunargögn hafi borist, fullyrðir Moyn hreint út að Ratner hafi „þvegið ómennsku“ „stríðsins sem varð þannig endalaust, löglegt og mannúðlegur.„Moyn hefur greinilega aldrei heimsótt Guantánamo, sem margir hafa kallað fangabúðir, þar sem fangar voru miskunnarlaust pyntaður og haldið í mörg ár án gjalda. Þrátt fyrir að Barack Obama hafi lokið pyntingaráætlun Bush, voru fangar í Guantanamo beittir ofbeldi á vakt Obama, sem er pyntingar.
Hæstiréttur var sammála Ratner, Joseph Margulies og CCR í Rasúl. Margulies, sem var aðalráðgjafi í málinu, sagði mér það Postuli „Mannvænir [stríðið gegn hryðjuverkum], né hagræðir eða lögleiðir það. Til að orða það öðruvísi, jafnvel þótt við hefðum aldrei lagt fram, barist og unnið Postuli, landið væri enn í nákvæmlega sama, endalausa stríðinu. Ennfremur, eins og Ratner skrifaði í ævisögu sinni, Að flytja barinn: Líf mitt sem róttækur lögfræðingurer New York Times heitir Postuli „Mikilvægasta borgaraleg réttindamál í 50 ár.
Það er tilkoma drónahernaðar, en ekki lögfræðistörf Ratners, Margulies og CCR, sem hafa „sótthreinsað“ stríðið gegn hryðjuverkum. Þróun dróna hefur ekkert með málflutning þeirra að gera og allt að gera með því að auðga varnarverktaka og vernda flugmenn fyrir skaða svo Bandaríkjamenn þurfi ekki að sjá líkpoka. Engu að síður þjást „flugmenn“ dróna af PTSD meðan þeir drepa óhóflegur fjöldi óbreyttra borgara í því ferli.
„Moyn virðist halda að andstaða gegn stríði og andstöðu við pyntingar í stríði séu á skjön. Ratner er í raun sýning A að þeir eru það ekki. Hann andmælti báðum til enda, “sagði David Cole, lögfræðingur ACLU tweeted.
Raunar var Ratner lengi andstæðingur ólöglegra stríðs í Bandaríkjunum. Hann reyndi að framfylgja Stríðsvaldsályktun árið 1982 eftir að Ronald Reagan sendi „herráðgjafa“ til El Salvador. Ratner kærði George HW Bush (án árangurs) til að krefjast heimildar þingsins fyrir fyrsta Persaflóastríðið. Árið 1991 skipulagði Ratner stríðsglæpadómstól og fordæmdi árásargirni Bandaríkjanna sem Nürnberg -dómstóllinn kallaði „æðsta alþjóðlega glæp“. Árið 1999 fordæmdi hann sprengjutilræði NATO undir stjórn NATO í Kosovo sem „glæp gegn árásargirni“. Árið 2001 skrifuðu Ratner og Jules Lobel lagaprófessor við háskólann í Pittsburgh í JURIST að stríðsáætlun Bush í Afganistan bryti gegn alþjóðalögum. Skömmu síðar sagði Ratner á fundi National Lawyers Guild (þar sem hann var fyrrverandi forseti) að árásirnar 9. september væru ekki stríðsaðgerðir heldur glæpi gegn mannkyninu. Árið 11 skrifuðu Ratner og félagar hans hjá CCR í New York Times að „bann við árásargirni er grundvallarviðmið þjóðaréttar og engin þjóð getur brotið gegn honum. Árið 2006 flutti Ratner aðalræðu í alþjóðlegri rannsóknarnefnd um glæpi Bush -stjórnarinnar gegn mannkyni og stríðsglæpi, þar með talið ólögmæti Íraksstríðsins. Árið 2007 skrifaði Ratner í vitnisburð fyrir bók mína, Kúrekalýðveldið: Sex leiðir sem Bush -hópurinn hefur brotið gegn lögum, „Frá ólöglegu árásarstríði í Írak til pyntinga, hér er allt - sex meginaðferðir Bush -stjórnunarinnar hafa gert Ameríku að útlægu ríki.
Kanadíska lagaprófessorinn Michael Mandel taldi, eins og Ratner, að sprengjutilræðið í Kosovo stafaði af dauðadæminu til að framfylgja sáttmála Sameinuðu þjóðanna um beitingu hervalds nema það sé framkvæmt í sjálfsvörn eða sé samþykkt af öryggisráðinu. The Charter skilgreinir árásargirni sem „beitingu vopnaðs valds af hálfu ríkis gegn fullveldi, landhelgi eða pólitísku sjálfstæði annars ríkis, eða á annan hátt í ósamræmi við sáttmála Sameinuðu þjóðanna.
Í bók sinni, Hvernig Ameríkan kemst í burtu með morði: ólögleg stríð, skaðabótatjón og glæpi gegn mannkyninu, Heldur Mandel því fram að sprengjuárás NATO í Kosovo hafi fordæmið fyrir stríð Bandaríkjanna í Írak og Afganistan. „Það braut grundvallar lagalega og sálræna hindrun,“ skrifaði Mandel. „Þegar Pentagon sérfræðingur Richard Perle„ þakkaði Guði “fyrir dauða Sameinuðu þjóðanna, var fyrsta fordæmið sem hann gat vitnað í til að réttlæta að steypa löglegum yfirburðum öryggisráðsins í stríði og friði, var Kosovo.
Moyn, prófessor í lögfræði í Yale sem segist vera sérfræðingur í stefnumótun í lögum, hefur aldrei stundað lögfræði. Kannski er það þess vegna sem hann nefnir Alþjóðlega sakamáladómstólinn (ICC) aðeins einu sinni í bók sinni, Mannlegt: Hvernig Bandaríkin yfirgáfu frið og fundu upp stríð á ný. Í þessari einu tilvísun fullyrðir Moyn ranglega að ICC beinist ekki að árásarstríðum og skrifar: „[ICC] uppfyllti arfleifð Nürnberg, nema með því að sleppa undirskrift sinni við að glæpast sjálft ólöglegt stríð.
Ef Moyn hefði lesið Rómarsamþykkt sem stofnaði ICC, myndi hann sjá að einn af fjórum glæpum sem refsað er samkvæmt samþykktinni er glæpur árásargirni, sem er skilgreint sem „skipulagning, undirbúningur, upphaf eða framkvæmd, af manneskju sem er í raun í stakk búinn til að stjórna eða stjórna pólitískum eða hernaðarlegum aðgerðum ríkis, á árásargirni sem í eðli sínu er þyngdarafl og mælikvarða, er augljóst brot á sáttmála Sameinuðu þjóðanna.
En ICC gat ekki sótt um glæp gegn árásargirni þegar Ratner var enn á lífi vegna þess að breytingar á árásargirni tóku ekki gildi fyrr en 2018, tveimur árum eftir að Ratner lést. Þar að auki hafa hvorki Írak, Afganistan né Bandaríkin fullgilt breytingarnar sem gera það ómögulegt að refsa árásargirni nema öryggisráð Sameinuðu þjóðanna skipi það. Með neitunarvaldi Bandaríkjanna í ráðinu mun það ekki gerast.
Margulies sagði að „aðeins gagnrýnandi sem aldrei hefur verið fulltrúi viðskiptavinar gæti bent til þess að betra hefði verið að höfða mál sem hefði enga fjarstæðu til að ná árangri í stað þess að reyna að koma í veg fyrir að fangi væri löglaus og ómanneskjuleg gæsluvarðhald. Mjög tillagan er móðgandi og Michael skildi það betur en nokkur annar.
Í raun var þremur málum, sem aðrir lögfræðingar lögðu fram sem mótmæltu lögmæti Íraksstríðsins, var hent fyrir dómstóla af þremur mismunandi áfrýjunardómstólum. Fyrsti hringurinn ríkti árið 2003 að virkir starfsmenn bandaríska hersins og þingmenn hefðu enga „stöðu“ til að mótmæla lögmæti stríðsins áður en það hófst, því að skaði þeirra væri íhugandi. Árið 2010, þriðja hringrásin finna að friðaraðgerðir í New Jersey, tvær mæður barna sem höfðu lokið mörgum skyldustörfum í Írak og stríðsmaður í Írak hefðu enga „stöðu“ til að mótmæla lögmæti stríðsins vegna þess að þeir gátu ekki sýnt að þeir hefðu orðið fyrir persónulegum skaða. Og árið 2017, níunda hringrásin haldinn í máli frá íraskri konu sem sakborningarnir Bush, Dick Cheney, Colin Powell, Condoleezza Rice og Donald Rumsfeld höfðu friðhelgi fyrir einkamálum.
Margulies sagði mér líka, „afleiðingin af því Postuli einhvern veginn gerði eilíft stríð einfaldlega rangt. Vegna stríðsins í Afganistan var fyrsti áfangi stríðsins gegn hryðjuverkum barðist á jörðu niðri, sem fyrirsjáanlega leiddi til þess að BNA tóku og yfirheyrðu marga fanga. En þessi áfangi stríðsins er löngu kominn í stað þess að þrá það sem NSA kallar „yfirburði upplýsinga.“ Margulies bætti við: „Meira en allt annað, stríðið gegn hryðjuverkum er nú stríð um stöðugt, alþjóðlegt eftirlit sem fylgt er stöku sinnum með dróna slær. Það er stríð um merki meira en hermenn. Ekkert inn Postuli, eða einhver þeirra sem eru í haldi, hefur minnsta áhrif á þennan nýja áfanga.
„Og hvers vegna skyldi einhver halda að ef pyntingar héldu áfram, hefði stríðið gegn hryðjuverkum stöðvast? Þetta er forsenda Moyn, sem hann býður ekki upp á sönnunargögn fyrir, “sagði Cole, fyrrverandi lögfræðingur CCR. tweeted. „Að segja að það sé mjög ólíklegt er vanmat. Og við skulum gera ráð fyrir því í eina mínútu að það að leyfa pyntingum að halda myndi stuðla að því að binda enda á stríðið. Eiga lögfræðingar að líta í hina áttina, fórna skjólstæðingum sínum í þeirri quixotic von að með því að leyfa þeim að pynta muni flýta stríðslokum?
Í bók Moyn heitir mannúðlegri, tekur hann Ratner og samstarfsmenn hans við CCR djarflega til að „breyta stríðsglæpum úr stríðum þínum. Í gegnum hans NYRB screed, Moyn stangast á við sjálfan sig í tilraun til að styðja við skemtilega frásögn sína og halda því til skiptis að Ratner vildi manngera stríð og Ratner vildi ekki manngera stríð („markmið Ratners var í raun aldrei að gera bandarískt stríð mannúðlegra“).
Bill Goodman var lögfræðingur CCR 9/11. „Möguleikar okkar voru að móta lagalega stefnu sem mótmælti mannráni, farbanni, pyntingum og morðum af hálfu bandaríska hersins sem fylgdu í kjölfar 9. september eða að gera ekkert,“ sagði hann við mig. „Jafnvel þótt málflutningur mistekist - og það væri mjög erfið stefna - gæti það að minnsta kosti þjónað þeim tilgangi að birta þessi óánægju. Að gera ekkert var að viðurkenna að lýðræði og lög voru hjálparvana gagnvart ótakmarkaðri beitingu illkynja valds, “sagði Goodman. „Undir forystu Michaels völdum við að bregðast frekar við en að hiksta. Ég sé ekkert eftir því. Aðkoma Moyns - að gera ekkert - er óviðunandi. “
Moyn gerir þá fáránlegu fullyrðingu að markmið Ratners, eins og „sumra íhaldsmanna“, hafi verið að „setja stríðið gegn hryðjuverkum á traustan lagalegan grundvöll. Þvert á móti skrifaði Ratner í kafla sínum sem birtur var í bók minni, Bandaríkin og pyntingar: yfirheyrslur, fangelsi og misnotkun, „Forvarnarvistun er lína sem aldrei má fara yfir. Aðalþáttur mannlegs frelsis sem hefur tekið aldir að vinna er að enginn má sæta fangelsi nema hann sé ákærður og dæmdur. Hann hélt áfram: „Ef þú getur tekið þessi réttindi frá þér og einfaldlega gripið einhvern í hálsinn á þér og hent þeim í einhverja refsinýlendu á ströndinni vegna þess að þeir eru múslimar sem eru ekki ríkisborgarar, þá verða þær sviptingar réttinda beittar öllum. … Þetta er vald lögregluríkis en ekki lýðræðis. “
Lobel, sem fylgdi Ratner sem forseta CCR, sagði Lýðræði núna! að Ratner „hvarf aldrei frá baráttu gegn kúgun, gegn óréttlæti, hversu erfið sem líkurnar voru á því, hversu vonlaus sem málið virtist vera. Lobel sagði: „Michael var snillingur í að sameina lögfræðilegan málflutning og pólitískan málflutning. ... Hann elskaði fólk um allan heim. Hann var fulltrúi þeirra, hitti þá, deildi eymd þeirra, deildi þjáningum þeirra.
Ratner eyddi lífi sínu í að berjast sleitulaust fyrir fátæka og kúgaða. Hann kærði Ronald Reagan, George HW Bush, Bill Clinton, Rumsfeld, FBI og Pentagon fyrir lögbrot sín. Hann mótmælti stefnu Bandaríkjanna á Kúbu, Írak, Haítí, Níkaragva, Gvatemala, Púertó Ríkó og Ísrael/Palestínu. Ratner var aðalráðgjafi uppljóstrarans Julian Assange, sem á yfir höfði sér 175 ára fangelsi fyrir afhjúpa bandaríska stríðsglæpi í Írak, Afganistan og Guantánamo.
Að halda því fram, eins og Moyn gerir af tortryggni, að Michael Ratner hafi lengt stríð með því að framfylgja réttindum þeirra sem eru viðkvæmastir, er hrein vitleysa. Maður getur ekki annað en haldið að Moyn hafi gert Ratner að markmiði fordæmingar sinnar ekki aðeins í tilraun til að styrkja fáránlega kenningu hans, heldur einnig til að selja afrit af rangri bók sinni.
Marjorie Cohn, fyrrverandi lögfræðingur í sakamálum, er emerita prófessor við Thomas Jefferson lagadeild, fyrrverandi forseti National Lawyers Guild og meðlimur í skrifstofu Alþjóðasamtaka lýðræðislegra lögfræðinga. Hún hefur gefið út fjórar bækur um „stríðið gegn hryðjuverkum“: Cowboy Republic: Six Ways the Bush Gang has Defied the Law; Bandaríkin og pyntingar: yfirheyrslur, fangelsi og misnotkun; Aðskilnaðarreglur: Pólitík og heiður hernaðarandstæðinga; og drónar og skotmörk: lögfræðileg, siðferðileg og jarðfræðileg málefni.
