By David Swanson
Ný skoðanakönnun frá ólíklegum heimildum bendir til þess að bandarískur almenningur og bandarískir fjölmiðlar eigi mjög lítið sameiginlegt þegar kemur að stríði og friði.
Þessi skoðanakönnun var á vegum hinnar alræmdu vinstrisinnaðar friðarsinna, Charles Koch Institute, ásamt Center for the National Interest (áður Nixon Center, og þar áður Nixon Center for Peace and Freedom sem hét gamansamlega nafnið). Könnunin var gerð af Survey Sampling International.
Þeir spurðu 1,000 skráða kjósendur víðsvegar að í Bandaríkjunum og úr pólitísku litrófinu en halluðu aðeins að eldri aldurshópum. Þeir spurðu:
„Á síðustu 15 árum, heldurðu að utanríkisstefna Bandaríkjanna hafi gert Bandaríkjamenn meira eða minna örugga?
Hvað segir þú, lesandi góður?
Ef þú segir minna öruggt, ertu ekki aðeins sammála tugum efstu Bandaríkjanna embættismenn vikuna eftir að þeir hætta störfum, en þú ert sammála 52.5% aðspurðra. Þeir sem sögðu „öruggara“ eru 14%, en 25.2% sögðu „um það sama“ og 8.3% vissu það bara ekki.
Jæja, að minnsta kosti öll þessi mannúðarstríð til að breiða út lýðræði og útrýma vopnum og eyðileggja hryðjuverk hafa gagnast restinni af heiminum, ekki satt?
Ekki samkvæmt tölfræðinni sem sýnir hryðjuverk á uppleið í stríðinu gegn hryðjuverkum og ekki samkvæmt 50.5% aðspurðra sem sögðu utanríkisstefnu Bandaríkjanna hafa gert heiminn óöruggari. Á sama tíma sögðu 12.6% „öruggara“ á meðan 24.1% sögðu að það væri svipað og 12.8% vissu það ekki.
Aðspurðir sérstaklega um fjögur stríð sögðu skráðir bandarískir kjósendur að hvert þeirra hefði gert Bandaríkin ótryggari, með 49.6% til 20.9% á Írak, 42.2% til 18.9% í Líbíu, 42.2% til 24.3% í Afganistan og 40.8% til 32.1% vegna loftárása á ISIS í Sýrlandi.
Þessi svör ættu ekki strax að sanna að almenningur í Bandaríkjunum sé almennt vitur og vel upplýstur og (ekki tilviljun) á skjön við bandaríska fjölmiðla. Ekki aðeins er þessi framlegð frekar lítil hjá ISIS, heldur sögðu 43.3% aðspurðra að ISIS væri mesta ógnin sem Bandaríkin standa frammi fyrir. Á sama tíma nefndu 14.1% Rússland, 8.5% Norður-Kóreu, 8.1% þjóðarskuldir, 7.9% innlenda hryðjuverkamenn, og 4.6% aðspurðra með rétta svarið um hlýnun jarðar sem mesta ógnin.
Könnun á bandarískum fréttum myndi vissulega benda til samkomulags hér milli almennings og fjölmiðla. En hér er það sem það verður áhugavert. Þrátt fyrir að almenningur trúi efla um hættu sem stafar af þessum erlendu herafla, þá er hann ekki hlynntur þeirri lausn sem fjölmiðlar og bandarísk stjórnvöld bjóða upp á endalaust. Þegar spurt var hvort næsti forseti ætti að nota bandaríska herinn í útlöndum minna, miðað við síðustu 15 ár, þá sögðu 51.1% því sammála en 24.2% sögðu að það ætti að nota það meira. Og 80.0% sögðu að það ætti að krefjast þess að hvaða forseta sem er til að fá leyfi frá þinginu áður en hann skuldbindur Bandaríkin til hernaðaraðgerða, en 10.2% höfnuðu þeirri róttæku hugmynd sem hefur verið í stjórnarskrá Bandaríkjanna frá fyrsta degi.
Bandarískur almenningur gæti virst frekar niðurdrepandi fáfróð í stuttri könnun á Youtube myndböndum, en athugaðu þetta: Aðspurður hvort bandarísk stjórnvöld ættu að senda bandaríska hermenn á jörðu niðri í Sýrlandi sögðu 51.1% nei, samanborið við 23.5% sem sögðu já. Aðeins 10% sögðu já við Jemen en 22.8% sögðu nei - hins vegar sögðu 40.7% að bandarísk stjórnvöld ættu að halda áfram að „styða“ Sádi-Arabíu í því stríði.
Góður meirihluti er einnig á móti því að Japan komist yfir kjarnorkuvopn, Þýskaland eignist kjarnorkuvopn eða að Bandaríkin verji Taívan gegn árás Kínverja. (Hver finnur upp þessar aðstæður?)
Þessi hóflega uppörvandi könnun á viðhorfum almennings er í algjörri mótsögn við umfjöllun bandarískra fjölmiðla um stríð almennt og Sýrland sérstaklega. Í New York Times Nicholas Kristof er tilbúinn í stærra stríð eins og dálkahöfundar í Washington Post og USA Today, sem og, auðvitað, Chuck Todd og annar sjónvarpsmaður. Á sama tíma hefur ummæli Hillary Clinton við Goldman Sachs um að „flugubannssvæði“ myndi krefjast „að drepa marga Sýrlendinga“ fengið verulega minna álag en hugrökk ákall hennar um að búa til mannúðarsvæði án fluga, og stöðug lýsing á þeirri tillögu sem „að gera eitthvað" - öfugt við eina hinn valmöguleikann: "að gera ekkert."
Almenningur hafnar hins vegar eina „eitthvað“ sem er í boði og gæti bara stokkið á tækifærið til að prófa eitthvað annað, ef einhver einhvern tíma lagði til eitthvað annað.
