Eftir Paul Fitzgerald og Elizabeth Gould, World BEYOND War, Október 6, 2020
Conor Tobin er 9. janúar 2020 Diplómatísk saga[1] grein undir yfirskriftinni: Goðsögnin um „afgönsku gildruna“: Zbigniew Brzezinski og Afganistan[2] tilraunir til að „taka í sundur þá hugmynd að Jimmy Carter forseti, að hvatningu þjóðaröryggisráðgjafans Zbigniew Brzezinski, hafi aðstoðað Afganistan Mujahedin viljandi til að lokka Sovétríkin til að ráðast á Afganistan 1979.“ Eins og Todd Greentree viðurkennir í umfjöllun sinni um júlí 17, 2020 greinar Tobins, hagsmunir eru miklir vegna þess að „hugmyndin“ dregur ekki í efa arfleifð Carters forseta, heldur framferði, orðspor og „stefnumótandi hegðun Bandaríkjanna á tímum kalda stríðsins og víðar.“[3]
Alræmt í málinu sem Tobin vísar til „Afgansku gildru ritgerðarinnar“ er frægi janúar frægi blaðamaðurinn Vincent Jauvert. 1998 Nýr áheyrnarfulltrúi viðtal með Brzezinski þar sem hann hrósar sér af leynilegri dagskrá sem hann og Carter forseti settu af stað hálfu ári fyrir innrás Sovétríkjanna „sem hafði þau áhrif að draga Rússa í afgönsku gildruna ...“ „Samkvæmt opinberri útgáfu sögunnar aðstoðaði CIA við Mujahideen hófst árið 1980, það er að segja eftir að sovéski herinn réðst inn í Afganistan, 24. desember 1979. En veruleikinn, sem leynt er varinn til þessa, er allt annar. “ Brzezinski er á skránni. „Reyndar var það 3. júlí 1979 sem Carter forseti undirritaði fyrstu tilskipunina um leynilega aðstoð við andstæðinga stjórnarhers Sovétríkjanna í Kabúl. Og einmitt þann dag skrifaði ég forseta minnismiða þar sem ég útskýrði fyrir honum að þessi aðstoð myndi að mínu mati vekja hernaðaríhlutun Sovétríkjanna. “[4]
Þrátt fyrir þá staðreynd að leyndaráætlunin hafi þegar verið opinberuð af fyrrverandi yfirmanni CIA í stjórnun aðgerða fyrir N-Austurlönd og Suður-Asíu Dr. Charles Cogan og fyrrverandi framkvæmdastjóra CIA, Robert Gates og hafi að mestu verið hunsuð, vekur viðurkenning Brzezinski athygli á hrópandi misskilning um fyrirætlanir Sovétríkjanna í Afganistan að margir sagnfræðingar vilji frekar láta óútskýrða. Frá því að viðtal Brzezinski birtist árið 1998 hefur verið ofstækisfullt átak bæði til vinstri og hægri til að afneita gildi þess sem aðgerðalaus mont, rangtúlkun á því sem hann átti við eða slæm þýðing úr frönsku á ensku. Viðurkenning Brzezinski er svo viðkvæm meðal innherja CIA, að Charles Cogan taldi nauðsynlegt að koma til umræðu í Cambridge Forum um bók okkar um Afganistan (Ósýnileg saga: Óhefðbundin saga Afganistan)[5] árið 2009 til að halda því fram að þrátt fyrir að skoðun okkar á því að Sovétmenn væru tregir til að ráðast á var ekta, Brzezinski Nýr áheyrnarfulltrúi viðtal þurfti að vera rangt.
Tobin víkur að þessari kvörtun sinni með því að harma að franska viðtalið hafi spillt sögusögunni svo að hún hafi orðið nánast eini grundvöllurinn til að sanna tilvist samsæris til að lokka Moskvu í „afgönsku gildruna. Hann skrifar síðan að þar sem Brzezinski fullyrðir að viðtalið hafi verið tæknilega ekki viðtal en brot frá viðtal og var aldrei samþykkt í því formi sem það birtist og að þar sem Brzezinski hefur ítrekað neitað því ítrekað við fjölmörg tækifæri - „gildru“ ritgerðin hefur lítinn grundvöll í raun. “[6] Tobin heldur síðan áfram að vitna í opinber skjöl til að sanna „aðgerðir Brzezinski í gegnum 1979 sýndu þýðingarmikla viðleitni til fælt [áhersla bætt við] Moskvu frá því að grípa inn í ... Samanlagt var hvorki leitað né óskað eftir íhlutun Sovétríkjanna af Carter-stjórninni og leyniáætlunin sem hafin var sumarið 1979 er ófullnægjandi til að ákæra Carter og Brzezinski fyrir að hafa virkan tilraun til að fella Moskvu í ' Afgönsk gildra. '“
Svo hvað afhjúpar þetta um leyndar aðgerðir bandarískra stjórnvalda sem teknar voru hálfu ári fyrir innrás Sovétríkjanna í desember 1979 og ekki hrósað af Brzezinski fyrr en í janúar 1998?
Til að draga saman kvörtun Tobins; Meint hrósa Brzezinski við að lokka Sovétmenn í „afganska gildru“ á lítinn grundvöll í raun. Brzezinski sagði eitthvað en hvað- er ekki ljóst, en hvað sem hann sagði, þá er engin söguleg heimild um það og engu að síður var það ekki nóg til að lokka Sovétmenn til Afganistan því hann og Carter vildu engu að síður ráðast inn í Sovétmenn því það myndi tefla tálmun og SALT II viðræðurnar í hættu. Svo um hvað er öll lætin?
Forsenda Tobins um að forseti Bandaríkjanna og CIA myndu aldrei af ásettu ráði ætla að auka kalda stríðið í miðju svona óvinveittu umhverfi, gæti leitt í ljós meira um hlutdrægni Conor Tobin en skilningur hans á því hver stefna Brzezinski við árekstur snerist um . Að lesa grein sína er að stíga í gegnum glerið í annan alheim þar sem staðreyndum (til að umorða TE Lawrence) er skipt út fyrir dagdraumar og draumórarnir láta að sér kveða með opin augu. Af reynslu okkar af Afganistan og fólkinu sem gerði það að verkum að „dýrmæt þjónusta hefðbundinnar diplómatískrar sögu“ Tobins (eins og vitnað er í umfjöllun Todd Greentree) sinnir sögunni engan veginn.
Þegar litið er til baka til þess sem Brzezinski viðurkenndi árið 1998 þarf ekki leyndarmál til að staðfesta það. Stóru hvatirnar eins og hvatir að baki afgönsku gildru ritgerðinni voru vel þekktar þegar innrásin var gerð fyrir alla sem höfðu skilning á sögu stefnumótandi gildi svæðisins.
MS Agwani frá Jawaharlal Nehru alþjóða fræðasviði lýsti jafnmiklu í tölublaði Schools Quarterly Journal í október-desember 1980 og vitnaði til margra flækjandi þátta sem styðja afgönsku gildru ritgerðina: „Okkar eigin niðurstaða af framangreindu er tvíþætt. Í fyrsta lagi höfðu Sovétríkin að öllum líkindum gengið í gildru sem andstæðingar þeirra lögðu. Því að hernaðaraðgerðir þess veittu því engan forskot hvað varðar öryggi Sovétríkjanna sem það naut ekki samkvæmt fyrri stjórnkerfum. Þvert á móti getur það haft og hefur áhrif á viðskipti sín við þriðja heiminn almennt og múslimaríkin sérstaklega. Í öðru lagi er ekki hægt að taka hörð viðbrögð Bandaríkjamanna við íhlutun Sovétríkjanna sem sönnun fyrir raunverulegri áhyggju Washington vegna örlaga Afganistans. Það er sannarlega hægt að færa rök fyrir því að mikilvægum hagsmunum þess við Persaflóa væri betur borgið með langvarandi flækju Sovétríkjanna við Afganistan að því leyti að hægt væri að nýta hið síðarnefnda til að hrekja Sovétmenn frá því svæði. Atburðirnir í Afganistan virðast einnig hafa komið sér vel fyrir Bandaríkin til að auka hernaðarlega viðveru sína við og við Persaflóa verulega án þess að kalla fram nein alvarleg mótmæli frá strandríkjunum. “[7]
Alltaf þegar spurt var í nærri tvo áratugi eftir að Nouvel Observateur grein birtist til dauðadags árið 2017 voru svör Brzezinski við nákvæmni þýðingarinnar oft mismunandi frá samþykki til höfnunar og einhvers staðar þar á milli sem ættu að vekja spurningar um að treysta of mikið á sannleiksgildi hans hugleiðingar. Samt kaus Conor Tobin að vitna aðeins í viðtal við Paul Jay frá 2010 Real News Network [8] þar sem Brzezinski neitaði því, að koma máli sínu á framfæri. Í þessu viðtali frá 2006 með Samira Goetschel kvikmyndagerðarmanni[9] hann fullyrðir að þetta sé „mjög ókeypis þýðing“ en viðurkennir í grundvallaratriðum leyniforritið „sannfærði líklega Sovétmenn enn frekar um að gera það sem þeir ætluðu að gera.“ Brzezinski vanrækir langvarandi hugmyndafræðilega réttlætingu sína (deilt með nýsamfara) síðan Sovétmenn voru hvort eð er að stækka til Afganistan sem hluti af aðalskipulagi til að ná yfirstjórn í Suðvestur-Asíu og olíuframleiðsluríkjum Persaflóa, [10] (afstaða hafnað af Cyrus Vance utanríkisráðherra) sú staðreynd að hann gæti hafa verið að vekja innrás hafði litla þýðingu.
Eftir að hafa sleppt afleiðingum nákvæmra orða Brzezinski, kennir Tobin síðan um vöxt og viðurkenningu afgönsku gildruverkefnisins að miklu leyti á of treyst á „mannorð“ Brzezinski sem hann heldur áfram að segja upp með því að vitna í „minnisblöð eftir innrás [sem] eftir Brzezinski [sem] afhjúpa áhyggjur, ekki tækifæri, sem neita fullyrðingunni um að framkalla innrás hafi verið markmið hans. “[11] En að hafna vel þekktri hugmyndafræðilegri hvatningu Brzezinski til að grafa undan samskiptum Bandaríkjanna og Sovétríkjanna í einu og öllu er að sakna raison d'être á ferli Brzezinski fyrir hrun Sovétríkjanna. Að samþykkja afneitanir sínar að nafnvirði hunsar hlutverk hans í að koma ný-íhaldssömri dagskrá eftir Víetnam (þekktur sem lið B) inn í Hvíta húsið svo ekki sé minnst á tækifærið til að færa bandaríska utanríkisstefnu til frambúðar í hugmyndafræðilega heimsmynd sína gegn Rússlandi með því að ögra Sovétmönnum við hvert fótmál.
Anne Hessing Cahn, nú fræðimaður í búsetu hjá American University sem starfaði sem yfirmaður starfsmanna félagslegra áhrifa á Vopnaeftirlitsstofnun frá 1977–81 og sérstakur aðstoðarmaður Staðgengill aðstoðarvarnarmálaráðherra 1980–81, hafði þetta að segja um orðspor Brzezinski í bók sinni frá 1998, Að drepa Détente: „Þegar Carter forseti útnefndi Zbigniew Brzezinski sem þjóðaröryggisráðgjafa sinn, var fyrirfram fyrirskipað að samdráttur við Sovétríkin væri í erfiðum tímum. Fyrst kom tillaga um illvíga vopnaeftirlit í mars 1977 sem vék frá Vladivostok samningnum[12] og var lekið til pressunnar áður en það var kynnt Sovétmönnum. Í apríl var Carter að þrýsta á bandamenn Atlantshafsbandalagsins til að endurvekja og krafðist staðfastrar skuldbindingar frá öllum aðildarríkjum Atlantshafsbandalagsins um að hefja aukningu á fjárlögum til varnarmála um 3 prósent á ári. Sumarið 1977 Memorandum-Carter's Presidential Review Memorandum-10[13]kallaði eftir „getu til að sigra“ ef stríð ætti að koma, orðalag sem sló í gegn B-sjónarmiðinu. “ [14]
Innan árs frá því að hann tók við embætti hafði Carter þegar margoft boðið Sovétmönnum að hann væri að snúa stjórninni frá samstarfi í átök og Sovétmenn væru að hlusta. Í ávarpi sem Brzezinski samdi og flutt var í Wake Forest háskólanum 17. mars 1978, „staðfesti Carter stuðning Bandaríkjamanna við SALT og vopnaeftirlit, [en] tónninn var verulega frábrugðinn ári áður. Nú tók hann til allra undankeppninnar sem elskaðir voru af öldungadeildarþingmanninum Jackson og JCS ... Hvað varðar afþreying - orð sem í raun var aldrei minnst á í ávarpinu - var mögulegt samstarf við Sovétríkin til að ná sameiginlegum markmiðum. „En ef þeim tekst ekki að sýna aðhald í eldflaugaprógrömmum og öðrum hernaðarstigum eða varpa sovéskum eða umboðsmönnum inn í önnur lönd og heimsálfur, þá mun vinsæll stuðningur í Bandaríkjunum við slíka samvinnu við Sovétmenn vissulega veðrast.“ “
Sovétmenn fengu skilaboðin frá ávarpi Carter og svöruðu strax í ritstjórnargrein TAAS fréttastofunnar að: „„ Sovétríkjamarkmiðin erlendis “höfðu verið brengluð sem afsökun til að auka vopnakapphlaupið.“ “ [15]
Á ráðstefnu Nóbels um kalda stríðið haustið 1995, fjallaði Harvard / MIT yfirmaður öryggisráðgjafa, Dr. Carol Saivetz, um tilhneigingu til að vanrækja mikilvægi hugmyndafræði Brzezinski í ákvarðanatökuferli kalda stríðsins og hvers vegna það leiddi til slíks grundvallarmisskilningur á áformum hvors aðila. „Það sem ég lærði síðustu daga var sú hugmyndafræði - þáttur sem við á Vesturlöndum sem skrifuðum um utanríkisstefnu Sovétríkjanna höfðum tilhneigingu til að fella sem hreina hagræðingu ... Að einhverju leyti, hugmyndafræðilegt sjónarhorn - hugmyndafræðileg heimsmynd, leyfum okkur kallaðu það - gegndi mikilvægu hlutverki ... Hvort sem Zbig var frá Póllandi eða annars staðar frá, hafði hann heimsmynd og hann hafði tilhneigingu til að túlka atburði eins og þeir þróuðust í ljósi þess. Að einhverju leyti varð ótti hans að sjálfsuppfyllingu spádóma. Hann var að leita að ákveðinni tegund hegðunar og sá þær - með réttu eða röngu. “[16]
Að skilja hvernig „ótti“ Brzezinskis varð að sjálfsuppfyllingu spádóma er að skilja hvernig harðar línur hans gagnvart Sovétmönnum í Afganistan vöktu þær niðurstöður sem hann vildi og voru samþykktar sem utanríkisstefna Bandaríkjamanna í takt við nýsamhæfð markmið B-liðs; „Að eyðileggja aflögu og stýra utanríkisstefnu Bandaríkjanna í herskárari afstöðu, þ.e. Sovétríkin.“[17]
Þrátt fyrir að vera almennt ekki talinn ný-íhaldssamur og andvígur því að tengja markmið Ísraels í Palestínu við bandarísk markmið, aðferð Brzezinski til að skapa sjálfsuppfyllandi spádóma og geopolitísk markmið ný-íhalds hreyfingarinnar um að færa Bandaríkin í harða afstöðu gegn Sovétríkjunum fundu sameiginlegt markmið í Afganistan. . Sameiginleg aðferð þeirra sem kalda stríðsmenn komu saman til að ráðast á afköst og SALT II hvar sem það var mögulegt á meðan þau eyðilögðu grunninn að samvinnu við Sovétmenn. Í viðtali frá 1993 sem við tókum við SALT II samningamanninn Paul Warnke staðfesti hann trú sína á að Sovétmenn hefðu aldrei ráðist inn í Afganistan fyrst Carter forseti yrði ekki fórnarlamb fjandsamlegrar afstöðu Brzezinski og B-liðs gagnvart afskiptum og grafið undan trausti Sovétríkjanna að SALT II yrði staðfest.[18] Brzezinski leit á innrás Sovétríkjanna sem mikla réttlætingu á fullyrðingu sinni um að BNA hefðu hvatt til yfirgangs Sovétríkjanna í gegnum veikleika utanríkisstefnu sem réttlætti því harða stöðu hans innan Carter-stjórnarinnar. En hvernig gat hann krafist réttlætingar fyrir aðgerðir Sovétríkjanna þegar hann hafði gegnt svo mikilvægu hlutverki við að ögra þeim aðstæðum sem þeir brugðust við?[19]
Vísindaráðgjafi Dwight D. Eisenhowers forseta, George B. Kistiakowsky og fyrrverandi aðstoðarforstjóri CIA, Herbert Scoville svaraði þeirri spurningu í Boston Globe Op-ed tæpum tveimur mánuðum eftir atburðinn. „Í raun og veru voru það aðgerðir forsetans sem ætlað var að friðþægja harðlínupólitíska andstæðinga sína heima sem eyðilögðu viðkvæmt jafnvægi í sovéska skriffinnsku ... Rökin sem kyrruðu raddir hófsinna í Kreml urðu til vegna nálgunar fráfalls SALT II sáttmálans. og verulega and-sovéskt svíf af stefnu Carter. Aukin tilhneiging hans til að samþykkja sjónarmið þjóðaröryggisráðgjafans Zbigniew Brzezinski leiddi til eftirvæntingar um yfirburði í Bandaríkjunum af hálfu haukanna um langt árabil ... “[20]
Í grein í apríl 1981 í breska tímaritinu The Round Table afhjúpar rithöfundurinn Dev Murarka að Sovétmenn höfðu neitað að grípa inn í hernaðarlegan hátt við þrettán aðskildar tilefni eftir að afgansk stjórnvöld höfðu beðið Nur Mohammed Taraki og Hafizullah Amin um það - vitandi að hernaðaríhlutun myndi veita óvinum sínum með nákvæmlega það sem þeir höfðu verið að leita að. Aðeins á fjórtándu beiðninni urðu Sovétmenn að „þegar upplýsingar bárust í Moskvu um að Amin hefði gert samning við einn af andófshópunum.“ Murarka tekur fram að „Góð athugun á aðstæðum ákvörðunar Sovétríkjanna um afskipti undirstrikar tvennt. Ein, að ákvörðunin var ekki tekin í skyndi án viðeigandi athugunar. Tveir, að íhlutun væri ekki fyrirfram ákveðin óhjákvæmileg afleiðing vaxandi þátttöku Sovétríkjanna í Afganistan. Við mismunandi aðstæður hefði verið hægt að komast hjá því. “[21]
En í stað þess að forðast það voru aðstæður fyrir innrás Sovétríkjanna efldar með leynilegum aðgerðum sem Carter, Brzezinski og CIA gripu til beint og í gegnum umboðsmenn í Sádi-Arabíu, Pakistan og Egyptalandi og tryggðu að Sovétríkjanna yrði ekki forðast heldur hvatt til.
Að auki er fjarverandi frá Tobin greiningunni sú staðreynd að allir sem reyndu að vinna með Brzezinski í Hvíta húsinu í Carter - eins og Paul Warnke, samningamaður SALT II og Stansfield Turner framkvæmdastjóri CIA, vitnuðu um - þekktu hann sem pólskan þjóðernissinna og knúinn hugmyndafræðing.[22] Og jafnvel þó að Nýr áheyrnarfulltrúi viðtalið var ekki til það myndi ekki breyta þyngd sönnunargagna að án leynilegra og augljósra ögrana Brzezinski og Carter hefðu Sovétmenn aldrei fundið þörf fyrir að fara yfir landamærin og ráðast á Afganistan.
Í grein 8. janúar 1972 í tímaritinu New Yorker, sem heitir Hugleiðingar: In Thrall To Fear,[23] Öldungadeildarþingmaðurinn J. William Fulbright lýsti nýsamhæfu kerfinu til að skapa endalaus stríð sem hélt Bandaríkjamönnum fast í Víetnam. „Sannarlega merkilegt við þessa sálfræði kalda stríðsins er algerlega órökréttur flutningur sönnunarbyrðar frá þeim sem ákæra til þeirra sem efast um þá ... Köldu stríðsmennirnir í stað þess að þurfa að segja hvernig þeir vissu að Víetnam væri hluti af áætlun. fyrir kommúniseringu heimsins, meðhöndlaði svo skilmála almennrar umræðu að geta krafist þess að efasemdarmennirnir sönnuðu að svo var ekki. Ef efasemdarmennirnir gætu það ekki, þá hlýtur stríðið að halda áfram - til að binda enda á það væri með ófyrirleitinni hættu á þjóðaröryggi. “
Fulbright áttaði sig á því að neyðarhollir Cold Warriors í Washington höfðu snúið rökunum fyrir því að gera stríð út og inn með því að álykta: „Við komum að hinum fullkomna órökrétti: stríð er leiðin af skynsemi og edrúmennsku þar til málstaður fyrir friði er sannaður undir ómögulegum sönnunarreglum - eða þar til óvinurinn gefist upp. Skynsamir menn geta ekki tekist á við hvert annað á þessum grundvelli. “
En þessir „menn“ og kerfi þeirra voru hugmyndafræðileg; ekki skynsamleg og aðdráttur þeirra til að efla umboð sitt til að sigra sovéskan kommúnisma eykst aðeins með opinberu tapi Víetnamstríðsins árið 1975. Vegna Brzezinski bjó stefnumótun Bandaríkjanna í kringum Carter-stjórnina í Afganistan, SALT, détente og Sovétríkin utan ríki þess sem liðið hafði til hefðbundinnar diplómatískrar stefnumótunar í stjórnvöldum Nixon og Ford á meðan hún féll fyrir eitruðum nýsamhæfum áhrifum B-liðs sem var að ná stjórn á þeim tíma.
Tobin hunsar þetta hrópandi sögulega samhengi svipaðra hugmyndafræðinga. Hann krefst þess að treysta á opinberu skýrsluna til að komast að niðurstöðum sínum en hunsar síðan hvernig sú skrá var rammað af Brzezinski og undir áhrifum frá sértrúarsöfnuði Washington í garð nýsamningsaðila til að koma á framfæri hugmyndafræðilegum sjálfsuppfyllingarspádómi sínum. Síðan kirsuberir hann staðreyndir sem styðja antí-afgönsku gildru ritgerðina á meðan hann hunsar gögn sönnunargagna frá þeim sem voru á móti viðleitni Brzezinski til að stjórna frásögninni og útiloka andstæð sjónarmið.
Samkvæmt fjölmörgum rannsóknum umbreytti Brzezinski hlutverki þjóðaröryggisráðgjafa langt umfram ætlað hlutverk sitt. Í skipulagsfundi með Carter forseta á St. Simon Island áður en hann fór jafnvel inn í Hvíta húsið tók hann stjórn á stefnumótun með því að þrengja aðgengi að forsetanum niður í tvær nefndir (stefnumótunarnefnd PRC og sérstöku samhæfingarnefnd SCC). Hann hafði þá Carter að flytja vald yfir CIA til SCC sem hann var formaður. Á fyrsta ríkisstjórnarfundinum eftir að hann tók við embætti tilkynnti Carter að hann væri að lyfta þjóðaröryggisráðgjafanum upp á stjórnarráðsstig og lás Brzezinski við leynilegar aðgerðir væri lokið. Samkvæmt stjórnmálafræðingi og rithöfundi David J. Rothkopf, „Þetta var skriffinnska fyrsta verkfall af fyrstu röð. Kerfið veitti Brzezinski í meginatriðum ábyrgð á mikilvægustu og viðkvæmustu málunum. “ [24]
Samkvæmt einni fræðilegri rannsókn,[25] í fjögur ár fór Brzezinski oft í aðgerðir án vitundar eða samþykkis forsetans; hlerað samskipti sem send voru til Hvíta hússins hvaðanæva að úr heiminum og völdu aðeins þau samskipti vandlega fyrir forsetann til að sjá að samræmdust hugmyndafræði hans. Sérstök samhæfingarnefnd hans, SCC, var eldavélaraðgerð sem virkaði eingöngu í þágu hans og neitaði upplýsingum og aðgangi þeim sem gætu verið á móti honum, þar á meðal Cyrus Vance utanríkisráðherra og Stansfield Turner framkvæmdastjóra CIA. Sem stjórnarþingmaður skipaði hann skrifstofu Hvíta hússins á ská yfir anddyrinu frá sporöskjulaga skrifstofunni og hitti svo oft forsetann, að skjalavörður í húsinu hætti að fylgjast með fundunum.[26] Eftir samkomulagi við Carter forseta myndi hann skrifa upp á þriggja blaðsíðna minnisblöð af þessum fundum og öllum fundum og afhenda forsetanum persónulega.[27] Hann notaði þessa einstöku heimild til að taka sig fram sem aðal talsmann stjórnsýslunnar og hindrun milli Hvíta hússins og annarra ráðgjafa forsetans og gekk svo langt að búa til blaðamannaráðherra til að koma stefnumarkandi ákvörðunum sínum beint til Mainstream Media.
Hann var einnig á skránni með því að stofna einvígi við Kína í maí 1978 á and-sovéskum grunni sem stríddi gegn stefnu Bandaríkjanna á þeim tíma en var frægur fyrir að villa um fyrir forsetanum í mikilvægum málum til að réttlæta ranglega afstöðu sína.[28]
Svo hvernig virkaði þetta í Afganistan?
Tobin hafnar sjálfri hugmyndinni um að Brzezinski myndi nokkru sinni ráðleggja Carter að taka virkan undir stefnu sem myndi hætta á SALT og aflögu, stofna kosningabaráttu hans í hættu og ógna Íran, Pakistan og Persaflóa til innrásar Sovétríkjanna í framtíðinni - því að Tobin „það er að mestu óhugsandi. “[29]
Sem sönnun fyrir stuðningi sínum við trú Brzezinski á langvarandi metnað Sovétríkjanna til að ráðast inn í Miðausturlönd í gegnum Afganistan, vitnar Tobin í hvernig Brzezinski „minnti Carter á hefðbundna knattspyrnu Rússlands til suðurs og upplýsti hann sérstaklega um tillögu Molotovs til Hitler síðla árs 1940 að nasistar viðurkenni fullyrðingar Sovétríkjanna um forystu á svæðinu suður af Batum og Baku. ’“ En Tobin lætur ekki á sér standa að það sem Brzezinski kynnti forsetanum sem sönnun fyrir markmiðum Sovétríkjanna í Afganistan. var vel þekkt mistúlkun[30] af því hvað Hitler og Joachim von Ribbentropp utanríkisráðherra hafði lagt til til Molotov - og sem Molotov hafnaði. Með öðrum orðum, hið gagnstæða við það sem Brzezinski kynnti fyrir Carter - samt hunsar Tobin þessa staðreynd.
Frá því að Afganistan lýsti yfir sjálfstæði sínu frá Bretlandi árið 1919 og þar til "valdarán marxista" frá 1978 hafði meginmarkmið utanríkisstefnu Sovétríkjanna verið að viðhalda vinalegum en varkárum samskiptum við Afganistan, en samtímis varðveita hagsmuni Sovétríkjanna.[31] Þátttaka Bandaríkjanna var alltaf í lágmarki þar sem Bandaríkin voru fulltrúar bandamanna Pakistan og Írans á svæðinu. Um áttunda áratuginn töldu Bandaríkjamenn landið þegar vera innan sovéska áhrifssviðsins þegar þeir höfðu undirritað það fyrirkomulag í upphafi kalda stríðsins. [32] Eins og tveir langvarandi amerískir sérfræðingar um Afganistan skýrðu einfaldlega árið 1981, „Sovétríkin voru ríkjandi en ekki ógnandi fyrr en 1978.“[33] Andstætt fullyrðingu Brzezinski um sovéska stórhönnun sá Cyrus Vance utanríkisráðherra engar vísbendingar um hönd Moskvu í valdatíð fyrri ríkisstjórnar 78. Mikil sönnunargögn til að sanna valdarán höfðu komið þeim á óvart.[34] Reyndar virðist leiðtogaleiðtoginn Hafizullah Amin óttast að Sovétmenn hefðu stöðvað hann ef þeir hefðu uppgötvað samsærið. Selig Harrison skrifar: „Heildaráhrifin sem liggja fyrir af fyrirliggjandi sönnunargögnum er eitt af spuni viðbragða Sovétríkjanna viðbrögð við óvæntum aðstæðum ... Síðar komst KGB að því að leiðbeiningar Amin um uppreisnina fela í sér strangt bann við því að láta Rússa vita af fyrirhugaðar aðgerðir. '“[35]
Moskva taldi Hafizullah Amin vera í takt við CIA og merkti hann „„ algengan smáborgara og öfgafullan þjóðernissinnaðan Pashtu ... með takmarkalausan pólitískan metnað og þrá eftir valdi, “sem hann myndi„ beygja sig undir hvað sem er og fremja glæpi til að uppfylla. “ “[36] Strax í maí 1978 voru Sovétríkin að skipuleggja áætlun um að fjarlægja hann og skipta um hann og sumarið 1979 höfðu þeir samband við fyrrverandi meðlimi konungs og ekki ríkisstjórnar Mohammeds Daoud til að byggja upp „ekki-kommúnista, eða bandalag, stjórn til að taka við af stjórninni Taraki-Amin stjórn, “allan tímann með því að halda bandaríska sendiráðinu Bruce Amstutz að fullu upplýst.[37]
Öðrum sem höfðu persónulega reynslu af atburðunum í kringum innrás Sovétríkjanna er lítill vafi á því að Brzezinski vildi hækka hlutina fyrir Sovétmenn í Afganistan og hafði gert það að minnsta kosti síðan í apríl 1978 með hjálp Kínverja. Í sögulegu verkefni Brzezinski til Kína aðeins nokkrum vikum eftir yfirtöku marxista í Afganistan, vakti hann máls á stuðningi Kínverja við að vinna gegn valdaráni marxista fyrir skömmu. [38]
Til stuðnings kenningu sinni um að Brzezinski hafi ekki verið að vekja innrás Sovétríkjanna vitnar Tobin í minnisblað frá forstöðumanni NSC um málefni Suður-Asíu, Thomas Thornton 3. maí 1978 og skýrði frá því að „CIA væri ekki fús til að íhuga leynilegar aðgerðir“[39] á þeim tíma og varaði 14. júlí við því að „engin opinber hvatning“ væri veitt „valdaránarmönnum“.[40] Raunverulegt atvik sem Thornton vísar til varðar samband við næsthæsta afganska herforingjann sem kannaði bandaríska sendiráðsfulltrúann d'Affaires Bruce Amstutz um hvort Bandaríkin myndu styðja að fella nýuppsett „marxistastjórn“ Nur Mohammed Taraki og Hafizullah Amin.
Tobin vitnar síðan í viðvörun Thorntons til Brzezinski um að niðurstaðan af því að „gefa hjálparhönd ... væri líklega boð um mikla þátttöku Sovétríkjanna,“ og bætir við að Brzezinski hafi skrifað „já“ í jaðrinum.
Tobin gerir ráð fyrir að viðvörunin frá Thornton sé frekari sönnun þess að Brzezinski hafi letjandi ögrandi aðgerðir með því að gefa „já“ við viðvörun sinni. En það sem Brzezinski átti við með því að skrifa í framlegðina er ágiskun hvers og eins, sérstaklega í ljósi biturra stefnuátaka hans vegna óstöðugleika stjórnvalda við komandi sendiherra Bandaríkjanna, Adolph Dubs, sem kom einnig í júlí.
„Ég get aðeins sagt þér að Brzezinski átti í raun í baráttu fyrir stefnu Bandaríkjamanna gagnvart Afganistan 1978 og 79 milli Brzezinski og Dubs“ blaðamanns og fræðimanns. Selig Harrison sagði okkur í viðtali sem við tókum 1993. „Dubs var sovéskur sérfræðingur ... með mjög fágaða hugmynd um hvað hann ætlaði að gera pólitískt; sem var að reyna að gera Amin að Tito - eða það sem næst er Tito - losa hann við. Og Brzezinski hélt auðvitað að þetta væri allt vitleysa ... Dubs táknaði stefnu um að vilja ekki að Bandaríkjamenn tækju þátt í að hjálpa andstæðum hópum vegna þess að hann var að reyna að takast á við afgönsku kommúnistaforystuna og veita henni fráleita og efnahagslega aðstoð og annað sem myndi gera það kleift að vera minna háð Sovétríkjunum ... Nú var Brzezinski fulltrúi annarrar nálgunar, það er að segja var allt hluti af sjálfssmurðum spádómi. Þetta var allt mjög gagnlegt fyrir fólkið sem hafði, eins og Brzezinski, ákveðna hugmynd um heildarsambandið við Sovétríkin. “[41]
Í bók sinni með Diego Cordovez Út af Afganistan, Harrison rifjar upp heimsókn sína með Dubs í ágúst 1978 og hvernig á næstu sex mánuðum gerði átök hans við Brzezinski lífið afar erfitt og hættulegt fyrir framkvæmd stefnu utanríkisráðuneytisins. „Brzezinski og Dubs voru að vinna í kross tilgangi síðla árs 1978 og snemma árs 1979.“ Harrison skrifar. „Þessi stjórn á leynilegum aðgerðum gerði Brzezinski kleift að stíga fyrstu skrefin í átt til árásargjarnari and-sovéskrar stefnu í Afganistan án þess að utanríkisráðuneytið vissi mikið um það.“[42]
Samkvæmt „Post Profile“ utanríkisráðuneytisins fyrir sendiherrastarfið 1978 var Afganistan álitið erfitt verkefni „háð ófyrirsjáanlegri - hugsanlega ofbeldisfullri - pólitískri þróun sem hafði áhrif á stöðugleika svæðisins ... Sem yfirmaður verkefnisins með átta mismunandi stofnanir, næstum 150 opinberir Bandaríkjamenn, í afskekktu og óheilbrigðu umhverfi, “starf sendiherrans var nógu hættulegt. En með Dubs sendiherra, sem var beinlínis andvígur leyndri innri óstöðugleikastefnu Brzezinski, var hún að verða banvæn. Dubs var greinilega meðvitaður frá upphafi að áframhaldandi áætlun um óstöðugleika gæti valdið því að Sovétmenn réðust inn og útskýrði stefnu sína fyrir Selig Harrison. „Bragðið fyrir Bandaríkin, útskýrði hann [Dubs], væri að viðhalda varfærinni aukningu á aðstoð og öðrum tengslum án þess að vekja gagnþrýsting Sovétríkjanna á Amin og hugsanlega hernaðaríhlutun.“[43]
Samkvæmt fyrrverandi sérfræðingi CIA, Henry Bradsher, reyndi Dubs að vara utanríkisráðuneytið við því að óstöðugleiki myndi leiða til innrásar Sovétríkjanna. Áður en hann fór til Kabúl mælti hann með því að Carter-stjórnin gerði viðbragðsáætlun fyrir viðbrögð sovéska hersins og innan nokkurra mánaða frá komu endurtók tilmælin. En utanríkisráðuneytið var svo utan um lykkju Brzezinski að beiðni Dubs var aldrei tekin alvarlega.[44]
Snemma árs 1979 hafði óttinn og ringulreiðin um það hvort Hafizullah Amin var leynt að vinna fyrir CIA, hafði valdið óstöðugleika í bandaríska sendiráðinu, Dubs sendiherra stóð frammi fyrir eigin stöðvarstjóra og krafðist svara, aðeins til að fá að vita að Amin hefði aldrei unnið fyrir CIA.[45] En sögusagnir um að Amin hafi haft samskipti við leyniþjónustustofnun Pakistans, ISI, og afganska íslamista, studda af þeim, sérstaklega Gulbuddin Hekmatyar, eru líklegast sannar.[46] Þrátt fyrir hindranirnar hélst Dubs við að efla áætlanir sínar með Hafizullah Amin gegn augljósum þrýstingi frá Brzezinski og NSC hans. Harrison skrifar. „Dubs hélt því fram kröftuglega fyrir að halda amerískum valkostum opnum og bað um að óstöðugleiki stjórnarinnar gæti valdið beinni íhlutun Sovétríkjanna.“[47]
Harrison heldur áfram að segja; „Brzezinski lagði áherslu á í viðtali eftir að hann yfirgaf Hvíta húsið að hann hefði verið stranglega innan marka stefnu forsetans á því stigi að veita ekki beina aðstoð við uppreisnarmenn Afganistans [sem síðan hefur verið upplýst sem ekki satt]. Þar sem ekkert tabú var um óbeinan stuðninghins vegar hafði CIA hvatt hinn nýgróna Zia Ul-Haq til að hrinda af stað eigin áætlun um stuðning hersins við uppreisnarmennina. CIA og pakistanska leyniþjónustustofnunin (ISI), sagði hann, unnu náið saman að skipulagningu þjálfunaráætlana fyrir uppreisnarmennina og við að samræma aðstoð Kínverja, Sádí Arabíu, Egyptalands og Kúveit sem var farin að læðast inn. Í byrjun febrúar 1979 var þetta samstarf varð opið leyndarmál þegar Washington Post birti [2. febrúar] skýrslu sjónarvotta um að að minnsta kosti tvö þúsund Afganar væru í þjálfun í fyrrum herstöðvum pakistanska hersins sem gættu pakistanskra eftirlitsmanna. “[48]
David Newsom, undirmálsstjóri ríkisstjórnarinnar, sem hitti nýju afgönsku ríkisstjórnina sumarið 1978, sagði við Harrison: „Frá upphafi hafði Zbig mun átakanlegri sýn á ástandið en Vance og flest okkar í ríkinu. Hann taldi að við ættum að gera eitthvað leynt til að pirra metnað Sovétríkjanna í þeim heimshluta. Stundum var ég ekki einn um að vekja spurningar um visku og hagkvæmni þess sem hann vildi gera. “ „Stjórnandi CIA, Stansfield Turner, til dæmis,“ „var varkárari en Zbig og hélt því oft fram að eitthvað myndi ekki virka. Zbig hafði ekki áhyggjur af því að ögra Rússum, þar sem sum okkar voru ... ”[49]
Þrátt fyrir að taka eftir morð Dubs sendiherra þann 14. febrúar af afgönsku lögreglunni sem mikil tímamót fyrir Brzezinski til að færa afgönsku stefnuna enn frekar gegn Sovétmönnum, þá sleppur Tobin alfarið við dramatíkina sem leiddi til morðanna á Dubs, átök hans við Brzezinski og hans lýstu opinberlega ótta við að ögra Sovétmönnum með óstöðugleika myndi leiða til innrásar.[50]
Snemma vors 1979 dreifðist „Víetnam Rússlands“ mikið í alþjóðlegum fjölmiðlum þar sem vísbendingar um stuðning Kínverja við uppreisn Afganistans fóru að síast út. Í apríl grein í kanadíska tímaritinu MacLean var greint frá tilvist kínverskra herforingja og leiðbeinenda í Pakistan við þjálfun og búnað „hægrisinnaðra afganskra múslima skæruliða fyrir„ heilagt stríð “gegn Kabúl-stjórn Noor Mohammed Taraki í Moskvu.“[51] Grein í Washington Post 5. maí með yfirskriftinni „Afganistan: Víetnam Moskvu?“ fór rétt að því máli og sagði: „Valkostur Sovétmanna til að draga sig alfarið út er ekki lengur í boði. Þeir eru fastir. “[52]
En þrátt fyrir kröfu sína um ábyrgð í Nouvelle áheyrnarfulltrúi grein, ákvörðunin um að halda Rússum föstum í Afganistan kann nú þegar að vera orðin staðreynd sem Brzezinski nýtti sér einfaldlega. Árið 1996 Frá skugganum, fyrrverandi CIA forstjóri Robert Gates og Brzezinski aðstoð við NSC staðfesta að CIA var í málinu löngu áður en Sovétmenn töldu þörf á að ráðast inn. „Carter-stjórnin byrjaði að skoða möguleika á leynilegri aðstoð við uppreisnarmennina sem voru andvígir Marxista-ríkisstjórn Taraki forseta í byrjun árs 1979. Hinn 9. mars 1979 sendi CIA nokkrum leynilegum aðgerðarmöguleikum varðandi Afganistan til SCC. ... DO tilkynnti DDCI Carlucci seint í mars að ríkisstjórn Pakistans gæti verið væntanlegri varðandi aðstoð við uppreisnarmenn en áður var talið og vísaði til nálgunar háttsettra pakistanskra embættismanna við umboðsmann stofnunarinnar. “[53]
Fyrir utan hreint pólitísk markmið sem tengjast hugmyndafræði Brzezinskis, kemur fram í yfirlýsingu Gates viðbótarhvöt að baki afgönsku gildruritgerðinni: Langtímamarkmið eiturlyfjakóngs í ópíumviðskiptum og persónulegur metnaður pakistanska hershöfðingjans sem talinn er hafa gert afgönsku gildruna að raunveruleikinn.
Árið 1989 greindi Fazle Haq, hershöfðingi Pakistans, sig sem háttsettan pakistanskan embættismann sem hafði haft áhrif á Brzezinski til að styðja við bakið á skjólstæðingum ISI og fá aðgerðina til að fjármagna uppreisnarmenn í gangi. „Ég sagði Brzezinski að þú klúðraðir þér í Víetnam og Kóreu; betra að þú hafir þetta rétt í þetta sinn “sagði hann við bresku blaðakonuna Christinu Lamb í viðtali við bók sína, Bið eftir Allah.[54]
Langt frá því að svipta Brzezinski allri ábyrgð á því að lokka Sovétmenn í afganska gildru, staðfestir viðurkenning Haq 1989 ásamt opinberun Gates 1996 fyrirhugaðan vilja til að nota óstöðugleika til að ögra Sovétmönnum í hernaðarleg viðbrögð og nota síðan þessi viðbrögð til að koma af stað stórum her. uppfærsla sem vísað var til í viðbrögðum Sovétríkjanna við ávarpi Wake Forest í Carter í mars 1978. Það tengir einnig hvata Fazle Haq við Carter forseta og Brzezinski og gerir þar með bæði vitræna fylgihluti við útbreiðslu ólöglegra lyfja á kostnað Carters eigin „sambandsstefna til að koma í veg fyrir fíkniefnaneyslu og eiturlyfjasmygl.“
Síðla árs 1977 hafði David Musto, geðlæknir í Yale, tekið við skipun Carter í stefnumótunarráð Hvíta hússins vegna fíkniefnaneyslu. „Á næstu tveimur árum komst Musto að því að CIA og aðrar leyniþjónustustofnanir neituðu ráðinu - þar sem meðal annars voru utanríkisráðherra og dómsmálaráðherra - um aðgang að öllum flokkuðum upplýsingum um lyf, jafnvel þegar það var nauðsynlegt til að móta nýja stefnu. “
Þegar Musto tilkynnti Hvíta húsinu um lygi CIA um þátttöku þeirra fékk hann engin viðbrögð. En þegar Carter byrjaði að fjármagna skæruliða mujahideen opinskátt í kjölfar innrásar Sovétríkjanna sagði Musto ráðinu. „„ Þessu ætluðum við til Afganistans til að styðja ópíumræktendur í uppreisn þeirra gegn Sovétmönnum. Ættum við ekki að reyna að forðast það sem við höfðum gert í Laos? Eigum við ekki að reyna að borga ræktendum ef þeir uppræta ópíumframleiðslu sína? Það var þögn. ' Þegar heróín frá Afganistan og Pakistan streymdi til Ameríku allt árið 1979 benti Musto á að fjöldi fíkniefnatengdra dauðsfalla í New York borg jókst um 77 prósent. “[55]
Gullni þríhyrningurinn herín hafði veitt leynilega fjármögnun fyrir aðgerðir CIA gegn kommúnista í Víetnamstríðinu. „Árið 1971 voru 34 prósent allra bandarískra hermanna í Suður-Víetnam heróínfíklar - allt frá rannsóknarstofum sem reknar eru af CIA eignum.“[56] Þökk sé Dr. David Musto var notkun Haq á heróínviðskiptum ættbálksins til að fjármagna Gulbuddin Hekmatyar uppreisnarsveitir leynilega þegar afhjúpuð, en vegna Fazle Haq, Zbigniew Brzezinski og manns að nafni Agha Hassan Abedi og hans Viðskiptabanki og Credit International, leikreglunum yrði snúið út að innan. [57]
Árið 1981 hafði Haq gert landamærin að Afganistan / Pakistan að helsta heróín birgi heims þar sem 60 prósent af heróíni í Bandaríkjunum komu í gegnum áætlun sína[58]og árið 1982 var Interpol að skrá stefnufélaga Brzezinski, Fazle Haq, sem alþjóðlegan fíkniefnasala.[59]
Í kjölfar Víetnam var Haq í stakk búið til að nýta sér sögulega breytingu á ólöglegum fíkniefnaviðskiptum frá Suðaustur-Asíu og Gullna þríhyrningnum til Suður-Mið-Asíu og Gullna hálfmánans, þar sem það varð varið af leyniþjónustu Pakistans og CIA og þar sem það þrífst í dag.[60]
Haq og Abedi saman byltingu í fíkniefnaviðskiptum í skjóli stríðs gegn Sovétríkjunum í Afganistan, sem gerði Carter forseta, sem gerði öllum leyniþjónustustofnunum óhætt að einkavæða það sem fram að þeim tíma var leynilegt ríkisrekið forrit. Og það er Abedi sem kom þá á eftirlaun Carter forseti sem forsprakki hans að lögfesta andlit ólöglegrar starfsemi banka síns þar sem hann hélt áfram að fjármagna útbreiðslu íslamskra hryðjuverka um heiminn.
Það eru margir sem kjósa frekar að trúa því að þátttaka Carter forseta með Agha Hassan Abedi hafi verið afleiðing vanþekkingar eða barnaskap og að í hjarta hans hafi Carter forseti bara verið að reyna að vera góður maður. En jafnvel lausleg athugun á BCCI leiðir í ljós djúpar tengingar við hring Demókrataflokksins í Carter sem ekki er hægt að útskýra með fáfræði.[61] Það má þó skýra með reiknuðu blekkjumynstri og forseta það til þessa dags neitar að svara neinum spurningum um það.
Sumum meðlimum Carter Hvíta hússins sem áttu samskipti við Brzezinski á fjórum árum sínum við stýrið frá 1977 til 1981 var ætlun hans að ögra Rússum til að gera eitthvað í Afganistan alltaf skýr. Samkvæmt John Helmer starfsmaður Hvíta hússins sem var falið að rannsaka tvö af tillögum Brzezinski um stefnu til Carter, Brzezinski myndi hætta á hvað sem er til að grafa undan Sovétmönnum og aðgerðir hans í Afganistan voru vel þekktar.
„Brzezinski var árásargjarn Rússlandshatari allt til enda. Það leiddi til stórkostlegra bilana í valdatíð Carter; hatrið sem Brzezinski sleppti hafði áhrif sem heldur áfram að vera hörmulegt fyrir restina af heiminum. “ Helmer skrifaði árið 2017, „Til Brzezinski er heiðurinn af því að hafa byrjað á flestum meinum - skipulagningu, fjármögnun og vígbúnaði mujahideen íslamskra bókstafstrúarmanna sem hafa meinvörpað - með bandarískum peningum og vopnum ennþá - í íslamska hryðjuverkaher sem starfar langt frá Afganistan og Pakistan, þar sem Brzezinski kom þeim af stað. “[62]
Helmer fullyrðir að Brzezinski hafi beitt Carter næstum dáleiðandi valdi sem beygði hann í átt að hugmyndafræðilegri dagskrá Brzezinski um leið og hann blindaði hann við afleiðingarnar frá upphafi forsetaembættisins. „Frá upphafi ... á fyrstu sex mánuðum ársins 1977 var Carter einnig varaður sérstaklega við af eigin starfsfólki sínu, inni í Hvíta húsinu ... að leyfa ekki Brzezinski að ráða stefnumótun sinni að undanskildum öllum öðrum ráðum og þurrkun sönnunargögnin sem ráðgjöfin byggði á. “ Samt féll viðvörunin í daufa eyrun á Carter meðan ábyrgðin á gjörðum Brzezinski fellur á herðar hans. Samkvæmt Stansfield Turner framkvæmdastjóra CIA hjá Carter; „Endanleg ábyrgð er algerlega hjá Jimmy Carter. Það verður að vera forseti sem sigtar út þessa mismunandi ráðleggingar. “ [63] En allt til þessa dags Carter neitar að taka á hlutverki sínu við að skapa þá hörmung sem Afganistan er orðin.
Árið 2015 byrjuðum við að vinna að heimildarmynd til að loksins hreinsa loftið við sumar óleystar spurningar í kringum þátt Ameríku í Afganistan og tengdum aftur við Dr. Charles Cogan í viðtal. Fljótlega eftir að myndavélin rúllaði, Cogan truflaði til að segja okkur það hann hafði rætt við Brzezinski vorið 2009 um 1998 Nýr áheyrnarfulltrúi viðtal og verið truflaður til að komast að því að „Afganska gildru ritgerðin“ eins og fram kom hjá Brzezinski væri sannarlega lögmæt.[64]
„Ég átti orðaskipti við hann. Þetta var athöfn fyrir Samuel Huntington. Brzezinski var þar. Ég hafði aldrei hitt hann áður og ég fór til hans og kynnti mig og ég sagðist vera sammála öllu sem þú ert að gera og segja nema eitt. Þú veittir viðtal við Nouvel Observateur fyrir nokkrum árum og sagðir að við soguðum Sovétmenn inn í Afganistan. Ég sagðist aldrei hafa heyrt eða samþykkt þá hugmynd og hann sagði við mig: „Þú hefur kannski haft sjónarhorn þitt frá stofnuninni en við höfðum annað sjónarhorn frá Hvíta húsinu,“ og hann fullyrti að þetta væri rétt. Og ég enn ... það var augljóslega þannig sem honum fannst um það. En ég fékk enga skoðun á því þegar ég var yfirmaður nálægt Austur-Suður-Asíu þegar Afganistan stríðið var gegn Sovétmönnum.
Að lokum virðist sem Brzezinski hafi lokkað Sovétmenn inn í eigið Víetnam af ásetningi og viljað að samstarfsmaður hans - sem einn af æðstu embættismönnum CIA tæki þátt í stærstu bandarísku leyniþjónustunni síðan seinni heimsstyrjöldina - kynnti sér það. Brzezinski hafði unnið kerfið til að þjóna hugmyndafræðilegum markmiðum sínum og náð að halda því leyndu og utan opinberrar skráningar. Hann hafði lokkað Sovétmenn í afgönsku gildruna og þeir höfðu fallið fyrir beitu.
Fyrir Brzezinski var að fá Sovétmenn til að ráðast inn í Afganistan tækifæri til að færa Washington samstöðu í átt að óþrjótandi harðri línu gegn Sovétríkjunum. Án nokkurs eftirlits með notkun hans á leynilegum aðgerðum sem formaður SCC, hafði hann skapað þau skilyrði sem nauðsynleg voru til að vekja varnarviðbrögð Sovétríkjanna sem hann notaði síðan sem sönnun fyrir stanslausri útþenslu Sovétríkjanna og notaði fjölmiðla, sem hann stjórnaði, til að staðfestu það og þar með búið til sjálfsuppfyllingu spádóms. En þegar rússófóbíska kerfið hans með ýkjur og lygar um leynilegar aðgerðir hans var samþykkt, fundu þeir heimili í stofnunum Ameríku og halda áfram að ásækja þær stofnanir enn þann dag í dag. Stefna Bandaríkjanna frá þeim tíma hefur starfað í rússófóbískri þaula sigurgöngu sem bæði vekur alþjóðleg atvik og nýtir sér þá óreiðuna. Og til óánægju Brzezinski uppgötvaði hann að hann gat ekki slökkt á ferlinu.
Árið 2016, árið fyrir andlát hans, afhenti Brzezinski djúpa opinberun í grein með titlinum „Í átt að alþjóðlegri endurskipulagningu“ viðvörun um að „Bandaríkin séu enn heimsins pólitískt, efnahagslega og hernaðarlega valdamesta einingin, en með hliðsjón af flóknum geopolitískum breytingum á svæðisbundnu jafnvægi er það ekki lengur heimsveldi heimsins. “ En eftir margra ára vitni að mistökum Bandaríkjamanna varðandi notkun þess á heimsveldi, gerði hann sér grein fyrir draumi sínum um umbreytingu Bandaríkjamanna í nýja heimsskipan yrði aldrei. Þó að hann hafi ekki verið afsökunarhæfur við að nota heimsveldi sitt til að lokka Sovétmenn til Afganistans, bjóst hann ekki við að ástkæra bandaríska heimsveldið sitt myndi falla í sömu gildru og lifði að lokum nógu lengi til að skilja að hann hafði aðeins unnið Pyrrhic sigur.
Af hverju myndi Conor Tobin uppræta mikilvægar sannanir varðandi hlutverk Bandaríkjanna í innrás Sovétríkjanna 1979 í Afganistan NÚNA?
Í ljósi þess sem gert hefur verið við sögulegu skýrsluna með viðleitni Conor Tobin til að draga úr „Afganistan gildru ritgerðinni“ og hreinsa Zbigniew Brzezinski og orðspor Carter forseta eru staðreyndir málsins enn skýrar. Að ófrægja Brzezinski Nýr áheyrnarfulltrúi viðtal er ófullnægjandi fyrir verkefni hans með hliðsjón af viðtali okkar 2015 við fyrrverandi yfirmann CIA, Charles Cogan og yfirgnæfandi sönnunargögnum sem afsanna algerlega ritgerð hans gegn „Afganistan gildru“.
Voru Tobin „einn fræðimaður“ með þráhyggju til að hreinsa upp orðstír Brzezinski fyrir afkomendur í skólaverkefni væri viðleitni hans eitt. En að staðsetja þrönga ritgerð sína í almennu opinberu tímariti um alþjóðlegar rannsóknir sem endanleg endurskoðun á innrás Sovétríkjanna í Afganistan, betlar hugmyndaflugið. En þá láta kringumstæðurnar í kringum innrás Sovétríkjanna, fyrirfram fyrirhugaðar aðgerðir Carters forseta, augljóslega afleit viðbrögð hans við henni og þátttöku hans eftir forsætisráðherrann með leyni fjármögnun CIA, Agha Hassan Abedi, lítið fyrir ímyndunaraflið.
Af öllum sönnunargögnum sem afsanna Tobin's Anti-Afghan Trap ritgerðina, er aðgengilegasta og erfiðasta fyrir stjórnendur „opinberu frásagnarinnar“ varðandi hlutverk Bandaríkjanna í innrás Sovétríkjanna í Afganistan, ennþá 1998, Vincent Jauvert blaðamaður. Nouvel Observateur viðtal. Hvort þessi viðleitni til að þurrka hljómplötuna er hvatinn að baki ritgerð Conor Tobin á eftir að koma í ljós. Líklegt er að fjarlægðin fram að andláti Brzezinski hafi gefið til kynna að tíminn væri réttur til að endurskilgreina opinberar yfirlýsingar hans fyrir hið opinbera.
Það var heppilegt að við gátum uppgötvað viðleitni Conor Tobin og leiðrétt það eins og við gátum. En Afganistan er aðeins eitt dæmi þar sem Bandaríkjamenn hafa verið afvegaleiddir. Við verðum öll að verða mun meðvitaðri um hvernig frásagnarsköpunarferlið okkar hefur verið tekið upp af kraftunum sem eru frá upphafi. Það er mikilvægt að við lærum hvernig á að taka það til baka.
Bertolt Brecht, The Resistible Rise of Arturo Ui
„Ef við gætum lært að líta í stað þess að glápa,
Við myndum sjá hryllinginn í hjarta farsans,
Ef við gætum aðeins brugðist við í stað þess að tala,
Við myndum ekki alltaf enda á rassinum.
Þetta var hluturinn sem næstum lét okkur ráða;
Gleðjist ekki ennþá með ósigur hans, menn!
Þó að heimurinn hafi staðið upp og stöðvað skrílinn,
Tíkin sem bar hann er í hita aftur. “
Paul Fitzgerald og Elizabeth Gould eru höfundar Ósýnileg saga: Óhefðbundin saga Afganistan, Crossing Zero AfPak stríðið á vendipunkti bandaríska heimsveldisins og The Voice. Farðu á vefsíður þeirra á ósýnileg saga og gralverk.
[1] Diplómatísk saga er opinbert tímarit Society for Historicians of American Foreign Relations (SHAFR). Tímaritið höfðar til lesenda úr fjölmörgum fræðigreinum, þar á meðal amerískum fræðum, alþjóðlegri hagfræði, amerískri sögu, þjóðaröryggisrannsóknum og Suður-Ameríku, Asíu, Afríku, Evrópu og Mið-Austurlöndum.
[2] Diplómatísk saga, 44. bindi, 2. tölublað, apríl 2020, bls. 237–264, https://doi.org/10.1093/dh/dhz065
Útgefið: 09 janúar 2020
[3] H-Diplo greinargerð 966 um Tobin .: Zbigniew Brzezinski og Afganistan, 1978-1979. “ Umsögn Todd Greentree, Oxford háskóli Breyting á persónu stríðsmiðstöðvarinnar
[4] Vincent Jauvert, Viðtal við Zbigniew Brzezinski, Le Nouvel Observateur (Frakklandi), 15. - 21. janúar, 1998, bls.76 * (Það eru að minnsta kosti tvær útgáfur af þessu tímariti; með kannski einu undantekningu frá Library of Congress, útgáfan sent til Bandaríkjanna er styttra en franska útgáfan og Brzezinski viðtalið var ekki með í styttri útgáfunni).
[5] Paul Fitzgerald og Elizabeth Gould, Ósýnileg saga: Óhefðbundin saga Afganistan, (San Francisco: City Lights Books, 2009).
[6] Conor Tobin, goðsögnin um 'afgönsku gildruna': Zbigniew Brzezinski og Afganistan, 1978—1979 Diplómatísk saga, 44. bindi, 2. tölublað, apríl 2020. bls. 239
https://doi.org/10.1093/dh/dhz065
[7] MS Agwani, ritstjórnarritstjóri, „Saurbyltingin og eftir,“ FJÁRMÁLA TÍMARIT ALÞJÓÐARNÁMSKÓLA JAWAHARLAL Háskólinn í NEHRU (Nýja Delí, Indland) 19. bindi, númer 4 (október-desember 1980) bls. 571
[8] Paul Jay viðtal við Zbigniew Brzezinski, Afganistan stríð Brzezinski og stóra skákborðið (2/3) 2010 - https://therealnews.com/stories/zbrzezinski1218gpt2
[9] Samira Goetschel viðtal við Zbigniew Brzezinski, Okkar eigin Bin Laden 2006 - https://www.youtube.com/watch?v=EVgZyMoycc0&feature=youtu.be&t=728
[10] Diego Cordovez, Selig S. Harrison, Út af Afganistan: Innri sagan af úrsögn Sovétríkjanna (New York: Oxford University Press, 1995), bls. 34.
[11] Tobin „Goðsögnin um„ afgönsku gildruna “: Zbigniew Brzezinski og Afganistan,“ bls. 240
[12] Vladivostok samkomulagið, 23. - 24. nóvember 1974, aðalritari miðstjórnar CPSU LI Brezhnev og forseti Bandaríkjanna, Gerald R. Ford, ræddu ítarlega spurninguna um frekari takmarkanir á sóknaraðgerðum. https://www.atomicarchive.com/resources/treaties/vladivostok.html
| [13] PRM 10 | Alhliða netmat og endurskoðun á herstöðu |
Febrúar 18, 1977
[14] Anne Hessing Cahn, Að drepa afköst: Hægri menn ráðast á CIA (Pennsylvania State University Press, 1998), bls.187.
[15] Raymond L. Garthoff, Detente og árekstra (Washington, DC: Brookings Institution, 1994 endurskoðuð útgáfa), bls. 657
[16] Dr. Carol Saivetz, Harvard háskóli, „Ráðstefnan íhlutun í Afganistan og fall détente“, Lysebu, Noregi, 17. - 20. september, 1995 bls. 252-253.
[17] Cahn, Að drepa afköst: Hægri menn ráðast á CIA, bls. 15.
[18] Viðtal, Washington DC, 17. febrúar 1993.
[19] Sjá FUNDUR POLITBURO MIÐSTJÓRNAR Kommúnistaflokksins í SOVÍETSKA SAMBANDIÐ 17. mars 1979 https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/113260
[20] GB Kistiakowsky, Herbert Scoville, „glataðar raddir Kremlverja,“ The Boston Globe , Febrúar 28, 1980, bls. 13.
[21] Dev Murarka, „AFGHANISTAN: RÚSSNESKA Íhlutunin: MÓSKUGREINING,“ UMFERÐABORÐIÐ (London, England), nr. 282 (APRÍL 1981), bls. 127.
[22] Viðtal við Paul Warnke, Washington, DC, 17. febrúar 1993. Stansfield Turner aðmíráll, fyrrverandi yfirmaður leyniþjónustunnar, „The Intervention in Afghanistan and the Fall of Détente“ ráðstefnan, Lysebu, Noregi 17. - 20. september s. 216.
[23] J. William Fulbright, „Hugleiðingar í ótta,“ The New Yorker, 1. janúar 1972 (New York, Bandaríkjunum), 8. janúar 1972 Hefti bls. 44-45
[24] David J. RothKopf - Charles Gati ritstjóri, ZBIG: Stefna og Statecraft Zbigniew Brzezinski (Johns Hopkins University Press 2013), bls. 68.
[25] Erika McLean, Handan stjórnarráðsins: Stækkun Zbigniew Brzezinski á stöðu þjóðaröryggisráðgjafa, Ritgerð undirbúin fyrir gráðu í meistaranámi í háskólum í Norður-Texas, ágúst 2011. https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc84249/
[26] Sama bls. 73
[27] Betty Glad, Utangarðsmaður í Hvíta húsinu: Jimmy Carter, ráðgjafar hans og gerð bandarískrar utanríkisstefnu (Ithaca, New York: Cornell háskóli, 2009), bls. 84.
[28] Raymond L. Garthoff, Detente og árekstra (Washington, DC: Brookings Institution, 1994 endurskoðuð útgáfa), bls 770.
[29] Tobin „Goðsögnin um„ afgönsku gildruna “: Zbigniew Brzezinski og Afganistan,“ bls. 253
[30] Raymond L. Garthoff, Detente og árekstra, (Endurskoðuð útgáfa), bls. 1050. Athugasemd 202. Garthoff lýsir síðar atvikinu sem „misskilinni kennslustund Brzezinski um viðræður Molotov og Hitler árið 1940.“ (Sem Carter gerði þau mistök að samþykkja að nafnvirði) bls. 1057.
[31] Rodric Braithwaite, Afgantsy: Rússar í Afganistan 1979-89, (Oxford University Press, New York 2011), bls. 29-36.
[32] Dr. Gary Sick, fyrrverandi starfsmaður NSC, sérfræðingur Írans og Miðausturlanda, „Íhlutunin í Afganistan og fall détente“, Lysebu, bls. 38.
[33] Nancy Peabody Newell og Richard S. Newell, Baráttan fyrir Afganistan, (Cornell University Press 1981), bls. 110-111
[34] Rodric Braithwaite, Afgantsy, p. 41
[35] Diego Cordovez, Selig S. Harrison, Út af Afganistan, bls. 27 Með vísan til Alexander Morozov, „Maðurinn okkar í Kabúl,“ New Times (Moskvu), 24. september 1991, bls. 38.
[36] John K. Cooley, Óheilagir stríð: Afganistan, Ameríka og alþjóðleg hryðjuverk, (Pluto Press, London 1999) bls. 12 þar sem vitnað er í æðsta diplómat í Kreml Vasily Safronchuk, Afganistan á Taraki tímabilinu, Alþjóðamál, Moskvu janúar 1991, bls. 86-87.
[37] Raymond L. Garthoff, Detente og árekstra, (1994 endurskoðuð útgáfa), bls 1003.
[38] Raymond L. Garthoff, Detente og árekstra, bls. 773.
[39] Tobin „Goðsögnin um„ afgönsku gildruna “: Zbigniew Brzezinski og Afganistan,“ bls. 240.
[40] Sama bls. 241.
[41] Viðtal við Selig Harrison, Washington, DC, 18. febrúar 1993.
[42] Diego Cordovez - Selig Harrison, utan Afganistan: Innri saga úrsagnar Sovétríkjanna (New York, Oxford: OXFORD UNIVERSITY PRESS, 1995), bls. 33.
[43] Ibid.
[44] Henry S. Bradsher, Afganistan og Sovétríkin, ný og aukin útgáfa, (Durham: Duke University Press, 1985), bls. 85-86.
[45] Steve Coll, Draugastríð: Leynisaga CIA, Afganistan og bin Laden, frá innrás Sovétríkjanna til 10. september 2001 (Penguin Books, 2005) bls. 47-48.
[46] Samtal höfunda við Malaví Abdulaziz Sadiq, (náinn vinur og bandamaður Hafizullah Amin) 25. júní 2006.
[47] Diego Cordovez - Selig Harrison, Út af Afganistan: Innri sagan af úrsögn Sovétríkjanna, bls. 34.
[48] Cordovez - Harrison, Út af Afganistan bls. 34 Með vísun í Peter Nieswand, „Skæruliðar þjálfa í Pakistan til að koma afgönskum stjórnvöldum frá völdum,“ Washington Post, 2. febrúar 1979, bls. A 23.
[49] Ibid. bls. 33.
[50] Ibid.
[51] Peter Nieswand, „Fínasta Peking eldsneyti heilagt stríð,“ MacLean er, (Toronto, Kanada) 30. apríl 1979 bls. 24
[52] Jonathan C. Randal, Washington Post, 5. maí 1979 bls. A - 33.
[53] Robert M. Gates, Úr skugganum: Saga Ultimate Insider af fimm forsetum og hvernig þeir unnu kalda stríðið (New York, TOUCHSTONE, 1996), bls.144
[54] Christina lamb, Bið eftir Allah: Barátta Pakistans fyrir lýðræði (Viking, 1991), bls. 222
[55] Alfred W. McCoy, Stjórnmál heróíns, CIA meðvirkni í alþjóðlegum fíkniefnaviðskiptum, (Harper & Row, New York - Endurskoðuð og stækkuð útgáfa, 1991), bls. 436-437 með vísun New York Times, Maí 22, 1980.
[56] Alfred W. McCoy, „Mannfall í stríði CIA gegn kommúnisma,“ Boston Globe, 14. nóvember 1996, bls. A-27
[57] Alfred W. McCoy, Stjórnmál heróíns, CIA meðvirkni í alþjóðlegum fíkniefnaviðskiptum, (Stækkuð útgáfa), bls. 452-454
[58] Alfred W. McCoy, „Mannfall í stríði CIA gegn kommúnisma,“ Boston Globe, 14. nóvember 1996, bls. A-27 https://www.academia.edu/31097157/_Casualties_of_the_CIAs_war_against_communism_Op_ed_in_The_Boston_Globe_Nov_14_1996_p_A_27
[59] Alfred W. McCoy og Alan A. Block (ritstj.) Stríð gegn eiturlyfjum: Rannsóknir á misbresti stefnu Bandaríkjanna í fíkniefnamálum, (Boulder, Colo .: Westview, 1992), bls. 342
[60] Catherine Lamour og Michel R. Lamberti, Alþjóðlega tengingin: ópíum frá ræktendum til ýtenda, (Penguin Books, 1974, ensk þýðing) bls. 177-198.
[61] William Safire, „Hlutur Clifford í bankahneyksli er aðeins ábending af ísjakanum,“ Chicago Tribune, Júlí 12, 1991 https://www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-1991-07-12-9103180856-story.html
[62] John Helmer, „Zbigniew Brzezinski, svengali forseta Jimmy Carter er dauður, en hið illa lifir.“ http://johnhelmer.net/zbigniew-brzezinski-the-svengali-of-jimmy-carters-presidency-is-dead-but-the-evil-lives-on/
[63] Samira Goetschel - Okkar eigin bin Laden, 2006. Klukkan 8:59
[64] https://www.youtube.com/watch?v=yNJsxSkWiI0
