Plutocrats for Peace: Nóbels-Carnegie Model

Eftir David Swanson, Desember 10, 2014

„Kæri Fredrik, síðastliðinn föstudag fór ég á viðburð á vegum Carnegie Corporation á afmælisdegi lok WWI. Ég var hrifinn af því hversu líkar hugmyndir Andrew Carnegie, sem og góðgerðarstefna hans, voru Alfred Nóbels. Veistu hvort þeir höfðu einhvern tíma samband? Allt það besta, Peter [Weiss].

„Þetta eru spurningar Péturs: Af hverju líkindi? Voru Carnegie og Nóbel alltaf í sambandi? Og þetta er mitt: Af hverju er tengingin svona áhugaverð - og afleiðing? -Fredrik S. Heffermehl. "

Ofangreind var tilkynning um keppni á NobelWill.org að ég vann bara með eftirfarandi:

Við vitum ekki um en getum heldur ekki útilokað fund augliti til auglitis eða bréfaskipti milli Alfred Nobel og Andrew Carnegie sem geta skýrt hversu áberandi „hugmyndir Andrew Carnegie, svo og góðgerðarmynd hans, voru hugmyndum Alfred Nobels . “ En líkingin skýrist að hluta til af menningu dagsins. Þeir voru ekki einu stríðsstjórarnir sem fjármögnuðu afnám stríðs, bara þeir ríkustu. Það má skýra frekar með því að aðaláhrif á þau bæði í friðarvináttu sinni hafi verið sama manneskjan, kona sem hitti þau bæði persónulega og var í raun mjög náin vinátta Nóbels - Bertha von Suttner. Enn fremur kom góðgerð Nóbels í fyrsta sæti og hafði sjálf áhrif á Carnegie. Báðir bjóða fín dæmi fyrir ofurríka í dag - miklu ríkari að sjálfsögðu en jafnvel Carnegie, en enginn þeirra hefur lagt krónu í að fjármagna útrýmingu stríðs. * Þeir bjóða einnig framúrskarandi dæmi um löglega lögboðna starfsemi eigin stofnana. sem hafa villst svo langt af sjálfsögðu.

Alfred Nobel (1833-1896) og Andrew Carnegie (1835-1919) lifðu á tímum með færri ofurríkum einstaklingum en í dag; og jafnvel auður Carnegie var ekki í samræmi við þá ríkustu í dag. En þeir gáfu hærra hlutfall af auð sínum en auðmenn í dag hafa gert. Carnegie gaf frá sér hærri upphæð, leiðrétt fyrir verðbólgu, en allir lifandi Bandaríkjamenn nema þrír (Gates, Buffett og Soros) hafa hingað til gefið.

Enginn í Forbes Listi yfir bestu 50 núverandi mannúðarmenn hefur fjármagnað tilraun til að afnema stríð. Nóbels og Carnegie fjármagna þetta verkefni mikið meðan þeir bjuggu og stunda að kynna það fyrir utan fjárhagslegar framlög. Áður en þeir létu skipulögðu þeir að yfirgefa þá arfleifð sem myndi halda áfram að fjármagna viðleitni til að draga úr og útrýma stríði frá heiminum. Þessi erfðaskrá hefur gert mikið af góðum og hefur tilhneigingu til að gera mikið meira og til að ná árangri. En báðir hafa lifað í tímum sem eru að mestu vanir í möguleika á friði og báðir samtökin hafa hafnað langt frá fyrirhuguðu starfi sínu, breytt verkefnum sínum til að passa tímann, frekar en að standast militarization menningar með því að halda sig við lögfræðileg og siðferðileg umboð sitt .

Hvað er athyglisvert og afleiðing af líkum á milli Nobel og Carnegie er að hve miklu leyti þeirra heimspeki fyrir friði var vara af tíma sínum. Báðir tóku þátt í friðargæslu, en báðir studdu afnám stríðs áður en þeir voru svo ráðnir. Þessi skoðun var algengari á aldri þeirra en nú. Philanthropy fyrir friði var einnig algengari, þó yfirleitt ekki með sömu mælikvarða og afleiðingu sem Nobel og Carnegie tókst.

Það sem er athyglisverðast er að afleiðingar þess sem Nóbel og Carnegie gerðu áttu eftir að ákvarðast af þeim aðgerðum sem lifandi fólk grípur til að efna loforð Nóbelsverðlauna og Carnegie-gjafarinnar fyrir alþjóðlegan frið sem og af þeim aðgerðum sem við grípum til að fylgja friðardagskránni utan þessara stofnana og kannski af núverandi góðgerðum sem gætu fundið leiðir til að líkja eftir þessum fyrri dæmum. Árið 2010 hvöttu Warren Buffett og Bill og Melinda Gates milljarðamæringa til að gefa helming auðs síns (ekki í samræmi við Nóbels-Carnegie staðalinn, en samt verulegur). Buffett lýsti undirskrift 81 milljarðamæringarinnar á loforði sínu sem „81 guðspjöll auðsins“, til virðingar við „guðspjall auðsins“, grein og bók eftir Carnegie.

Það væri erfitt að sanna að Carnegie og Nóbel hafi aldrei svarað. Við höfum hér að gera við tvo afkastamikla bréfrithöfunda á tímum bréfaskrifta og tvo menn sem við þekkjum bréf hafa horfið úr sögunni í miklum fjölda. En ég hef lesið fjölda ævisögulegra verka þeirra tveggja og vina sem þau áttu sameiginlegt. Sumar þessara bóka vísa til beggja karlanna á þann hátt að ef höfundur vissi að þeir hefðu einhvern tíma hitt eða samsvarað hefði vissulega verið minnst á það. En þessi spurning getur verið rauð síld. Ef Nóbel og Carnegie komust í snertingu hvort við annað var það greinilega ekki umfangsmikið og vissulega ekki það sem gerði þau lík í afstöðu til friðar og góðgerðar. Nóbel var fyrirmynd Carnegie þar sem friðarvinátta hans var á undan Carnegie í tíma. Báðir mennirnir voru hvattir til af nokkrum sömu talsmönnum friðarins, síðast en ekki síst Bertha von Suttner. Báðir mennirnir voru óvenjulegir en báðir lifðu á tímum þar sem framfarir í átt að útrýmingu hernaðar voru eitthvað sem var gert, ólíkt því sem nú er, þegar það er eitthvað sem er bara ekki gert - ekki einu sinni af Nóbelsnefndinni eða Carnegie Endowment fyrir Alþjóðlegur friður.

Hægt væri að telja upp hundrað líkindi og ólíkindi milli Nóbels og Carnegie. Sumir af því sem er líkt og gæti haft svolítið áhrif á hér eru þessar. Báðir mennirnir höfðu flutt inn í æsku sína, Nóbels frá Svíþjóð til Rússlands 9 ára, Carnegie frá Skotlandi til Bandaríkjanna 12 ára að aldri. Báðir voru veikir. Báðir höfðu litla formlega skólagöngu (ekki eins sjaldgæft þá). Báðir voru unglingar í langan tíma, Nóbelslíf ævi, og Carnegie upp í fimmtugt. Báðir voru ævilangir ferðalangar, heimsborgarar og (einkum nóbels) einmanar. Carnegie skrifaði ferðabækur. Báðir voru rithöfundar af fjölmörgum tegundum með fjölbreytt áhugamál og þekkingu. Nóbels samdi ljóð. Carnegie stundaði blaðamennsku og kom meira að segja á framfæri um mátt fréttaflutnings um að „Dynamite sé barnaleikur miðað við fjölmiðla.“ Dynamite var auðvitað ein af uppfinningum Nóbels, og einnig vara sem einhver notaði á sínum tíma til að reyna að sprengja hús Carnegie (eitthvað sem einn sagnfræðingur sem ég spurði benti á var nánasta tengsl manna á milli). Báðir voru að hluta en ekki fyrst og fremst stríðsgróðamenn. Hvort tveggja var flókið, misvísandi og vissulega að einhverju leyti sektarkennd. Nóbel reyndi að hagræða vopnaframleiðslu sinni með þá hugsun að nógu öfgakennd vopn myndi sannfæra fólk um að yfirgefa stríð (nokkuð algeng hugmynd upp í gegnum tíð kjarnorkuþjóða sem háðust og töpuðu fjölda styrjalda). Carnegie beitti vopnaðri sveit til að bæla niður réttindi launafólks, hafði fengið hlé á símskeytum fyrir Bandaríkjastjórn í borgarastyrjöldinni í Bandaríkjunum og hagnast á fyrri heimsstyrjöldinni.

Rökin fyrir því að þeir sem auðgast muni vita best hvað þeir eiga að gera við sinn geymda auð, eru í raun studdir af dæmum Nóbels og Carnegie, þó þeir séu í þessu sambandi - auðvitað - undantekningartilvik frekar en reglan. Það er mjög erfitt að færa rök fyrir almennum áherslum hvað þeir gerðu með peningana sína og verkefnið sem Carnegie skildi eftir vegna Endowment for Peace hans er eitthvað siðferðisfyrirmynd sem skammar einhvern prófessor í siðfræði. Peningum Carnegie átti að verja í að útrýma stríði, sem vondasta stofnun sem til var. En þegar stríði hefur verið útrýmt, er styrkurinn að ákvarða hver næst illasta stofnunin er og byrja að vinna að því að útrýma því eða að búa til nýju stofnunina sem myndi gera mest gagn. (Er það ekki það sem einhver siðferðileg mannvera ætti að taka þátt í, hvort sem það er greitt fyrir það eða ekki?) Hér er viðeigandi kafli:

„Þegar siðmenntaðar þjóðir ganga til sáttmála eins og þeir eru nefndir eða stríði er hent eins og svívirðing við siðmenntaða menn, þar sem persónulegu stríði (einvígi) og mönnum sem selja og kaupa (þrælahald) hefur verið hent innan víðtækra marka enskumælandi kynþáttar okkar, þá eru trúnaðarmenn munum vinsamlegast íhuga hvað er næst niðurlægjandi eftir illt eða illt, hvers bann - eða hvaða nýja upphækkunarefni eða frumefni ef það er kynnt eða fóstrað, eða hvort tveggja samanlagt - myndi mest stuðla að framförum, upphækkun og hamingju mannsins og svo framvegis frá öld til aldar án endaloka munu forráðamenn mínir á hverri öld ákveða hvernig þeir geta best hjálpað manninum í göngunni upp á æðri og æðri stig þróunar án afláts, því að nú vitum við að sem lög um veru hans var maðurinn skapaður með löngun og getu til endurbóta sem, ef til vill, geta verið engin takmörk fyrir fullkomnun jafnvel hér í þessu lífi á jörðinni. “

Hér er lykilatriðið úr vilja Alfred Nobel, sem skapaði fimm verðlaun þar á meðal:

„Einn hluti þess manns sem mun hafa unnið mest eða best fyrir bræðralag milli þjóða, fyrir afnám eða fækkun fastra herja og fyrir að halda og efla friðarþing.“

Bæði Nóbel og Carnegie fundu leið sína til að vera á móti stríði í gegnum almenna menningu í kringum þau. Nóbel var aðdáandi Percy Bysshe Shelley. Hugmynd Carnegie sem vitnað er til hér að framan um framfarir við að vinna bug á þrælahaldi, einvígi og öðru illu - með stríði til að bæta við listann - var að finna í upphafi bandarískra afnámsmanna (þrælahalds og stríðs) eins og Charles Sumner. Carnegie var andstæðingur-heimsvaldasinni frá 1898. Nóbels vakti fyrst hugmyndina um að binda enda á stríð við Berthu von Suttner, ekki öfugt. En það var linnulaus málflutningur von Suttners og annarra sem færðu mennina tvo til að taka þátt eins og þeir gerðu í því sem var mjög frábæru, virðulegu, svo ekki sé minnst á aristókratíska friðarhreyfingu sem þróaðist með ráðningu VIP-manna og ráðstefnuhald. með háttsettum embættismönnum, á móti göngum, mótmælum eða mótmælum ónefndra fjöldans. Bertha von Suttner sannfærði fyrst Nóbels og síðan Carnegie til að fjármagna hana, bandamenn sína og hreyfinguna í heild.

Bæði Nóbels og Carnegie sáu sig sem svolítið hetjulegur og skoðuðu heiminn í gegnum þessi linsu. Nóbelsstofnun stofnaði verðlaun fyrir einstaka leiðtoga, þó að það hafi ekki alltaf verið gefið eins og ætlað er (stundum að fara til fleiri en einn einstakling eða stofnunar). Carnegie skapaði á sama hátt Hero Fund til að fjármagna, og gera heiminn meðvituð um hetjur friðar, ekki stríð.

Báðir mennirnir, eins og vitnað er til hér að framan, skildu eftir formlegar leiðbeiningar um áframhaldandi notkun á peningum sínum til friðar. Báðir ætluðu að skilja eftir arfleifð til heimsins, ekki bara persónulegar fjölskyldur þeirra, sem Nóbel hafði ekki neinn af. Í báðum tilvikum hefur leiðbeiningunum verið vikið gróflega. Friðarverðlaun Nóbels, eins og þau eru ítarleg í skrifum Fredriks Heffermehl, hafa verið veitt mörgum sem ekki hafa uppfyllt kröfurnar, þar á meðal sumir sem hafa jafnvel verið hlynntir stríði. Carnegie Endowment for International Peace hefur hafnað því verkefni sínu, að útrýma stríði, opinskátt, farið í fjölmörg önnur verkefni og flokkað sig aftur sem hugveitu.

Af fjölmörgum einstaklingum sem sæmilega gætu hafa hlotið friðarverðlaun Nóbels en hafa ekki verið það - listi sem hefst venjulega með Mohandas Gandhi - einn tilnefndur árið 1913 var Andrew Carnegie og verðlaunahafinn árið 1912 var félagi Carnegie, Elihu Root. Auðvitað, sameiginlegur vinur Nóbels og Carnegie, Bertha von Suttner hlaut verðlaunin árið 1905 sem og tengdur Alfred Fried hennar árið 1911. Nicholas Murray Butler hlaut verðlaunin árið 1931 fyrir störf sín við Carnegie Endowment, sem fól í sér hagsmunagæslu fyrir Kellogg- Briand sáttmálinn frá 1928. Frank Kellogg hlaut verðlaunin árið 1929 og Aristide Briand hafði þegar árið 1926. Þegar Theodore Roosevelt, forseti Bandaríkjanna, hlaut verðlaunin árið 1906 var það Andrew Carnegie sem sannfærði hann um að gera ferðina til Noregs til að taka við þeim. Það eru mörg tengsl af þessu tagi sem öll komu eftir andlát Nóbels.

Bertha von Suttner, móðir stríðsins afnám hreyfingu, varð mikil alþjóðleg mynd með útgáfu skáldsögu hennar Leggðu niður handleggina þína árið 1889. Ég held að það hafi ekki verið fölsk hógværð en nákvæm mat þegar hún rekur velgengni bókar sinnar viðhorf sem þegar hefur breiðst út. „Ég held að þegar bók með tilgang er vel heppnuð þá fari þessi árangur ekki eftir áhrifum þess á tíðarandann heldur öfugt,“ sagði hún. Reyndar er hvort tveggja vissulega raunin. Bók hennar notaði vaxandi viðhorf og stækkaði hana verulega. Sama má segja um góðgerðina (sannarlega elska fólk) af Nobel og Carnegie sem hún hvatti til.

En bestu áætlanirnar geta mistekist. Bertha von Suttner lagðist gegn einum af fyrstu tilnefndum til friðarverðlaunanna, Henri Dunant sem „stríðsaðgerð“, og þegar hann hlaut þau, kynnti hún þá skoðun að hann hefði verið heiðraður fyrir að styðja afnám stríðs frekar en fyrir störf sín með Rauða krossinum. Í 1905 1906, eins og fram hefur komið, hlutu verðlaunin Teddy Roosevelt hlýjanda og árið eftir til Louis Renault og olli von Suttner því að „jafnvel stríð gæti fengið verðlaunin.“ Að lokum kæmust menn eins og Henry Kissinger og Barack Obama á lista yfir verðlaunahafana. Verðlaun sem ætluð voru til að fjármagna hernaðarvæðingarstörf voru veitt árið 2012 til Evrópusambandsins, sem gæti fjármagnað hernaðarvæðingu auðveldast með því að eyða minna fé í vopn.

Ekki leið á löngu þar til arfleifð Carnegie rann líka af braut. Í 1917 styrkti Endowment for Peace þátttöku Bandaríkjanna í fyrri heimsstyrjöldinni. Eftir seinni heimsstyrjöldina setti Endowment leiðandi warmonger John Foster Dulles í stjórn þess ásamt Dwight D. Eisenhower. Sama stofnun og hafði stutt Kellogg-Briand sáttmálann, sem bannar allt stríð, studdi sáttmála Sameinuðu þjóðanna sem lögleiðir styrjaldir sem eru annað hvort varnarlegar eða samþykktar af Sameinuðu þjóðunum.

Þar sem lítilsvirðing loftslagsbreytinga á áttunda og níunda áratugnum hjálpaði til við að skapa loftslagskreppu í dag, hjálpaði tillitsleysi við fyrirætlanir Nóbels og Carnegie og lögbundin umboð snemma og um miðja tuttugustu öldina til að skapa heiminn í dag þar sem hernaðarhyggja Bandaríkjanna og NATO er almennt viðunandi fyrir þá sem eru í máttur.

Jessica T. Mathews, núverandi forseti Carnegie Endowment for International Peace, skrifar: „Carnegie Endowment for International Peace er elsta hugmyndasmiðja alþjóðamála í Bandaríkjunum. Stofnskráin var stofnuð af Andrew Carnegie með 10 milljóna dala gjöf og var að „flýta fyrir afnámi stríðs, illasta blettur á siðmenningu okkar.“ Þó að því markmiði hafi alltaf verið unnt að ná, hefur Carnegie Endowment haldist trú við það verkefni að stuðla að friðsamlegri þátttöku. “

Það er, meðan ég deyja án þess að rifja upp á það verkefni sem ég þarf að vera ómögulegt, hef ég verið trúfesti á þessu verkefni.

Nei. Það virkar ekki þannig. Hérna er Peter van den Dungen:

„Friðarhreyfingin var sérstaklega afkastamikil tvo áratugina fyrir fyrri heimsstyrjöldina þegar dagskrá hennar náði hæstu stigum stjórnvalda eins og til dæmis birtist í Haag-friðarráðstefnunum 1899 og 1907. Bein niðurstaða af þessum dæmalausu ráðstefnum - sem fylgdu í kjölfarið áfrýjun (1898) af Tsar Nicholas II um að stöðva vopnakapphlaupið og koma í stað stríðs með friðsamlegum gerðardómi - var bygging friðarhöllarinnar sem opnaði dyr sínar árið 1913 og sem fagnaði aldarafmæli sínu í ágúst 2013. Síðan 1946 var það er auðvitað aðsetur Alþjóðadómstóls Sameinuðu þjóðanna. Heimurinn skuldar friðarhöllinni til skemmtunar Andrew Carnegie, skoska og bandaríska stálmagnsins sem varð brautryðjandi í nútíma góðgerð og var einnig ákafur andstæðingur stríðs. Eins og enginn annar, veitti hann frjálslyndum stofnunum sem helgaðar voru friði í heiminum, sem flestar eru enn til í dag.

„Þar sem friðarhöllin, sem hýsir alþjóðadómstólinn, stendur vörð um það mikla verkefni sitt að koma í stað stríðs fyrir réttlæti, gjafmildasta arfleifð Carnegie til friðar, Carnegie Endowment for International Peace (CEIP), hefur beinlínis vikið frá trú stofnanda síns á afnám stríðs og sviptir þar með friðarhreyfingunni nauðsynlegum auðlindum. Þetta gæti að hluta skýrt hvers vegna sú hreyfing hefur ekki vaxið í fjöldahreyfingu sem getur haft áhrifaríkan þrýsting á stjórnvöld. Ég tel mikilvægt að velta þessu fyrir sér í smá stund. Árið 1910 gaf Carnegie, sem var frægasti friðarsinni Ameríku, og ríkasti maður heims, friðarsjóði sínum $ 10 milljónir. Í peningum dagsins í dag jafngildir þetta 3.5 milljörðum dala. Ímyndaðu þér hvað friðarhreyfingin - það er hreyfingin til afnáms stríðs - gæti gert í dag ef hún hefði aðgang að slíkum peningum, eða jafnvel broti af þeim. Því miður, á meðan Carnegie var hlynntur hagsmunagæslu og virkni, voru forráðamenn friðargjafar hans hlynntir rannsóknum. Strax árið 1916, í miðri fyrri heimsstyrjöldinni, lagði einn trúnaðarmannanna jafnvel til að nafn stofnunarinnar yrði breytt í Carnegie Endowment fyrir alþjóðlegt réttlæti. “

Ég er ekki viss um að tveir hagfræðingar reikni verðbólgugildi á sama hátt. Hvort sem $ 3.5 milljarðar eru rétt tala eða ekki, þá eru stærðargráður stærri en nokkuð sem fjármagnar frið í dag. Og $ 10 milljónir voru aðeins brot af því sem Carnegie setti í friði með fjármögnun trausts, byggingu bygginga í DC og Kosta Ríka sem og Haag og fjármögnun einstakra baráttumanna og samtaka um árabil og ár. Að ímynda sér frið er erfitt fyrir sumt fólk, kannski okkur öll. Kannski að ímynda sér að einhver auðugur fjárfesti í friði væri skref í rétta átt. Kannski mun það hjálpa hugsun okkar að vita að það hefur verið gert áður.

* Með sumum útreikningum voru sumir snemma ræningja barónanna reyndar ríkari en sumir af núverandi okkar.