eftir David Swanson, World BEYOND War, 16. mars 2022
Il pericolo di un'apocalisse nucleare è più alto di quanto non lo sia mai stato. Non esisterebbe senza militari.
Il pericolo dell'apocalisse climatica è più alto di quanto non lo sia mai stato, se non è già garantito. Senza le forze armate sarebbe notevolmente diminuito e ci sarebbero finanziamenti quasi inimmaginabili con cui cercare di prevenirlo.
Ho pensieri molto affettuosi sull'Italia. È uno dei motivi per cui mi piacerebbe mantenere la vita sulla Terra. Immagina di dire che è una delle ragioni, quando tutti gli uomini, le donne, i bambini, le piante, gli animali, gli insetti, gli uccelli e la vita Marina in Italy sono ragioni infinite. E poi immagina che minuscolo granello è l'Italia nell'intero pianeta. Poi pensa a come sirischia incautamente tutta la vita in nome della guerra.
Questo dovrebbe essere un momento di grande incoraggiamento per eliminare la guerra. Í fjölmiðlum occidentali improvvisamente si preoccupano delle vittime della guerra e sostengono le manifestazioni per la pace. Il governo degli Stati Uniti è improvvisamente contrario alle bombe a grappolo e agli attacchi agli ospedali. Hvernig er hægt að gera það? Ma ovviamente, per quanto giusti siano, sono anche ipocriti. E non c'è un modo semplice per aggirare l'ipocrisia. Non è casuale o inconsapevole.
Tuttavia, possiamo incoraggiare una crescente preoccupazione a tutte le vittime di guerra. Possiamo incoraggiare il taglio delle forniture belliche e dei finanziamenti non solo ai pochi governi oppressivi che gli Stati Uniti non armano e finanziano, ma anche alla stragrande maggioranza che lo fanno.
Possiamo sottolineare che la risposta adeguata a un crimine orribile da parte del governo russo non è il reato di sanzioni economiche che danneggiano la gente comune, ma il perseguimento dei responsabili in tribunale. Purtroppo il governo degli Stati Uniti ha passato decenni ad abbattere la Corte penale internazionale, che finora ha perseguito solo gli africani, e se dovesse iniziare a perseguire i non africani ed essere credibile e sostenuto a liveello' diguir un bele'dievre pers negli Stati Uniti ed Europe occidentale. Attualmente in rappresentanza dell'Ucraina presso la Corte internazionale di giustizia c'è un avvocato statunitense che ha guidato la promozione di un attacco alla Libia.
Ciò che ci salverà non è un giusto equilibrio di potere, ma la globalizzazione, l'universalizzazione e la democratizzazione del potere. La Russia sta viollando numerosi trattati a cui il governo degli Stati Uniti è una delle poche resistenze. Questa è un'opportunità per considerare di sostenere pienamente lo stato di diritto. Dovremmo condannare l'uso russo delle bombe a grappolo, per esempio, Senza fingere che gli Stati Uniti non le usino.
Dobbiamo insistere soprattutto sulla riduzione del rischio nucleare. Non possiamo immaginare un pianeta privo di vita e pensare felicemente „Beh, almeno abbiamo resistito a Putin“ o „Beh, almeno abbiamo resistito alla NATO“ eða „Beh, avevamo dei principi“. A prescindere da dove va questa guerra o da dove viene, gli Stati Uniti e la Russia dovrebbero parlare in questo momento di togliere le armi nucleari dai calcoli, disarmarle e smantellarle, oltre a proteggere le centrali nucleari.
Di recente in Ucraina i vigili del fuoco che si stavano affrettando a spegnere un incendio in una central nucleare sono stati colpiti da colpi di arma da fuoco. Viltu ekki ímynda þér forgangsröðun?
Quarant'anni fa, l'apocalisse nucleare tímum una delle principali preoccupazioni. Il rischio è ora più alto, ma la preoccupazione è scomparsa. Quindi, questo è un momento di insegnamento e potremmo non averne molti a sinistra.
Questo può anche essere un momento di insegnamento per l'abolizione della guerra, non solo di alcune sue armi. È importante per noi capire che quasi ogni guerra uccide, ferisce, traumatizza e rende senzatetto per lo più persone da una parte, per lo più civili, e in modo proporzionato i poveri, gli anziani ei giovani, ma di solito non in Europe.
È importante per noi capire che mantenere gli eserciti in giro uccide molto più persone di quante ne facciano le guerre, e che questo sarà vero fino a quando le guerre non diventeranno nucleari. Questo perché il 3% della sola spesa militare statunitense potrebbe porre fine alla fame sulla Terra.
I militari disstolgono risorse dai bisogni ambientali e umani, comprese le pandemie, oltre a prevenire la cooperazione global su emergenze urgenti, danneggiando gravemente l'ambiente, erodendo le libertà civili, indebolendo lo stato di diritto, giustifican do la corildo, segreculdo di la coril. e alimentando il bigottismo. Storicamente, gli Stati Uniti hanno assistito a un'impennata della violenza razzista a seguito di grandi guerre. Anche altri paesi lo hanno.
I militari rendono anche quelli che dovrebbero proteggere meno sicuri piuttosto che di più. Dove gli Stati Uniti costruiscono basi ottengono più guerre, dove fanno saltare in aria le persone ottengono più nemici. La maggior parte delle guerre ha armi americane da entrambe le parti perché è un affare.
Anche qui è in gioco il business dei combustibili fossili, che ci ucciderà più lentamente. La Germania ha cancellato un oleodotto russo e disstruggerà la Terra con più combustibili fossili statunitensi. I prezzi del petrolio sono in aumento. Così sono le azioni delle compagnie di armi. La Polonia sta comprando miliardi di dollari di carri armati americani. L'Ucraina e il resto dell'Europa orientale e altri membri della NATO acquisteranno molte più armi statunitensi o le faranno acquistare dagli Stati Uniti come regali. La Slovacchia ha nuove basi american. Í rialzo anche le valutazioni dei media. E giù è qualsiasi attenzione al debito degli studenti o all'istruzione o all'alloggio o ai salari o all'ambiente o alla pensione o ai diritti di voto.
Dovremmo ricordare che nessun crimine giustifica nessun altro, che incolpare nessuno non solve nessun altro, e riconoscere che le soluzioni ora offerte di più armi e una NATO più grande sono anche ciò che ci ha portato qui. Nessuno è costretto a commettere un omicidio di massa. Il presidente della Russia e le élite militari russe possono semplicemente amare la guerra e aver voluto una scusa per averla. Ma non avrebbero avuto quella scusa se le richieste perfettamente ragionevoli che avevano avanzato fossero state soddisfatte.
Molte persone pensano che la colpa sia una questione di appuntare un adesivo su una singola persona o entità.
Quella persona o entità è colpevole.
Sono del tutto colpevoli al 100%.
Il senso di colpa è bianco o nero, senza gradi. Sei colpevole o non lo sei.
Una volta che qualcuno è colpevole, nessun altro può esserlo.
Quando incolpi una parte in una guerra, non solo sei immaginato di dichiarare l'altra parte innocente, ma anche tu stai facendo il tifo per l'altra parte.
Quando cerchi di far capire all persone che stai incolpando entrambe le parti, la maggior parte di loro presumerà che intendi dire che entrambe le parti sono al 100% completamente ed esattamente ugualmente colpevoli. Questo non lo sosterranno mai, poiché nessuno pensa che due parti siano ugualmente colpevoli. E in questo hanno ragione.
Quando la Germania si è riunita, gli Stati Uniti hanno promesso alla Rússland nessuna espansione della NATO. Molti russi speravano di far parte dell'Europa e della NATO. Ma le promesse furono infrante e la NATO si espanse. Ég migliori diplomatici statunitensi koma George Kennan, persone come l'attuale direttore della CIA e migliaia di osservatori intelligenti hanno avvertito che ciò avrebbe portato alla guerra. Così ha fatto la Rússland.
NATO è un impegno di ogni membro a partecipare a qualsiasi guerra in cui qualsiasi altro membro entri. È proprio la follia che ha creato la prima guerra mondiale. Nessun paese ha il diritto di unirsi ad essa. Fyrir entrare a farne parte, qualsiasi paese deve accettare il suo patto di guerra e tutti gli altri membri devono accettare di includere quel paese e unirsi a tutte le sue guerre.
Quando la NATO disstrugge l'Afghanistan o la Libia, il numero dei membri non rende il crimine più legale. La presunta opposizione di Trump all NATO non rende la NATO una buona cosa. Quello che Trump ha fatto è stato convincere í meðlimi NATO ad acquistare più armi. Con nemici del genere, la NATO non ha bisogno di amici.
L'Ucraina divenne indipendente dalla Russia alla fine dell'Unione Sovietica e mantenne la Crimea che la Russia le aveva dato. L'Ucraina era divisa etnicamente e linguisticamente. Ma trasformare quel divario in modo violento ha richiesto decenni di sforzi da parte della NATO da un lato e della Russia dall'altro. Entrambi hanno cercato di influenzare le elezioni. Í fyrra 2014, gli Stati Uniti hanno stuðlað að því að auðvelda og colpo di stato. Il presidente è fuggito per salvarsi la vita ed è entrato un presidente sostenuto dagli Stati Uniti. L'Ucraina ha vietato la lingua russa í ýmsum sedi. Gli elementi nazisti hanno ucciso i russofoni.
Nei, l'Ucraina non è un paese nazista, ma ci sono nazisti in Ucraina, Russia, Italy e Stati Uniti.
Questo è stato il contesto del voto in Crimea per ricongiungersi alla Rússland. Questo è stato il contesto degli sforzi separatisti in Oriente, dove entrambe le parti alimentano la violenza e l'odio per 8 anni.
Gli accordi negoziati chiamati accordi di Minsk 2 prevedevano l'autogoverno per due regioni, ma l'Ucraina non si è conformata.
La società Rand, un braccio dell'esercito americano, ha scritto un rapporto spingendo ad armare l'Ucraina per trascinare la Russia in un conflitto che danneggerebbe la Russia e creerebbe proteste in Russia. Un fatto che non dovrebbe fermare il nostro sostegno alle proteste in Russia, ma renderci attenti a ciò a cui portano.
Forseti Obama hefur rifiutato di armare l'Ucraina, prevedendo che avrebbe portato dove siamo ora. Trump e Biden hanno armato l'Ucraina e tutta l'Europe orientale. E l'Ucraina ha costruito un esercito da una parte del Donbass, con la Russia che fa lo stesso dall'altra, ed entrambe affermano di agire sulla difensiva.
Le richieste della Russia per mesi non includevano nuove truppe nell'Europe orientale, nessun eldflaugar adiacente alla Rússland, nessuna espansione della NATO og nessuna prova di guerra í Úkraínu.
Questi erano perfettamente ragionevoli, proprio quello che gli Stati Uniti chiedevano quando i missili sovietici erano a Kúbu (ei missili statunitensi in Turchia e Italy), proprio quello che gli Stati Uniti avrebbero chiesto ora se i statili inbbert russi do fosse semplicemente essere soddisfatti, oai meno trattati koma punkti seri da considerare rispettosamente.
Più recentemente la Russia ha chiesto:
1) L'Ucraina cessa l'azione militare
2) L'Ucraina cambia la sua costituzione per sancire la neutralità
3) L'Ucraina riconosce la Crimea come territorio russo
4) L'Ucraina riconosce le repubbliche separatiste di Donetsk e Lugansk come stati indipendenti
Naturalmente, è un precedente orribile per soddisfare le richieste di un warmaker. D'altra parte “orribile precedente” ekki è nemmeno la frase giusta per l'eliminazione nucleare della vita sulla Terra o anche l'escalation di una guerra che evita miracolosamente gli attacchi nucleari, o anche la fine climatica ed ecologica della vita silla dall'attenzione di risorse sulla guerra.
Un modo per negoziare la pace sarebbe che l'Ucraina si offrisse di soddisfare tutte le richieste della Russia e, idealmente, di più, mentre avanza richieste proprie di riparazioni e disarmo. Se la guerra continua e finisce un giorno con un governo ucraino e una specie umana ancora in circolazione, tali negoziati dovranno avvenire. Perchè non ora?
Non dovevamo essere qui. La Russia aveva scelte fjölbreytt dalla guerra. La Russia stava presentando un caso all'opinione pubblica global, evacuando le persone minacciate dall'Ucraina e deridendo le previsioni di un'invasione. La Russia avrebbe potuto abbracciare lo stato di diritto e gli aiuti. Mentre l'esercito russo costa l'8% di quello che spendono gli Stati Uniti, è ancora abbastanza perché la Rússland o gli Stati Uniti potrebbero avere:
Ha riempito il Donbass di protettori civili disarmati.
Fræðsluáætlun fyrir fjármögnun á hverjum degi fyrir valore della diversità culturale nelle amicizie e nelle comunità e sugli abissali fallimenti del razzismo, del nazionalismo, e del nazismo.
Ha riempito l'Ucraina con i principali impianti di produzione di energia solare, eolica, e idrica del mondo.
Sostituito il gasdotto attraverso l'Ucraina (e non costruirne mai uno a nord di lì) con infrastrutture elettriche per la Russia e l'Europe occidentale.
Þú ert í gegnum una corsa agli armamenti inversa global, ha aderito ai trattati sui diritti umani e sul disarmo e si è unito alla Corte penale internazionale.
L'Ucraina ha alternative in questo momento. Le persone in Ucraina stanno fermando i carri armati disarmati, stanno cambiando i segnali stradali, bloccando le strade, affiggendo messaggi pubblicitari alle truppe russe, parlando delle truppe russe fuori dalla guerra. Biden hefur elogiato queste azioni nel suo Stato dell'Unione. Dovremmo chiedere che i media li coprano. Ci sono molti esempi nella storia di azioni non violente che hanno sconfitto colpi di stato, occupazioni, e invasioni.
Dobbiamo smettere di dire “Sono contro tutte le guerre tranne questa” ogni volta che c'è una nuova guerra. Dobbiamo sostenere alternative alla guerra.
*****************
Hættan á kjarnorkuapocalypse er meiri en hún hefur nokkru sinni verið. Það væri ekki til án hera.
Hættan á loftslagsárás er meiri en hún hefur nokkru sinni verið, ef ekki þegar tryggð. Án hers myndi það minnka mikið og það væri nánast ólýsanlegt fjármagn til að reyna að koma í veg fyrir það.
Mér finnst mjög vænt um Ítalíu. Það er ein af ástæðunum fyrir því að ég vil halda lífi á jörðinni. Ímyndaðu þér að segja að það sé ein ástæða, þegar allir karlar, konur, börn, plöntur, dýr, skordýr, fuglar og sjávarlíf á Ítalíu eru óendanlegar ástæður. Og ímyndaðu þér síðan hvað Ítalía er pínulítill dill á allri plánetunni. Hugsaðu síðan um hversu kærulaust öllu lífi er hætt í nafni stríðs.
Þetta ætti að vera augnablik mikillar hvatningar til að útrýma stríði. Vestrænum fjölmiðlum er allt í einu sama um fórnarlömb stríðs og styðja friðarmótmæli. Bandarísk stjórnvöld eru skyndilega á móti klasasprengjum og árásum á sjúkrahús. Hver hefði getað ímyndað sér þessa þróun? En auðvitað eru þeir líka hræsnisfullir, réttlátir sem þeir eru. Og það er engin auðveld leið í kringum hræsnina. Það er ekki óvart eða óafvitandi.
Samt sem áður getum við hvatt til aukinnar umhyggju fyrir öllum fórnarlömbum stríðs. Við getum hvatt til þess að stöðva stríðsbirgðir og fjármögnun, ekki bara til fárra kúgandi ríkisstjórna sem Bandaríkin vopna ekki og fjármagna heldur einnig til mikils meirihluta sem þau gera.
Við getum bent á að rétt viðbrögð við hræðilegum glæp af hálfu rússneskra stjórnvalda eru ekki glæpur efnahagslegra refsiaðgerða sem skaða venjulegt fólk, heldur saksókn þeirra sem bera ábyrgðina fyrir dómstólum. Því miður hefur bandaríska ríkisstjórnin eytt áratugum í að rífa niður Alþjóðlega sakamáladómstólinn, sem hingað til hefur aðeins sótt Afríkubúa til saka, og ef hún ætti að byrja að lögsækja aðra en Afríkubúa og vera trúverðug og studd á heimsvísu, þá þyrfti hún að lögsækja töluvert af fólki í Bandaríkin og Vestur-Evrópa. Núverandi fulltrúi Úkraínu fyrir Alþjóðadómstólnum er bandarískur lögfræðingur sem stýrði kynningu á árás á Líbíu.
Það sem mun bjarga okkur er ekki almennilegt valdajafnvægi heldur alþjóðavæðing, algilding og lýðræðisvæðing valdsins. Rússar eru að brjóta fjölmarga sáttmála sem Bandaríkjastjórn er ein af fáum stöðvum á. Þetta er tækifæri til að íhuga að styðja réttarríkið að fullu. Við ættum til dæmis að fordæma notkun Rússa á klasasprengjum án þess að láta eins og Bandaríkin noti þær ekki.
Við verðum umfram allt að krefjast þess að draga úr kjarnorkuáhættu. Við getum ekki ímyndað okkur plánetu sem er gjörsneyddur lífinu og hugsum með glöðu geði „Jæja, við stóðumst að minnsta kosti á móti Pútín“ eða „Jæja, við stóðum okkur að minnsta kosti gegn NATO“ eða „Jæja, við höfðum meginreglur“. Alveg burtséð frá því hvert þetta stríð fer eða hvaðan það kom, ættu Bandaríkin og Rússland að tala núna um að taka kjarnorkuvopn úr útreikningum, afvopna þau og taka þau í sundur, auk þess að vernda kjarnorkuver.
Nýlega var skotið á slökkviliðsmenn í Úkraínu sem flýttu sér að slökkva eld í kjarnorkuveri. Hvernig er það fyrir ímynd af forgangsröðun manna?
Fyrir fjörutíu árum síðan var kjarnorkuástandið mikið áhyggjuefni. Hættan á því er nú meiri, en áhyggjurnar eru farnar. Þannig að þetta er kennslustund og við eigum kannski ekki mörg þeirra eftir. Þetta getur líka verið kennslustund fyrir afnám stríðs, ekki bara sumra vopna þess. Það er mikilvægt fyrir okkur að skilja að næstum hvert stríð drepur, særir, veldur áföllum og gerir heimilislaust fólk að mestu öðru megin, aðallega óbreyttum borgurum, og óhóflega fátækum, öldruðum og ungu fólki, bara yfirleitt ekki í Evrópu.
Það er mikilvægt fyrir okkur að skilja að það að halda hernum í kring drepur miklu fleiri en stríðin gera - og að þetta mun vera satt þar til stríðin verða kjarnorkuvopn. Þetta er vegna þess að 3% af eingöngu bandarískum herútgjöldum gætu bundið enda á hungursneyð á jörðinni.
Hersveitir leiða auðlindir frá umhverfis- og mannlegum þörfum, þar á meðal heimsfaraldri, auk þess að koma í veg fyrir alþjóðlegt samstarf um brýnt neyðarástand, stórskaða umhverfið, skerða borgaraleg frelsi, veikja réttarríkið, réttlæta leynd stjórnvalda, tæra menningu og ýta undir ofríki. Sögulega hafa Bandaríkin séð aukningu í kynþáttafordómum í kjölfar stórstyrjalda. Önnur lönd hafa líka.
Hermenn gera líka þá sem þeir eiga að vernda minna öruggir frekar en fleiri. Þar sem Bandaríkin byggja bækistöðvar fá þau fleiri stríð, þar sem þau sprengja fólk í loft upp fá þau fleiri óvini. Flest stríð hafa bandarísk vopn á báða bóga vegna þess að það er fyrirtæki.
Jarðefnaeldsneytisbransinn, sem mun drepa okkur hægar, er líka í leik hér. Þýskaland hefur aflýst rússneskri leiðslu og mun eyða jörðinni með meira bandarísku jarðefnaeldsneyti. Olíuverð hefur hækkað. Svo eru hlutabréf vopnafyrirtækja. Pólland er að kaupa bandaríska skriðdreka fyrir milljarða dollara. Úkraína og restin af Austur-Evrópu og önnur aðildarríki NATO ætla öll að kaupa miklu fleiri bandarísk vopn eða láta Bandaríkin kaupa þau sem gjafir. Slóvakía hefur nýjar bækistöðvar í Bandaríkjunum. Einnig hækka einkunnir fjölmiðla. Og niður er einhver athygli að námsskuldum eða menntun eða húsnæði eða launum eða umhverfi eða eftirlaun eða atkvæðisrétti.
Við ættum að muna að enginn glæpur afsakar neinn annan, að það að kenna neinum um leysir engan annan undan, og viðurkenna að lausnirnar sem nú eru í boði með fleiri vopnum og stærra NATO eru líka það sem kom okkur hingað. Enginn er neyddur til að fremja fjöldamorð. Forseti Rússlands og rússnesk herelíta kann einfaldlega að elska stríð og hafa viljað afsökun fyrir slíkt. En þeir hefðu ekki haft þá afsökun ef fullkomlega sanngjörnu kröfunum sem þeir höfðu verið að gera hefði verið fullnægt.
Margir halda að sök sé spurning um að festa límmiða á einn einstakling eða aðila.
Sá einstaklingur eða aðili er sekur.
Þeir eru algjörlega 100% sekir.
Sektarkennd er svört eða hvít - engar gráður. Þú ert sekur eða ekki.
Þegar einhver er sekur getur enginn annar verið sekur.
Þegar þú kennir annarri hliðinni um í stríði, er ekki aðeins ímyndað þér að þú lýsir hina hliðina saklausan, heldur ertu ímyndað þér að gleðja hina hliðina.
Þegar þú reynir að fá fólk til að skilja að þú ert að kenna báða aðila, munu flestir gera ráð fyrir að þú meinir að báðir aðilar séu 100% algjörlega og nákvæmlega jafn sekir. Þetta munu þeir aldrei standa fyrir, þar sem enginn telur að tveir aðilar séu jafn sekir. Og í þessu hafa þeir rétt fyrir sér.
Þegar Þýskaland sameinaðist á ný lofuðu Bandaríkin Rússum engum stækkun NATO. Margir Rússar vonuðust til að verða hluti af Evrópu og NATO. En loforð voru svikin og NATO stækkaði. Helstu bandarískir stjórnarerindrekar eins og George Kennan, fólk eins og núverandi forstjóri CIA og þúsundir snjöllra eftirlitsmanna vöruðu við því að þetta myndi leiða til stríðs. Það gerði Rússland líka.
NATO er skuldbinding hvers aðildarríkis um að taka þátt í hvaða stríði sem önnur aðildarríki lenda í. Það er brjálæðið sem skapaði fyrri heimsstyrjöldina. Ekkert land hefur rétt til að ganga í hana. Til að ganga í það þarf hvert land að samþykkja stríðssáttmálann og allir aðrir meðlimir verða að samþykkja að hafa það land með og taka þátt í öllum stríðum þess.
Þegar NATO eyðir Afganistan eða Líbíu gerir fjöldi aðildarríkja glæpinn ekki löglegri. Talið er að Trump sé á móti NATO gerir NATO ekki gott. Það sem Trump gerði var að fá NATO-meðlimi til að kaupa fleiri vopn. Með svona óvini þarf NATO ekki vini.
Úkraína varð óháð Rússlandi þegar Sovétríkin liðu undir lok og hélt Krímskaga sem Rússar höfðu gefið honum. Úkraína var klofin þjóðernislega og tungumálalega. En það tók áratuga viðleitni af hálfu NATO annars vegar og Rússlands hins vegar til að gera þann klofning ofbeldisfullan. Báðir reyndu að hafa áhrif á kosningar. Og árið 2014 hjálpuðu Bandaríkin til að auðvelda valdarán. Forsetinn flúði fyrir líf sitt og forseti sem studdur er af Bandaríkjunum kom inn. Úkraína bannaði rússnesku á ýmsum vettvangi. Nasistar drápu rússneskumælandi.
Nei, Úkraína er ekki nasistaland, en það eru nasistar í Úkraínu, Rússlandi, Ítalíu og Bandaríkjunum.
Það var samhengið við atkvæðagreiðsluna á Krím um að ganga aftur til liðs við Rússland. Það var samhengi viðleitni aðskilnaðarsinna í austri, þar sem báðir aðilar hafa kynt undir ofbeldi og hatri í 8 ár.
Samningar sem gerðir voru kallaðir Minsk 2 samningarnir veittu sjálfstjórn fyrir tvö svæði, en Úkraína stóðst ekki.
Rand-fyrirtækið, armur bandaríska hersins, skrifaði skýrslu þar sem hann þrýsti á um að vopna Úkraínu til að draga Rússland inn í átök sem myndu skaða Rússland og skapa mótmæli í Rússlandi. Staðreynd sem ætti ekki að stöðva stuðning okkar við mótmæli í Rússlandi heldur gera okkur varkár um hvað þau leiða til.
Obama forseti neitaði að vopna Úkraínu og spáði því að það myndi leiða þangað sem við erum núna. Trump og Biden vopnuðu Úkraínu - og alla Austur-Evrópu. Og Úkraína byggði upp her öðrum megin við Donbass, þar sem Rússar gerðu það sama hinum megin, og báðir sögðust vera í vörn.
Kröfur Rússa mánuðum saman innihéldu engar nýjar hersveitir í Austur-Evrópu, engar eldflaugar við hlið Rússlands, engin stækkun NATO og engar stríðsæfingar í Úkraínu.
Þetta var fullkomlega sanngjarnt, nákvæmlega það sem Bandaríkin kröfðust þegar sovéskar eldflaugar voru á Kúbu (og bandarískar eldflaugar í Tyrklandi og Ítalíu), nákvæmlega það sem Bandaríkin myndu krefjast núna ef rússneskar eldflaugar væru í Kanada, og hefði einfaldlega átt að vera mætt, eða kl. þeir sem minnst eru meðhöndlaðir sem alvarleg atriði sem ber að íhuga með virðingu.
Nýlega hafa Rússar krafist:
1) Úkraína hætti hernaðaraðgerðum
2) Úkraína breytir stjórnarskrá sinni til að tryggja hlutleysi
3) Úkraína viðurkennir Krímskaga sem rússneskt landsvæði
4) Úkraína viðurkenni aðskilnaðarlýðveldin Donetsk og Lugansk sem sjálfstæð ríki
Auðvitað er það hryllilegt fordæmi að mæta kröfum hermanna. Á hinn bóginn er "hræðilegt fordæmi" varla einu sinni rétta setningin fyrir kjarnorkuútrýmingu lífs á jörðinni eða jafnvel stigmögnun stríðs sem forðast á kraftaverki kjarnorkuárásir, eða jafnvel loftslag og vistfræðilegt andlát lífs á jörðinni sem auðveldað er af fókus. auðlinda í stríði.
Ein leið til að semja um frið væri að Úkraína bjóðist til að verða við öllum kröfum Rússa og helst fleiri, á sama tíma og þeir gera sínar eigin kröfur um skaðabætur og afvopnun. Ef stríðið heldur áfram og endar einhvern tíma með úkraínskum stjórnvöldum og mannkyni sem enn er til staðar, verða slíkar samningaviðræður að eiga sér stað. Afhverju ekki núna?
Við þurftum ekki að vera hér. Rússland hafði val um aðra en stríð. Rússar voru að koma með mál fyrir almenning á heimsvísu, rýma fólk sem ógnað er af Úkraínu og hæðast að spám um innrás. Rússar hefðu getað tekið réttarríkið og aðstoð. Þó að her Rússlands kosti 8% af því sem Bandaríkin eyða, er það samt nóg til að annað hvort Rússland eða Bandaríkin gætu haft:
Fyllti Donbass af óvopnuðum borgaraverndum og rúllustiga.
Fjármögnuð fræðsluáætlanir um allan heim um gildi menningarlegrar fjölbreytni í vináttu og samfélögum, og hina ömurlegu mistök kynþáttafordóma, þjóðernishyggju og nasisma.
Fyllti Úkraínu af leiðandi sólar-, vind- og vatnsorkuframleiðslustöðvum heimsins.
Skipti um gasleiðslu í gegnum Úkraínu (og byggi aldrei eina norðan þar) fyrir rafmagnsinnviði fyrir Rússland og Vestur-Evrópu.
Hleypti af stað alþjóðlegu öfugri vígbúnaðarkapphlaupi, gekk í mannréttinda- og afvopnunarsáttmála og gekk í Alþjóðaglæpadómstólinn.
Úkraína hefur val núna. Fólk í Úkraínu er að stöðva skriðdreka óvopnaða, er að breyta götuskiltum, loka vegi, setja upp auglýsingaskilti til rússneskra hermanna, tala rússneska hermenn úr stríði. Biden hrósaði þessum aðgerðum í ríki sínu í sambandinu. Við eigum að krefjast þess að fjölmiðlar fjalli um þá. Það eru mörg dæmi í sögunni um ofbeldislausar aðgerðir sem sigra valdarán, hernám og innrásir.
Við verðum að hætta að segja "ég er á móti öllu stríði nema þessu eina" í hvert skipti sem nýtt stríð er. Við verðum að styðja aðra valkosti en stríð.
