Friðþættir

Eftir David Swanson

Ég las bara hvað gæti verið besta kynningin á friðarrannsóknum sem ég hef séð. Það er kallað Friðþættir, og er ný bók eftir Timothy Braatz. Það er ekki of hratt eða of hægt, hvorki óljóst né leiðinlegt. Það hrekur ekki lesandann í burtu frá aðgerðasinni í átt að hugleiðslu og „innri friði“ heldur byrjar með og heldur áherslu á aðgerðasemi og árangursríka stefnu fyrir byltingarkenndar breytingar í heiminum á þeim skala sem þarf. Eins og þú gætir verið að safna saman hef ég lesið nokkrar svipaðar bækur sem ég hafði miklar kvartanir yfir.

Það eru eflaust miklu fleiri, svipaðar bækur sem ég hef ekki lesið og eflaust fjalla þær flestar um grunnhugtökin beint, byggingar- og menningarlegt ofbeldi og ofbeldi. Eflaust fara margir þeirra yfir sögu 20. aldar um ofsóknir einræðisherra. Eflaust er bandaríska borgaralega réttindahreyfingin algengt þema, sérstaklega meðal bandarískra höfunda. Bók Braatz nær yfir þetta og önnur kunnuglegt landsvæði svo vel að ég freistaðist aldrei til að setja það niður. Hann gefur nokkur bestu svör sem völ er á við venjulegum spurningum úr ríkjandi stríðsmenningu, eins og heilbrigður: „Myndir þú skjóta vitlausan byssumann til að bjarga ömmu þinni?“ „Hvað um Hitler?“

Braatz kynnir grunnhugtök með kristalskýrleika og heldur síðan áfram að lýsa þau upp með umfjöllun um orustuna við Little Bighorn frá friðarlegu sjónarhorni. Bókin er þess virði að eignast fyrir þetta eitt eða fyrir álíka innsæi umfjöllun um notkun John Brown á ofbeldisfullum aðferðum ásamt notkun ofbeldis. Brown stofnaði uppbyggilegt verkefni, samvinnufélag utan þjóðrembu. Brown hafði komist að þeirri niðurstöðu að aðeins dauði hvítra manna gæti vakið norðlendinga til illsku þrælahalds áður en honum mistókst að flýja Harper's Ferry. Lestu Braatz um Quaker-rætur Brown áður en þú gerir ráð fyrir að þú skiljir flækjustig hans.

Samantekt Braatz um „En hvað um Hitler?“ spurning gæti farið eitthvað á þessa leið. Þegar Hitler kæfði geðsjúka Þjóðverja fyrst, leiddu nokkrar áberandi raddir upp í stjórnarandstöðu til þess forrits, sem kallast T4. Þegar flestum þýskum íbúum var illa við árásir Crystal Night á Gyðinga var horfið frá þessum aðferðum. Þegar eiginkonur gyðingakarls, sem ekki voru gyðingar, fóru að sýna í Berlín til að krefjast lausnar og aðrir tóku þátt í mótmælunum, var þeim mönnum og börnum þeirra sleppt. Hvað gæti stærri, betur skipulögð barátta gegn ofbeldi viðnám náð? Það var aldrei reynt, en það er ekki erfitt að ímynda sér það. Allsherjarverkfall hafði snúið við valdaráni til hægri í Þýskalandi árið 1920. Þjóðarofbeldi hafði bundið enda á hernám Frakka í Ruhr-héraði á 1920 og ofbeldi átti síðar eftir að fjarlægja miskunnarlausan einræðisherra frá völdum í Austur-Þýskalandi árið 1989. Auk þess reyndist ofbeldi hóflega vel heppnað gegn nasistum í Danmörku og Noregi með litla skipulagningu, samhæfingu, stefnu eða aga. Í Finnlandi, Danmörku, Ítalíu og sérstaklega Búlgaríu, og í minna mæli annars staðar, gengu ekki gyðingar gegn þýskum skipunum um að drepa gyðinga. Og hvað ef Gyðingar í Þýskalandi hefðu skilið hættuna og staðið gegn ofbeldi, töfraðir með því að nota tækni sem var þróuð og skilin á næstu áratugum og nasistar voru farnir að slátra þeim á almennum götum frekar en í fjarlægum búðum? Hefði milljónum verið bjargað með viðbrögðum almennings? Við getum ekki vitað af því að það var ekki reynt.

Ég gæti bætt við, frá viðbótar sjónarhorni: Sex mánuðum eftir Pearl Harbor, í hátíðarsal Union Methodist Church á Manhattan, hélt framkvæmdastjóri War Resisters League, Abraham Kaufman, því fram að Bandaríkin þyrftu að semja við Hitler. Við þá sem héldu því fram að þú gætir ekki samið við Hitler, útskýrði hann að bandamenn væru nú þegar að semja við Hitler um stríðsfanga og senda mat til Grikklands. Um ókomin ár myndu friðarsinnar halda því fram að semja um frið án taps eða sigurs myndi samt bjarga Gyðingum og bjarga heiminum frá styrjöldunum sem myndu fylgja núverandi. Ekki var reynt að gera tillögu þeirra, milljónir dóu í herbúðum nasista og stríðunum sem fylgdu þeim lauk ekki.

En trú á óhjákvæmni stríðs getur lýkur. Maður getur auðveldlega skilið, eins og Braatz minnir á, hvernig vitari hegðun í 1920 og 1930 myndi hafa forðast World War II.

Saga Braatz um ofbeldisfullar aðgerðir eftir síðari heimsstyrjöldina er vel unnin, þar á meðal greining hans á því hvernig lok kalda stríðsins leyfði árangri á Filippseyjum og Póllandi að kveikja þróun sem fyrri árangur hafði ekki. Ég held að umræðan um Gene Sharp og litabyltingarnar hefðu getað notið góðs af einhverri gagnrýnni íhugun um hlutverk bandarískra stjórnvalda - eitthvað gert vel í Úkraína: Stórskákborð Zbig og hvernig vestur var tjakkað. En eftir að hafa merkt nokkrar aðgerðir til að ná árangri, fær Braatz síðar sigur til að hæfa þeim merkingu. Reyndar er hann mjög gagnrýninn af flestum ofbeldisfullum árangri þar sem ófullnægjandi leiðrétting á uppbyggingu og menningar ofbeldi, sem veldur aðeins yfirborðslegum breytingum með því að stela leiðtoga.

Hann er líka mjög gagnrýninn á bandarísku borgararéttindahreyfinguna, ekki í barnalegum hroka að líta niður á neina þátttakendur, heldur sem strategist að leita að glötuðum tækifærum og lærdómi fram á við. Týnd tækifæri, telur hann, fela í sér marsinn í Washington og nokkur mismunandi augnablik í Selma herferðinni, þar á meðal augnablikið þegar King snéri göngunni við í brúnni.

Þessi bók myndi gera frábærar umræður í námskeiði um möguleika á friði. Sem slíkt námskeið held ég hins vegar að það skorti - eins og nánast alla fræðigrein friðarrannsókna skortir - verulega greiningu á vanda bandarísku tuttugustu og fyrstu aldarstríðsins og alþjóðlegrar hernaðarhyggju - þar sem þessi fordæmalausa stríðsvél er, það sem knýr hana áfram , og hvernig á að afturkalla það. Braatz býður hins vegar upp á þá hugmynd sem mörg okkar höfðu á þeim tíma og sumir (eins og Kathy Kelly) brugðust við: Hvað ef í aðdraganda innrásarinnar í Írak 2003, var risastór friðarher, þar á meðal frægir menn frá Vesturlöndum og um allan heim hafði lagt leið sína til Bagdad sem mannlegir skjöldur?

Við gætum notað það núna í Afganistan, Írak, Sýrlandi, Pakistan, Jemen, Sómalíu, Úkraínu, Íran og ýmsum hlutum Afríku og Asíu. Líbýu þrír fyrir fjórum árum var mikil tækifæri fyrir slíka aðgerð. Verður stríðsmaðurinn betri, með fullnægjandi viðvörun? Verðum við tilbúin til að bregðast við því?