Eftir Robert C. Koehler
"Einstaklingar og þjóðir eiga rétt á friði."
Í upphafi var orðið. Allt í lagi. Þetta er upphafið, og þetta eru orðin, en þau eru ekki komin ennþá - að minnsta kosti ekki opinberlega, með fullri gildi merkingar.
Það er starf okkar, ekki Guð, að búa til nýja sögu um hver við erum, og milljónir - milljarða manna vildi óska að við gætum gert það. Vandamálið er að versta náttúrunnar er betra skipulagt en það besta.
Orðin eru gr. 1 í drög að yfirlýsingu Sameinuðu þjóðanna um friði. Það sem vekur athygli á mér að það skiptir máli er sú staðreynd að þau eru umdeild, að "það er skortur á samstöðu" meðal aðildarríkjanna, samkvæmt forseta Mannréttindaráð, "Um hugtakið réttinn til friðar sem rétt í sjálfu sér."
David Adams, fyrrverandi UNESCO háttsettir sérfræðingur í forritinu, lýsir deilunni með smá meira kæru í 2009 bók sinni, World Peace gegnum Town Hall:
"Á Sameinuðu þjóðunum í 1999 var mikilvægt augnablik þegar drög að menningu friðarupplausnar sem við höfðum undirbúið við UNESCO var skoðuð á óformlegum fundum. Upprunalega drögin höfðu nefnt "mannréttindi til friðar." Samkvæmt athugasemdum UNESCO-áheyrnarfulltrúans sagði "bandarískur fulltrúi að friður ætti ekki að hækka í flokk mannréttinda, annars verður það mjög erfitt að hefja stríð." Áheyrnarfulltrúinn var svo undrandi að hún bað bandaríska fulltrúa að endurtaka athugasemd sína. "Já," sagði hann, "friður ætti ekki að hækka í flokk mannréttinda, annars verður það mjög erfitt að hefja stríð." "
Og ótrúleg sannleikur kemur fram, einn er ekki kurteis að tala um eða vísa til í tengslum við innlend viðskipti: Ein eða annan hátt, stríð reglur. Kosningar koma og fara, jafnvel óvinir okkar koma og fara, en stríð reglur. Þessi staðreynd er ekki háð umræðu eða, góða herra, lýðræðislega tinkering. Ekki er heldur þörf á og gildi stríðs - eða endalaus, sjálfsbjargandi stökkbreyting hennar - íhuguð alltaf með skýrum augum í fjölmiðlum. Við spyrjum okkur aldrei, í innlendum samhengi: Hvað myndi það þýða ef að búa í friði væri mannréttindi?
"Hinn raunverulegi saga um hækkun ISIS sýnir að bandarískir inngripir í Írak og Sýrlandi voru aðal í því að skapa óreiðu sem hópurinn hefur blómstrað," skrifar Steve Rendall í Extra! ("Skortur á inngripum"). "En þessi saga er ekki að segja í bandarískum fyrirtækjum. . . . Upplýst inntak raunverulegra sérfræðinga á svæðinu, sem ekki fara í lás með Washington Elite, gæti komið í veg fyrir stuðning almennings fyrir stríðið, stuðlað að stórum hluta upplýst af hálfu stríðsríkjanna og fréttamanna og kunnuglega eftirlaunaherra - oft með tengsl við herinn / iðnaðarflókin.
"Rundall bætir við," segir Rendall. "Það er nánast enginn að hafa í huga að bandarískir stríðsárásir hafa verið skelfilegar fyrir fólkið í löndunum - frá Afganistan til Írak til Líbýu."
Það er ótrúlegt kerfi sem skilur ekki frá sjónarhóli umhyggju og plánetulegrar samstöðu, og myndi örugglega taka í sundur í heiðarlegu lýðræði, þar sem hver við erum og hvernig við búum er alltaf á borðið. En það er ekki hvernig þjóðríki vinna.
"Ríkiið táknar ofbeldi í einbeitt og skipulagt formi," sagði Gandhi, eins og vitnað er af Adams. "Sá einstaklingur hefur sál, en þar sem ríkið er soulsess vél, getur það aldrei verið afneitað frá ofbeldi sem það skuldar tilveru sinni."
Og þeir sem tala fyrir þjóðríkið fela í sér fíkn á ofbeldi og ótta, og sjá alltaf ógnir sem krefjast mikillar viðbrögð, aldrei að sjálfsögðu að íhuga hvort hryllingurinn sem valdi muni valda þeim sem eru í vegi hans eða til lengri tíma litið ( og oft nóg til skamms tíma) blowback það muni koma fram.
Svona, eins og Rendall bendir á, sagði öldungur Lindsey Graham (RS.C.) við Fox News að "ef ISIS var ekki stöðvað með fullri stríðsstríð í Sýrlandi, vorum við öll að deyja:" Þessi forseti þarf að rísa upp til tilefni áður en við fáum öll drápu hér heima. '"
"Rise til the tilefni" er hvernig við tölum um að valda einbeittri ofbeldi á handahófi, andlitslausum fólki sem við munum aldrei vita í fullri mannkyninu, nema fyrir einstaka mynd af þjáningum þeirra sem birtast í stríðsdeildinni.
Varðandi uppsöfnun óvina, tilkynnti varnarmálaráðherra Chuck Hagel nýlega að herinn hafi byrjað að undirbúa sig til að verja Bandaríkin gegn. . . loftslagsbreytingar.
Kate Aronoff, skrifar við Waging Nonviolence, bendir á ótrúlega kaldhæðni þessa með hliðsjón af því að Pentagon er stærsti mengunarbúnaðurinn á jörðinni. Í nafni varnarmálaráðuneytisins er engin umhverfisregla svo mikilvægt að ekki sé algjörlega hunsuð og ekkert jörð er svo óspillt að það sé ekki hægt að skemma í eilífðinni.
En það er það sem við gerum, svo framarlega sem þjóðerni skilgreinir mörk ímyndunarafls okkar. Við förum í stríð við hvert vandamál sem við stöndum frammi fyrir, frá hryðjuverkum til krabbameinslyfja. Og hvert stríð skapar tryggingar tjón og ný óvini.
Upphaf breytinga má einfaldlega viðurkenna að friður er mannréttindi. Aðildarríki Sameinuðu þjóðanna - að minnsta kosti meiriháttar, með standandi herjum og birgðir af kjarnorkuvopnum - mótmæla. En hvernig gat þú treyst slíkri yfirlýsingu ef þeir gerðu það ekki?
Robert Koehler er margverðlaunaður, blaðamaður í Chicago og þjóðhagslegur rithöfundur. Bók hans, Hugrekki vex sterk á sárinu (Xenos Press), er enn í boði. Hafðu samband við hann á koehlercw@gmail.com eða heimsækja heimasíðu hans á commonwonders.com.
© 2014 TRIBUNE CONTENT AGENCY, INC.
