Eftir Robert C. Koehler, 13. desember 2017, Algengar undur.
“. . . raunverulegu öryggi er aðeins hægt að deila. . .”
Ég kalla það fréttir í búri: sú staðreynd að Alþjóðleg herferð til að afnema kjarnorkuvopn hefur hlotið friðarverðlaun Nóbels í ár.
Með öðrum orðum, hversu fínt, en það hefur ekkert að gera með raunverulegu efni sem er að gerast á plánetunni jörðinni, eins og nýleg próf Norður-Kóreu á ICBM sem setur allt Bandaríkin á svið kjarnorkuvopna sinna, eða ögrandi stríðsleikirnir Trump's America hefur verið að leika sér á Kóreuskaga, eða hljóðlega endalausri þróun „næstu kynslóðar“ kjarnorkuvopna.
Eða yfirvofandi möguleiki á . . . uh, kjarnorkustríð.
Að vinna friðarverðlaun Nóbels er ekki eins og til dæmis að vinna Óskarsverðlaun - að þiggja stóran, áberandi heiður fyrir fullunnið verk. Verðlaunin snúast um framtíðina. Þrátt fyrir hörmulega slæmar ákvarðanir í gegnum tíðina (Henry Kissinger, í guðanna bænum) eru friðarverðlaunin, eða ættu að vera, algjörlega viðeigandi fyrir það sem er að gerast í fremstu röð alþjóðlegra átaka: viðurkenningu á útvíkkun mannlegrar meðvitundar í átt að sköpuninni. um raunverulegan frið. Geópólitík er aftur á móti föst í vissu sama gamla, sama gamla: Might gerir rétt, dömur og herrar, svo þú verður að vera tilbúinn að drepa.
Og almennar fréttir um Norður-Kóreu eru alltaf, eingöngu um litla kjarnorkuvopnabúr þess lands og hvað ætti að gera í því. Það sem fréttirnar snúast aldrei um er örlítið stærra kjarnorkuvopnabúr dauðaóvinar þess, Bandaríkjanna. Það þykir sjálfsagt. Og — vertu raunverulegur — það hverfur ekki.
Hvað ef alþjóðleg hreyfing gegn kjarnorkuvopnum væri í raun virt af fjölmiðlum og þróunarreglur hennar virkuðu stöðugt inn í samhengi við skýrslugjöf hennar? Það myndi þýða að skýrslur um Norður-Kóreu væru ekki bara takmarkaðar við okkur á móti þeim. Þriðji alþjóðlegur aðili væri á sveimi yfir átökunum í heild sinni: heimsmeirihluti þjóða sem í júlí síðastliðnum kusu að lýsa öll kjarnorkuvopn ólögleg.
Alþjóðlega herferðin til að afnema kjarnorkuvopn — ICAN — bandalag frjálsra félagasamtaka í um eitt hundrað löndum, leiddi herferðina sem leiddi af sér síðasta sumar í sáttmála Sameinuðu þjóðanna sem bannar notkun, þróun og geymslu kjarnorkuvopna. Niðurstaðan var 122-1, en kappræðurnar voru sniðgangar af níu kjarnorkuvopnuðum þjóðum (Bretlandi, Kína, Frakklandi, Indlandi, Ísrael, Norður-Kóreu, Pakistan, Rússlandi og Bandaríkjunum), ásamt Ástralíu, Japan, Suður-Kóreu og hvert aðildarríki NATO nema Holland, sem greiddi eitt nei.
Það sem hinn merki sáttmáli um bann við kjarnorkuvopnum hefur áorkað er að hann tekur völdin í kjarnorkuafvopnunarferlinu frá þeim þjóðum sem eiga þau. Í sáttmálanum um bann við útbreiðslu kjarnorkuvopna frá 1968 var hvatt til þess að kjarnorkuveldin „stæfðu eftir kjarnorkuafvopnun,“ að því er virðist í eigin frístundum. Hálfri öld síðar eru kjarnorkar enn undirstaða öryggis þeirra. Þeir hafa stundað nútímavæðingu kjarnorku í staðinn.
En með 2017 sáttmálanum, „Kjarnorkuveldin eru að missa stjórn á kjarnorkuafvopnunaráætluninni,“ eins og Nina Tannenwald skrifaði í Washington Post á sínum tíma. Restin af heiminum hefur gripið dagskrána og - skref eitt - lýst kjarnorkuvopnum ólöglega.
„Eins og einn talsmaður orðaði það: „Þú getur ekki beðið eftir því að reykingamenn setji upp reykingarbann,“ skrifaði Tannenwald.
Hún bætti við: „Sáttmálinn stuðlar að breytingum á viðhorfum, hugmyndum, meginreglum og orðræðu - nauðsynlegir undanfarar þess að fækka kjarnorkuvopnum. Þessi nálgun á afvopnun byrjar á því að breyta merkingu kjarnorkuvopna, neyða leiðtoga og samfélög til að hugsa um og meta þau á annan hátt. . . . Bann sáttmálans við hótunum um notkun kjarnorkuvopna ögrar beint fælingarstefnunni. Það er líklegt til að flækja stefnumótun fyrir bandamenn Bandaríkjanna undir „regnhlíf“ kjarnorkuvopna, sem bera ábyrgð gagnvart þingum sínum og borgaralegum samfélögum.
Það sem sáttmálinn ögrar er kjarnorkufæling: sjálfgefna réttlætingin fyrir viðhaldi og þróun kjarnorkuvopnabúra.
Ég vík því aftur að tilvitnuninni í upphafi þessa pistils. Tilman Ruff, ástralskur læknir og einn af stofnendum ICAN, skrifaði í The Guardian eftir að stofnuninni voru veitt friðarverðlaunin: „Eitthundrað tuttugu og tvö ríki hafa beitt sér. Ásamt borgaralegu samfélagi hafa þeir fært alþjóðlegt lýðræði og mannkynið til kjarnorkuafvopnunar. Þeir hafa áttað sig á því að frá Hiroshima og Nagasaki er aðeins hægt að deila raunverulegu öryggi og ekki hægt að ná því með því að hóta og hætta á notkun þessara verstu gereyðingarvopna.
Ef þetta er satt - ef raunverulegt öryggi verður einhvern veginn að skapa gagnkvæmt, jafnvel með Norður-Kóreu, og ef ganga á brún kjarnorkustríðs, eins og við höfum gert síðan 1945, mun aldrei leiða til alþjóðlegs friðar heldur, á einhverjum tímapunkti, kjarnorkuhamfarir — afleiðingarnar krefjast óendanlegrar könnunar, sérstaklega af fjölmiðlum ríkustu og forréttindaþjóða heims.
„Í allt of langan tíma hefur ástæðan vikið fyrir lyginni um að við séum öruggari að eyða milljörðum á hverju ári í að smíða vopn sem, til þess að við getum átt framtíð, má aldrei nota,“ skrifaði Ruff.
„Kjarnorkuafvopnun er brýnasta mannúðarnauðsyn okkar tíma.
Ef þetta er satt – og flestir í heiminum trúa því að svo sé – þá eru Kim Jong-un og kjarnorkueldflaugaáætlun Norður-Kóreu aðeins lítill hluti af þeirri ógn sem hverri manneskju á jörðinni stendur frammi fyrir. Það er annar kærulaus, óstöðugur leiðtogi með fingurinn á kjarnorkuhnappinum, afhentur plánetunni fyrir ári síðan af gölluðu bandarísku lýðræði.
Donald Trump ætti að vera veggspjaldstrákur kjarnorkuafvopnunar.
