Oleaginous Kakistocracy: Góður tími til að afnema leiðslur

Af David Swanson, framkvæmdastjóri World BEYOND War, Mars 25, 2020

Stund þar sem Bandarískir stjórnmálamenn eru að tala opinskátt um nauðsyn þess að fórna mannslífum vegna sjúkdóms í nafni hagnaðar getur verið góð stund til að viðurkenna vonda hvatningu sömu stjórnmálamanna þegar kemur að utanríkisstefnu.

Þingmenn gerðu það ekki, sama hvað Joe Biden segir, kjósa stríð gegn Írak til að forðast stríð gegn Írak. Þeir gerðu ekki heldur mistök eða misreikning. Það skiptir heldur ekki minnstu máli hversu vel þeir náðu að sannfæra sig um fáránlegar og óviðeigandi lygar um vopn og hryðjuverk. Þeir kusu fjöldamorð vegna þess að þeir metu ekki mannlíf og virtu eitt eða fleiri eftirtalinna: stuðnings Elite, fyrirtækja og þjóðernissinna; allsherjar yfirráð; hagnaður vopna; og hagsmuni helstu olíufélaga.

Það er löngu búið að vera vel staðfest að eins og við vissum alltaf gerast stríð þar sem er olía, ekki þar sem stúlka eða a Einræði í neyð þarfnast bjargar með lýðræðissprengjum. Fyrir tuttugu árum átti maður að ljúga um það. Nú Trump segist opinskátt vilja að hermenn í Sýrlandi fái olíu, Bolton segist opinskátt að hann vilji valdarán í Venesúela vegna olíu, Pompeo segist opinskátt vilja vilja sigra norðurslóðirnar fyrir olíu (sem bráðna meira af norðurslóðum í sigruð ríki).

En núna þegar það er allt skömmlaust þarna úti, ættum við ekki að láta fara aftur og benda á hvernig það var þarna alla tíð, að vísu leynilegra og með jafnvel smá skömm?

Minnihluti okkar hefur barist gegn olíu- og gasleiðslum á staðnum, þar sem við búum, eða á frumbyggjum í Norður-Ameríku, án þess þó að viðurkenna að mikið af olíu og gasi frá þessum leiðslum, ef þær eru byggðar, fara til að kynda undir flugvélum og skriðdrekum og flutningabílum stríðs í fjarlægð - og vissulega án þess að gera sér grein fyrir að hve miklu leyti stríðin fjær eru einnig stríð gegn ónæmi gegn leiðslum.

Nýja bók Charlotte Dennett, Hrun flugs 3804, er - meðal annars - könnun á stríðsleiðslum. Dennett er að sjálfsögðu vel meðvitaður um að styrjaldir hafa fjölmarga hvata og að jafnvel hvatir tengdar olíu tengjast ekki allar byggingu leiðsla. En það sem hún gerir skýrari en nokkru sinni fyrr er að hve miklu leyti leiðslur hafa í raun verið stór þáttur í fleiri styrjöldum en flestir kannast við.

Bók Dennett er sambland af persónulegri rannsókn á dauða föður síns, elsta meðlimur CIA sem viðurkenndur er með stjörnu á vegg CIA þar sem hann heiðrar þá sem hafa látist fyrir hvað sem það er sem þeir hafa allir dáið fyrir og könnun í Miðausturlöndum, land eftir landi. Svo það er ekki í tímaröð, en ef það væri, gæti samantekt (með nokkrum smávægilegum viðbótum) farið eitthvað á þessa leið:

Fyrirhuguð Berlín til Bagdad járnbrautar var frumleiðsla sem rak alþjóðleg átök á þann hátt sem leiðslur myndu gera. Ákvörðun Churchill um að breyta breska sjóhernum í olíu og taka þá olíu frá Miðausturlöndum setti sviðið fyrir endalaus stríð, valdarán, refsiaðgerðir og lygar. Stór (alls ekki eini) hvatinn að baki fyrri heimsstyrjöldinni var samkeppnin um olíu í Miðausturlöndum, og einkum spurningin um leiðsla í jarðolíufyrirtækinu í Írak, og hvort hún ætti að fara til Haifa í Palestínu eða til Trípólí í Líbanon.

Eftir fyrri heimsstyrjöldina gerðu Sykes-Picot samkomulagið og San Remo samningurinn um olíu nýlendukröfu til olíunnar sem einhvern veginn hafði komist undir land annarra - og landið sem hægt var að byggja leiðslur á. Dennett bendir á varðandi San Remo samninginn um olíu: „Með tímanum hvarf orðið„ olía “frá lýsingum á samkomulaginu í sögubókum, rétt eins og það myndi hverfa úr opinberri umræðu vegna utanríkisstefnu Bandaríkjanna, sem á 1920 var þekkt sem„ olíuríkin erindrekstur, 'þar til hugtakið' olíufaraldur 'hvarf líka. “

Síðari heimsstyrjöldin gerðist af mörgum ástæðum, höfðingi meðal þeirra fyrri heimsstyrjaldarinnar og hinn grimmi Versalasamningur. Ástæðurnar sem flestir í Bandaríkjunum munu gefa þér fyrir seinni heimsstyrjöldina voru unnir eftir að því var lokið. Eins og ég hef gert skrifað um oft leiddi Bandaríkjastjórn ríkisstjórnir heimsins í því að neita að taka við Gyðingum og Bandaríkjastjórn og Breska ríkisstjórnin neituðu í gegnum stríðið að grípa til hvers kyns diplómatískra eða jafnvel hernaðaraðgerða til að hjálpa fórnarlömbum nazistabúða, aðallega vegna þess að þeim var ekki sama . En Dennett bendir á aðra ástæðu fyrir því aðgerðaleysi, þ.e.

Konungur Sádi-Arabíu gæti hafa verið leiðandi andstæðingur lýðræðis, frelsis, frelsis og (eins og líklega ekki) eplakaka, en hann hafði olíu og íslam og hann vildi ekki að fjöldi gyðinga flytti til Palestínu og fengi eftirlit með hluta leiðslu til Miðjarðarhafs. Árið 1943, þar sem Bandaríkin ákváðu að sprengja ekki Auschwitz og bæla niður skýrslur um helförina, varaði konungur við of mörgum gyðingum sem settust að í Miðausturlöndum eftir stríðið. Bandaríkjaher sprengdi önnur skotmörk svo nálægt Auschwitz að fangarnir sáu flugvélarnar fara framhjá og ímyndaði sér ranglega að þeir væru að fara að sprengja. Vonir féllu í fagnaðarerindið í von um að stöðva störf dauðadeildanna á kostnað eigin lífs og sprengju sem aldrei kom.

Veggspjöld og grafík sem ég hef séð í vikunni sem minna fólk á að Ann Frank lést úr sjúkdómi í fangabúðum, miða aðdáunarvert að því að frelsa fanga til að draga úr hættu á að fá kórónaveiru. Enginn nefnir hlutverk bandaríska utanríkisráðuneytisins við að hafna vegabréfsumsókn fjölskyldu Frank. Enginn grípur bandaríska menningu í kraga og heldur nefinu í vondri vitneskju um að slík höfnun var ekki skrýtinn skrítill eða mistök eða misreikningur heldur eitthvað drifið áfram af illum hvötum, ekki ólíkt þeim sem nú segja bandarískum eldri borgurum að deyja fyrir Wall Street.

Trans-Arab leiðsla, sem endar í Líbanon frekar en Palestínu, myndi hjálpa til við að gera Bandaríkin að allsherjarveldi. Haifa myndi tapa sem leiðslusendingu en myndi seinna öðlast stöðu venjulegrar hafnar fyrir sjötta flota Bandaríkjanna. Ísrael í heild yrði risavaxið vígi virka fyrir leiðslur. En Sýrland væri erfiður. Levant-kreppan frá 1945 og valdarán CIA árið 1949 í Sýrlandi voru hrein leiðarpólitík. Bandaríkjamenn settu upp stjórnandi í fararbroddi í þessu fyrsta, og gleymdi oft, valdaráni CIA.

Núverandi stríð gegn Afganistan hófst og lengdist um árabil, að hluta til draumurinn um að byggja TAPI (Túrkmenistan, Afganistan, Pakistan, Indland) leiðsla - markmið oft opinskátt viðurkenndi að markmiði sem hefur ákvarðað val á sendiherrum og forsetum og markmið sem er enn hluti af áframhaldandi „friðarviðræðum“.

Að sama skapi hefur meginmarkmið nýjasta (2003-upphafs) stríðsins gegn Írak verið draumur um að opna Kirkuk aftur að Leiðslunni í Haifa, markmiði studd af Ísrael og af fyrirhuguðum írökum einræðisherra Ahmed Chalabi.

Endalausa stríðið í Sýrlandi er óendanlega flókið, jafnvel í samanburði við önnur styrjöld, en megin þáttur er átökin milli talsmanna Írana-Íraks-Sýrlands leiðslunnar og stuðningsmanna leiðslunnar í Katar-Tyrklandi.

BNA er ekki eini meiriháttar herinn sem starfar að leiðarljósi erlendis. Stuðningsmenn og ofbeldi með rússneskum stuðningi (sem og með stuðningi Bandaríkjamanna) í Aserbaídsjan og Georgíu hafa að mestu farið yfir Baku-Tblisi-Ceyhan leiðsluna. Og hugsanleg skýring á því furðulega mikilvægi sem bandarískar elítur leggja á íbúa Krímskaga sem hafa kosið að sameina Rússland aftur er gasið sem liggur undir Tataríska hluta Svartahafs og leiðslur sem renna undir þann sjó til að koma gasi á markaði.

Meira jarðefnaeldsneyti sem eyðileggja jörðina liggur undir Miðjarðarhafinu sem knýr ofbeldi Ísraela í Líbanon og Gaza. Stríð gegn Sádi sem styður bandaríska ríkið og Persaflóa við Jemen er stríð fyrir Sádí Trans-Jemen leiðslur, svo og fyrir Jemen olíu, og fyrir venjulega aðra skynsamlega og óræð rök.

Lestur í gegnum þessa annáll stjórnmálaleiða, kemur einkennileg hugsun til mín. Ef ekki fyrir svo mikinn bardaga meðal þjóða hefði jafnvel verið hægt að nálgast og vinna meira magn af olíu og gasi frá jörðinni. En þá virðist einnig líklegt að slík viðbótar eitur hafi kannski ekki verið brennd, vegna þess að stór neytandi þeirra er styrjöldin sem í raun og veru hefur verið barist og er barist um þau.

Þar sem ég bý í Virginíu höfum við merki og skyrtur sem segja einfaldlega „Engin leiðsla“ og treystum því að fólk skilji hver við erum að meina. Ég hallast að því að bæta við „s.“ Hvað ef við værum öll að „Engar leiðslur“ alls staðar? Loftslag jarðar myndi hrynja hægar. Stríðin þyrftu aðra hvatningu. Kallar eins og framkvæmdastjóri Sameinuðu þjóðanna í vikunni um að fresta öllum styrjöldum til að takast á við alvarleg vandamál sem mannkynið stendur frammi fyrir gæti verið betra að fara eftir því.