Eftir John LaForge
Í maí 7 yfirlýsingu Norður-Kóreu um að það væri ekki fyrst að nota kjarnorkuvopn var mætt með opinberri sviptingu í stað léttir og applause. Ekki ein skýrsla um tilkynninguna sem ég gæti fundið kom fram að Bandaríkin hafi aldrei gert slíkt sem ekki er notað fyrir fyrstu notkun. Ekkert af þremur tugi fréttareikningum benti jafnvel á að Norður-Kóreu hafi ekki fengið einn nothæf kjarnorkuvopn. New York Times gerði viðurkenningu, "Bandaríkjamenn og Suður-Kóreu embættismenn efast um að Norður-Kóreu hafi þróað áreiðanlegt alþjóðlegt ballistic eldflaug sem myndi skila kjarnorkuvopni til meginlands Bandaríkjanna."
Kjarnorku "fyrstu notkun" merkir annaðhvort kjarnorkuvopn árás eða aukningu frá hefðbundinni massa eyðingu til notkunar kjarnorkuvopna og forsetar hafa ógnað því eins mörgum og 15 sinnum. Í uppbyggingu 1991 Persaflóa loftárásir, US embættismenn þar á meðal þá Def. Sek. Dick Cheney og Sec. James Baker ríki opinberlega og ítrekað benti á að Bandaríkin gætu notað kjarnorkuvopn. Í miðri sprengjuárásinni, Rep. Dan Burton, R-Ind, og samsæri dálkahöfundur, Cal Thomas, kynnti einnig kjarnorkuvopn í Írak.
Í apríl 1996 hótaði aðstoðarvarnarmálaráðherra Bills Clintons, forseta, Herald Smith opinberlega að nota kjarnorkuvopn gegn Líbíu sem ekki er kjarnorkuvopn - sem var aðili að samningnum um kjarnorkuvopn - vegna meintrar byggingar leynivopnavers. Þegar William J. Perry, varnarmálaráðherra Clintons, var yfirheyrður um þessa ógn, endurtók hann það og sagði: „[Við myndum ekki yfirgefa þann möguleika.“ (Samningur um útbreiðslu kjarnavopna bannar kjarnorkuárás á aðra ríkisaðila.)
Í "Presidential Policy Directive 60" (PD 60) í nóvember 1997 birti Clinton kjarnorkuvopn fyrir fyrstu áætlanir stríðsáætlana sinna. Bandarískir H-sprengjur voru nú miðaðar við þjóðir sem ríkið deildi til að vera "rogues". PD 60 lækkaði ógnvekjandi þröskuldinn gegn kjarnorkuárásarmöguleikum. Clinton kenningin "myndi leyfa Bandaríkjunum að hleypa af stað kjarnorkuvopn sem svar við notkun efna- eða líffræðilegra vopna," sagði Los Angeles og New York Times. (Hélt því fram að við þurfum H-sprengjur til að koma í veg fyrir efnaárásir, eins og að segja að við þurfum kjarnakljúfar til að sjóða vatn.) Kasta afskotunarstefnu undir strætó, "sagði Clinton að" herinn ... áskilur sér rétt til að nota kjarnorkuvopn fyrst, jafnvel áður The sprengingu af óvini stríðsherra. "
Pöntun Clintons var tignarleg ávíta við National Academy of Sciences (NAS) - æðsta vísindalega ráðgjafahóp þjóðarinnar - sem mælti með hálfu ári fyrr, þann 18. júní 1997, að Bandaríkin „lýstu því yfir að þau yrðu ekki þau fyrstu til að nota kjarnorkuvopn í stríði eða kreppu. “ Í apríl 1998 neitaði fulltrúi bandaríska sendiráðsins í Moskvu alfarið að útiloka notkun kjarnorkuvopna gegn Írak og sagði: „... við útilokum ekki fyrirfram neina getu sem okkur stendur til boða.“
Aftur í janúar og febrúar 2003, utanríkisráðherra Colin Powell og forsætisráðherra Ísraels, Ari Fleischer, neitaði að útiloka kjarnavopn sem möguleika í stríði við Írak og sagði að stefna Bandaríkjanna væri ekki að útiloka neitt, Wade Boese of the Arms Control Association tilkynnt. Að auki, Def. Sek. Donald Rumsfeld sagði við febrúar. 13 Senate Armed Services Nefndin heyrði að opinbera stefnu ráðist að Bandaríkin, "... ekki útiloka hugsanlega notkun kjarnorkuvopna ef ráðist."
Að binda endi á þessar endanlegu sprengjuhræðslur myndi færa aðgerðir Bandaríkjanna í takt við málflutning forseta sem reglulega hefur fordæmt „kjarnorkuhryðjuverk“. Alþjóðlegur samningur um „friðhelgi sem ekki er kjarnorkuvopn“, samþykktur af fimm kjarnorkuvopnuðum ríkjum 11. maí 1995, hefur ekki dregið úr ásökunum um hræsni gegn þeim. Sáttmálinn er fullur af undantekningum - td PD 60 - og er bindandi. Aðeins Kína hefur gefið þetta afdráttarlausa loforð: „Á engum tíma og undir engum kringumstæðum verður Kína fyrstur til að nota kjarnorkuvopn og [Kína] skuldbindur sig skilyrðislaust til að nota ekki eða hóta að nota kjarnorkuvopn gegn löndum sem ekki eru kjarnorkuvopn og kjarnorkulaus svæði. . “ Indland hefur gefið svipað loforð sem ekki er notað fyrst.
Formleg US uppsögn af fyrstu notkun myndi láta kælir höfuð ráða með því að ljúka umræðu um svokallaða "þröskuld" notkun sprengjunnar. Það myndi einnig binda enda á ótrúlega opinbera fjölbreytni af því að lýsa því yfir að kjarnavopn sé aðeins til afskota meðan að undirbúa árásir "áður en sprengingin á óvini stríðsherra er".
Viðleitni "engin fyrstu notkun" myndi spara milljarða dollara í rannsóknum, þróun og framleiðslu, auk kostnaðar við að viðhalda fyrstu verkfallskerfum: B61 H-sprengjur, Trident kafbátur,
Mikilvægt er að skipuleggjendur kjarnorkustríðs sem hafa notað „meistarakortið“ í fyrsta verkfalli telja að þeir hafi náð árangri - leiðin til að ræningi geti fengið poka af peningum með því að nota hlaðna byssu en án þess að draga í gikkinn. Þeir vilja halda ógeðfelldum "össi" sínu uppi í erminni og þeir hafa framleitt þunga fordóma gegn því að afneita formlega kjarnorkunotkun, þar sem til þess gæti efast enn frekar um opinberu „vinnings“ ástæður fyrir því að hafa prófað geislasprengjur á Hiroshima og Nagasaki árið 1945.
Bandaríkjamenn ættu að faðma ótvíræð tungumál Kína og lofa því aldrei að nota kjarnorkuvopn fyrst eða gegn kjarnorkuvopnum. Ef forseti Obama vill létta heimspennu án þess að biðjast afsökunar á Hiroshima þegar hann heimsækir helgimynda borgina, gæti hann komið í stað forsetakosninganna í Clinton með eigin, að hann segi að Bandaríkin muni aldrei aftur vera fyrstur til að fara í kjarnorku.
John LaForge, samhliða PeaceVoice, er forstöðumaður Nukewatch, friðar- og umhverfisréttindahópur í Wisconsin, og er samstarfsmaður með Arianne Peterson frá Nuclear Heartland, Revised: A Guide to the 450 Land-Based Missiles í Bandaríkjunum.
