Norður-Kóreu: Kostnaður við stríð, reiknað

Donald Trump er að íhuga stríð sem myndi dverga eitthvað sem nánustu forverar hans íhugaði alltaf.

Hann hefur sleppt móður allra sprengja í Afganistan og hann er að íhuga móður allra stríðs í Mið-Austurlöndum. Hann er að búa til eyðileggjandi stríð Sádi Arabíu í Jemen. Margir evangelicals eru velkomnir tilkynning um bandaríska viðurkenningu Jerúsalem sem höfuðborg Ísraels sem merki um að endir dagar séu nálægt. Átökin við Íran eru að fara að hita upp snemma á næsta ári þegar Trump, ef engin stjórnarráðstafanir eru fyrir hendi, mun ákveða hvort uppfylla loforð sitt að rífa kjarnorkusamninginn sem Obama gjöfin vann svo erfitt að semja um og friðarhreyfingin studdi mikilvæga stuðning.

En engin stríð hefur keypt nokkuð sömu augljós óhjákvæmni og átökin við Norður-Kóreu. Hér í Washington, pundits og stjórnmálamenn eru að tala um "þriggja mánaða glugga" þar sem stjórn Trump getur stöðvað Norður-Kóreu frá því að öðlast getu til að slá Bandaríkjunum borgum með kjarnorkuvopnum.

Það áætla að sögn kemur frá CIA, þó að boðberi sé alltaf óáreiðanlegur John Bolton, fyrrum logiþjófur bandaríska sendiherra Sameinuðu þjóðanna. Bolton hefur notað það mat að gera málið fyrir fyrirbyggjandi árás á Norður-Kóreu, áætlun sem Trump hefur einnig að sögn tekið mjög alvarlega.

Norður-Kóreu hefur einnig tilkynnt að stríð sé "staðfest staðreynd". Eftir nýjustu bandaríska Suður-Kóreu hersins æfingar á svæðinu, talsmaður utanríkisráðuneytisins í Pyongyang sagði, "Eftirfarandi spurning er núna: hvenær verður stríðið að brjóta út?"

Þessi ósjálfráða óhjákvæmni ætti að koma í veg fyrir átök við Norður-Kóreu efst á brýnustu lista allra alþjóðastofnana, þátttakenda og áhyggjuefni borgara.

Viðvörun um kostnað við stríð getur ekki sannfært fólk sem vill Kim Jong Un og stjórn hans út án tillits til afleiðinga (og næstum helmingur repúblikana styðja nú þegar fyrirbyggjandi verkfall). En forkeppni áætlun um mannleg, efnahagsleg og umhverfisverðmæti stríðs ætti að gera nóg fólk að hugsa tvisvar, leggja áherslu á hernaðaraðgerðir af öllum hliðum og styðja lagaátak til að koma í veg fyrir að Trump hefji fyrirbyggjandi verkfall án samþykkis þingsins.

Slík mat á hinum ýmsu áhrifum getur einnig verið grundvöllur fyrir þremur hreyfingum - gegn stríði, efnahagslegu réttlæti og umhverfi - að koma saman í andstöðu við það sem myndi koma aftur á orsakir okkar og heiminn í heild, fyrir komandi kynslóðir .

Það er ekki í fyrsta skipti sem Bandaríkin hafa verið á leiðinni að gera ótrúlega mistök. Getur kostnaður við síðasta stríð hjálpað okkur að forðast næsta?

Dæmdur til að endurtaka?

Ef Bandaríkjamenn höfðu vitað hversu mikið Írakstríðið myndi kosta, gætu þeir ekki farið með Bush í mars til stríðsins. Kannski hefði Congress lagt upp meiri baráttu.

Innrás hvatamaður Spáð að stríðið væri "cakewalk." Það var ekki. Um 25,000 Írak borgarar dóu vegna fyrstu innrásar og um 2,000 samtök sveitir lést í gegnum 2005. En það var bara upphafið. Af 2013, annar 100,000 Írak borgarar höfðu dáið vegna áframhaldandi ofbeldis, samkvæmt til íhaldssamt mat á Írak líkamsþjálfun, Ásamt annar 2,800 samtök sveitir (aðallega American).

Þá voru efnahagsleg kostnaður. Áður en það blundered í Írak, Bush gjöf áætlað að stríðið myndi aðeins kosta um $ 50 milljarða. Það var ósköp. Hinn raunverulegur bókhald kom aðeins seinna.

Samstarfsmenn mínir hjá Institute for Policy Studies áætlað í 2005 að frumvarpið fyrir Írak stríðið myndi að lokum koma inn á $ 700 milljarða. Í 2008 bókinni The Three Trillion Dollar War, Joseph Stiglitz og Linda Bilmes veittu enn meiri mat, sem þeir endurskoðuðu síðar frekar upp í átt að $ 5 trilljón.

Líkaminn telur og nákvæmari efnahagsáætlanir höfðu mikil áhrif á hvernig Bandaríkjamenn horfðu á Írak stríðið. Opinber stuðningur við stríðið var um 70 prósent á þeim tíma sem 2003 innrásin. Í 2002, the stjórnarupplausn heimila hersveit gegn Írak fórst 296 133 77 og öldungadeild 23-XNUMX.

Af 2008 voru Bandaríkjamenn kjósendur hins vegar að styðja við framboð Barack Obama að hluta til vegna andstöðu hans við innrásina. Margir af þessum fólki sem studdu stríðið - a Meirihluti Öldungadeildar, fyrrverandi neoconservative Francis Fukuyama - voru að segja að ef þeir vissu í 2003 hvað þeir lærðu síðan um stríðið, hefðu þeir tekið aðra stöðu.

Í 2016 studdu ekki fáir Donald Trump fyrir tjáðan tortryggni sína um nýleg bandaríska hersins herferðir. Sem repúblikana forsetakosningarnar lýsti Trump í Írak stríðinu mistök og jafnvel þótti að hann hefði aldrei stutt innrásina. Það var hluti af viðleitni sinni til að fjarlægja sig frá hawks innan eigin aðila og "globalists" í Democratic Party. Sumir frelsari jafnvel studd Trump sem "andstæðingur-stríð" frambjóðandi.

Trump er nú að móta upp til að vera alveg hið gagnstæða. Hann stækkar bandarískan þátttöku í Sýrlandi, surging í Afganistan og stækka notkun drones í "stríðinu gegn hryðjuverkum."

En yfirvofandi átökin við Norður-Kóreu eru af mismunandi stærðargráðu. Áætlaður kostnaður er svo háur að utan Donald Trump sjálfur, mest áberandi hawkish fylgjendur hans, og nokkrir erlendir stuðningsmenn eins og Shinzo Abe Japan, stríð er óvinsæll valkostur. Og enn, bæði Norður-Kóreu og Bandaríkin eru á árekstri, knúin áfram af rökfræði stigvaxandi og með fyrirvara um villur misskilnings.

Með því að ganga úr skugga um að líkleg kostnaður við stríð við Norður-Kóreu sé vel þekkt, þá er samt hægt að sannfæra bandaríska stjórnvöld um að stíga aftur frá barmi.

Mannlegur kostnaður

A kjarnorku skipti milli Bandaríkjanna og Norður-Kóreu myndi slökkva á töflunum hvað varðar glatað líf, hagkerfi flakið og umhverfið eytt.

Í hans apocalyptic atburðarás in The Washington PostJeffrey Lewis, sérfræðingur í vopnaeftirliti, hefur ímyndað sér að Norður-Kóreu, eftir útbreidd, hefðbundin bandarísk sprengjuárás í landinu, kynnir tugi kjarnorkuvopn í Bandaríkjunum. Þrátt fyrir einhvern errant miða og hálfvirkt eldflaugavarnarkerfi, stýrir árásin enn að drepa milljón manns í New York einum og öðrum 300,000 um Washington, DC. Lewis lýkur:

Pentagon myndi gera næstum enga vinnu til að tjá gífurlegan fjölda óbreytta borgara sem drápu í Norður-Kóreu með miklum hefðbundnum loftförum. En að lokum komu embættismenn að þeirri niðurstöðu að næstum 2 milljón Bandaríkjamenn, Suður-Kóreumenn og Japanir hafi látist í algjörlega forðastu kjarnorkuvopnum 2019.

Ef Norður-Kóreu notar kjarnavopna nær heima, þá myndi dauðareftirspurnin vera miklu hærri: yfir tvö milljónir dauðra í Seoul og Tókýó einum, samkvæmt nákvæmt mat á 38North.

Mönnum kostnaður við átök við Norður-Kóreu myndi vera slíkt þótt kjarnorkuvopn komi aldrei inn í myndina og bandarískt heima kemur aldrei undir árás. Til baka í 1994, þegar Bill Clinton var að íhuga fyrirbyggjandi verkfall í Norður-Kóreu, yfirmaður bandarískra herja í Suður-Kóreu sagði forseti að niðurstaðan væri líklega milljón dánar í og ​​um kóreska skagann.

Í dag, Pentagon áætlanir að 20,000 fólk myndi deyja á hverjum degi slíks hefðbundinna átaka. Það byggist á þeirri staðreynd að 25 milljón manns búa í og ​​í kringum Seoul, sem er í fjarlægð frá Norður-Kóreu, 1,000 þar af eru staðsett rétt norðan Demilitarized Zone.

Slysið myndi ekki bara vera kóreska. Það eru einnig um 38,000 bandarískir hermenn staðsettir í Suður-Kóreu, auk önnur 100,000 aðrir Bandaríkjamenn búa í landinu. Svo, stríð bara takmarkað við kóreska skagann væri að jafngilda því að setja í hættu fjölda Bandaríkjamanna sem búa í borginni stærð Syracuse eða Waco.

Og þetta Pentagon áætlun er varkár. Algengari spáin er meira en 100,000 dauður í fyrstu 48 klukkustundunum. Jafnvel þessi síðari tala skiptir ekki máli við notkun efnisþráða, en í því tilviki myndi mannfallið fljótt rísa upp í milljónir (þrátt fyrir suma ofhitaða vangaveltur, það er engar sannanir að Norður-Kóreu hefur ennþá þróað líffræðilega vopn).

Í slíkum stríðsmyndum myndi Norður-Kóreu borgarar einnig deyja í stórum tölum, eins og mikill fjöldi Íraks og Afganistan borgara dó á þessum átökum. Í bréf leitað Ted Lieu (D-CA) og Ruben Gallego (DA), sameiginlegu yfirmenn starfsmanna létu ljóst að jörð innrás væri nauðsynlegt til að finna og eyða öllum kjarnorku aðstöðu. Það myndi auka fjölda bæði Bandaríkjanna og Norður-Kóreu.

Niðurstaða: Jafnvel stríð sem takmarkast við hefðbundna vopn og kóreska skagann myndi leiða til að minnsta kosti tugþúsundir dauðra og líklegra slysa nærri milljón.

Efnahagsleg kostnaður

Það er nokkuð erfiðara að meta efnahagslega kostnað hvers kyns átaka á kóreska skaganum. Aftur á móti gæti hvert stríð sem tengist kjarnorkuvopn valdið óafturkræfum efnahagslegum skaða. Svo, við skulum nota meira íhaldssamt mat í tengslum við hefðbundið stríð sem takmarkast við Kóreu einn.

Allar áætlanir verða að taka tillit til efnahagslega háþróaðra náttúru Suður-Kóreu samfélagsins. Samkvæmt landsframleiðslu fyrir 2017 er Suður-Kórea 12th stærsta hagkerfið í heiminum, rétt fyrir utan Rússlandi. Þar að auki er Norðaustur-Asía efnahagslega öflugt svæði heimsins. Stríð á kóreska skaganum myndi eyðileggja efnahag Kína, Japan og Taiwan líka. Hagkerfi heimsins myndi taka veruleg áhrif.

Skrifar Anthony Fensom in Þjóðhagsmunir:

A 50 prósent lækkun landsframleiðslu Suður-Kóreu gæti tapað prósentu af alþjóðlegu landsframleiðslu, en það myndi einnig vera veruleg truflun á viðskiptum.

Suður-Kóreu er þungt samþætt í svæðisbundnum og alþjóðlegum framleiðslustöðum, sem verða alvarlega truflað af einhverjum helstu átökum. Höfuðborgarhagfræði sér Víetnam sem versta áhrif, þar sem það kemst í kringum 20 prósent af milliefni sínum frá Suður-Kóreu, en Kína fær yfir 10 prósent, en fjöldi annarra Asíu nágranna yrði fyrir áhrifum.

Taka einnig tillit til viðbótarkostnaðar flóttamannaflæðisins. Þýskaland eyddi einu sinni yfir $ 20 milljarða fyrir flóttamannastöðu í 2016. Útflæði Norður-Kóreu, land nokkuð fjölmennara en Sýrland var í 2011, gæti einnig verið í milljónum ef borgarastyrjöld gosið, hungursneyð fylgir eða ríkið hrynur. Kína er nú þegar að byggja flóttamannabúðir á landamærum sínum með Norður-Kóreu - bara í tilfelli. Bæði Kína og Suður-Kóreu hafa átt í erfiðleikum með að greiða fyrir útstreymi defector eins og það er - og það er aðeins um 30,000 í suðri og eitthvað svipað í Kína.

Nú skulum líta á sérstöku kostnað til Bandaríkjanna. Kostnaður við hernaðaraðgerðir í Írak - Aðgerð Írak frelsi og rekstur Nýja dögun - var $ 815 milljarðar frá 2003 þó 2015, sem felur í sér hernaðaraðgerðir, endurreisn, þjálfun, erlenda aðstoð og heilsufarbætur vopnahlésdaga.

Hvað varðar hernaðaraðgerðir, Bandaríkin standa gegn, á pappír, Norður-Kóreuher þrisvar sinnum hvað Saddam Hussein fielded í 2003. Aftur á pappír, Norður-Kóreu hefur einnig flóknari vopn. Hermennirnir eru hins vegar vannærðir, skortur á eldsneyti fyrir sprengjuflugvélar og skriðdreka, og mörg kerfi skortir varahluti. Pyongyang hefur stundað kjarnorkuhindrun að hluta til vegna þess að það er nú svo slæmt hvað varðar hefðbundna vopn í samanburði við Suður-Kóreu (ekki að nefna bandaríska sveitir í Kyrrahafi). Það er því mögulegt að fyrstu árás gæti leitt til sömu niðurstaðna og fyrsta salfa í Írakstríðinu.

En hins vegar grimmur Kim Jong Un stjórnin, íbúarnir myndu ekki líklega fagna American hermönnum með opnum örmum. An uppreisnin sambærilegt við það sem átti sér stað eftir að Írak stríðið myndi líklega koma upp, sem myndi enda kosta Bandaríkin enn frekar tap á lífi og peningum.

En jafnvel án þess að uppreisnin verði kostnaður við hernaðaraðgerðin dwarfed af kostnaði við uppbyggingu. Enduruppbyggingarkostnaður fyrir Suður-Kóreu, stórt iðnaðarlönd, væri mun hærra en í Írak eða vissulega Afganistan. Bandaríkjamenn eyddu um $ 60 milljarða í upphafi til endurreisnar eftir stríð í Írak (mikið af því sóa í gegnum spillingu) og frumvarpið til að frelsa landið frá íslamska ríkinu keyrir nærri $ 150 milljörðum.

Bættu því við að kostnaður við endurhæfingu Norður-Kóreu, sem undir bestu kringumstæðum myndi kosta að minnsta kosti $ 1 trilljón (áætlaður kostnaður við sameiningu) en hver myndi blöðru upp að $ 3 trilljón í kjölfar hrikalegra stríðs. Venjulega er gert ráð fyrir að Suður-Kóreu nái þessum kostnaði, en ekki ef það land hefði líka verið útrýmt af stríði.

Útgjöld til hernaðarherferðarinnar og uppbyggingu eftir uppreisnarmanna myndi ýta bandarískum skuldum í stratosphere. Kosturinn kostur - fjármunir sem gætu hafa verið varið í innviði, menntun, heilsugæslu - væri líka gríðarlegur. Stríðið myndi líklega setja Ameríku í móttöku.

Niðurstaðan: Jafnvel takmarkað stríð við Norður-Kóreu myndi kosta Bandaríkin meira en $ 1 trilljón með tilliti til hernaðaraðgerða og uppbyggingar og töluvert óbeint vegna áfalla í hagkerfi heimsins.

Umhverfis kostnaður

Hvað varðar umhverfisáhrif myndi kjarnorkuvopn vera skelfilegt. Jafnvel tiltölulega takmarkaður kjarnorkuþáttur gæti kallað á veruleg lækkun í hnattrænni hitastigi - vegna rusl og sót í loftinu sem lokar sólinni - sem myndi kasta alþjóðlegum matvælaframleiðslu í kreppu.

Ef Bandaríkjamenn reyna að taka út kjarnorkuvopn og aðstöðu Norður-Kóreu, einkum þeim sem grafnir eru undir jörðinni, verður það mjög freistandi að nota kjarnorkuvopn fyrst. "Hæfni til að taka út Norður-Kóreu kjarnorkuáætlun er takmörkuð, með hefðbundnum vopnum" útskýrir Afturköllun Bandaríkjamannaflugs Sameinuðu þjóðanna Sam Gardiner. Í staðinn myndi Trump gjöfin snúa sér að "hörðum skotmörkum" vopnum sem eru rekin úr kjarnaþotum nálægt kóreska skaganum.

Jafnvel þótt Norður-Kóreu geti ekki afturkallað þessar fyrirbyggjandi verkföll bera eigin áhættu af fjöldamorðunum. Losun geislunar- eða banvænra efna, þegar um er að ræða verkföll á geisladiskum, gæti dráp milljónir og látið stórt svæði lenda óbyggilegt eftir ýmsum þáttum (ávöxtun, dýpt sprengingar, veðurskilyrði), samkvæmt til sambands áhyggjuefna vísindamanna.

Jafnvel hefðbundið stríð barist eingöngu á kóreska skaganum myndi hafa verjandi umhverfisáhrif. Venjulegt loftárás á Norður-Kóreu, fylgt eftir með refsiverð verkföllum gegn Suður-Kóreu, myndi leiða til að menga stór svæði á yfirráðasvæðum um orku- og efnafræðilegan flókin og eyðileggja brothætt vistkerfi (eins og fjölbreytt fjölbreytt Demilitarized Zone). Notkun örmagna úranvopna af Bandaríkjunum, eins og það gerði í 2003, myndi valda víðari umhverfis- og heilsutjóni.

Bottom line: Hvert stríð á kóreska skaganum myndi hafa veruleg áhrif á umhverfið, en viðleitni til að taka út kjarnakomplex Norður-Kóreu væri hugsanlega skelfilegt.

Koma í veg fyrir stríð

Það væri önnur kostnaður við stríð í tengslum við árás á Norður-Kóreu. Í ljósi andstöðu við stríð Suður-Kóreu forseta, Moon Jae-in, myndi Bandaríkin herða bandalag sitt við það land að brjósti. The Trump gjöf myndi takast á við alþjóðalög sem og alþjóðastofnanir eins og Sameinuðu þjóðirnar. Það myndi hvetja önnur ríki til að ýta á diplómatismann til hliðar og stunda hernaðarlegar "lausnir" á svæðum þeirra í heiminum.

Jafnvel áður en Trump gjöf tók við skrifstofu voru kostnaður við stríð allan heim óviðunandi hátt. Samkvæmt Institute for Economics and Peace, heimurinn eyðir yfir $ 13 trilljón á ári á átökum, sem vinnur út í um það bil 13 prósent af alþjóðlegu landsframleiðslu.

Ef Bandaríkjamenn fara í stríð við Norður-Kóreu mun það kasta öllum þessum útreikningum út um gluggann. Það hefur aldrei verið stríð milli kjarnorkuvopna. Það hefur ekki verið algjört stríð á þessu efnahagslega velmegandi svæði í áratugi. Kostnaður manna, efnahags og umhverfis mun vera yfirþyrmandi.

Þetta stríð er ekki óhjákvæmilegt.

Norður-Kóreu forystu veit að vegna þess að það stendur yfir ofgnóttri krafti, er einhver átök bókstaflega sjálfsvíg. Pentagon viðurkennir einnig að vegna þess að hættan á tjóni bandarískra hermanna og bandalagsríkja bandalagsins er svo mikil, er stríð ekki í bandarískum þjóðaratkvæðum. Varnarmálaráðherra James Mattis viðurkennir að stríð við Norður-Kóreu væri ekki cakewalk og reyndar væri "skelfilegt".

Jafnvel Trump stjórnsýslu eigin stefnumótandi endurskoðun Norður-Kóreu vandamálið innihélt ekki hernaðaraðgerð eða stjórnunarbreytingar sem tilmæli við hlið hámarks þrýstings og diplómatískrar þátttöku. Ríkisstjórn Rex Tillerson hefur sagði nýlega að Washington er opið til viðræðna við Pyongyang "án forsenda", mikilvægt vakt í samningaviðræðum.

Kannski á þessu hátíðum árstíð, Donald Trump verður heimsótt af drauga jóla fortíð og jól framtíð. Draugurinn frá fortíðinni mun minna hann aftur á undantekningartilvikum í Írakstríðinu. Draugur frá framtíðinni mun sýna honum eyðilagt landslag kóreska skagans, hinir stóru kirkjugarðir hinna dauðu, hrikalegt bandarísks hagkerfi og málamiðlun á heimsvísu.

Eins og fyrir draug jóladagsins, draugurinn sem er með tómt og ryðgað skabb og hver táknar frið á jörðinni, erum við að draugur. Það er skylda friðsins, efnahagslegrar réttlætis og umhverfismála að láta okkur heyrast, minna á forseta Bandaríkjanna og hawkish stuðningsmenn hans um kostnað við framtíðarátök, þrýsta á diplómatískum lausnum og kasta sandur í tannhjólum stríðsvél.

Við reyndum og tókst ekki að koma í veg fyrir Írak stríðið. Við höfum enn tækifæri til að koma í veg fyrir annað kóreska stríðið.