Það myndi kosta um $ 30 milljarða á ári til að ljúka hungri og hungri um allan heim. Það hljómar eins og mikið af peningum fyrir þig eða mig. En ef við áttum $ 2 trilljón myndi það ekki. Og við gerum það.
Það myndi kosta um $ 11 milljarða á ári til að veita heiminum hreint vatn. Aftur hljómar það mikið. Við skulum allt að $ 50 milljarða á ári til að veita heiminum bæði mat og vatn. Hver hefur svona peninga? Við gerum.
Auðvitað verðum við ekki í peningum, jafnvel í okkar ríkari heimshlutum. Þeir sem þurfa aðstoð eru hérna og langt í burtu.
En ímyndaðu þér hvort einn af auðnustu þjóðirnar, Bandaríkjunum til dæmis, væri að setja $ 500 milljarða í eigin menntun (sem þýðir "háskuldskuld" getur byrjað að koma til að hljóma eins og afturábak sem "fórn manna"), húsnæði ( sem þýðir ekki fleiri fólk án heimila), innviði og sjálfbæran orku og landbúnað. Hvað ef, í stað þess að leiða til eyðingar náttúrulegs umhverfis, voru þetta land að ná og hjálpa til við að leiða í aðra áttina?
(Athugaðu að menntun, eins og heilbrigðisþjónusta, er svæði þar sem bandarísk stjórnvöld eyða nú þegar meira en nóg til að gera það ókeypis en eyðir því spillilega.)
Möguleiki á grænum orku myndi skyndilega skýrast með svona ólýsanlega fjárfestingu og sömu fjárfestingu aftur, ári eftir ár. En hvar myndi peningarnir koma frá? $ 500 milljarður? Jæja, ef $ 1 trilljón féll af himni á ársgrundvelli, helmingur þess væri enn eftir. Eftir $ 50 milljarða til að veita heiminum mat og vatni, hvað ef annað $ 450 milljarðar fór í að veita heiminum græna orku og innviði, náttúruvernd, umhverfisvernd, skóla, læknisfræði, menningarmiðlunaráætlanir og fræðsla um friði og óvenjuleg aðgerð?
Bandarísk utanríkisaðstoð er um $ 23 milljarða á ári. Taka það upp að $ 100 milljarða - aldrei hugur $ 523 milljarðar! - myndi hafa fjölda áhugaverða áhrifa, þar á meðal að bjarga miklu lífi og koma í veg fyrir mikla þjáningu. Það myndi líka, ef annar þáttur var bættur, gera þjóðina sem gerði það mest ástkæra þjóð á jörðinni. Í nýlegri skoðanakönnun 65-þjóða komist að því að Bandaríkin eru langt og í burtu mest óttastur landið, landið talin mest ógn við friði í heiminum. Ef Bandaríkin voru ábyrgir fyrir því að veita skóla og læknisfræði og sólarplötur væri hugmyndin um andstæðingur-ameríska hryðjuverkasamtök eins og hlægileg eins og gegn Sviss eða gegn hryðjuverkum í Kanada en aðeins ef annar þáttur var bættur - aðeins ef $ 1 trilljón kom frá því sem það ætti að koma frá.
Á hverju ári eyðir heimurinn um $ 2 trilljón á stríð og - fyrst og fremst - um undirbúning fyrir stríð. Bandaríkin eyða um helminginn af því, um $ 1 trilljón í gegnum ýmsa deildir, þar á meðal herinn, ríkið, orku, heimaöryggi, miðlæga upplýsingaöflunarstofu o.fl. Yfir helmingur afgangurinn af hernaðarútgjöldum heims er í lok Bandaríkjanna bandamenn, og stór klumpur er erlend kaup frá bandarískum fyrirtækjum. Að hætta að fjármagna hryðjuverkastarfsemi myndi bjarga miklu lífi og stöðva mótvægisverkefni til að mótmæla heiminum og búa til óvini. En að flytja jafnvel brot af þeim peningum í gagnlegar stöður myndi spara mörg sinnum þann fjölda lífs og byrja að búa til vináttu í stað fjandskapar.
Nú, flestir í Bandaríkjunum, og margir í mörgum ríkum þjóðum, finna sig að vera í erfiðleikum. Hvernig geta þeir hugsað um mikla björgunaráætlun fyrir heim allan? Þeir ættu ekki. Þeir ættu að hugsa um gríðarlega bjargaráætlun fyrir allan heiminn, þar með talið eigin horn þeirra. Bandaríkin gætu endað fátækt heima og farið yfir í sjálfbæra starfshætti á meðan að fara langar vegalengdir til að hjálpa heiminum að gera það sama og hafa peninga til vinstri. Loftslagið tilheyrir ekki einum hluta jarðarinnar. Við erum öll í þessu leka litla bátnum saman. En $ 1 trilljón á ári er sannarlega múturinn af peningum. Það er $ 10 milljarður 100 sinnum. Mjög fáir hlutir eru fjármögnuð með $ 10 milljarða, næstum ekkert með $ 100 milljarða. A heild nýr heimur opnast ef herinn fjármögnun hættir. Valkostir eru skattalækkanir fyrir vinnandi fólk og vakt til valda til ríkis og sveitarfélaga. Óháð því hvaða nálgun er, hagar hagkerfið úr flutningi hernaðarútgjalda. Sama útgjöld á öðrum sviðum, jafnvel í skattalækkunum fyrir vinnandi fólk, skapa meiri störf og betra að borga störf. Og það er nóg sparnaður til að ganga úr skugga um að sérhver starfsmaður sem þarfnast hennar sé endurmenntuð og aðstoðað við að gera umskipti. Og þá tvöfalt $ 1 trilljónin að $ 2 trilljón ef restin af heiminum demilitarizes eins og heilbrigður.
Það hljómar eins og draumur, og það hlýtur að vera draumur. Þurfum við ekki hernaðarútgjöld til að vernda okkur og lögreglu á jörðinni? Við gerum ekki. Við höfum aðrar verndaraðferðir. The militarism er gerir okkur minna öruggt. Og restin af jörðinni er að öskra efst á lungum sínum að það myndi hætta að vera lögð af sjálfstætt skipaðri og ekki sannarlega alþjóðlegri lögreglustjóri sem skaðar meira en það segist koma í veg fyrir og skilur rústir þjóðir í kjölfar sínu eftir hvert viðleitni sem ætlað er að byggja upp þjóð.
Af hverju telja aðrar ríkir þjóðir ekki nauðsynlegt að eyða jafnvel 10% af því sem Bandaríkin eyða í svokallaða varnarmálum? Jæja, flestir hernaðarútgjalda þeirra, eins og flestir bandarískir hernaðarútgjöld þjónar ekki varnarmálum. Jafnvel þótt maður trúi enn á hernaðarvarnarmálum, þýðir vörn landhelgisgæslunnar og landamæraflótta, vopn gegn loftförum, verkfæri til að berjast gegn óttaðri innrás, óttinn sem myndi minnka hratt ef þjóðir fluttu til deildar raunverulegrar varnar. Vopn í hafinu og himnum heimsins og úthverfi eru ekki varnar. Trúarbrögð sem varanlega var staðsett í flestum þjóðum heims, eins og bandarískir hermenn eru, eru ekki varnar. Það er fyrirbyggjandi. Það er hluti af sömu rökfræði sem leiðir til árásargjarnra stríðs sem miðar að því að fjarlægja hugsanlegar ógnir í framtíðinni, alvöru eða ímyndaða.
Einn þarf ekki að trúa jafnvel í nauðsyn þess að minnka aftur, sannarlega varnarherinn. Rannsóknir á síðustu öld hafa komist að því nonviolent verkfæri eru skilvirkari í að standast tyranny og kúgun. Ef ein þjóð væri að ráðast á aðra í demilitarized heimi, þá ætti þetta að gerast: fólkið í árásarríkinu ætti að neita að taka þátt, fólkið í árásarsvæðinu ætti að neita að viðurkenna vald stjórnvalds, fólk í heiminum ætti að fara til Árásarmaður þjóðarinnar sem friðarstarfsmenn og manneskjur, myndir og staðreyndir árásarinnar verða að vera sýnilegar alls staðar, ríkisstjórnir heimsins ættu að refsa stjórnvöldum sem bera ábyrgð en ekki þjóðanna, þeir sem bera ábyrgð á að vera reyndur í alþjóðavettvangi og deila ágreiningi til alþjóðlegra gerðardóms.
Vegna þess að stríð og stríð undirbúningur er ekki nauðsynlegt til að vernda okkur og er víða viðurkennt að búa til fjandskap, og þannig gera okkur minna öruggt, getum við listað allar afleiðingar hennar á sama hlið kostnaðargreininga. Það eru engin ávinningur sem gæti ekki verið betra búin án stríðs. Kostnaðurinn er víðtækur: að drepa fjölda karla, kvenna og barna í því sem hefur orðið mjög einhliða slátrar, það sem eftir er af ofbeldi sem varir í mörg ár að koma, eyðilegging náttúrulegs umhverfis sem getur varað í árþúsundir, rof á borgaralegum réttindum, spillingu ríkisstjórnarinnar, dæmi um ofbeldi tekið upp af öðrum, styrkur auðs, sóun á hverju ári $ 2 trilljón.
Hér er óhreint leyndarmál: stríð er hægt að afnema. Þegar einvígi var afnumið fólki ekki vörn gegn einelti. Enda stríð þýðir að öllu leyti að ljúka varnarstríðinu. En ekkert er glatað í því samkomulagi, þar sem sterkari verkfæri en stríð hafa verið þróuð til varnarþarfa á 70 árum síðan síðasta stríðið, sem margir halda því fram að stríð sé hæfileiki til góðs og réttlætis. Er það ekki skrýtið að fólk þurfi að sleppa aftur yfir svo margar tugir stríðs á róttækan mismunandi tíma til að finna það sem þeir hugsa um sem lögmætt dæmi um hvað hefur verið okkar besti opinbera fjárfesting síðan? En þetta er önnur heimur frá heimi síðari heimsstyrjaldarinnar. Það skiptir ekki máli hvað þú gerir af áratugum ákvarðana sem skapa þennan kreppu, við stöndum frammi fyrir mjög mismunandi kreppum í dag, við erum ekki líkleg til að takast á við sömu tegund kreppu - sérstaklega ef við fjárfestum í því að koma í veg fyrir það - og við eigum mismunandi verkfæri sem að takast á við það.
Stríð er ekki nauðsynlegt til að viðhalda lífsstíl okkar, eins og sagt er. Og myndi það ekki vera fyrirsjáanlegt ef það væri satt? Við ímyndum okkur að fyrir 5 prósent mannkynsins að halda áfram að nota 30 prósent af auðlindum heimsins þurfum við stríð eða ógn af stríði. En jörðin hefur ekki skort á sólarljósi eða vindi. Lifnaðarhættir okkar geta batnað með minni eyðingu og minni neyslu. Orkuþörf okkar verður að mæta á sjálfbæran hátt, eða við munum eyða okkur, með eða án stríðs. Það er það sem átt er við með ósjálfbær. Svo, hvers vegna halda áfram að stofna til að drepa massa til að lengja notkun hagnýtra hegðunar sem mun eyðileggja jörðina ef stríð gerir það ekki fyrst? Hvers vegna hætta á útbreiðslu kjarnavopna og annarra skelfilegra vopna til að halda áfram skelfilegum áhrifum á loftslag og vistkerfi jarðar? Staðreyndin er sú að ef við ætlum að takast á við loftslagsbreytingar og umhverfishrun nægilega, þá munum við þurfa að $ 2 trilljónin sem heimurinn fjárfestir í stríði.
Stríð er ekki tæki til að bæta heiminn. Stríð kostar árásarmanninn alvarlega, en þessi kostnaður er eins og ekkert miðað við tjónið sem valdið er árásinni. Afganistan, Írak, Líbýu, Jemen, Pakistan og Sómalía hafa orðið fyrir og mun þjást mikið af nýlegum bandarískum stríðsárásum. Þessir stríð taka mikið af lífi, næstum öllum þeim á annarri hliðinni, næstum öll þau líf fólks sem gerði ekkert fyrir þjóðirnar sem ráðast á þá. En á meðan stríð kostar mikið líf, getur það margfalt að fjöldi lífsins sé vistað með því að beina broti af gríðarlegu hrúgu af peningum sem varið er í stríði. Fyrir mun minna en stríð og stríðsmeðferð kostaði okkur, gætum við umbreytt lífi okkar heima og gert landið okkar elskaða á jörðinni með því að veita öðrum aðstoð. Fyrir það sem það hefur kostað til að vinna stríðin gegn Afganistan og Írak, gætum við veitt heiminum hreinu vatni, endað hungri, byggt ótal skólum og búið til græna orkugjafa og sjálfbæran landbúnað í öllum heimshornum, þar á meðal heimili okkar . Hvaða vernd myndi Bandaríkjamenn þurfa af heimi sem það hafði gefið skóla og sólarorku? Og hvað myndi Bandaríkjamenn velja að gera með öllum peningunum eftir? Er ekki það spennandi vandamál að standa frammi fyrir?
Þurfum við stríð til að koma í veg fyrir eitthvað verra? Það er ekki eitthvað verra. Stríð eru ekki árangursríkar verkfæri til að koma í veg fyrir stærri stríð. Stríð eru ekki árangursríkar til að koma í veg fyrir þjóðarmorð. Rúanda þurfti sögu með minna stríði og það þurfti lögreglu, það þurfti ekki sprengjur. Þær eru ekki drepnir af erlendum stjórnvöldum, heldur drepnir slæmar en þeir sem drepnir eru af eigin ríkisstjórn. Stríð er það versta sem við höfum fundið upp. Við tölum ekki um góða þrælahald eða bara nauðgun eða mannúðlegri misnotkun barna. Stríðið er í þeim flokki af hlutum sem eru alltaf illt.
Erum við ekki fast við stríð vegna þess að við erum menn? Það eru fáir hlutir sem við segjum það um. Ekki þrælahald, ekki blóðgleði, ekki tvíbura, ekki vatnaskipti, ekki svindlari, ekki dauðarefsing, ekki kjarnorkuvopn, ekki misnotkun barna, ekki krabbamein, ekki hungur, ekki filibuster eða Senate eða kosningaskólinn eða fjáröflunarsímtöl við kvöldmatartími. Næstum ekkert sem við mislíkar segjum við að vera fastur fastur gegn vilja okkar. Hversu margir helstu stofnanir sem þurfa mikla fjármögnun og samræmda viðleitni af miklum fjölda fólks getur þú hugsað um það sem við segjum að vera fastur að eilífu gegn vilja okkar? Hvers vegna stríð?
Ef við værum að búa til nýja stofnun sem krafist er alþjóðleg fjárfesting á $ 2 trilljón á ári, um $ 1 trilljón af því frá Bandaríkjunum einum og ef þetta stofnun skaðað okkur efnahagslega ef það skemmt náttúrulegt umhverfi okkar alvarlega, ef Það lét okkur undan borgaralegum réttindum okkar, ef það þakkaði okkur mikið fé í hendur lítilla fjölda spilltra hagsmunaaðila, ef það gæti aðeins virkað með þátttöku fjölda ungs fólks sem meirihluti þeirra myndi líða líkamlega eða andlega og hver myndi verða verulega líklegri til að fremja sjálfsvíg, ef aðeins að ráða þessa ungu fólki og sannfæra þá um að taka þátt í nýju stofnuninni okkar, kosta okkur meira en það myndi veita þeim menntun í háskóla ef þessi nýja stofnun gerði sjálfstjórn erfiðara ef það gerði þjóð okkar óttuð og hatað erlendis og ef aðalstarfsemi þess var að drepa mikið af saklausum börnum og ömmur og ömmum og öllum aldri, get ég það blek með miklum athugasemdum sem við heyrðum til að bregðast við sköpun okkar á þessari dásamlegu nýju stofnun. Einn þeirra er ekki "Gefðu því það er svo slæmt að við erum fastir með þessum ógæfu að eilífu." Hvers vegna í heiminum mynduðum við vera fastur við það? Okkur tókst það. Við gætum gert það óviðeigandi.
Ah, einhver gæti sagt, en ný sköpun er frábrugðin stofnun sem hefur alltaf verið með okkur og mun alltaf vera. Eflaust er það satt, en stríð er í raun ný sköpun. Tegundir okkar fara aftur 100,000 til 200,000 ára. Stríð fer aðeins aftur 12,000. Og á þessum 12,000 árum hefur stríðið verið sporadískt. Flestir samfélög hafa oftast gert það án þess að hafa það. "Það hefur alltaf verið stríð einhvers staðar," segja fólk. Jæja, það hefur alltaf ekki verið stríð margra einhvers staðar. Kultures sem hafa notað stríð hafa síðar yfirgefið það. Aðrir hafa valið það upp. Það hefur ekki fylgt auðlindskorti eða íbúafjölda eða kapítalismi eða kommúnismi. Það hefur fylgt menningarlegum staðfestingu á stríði. Og fólk sem hefur gert án stríðs hefur ekki orðið fyrir fjarveru sinni. Það er ekki eitt skráð tilfelli af áfallastífluvandamálum sem skapast við stríðsvandamál. Þvert á móti þjást flestir alvarlega af þátttöku í stríði og verður að vera vandlega skilyrt áður en þeir taka þátt. Þar sem stríð hætt að taka við hönd gegn hendi, hefur það verið eins opin fyrir konur og karlar og konur eru farnir að taka þátt; það væri eins og mögulegt er fyrir karla að hætta að taka þátt.
Á þessum augnabliki eru miklar meirihluti fólks á jörðinni fulltrúar ríkisstjórna sem fjárfesta minna í stríðs- og stríðsbúnaði en Bandaríkin gera - verulega minna, mæld algerlega eða sem hlutfall af þjóðarbúskapnum. Og sumt fólk er fulltrúi ríkisstjórna sem hafa ekki haft stríð á áratugi eða öldum, sumir af stjórnvöldum sem hafa bókstaflega sett herinn sinn í safninu.
Auðvitað má halda því fram að áhrif hernaðar iðnaðarflokksins og lobbyists hennar og propagandists er ósigrandi. En fáir myndu trúa því. Af hverju væri eitthvað eins og nýtt og hernaðarbyggingarsvæðinu varanlegt? Vissulega endar stríð mun þurfa meira en að segja pollsters við viljum að það endaði. Vissulega eru ríkisstjórnir okkar minna en fullkomlega móttækilegir fyrir almenningsálitið. Vissulega erum við að berjast gegn hæfileikum sem vilja berjast við að halda cushy samningnum sem þeir hafa. En vinsæll aðgerðastarfsemi hefur staðið upp á stríðsmanninn mörgum sinnum, þar með talið að hafna fyrirhuguðum bandarískum eldflaugasveitum á Sýrlandi sumarið 2013. Það sem hægt er að stöðva einu sinni er hægt að stöðva aftur og aftur og aftur og aftur að eilífu, þar til hugmyndin um það hættir að vera hugsandi.
Sumar bandarískir ríki eru setja upp þóknun að vinna að umskiptum frá stríðinu til friðarins.
