Eftir Susan C. Strong
Í skilaboðum sínum um ástand sambandsins í janúar sagði Obama forseti tvennt athyglisvert: hið fyrra var „Ameríka verður að komast af varanlegum stríðsgrundvelli. Auðvitað voru þessar athugasemdir á undan og í kjölfarið með fullt af fyrirsjáanlegum hlutum um að halda Ameríku sterkri með hernaðarlegum hætti. En forsetinn setti hina djörfu athugasemd sem ég vitnaði í hér að ofan með annarri áhugaverðri athugasemd: „En ég trúi því eindregið að forysta okkar og öryggi okkar geti ekki verið háð her okkar einum. Hvað ef við breytum yfirlýsingum hans aðeins til að lesa aðeins í stað þess að vísa þessum hlutum á bug sem hreinan pólitískan kjölfestu.Í dag forystu okkar í heiminum og öryggi okkar heimaráðast á með öflugir valkostir til stríðs, stríðshótana, stríðs-proxy drónaárása og mega-njósna. Í heimi nútímans, þessar fjandsamlegu athafnir gera bara þjóðaröryggi okkar “fara niður.En snjallar friðaruppbyggingaraðgerðir gera þjóðaröryggi okkar "fara upp. " Við myndum þá byrja á mikilvægum nýjum ramma um hvernig ríkisofbeldi og ífarandi stórnjósnir vernda ekki aðeins Bandaríkjamenn í dag, þau bjóða líka árás.
Hvers vegna er áherslan á "í dag" eða "nú?" Vegna þess að einn mikilvægasti þátturinn í breyttu þjóðaröryggisátaki er sá í dag Heimurinn hefur breyst— veraldarvefurinn og nútímasamgöngur hafa í raun breytt heiminum í alþjóðlegt þorp. Svo hvernig hagar fólk/þjóðum sér best í litlu þorpi? Þeir fylgja nokkrum reglum um skynsemi: þeir „sýna ábyrga forystu, vinna í samvinnu við aðra, virða réttarríkið, hjálpa öðrum í neyð, vernda staðinn sem allir búa á (í þessu tilviki plánetan okkar) og velja friðsamlegar lausnir á átökum. eins oft og hægt er." (1) Þessi einfalda yfirlýsing um reglur sem þjóðir eiga að lifa eftir kemur bara úr nýlegum bæklingi sem heitir Sameiginlegt öryggi: Að endurmynda utanríkisstefnu Bandaríkjanna, gefin út í sameiningu árið 2013 af vinanefnd um landslög og bandarísku vinaþjónustunefndinni. En þessar reglur eru í meginatriðum nákvæmlega þær sömu og lagðar eru til í öðru, mjög ólíku stefnuskjali í Washington, sem kemur frá DC heimi þjóðaröryggissérfræðinga.
Það skjal ber titilinn Þjóðarstefnuleg frásögn, gefin út af Woodrow Wilson Institute árið 2011 og höfundur „Mr. Y,“ dulnefni fyrir Capt. Wayne Porter og ofursta Mark "Puck" Mykleby, USMC, sem voru virkir að þjóna herforingjum á þeim tíma. Þessir herrar nota miklu meira klassíska ameríska ramma og „Beltway speak“ í sinni útgáfu af þessari einföldu tillögu. En þeir vara líka við skelfilegum afleiðingum ef Bandaríkin breyta ekki stefnu um að líta á „þjóðaröryggi“ sem eingöngu hernaðarmál. Reyndar, Sameiginlegt öryggi vitnar í „Hr. Y” skjal í eigin heimildaskrá. Bæði skjölin hafa sameiginlega forsendu: tíminn er kominn til að endurskoða hvað bandarískt þjóðaröryggi er og hvernig við fáum það.
Auðvitað eru bæði þessi skjöl fyrir nýjustu sprengingu nýrrar þekkingar um árásargjarnar NSA njósnir. Þau endurspegla ekki nýjar upplýsingar um væntanlega ofurtölvu NSA sem getur brotið öll „örugg“ https sem hefur verið búin til.(2) Skjölin tvö sem ég hef vitnað til hér að ofan voru einnig á undan núverandi gagnrýni, bæði heima og erlendis. , af bandarískum stríðsaðstoðardrónaárásum. Nýjar upplýsingar eru nú fáanlegar um ekki svo áreiðanlegar, allt of almennar og allt of fjarlægar upplýsingar um NSA drónamiðunarupplýsingar sem drepa saklausa. (3)
En reglur um farsæla hegðun í þorpi hafa haldist þær sömu, sama hversu mikið hernaðar- og njósnaaðferðir hafa breyst nýlega. Menn höfðu mörg árþúsund til að vinna úr þessu og komast lengra en það sem kom á undan þeim, þó nýjar prímata- og mannfræðilegar rannsóknir benda til þess að við höfum alltaf tókst betur með samvinnu en samkeppni. Nýlega í sögu tegundar okkar höfum við komist að því að einvígi og blóðdeilur eru afar heimskulegar leiðir til að leysa átök. Með tímanum getum við og gerum breytt hugmyndum okkar um hvers konar ofbeldi „virkar“ og það er kominn tími á aðra stóra breytingu í þessari deild, því það er sífellt ljóst að stríð, stríðsógnir, stríðsundirbúningur, stórnjósnir og stríð. -Proxy drónaárásir „virka“ í raun ekki lengur. (4) Þeir færa okkur ekki þær niðurstöður sem við ætluðum okkur. Þær eru líka gagnkvæmar. Þeir framleiða „blowback“ eða „boomerang“ áhrif langt umfram upphaflega móðgunina eða árásina, hvað sem það var. Að auki leiða þau til sprengingar af nýju fólki fyllt reiði og hefndþrá. Það minnkar frekar en eykur þjóðaröryggi okkar - það fer í raun „niður“.
Á hinn bóginn hjálpa friðaruppbyggingarskref okkur að hörfa á öruggan hátt frá barmi átaka, sem gerir þjóðaröryggi okkar „hækkað“. Þetta á sérstaklega við í aðstæðum eins og núverandi kreppu Úkraínu og Rússlands, sem hefur í för með sér hættu á vopnuðum árekstrum milli stórvelda með kjarnorkuvopnum. Þar að auki, á heimsvísu, eftir því sem fjöldi auðlindaátaka af völdum loftslagsbreytinga eykst, verðum við að finna nýjar friðsamlegar leiðir til að „bara sætta sig“ við hvert annað. Til dæmis þurfa komandi átök um vatnsauðlindir eða ræktanlegt land ekki að leiða til ofbeldis. Samvinnulausnir hafa virkað, jafnvel meðal þeirra sem ekki eru þekktir fyrir að vera of vingjarnlegir hver við annan. Sameiginlegt öryggi nefnir nokkur mjög áhugaverð dæmi um friðsamlega skiptingu vatns milli Indlands og Pakistan (Indus Waters Treaty), í Mið-Asíu, Afríku og einnig Mið-Ameríku.(5) Ég er viss um að heiðarleg rannsókn gæti leitt til mun fleiri dæmi um skynsamleg, skynsamleg miðlun jafnvel meðal hugsanlegra óvina.
Að lokum er það einmitt það sem þetta snýst um: að læra að deila og byggja upp eða endurbyggja traust. Annað hvort komumst við að því hvernig við getum lifað friðsamlega saman á þessari plánetu eða við ætlum að loga hratt út. Það myndi örugglega valda því að þjóðaröryggi okkar myndi „lækka“ löngu áður en yfir lýkur. Annar staður til að byrja að endurreisa friðinn er með því að stöðva þráhyggju stórnjósnir um okkar eigin borgara, þingið, sem og aðra um allan heim. Þessar aðgerðir eyðileggja hvert einasta traust sem við höfum á því að frelsi okkar, borgaraleg réttindi, fjármál okkar og jafnvel sjúkraskrár okkar séu örugg fyrir hættu á óprúttnum öryggisbrestum óþekktra aðila. Traust er það sem hefur alltaf haldið mannlegum samfélögum saman, sama hver stærð þeirra, umfang eða eðli þeirra. Misstu traust samfélagsins og öryggi okkar fer langt, langt niður. Það er mjög ljóst: á allan mögulegan hátt: „NSA – hernaðarfyrirtæki“ ásinn hefur „gengið of langt,“ eins og við Bandaríkjamenn segjum. Þeir eru í raun að láta raunverulegt öryggi okkar „lækka“. Það er kominn tími til að stoppa þá.
---
Susan C. Strong, Ph.D., er stofnandi og framkvæmdastjóri The Metaphor Project, http://www.metaphorproject.org
----------
Skýringar:
l. Sameiginlegt öryggi: Reimagining US Foreign Policy, fáanlegt á netinu kl http://www.sharedsecurity.org, bls.19.
2. Sjá NSA leitast við að smíða skammtatölvu sem gæti sprungið flestar gerðir dulkóðunar:
3. Sjá „The Dangerous Seduction of Drones,“ eftir Medeu Benjamin á http://original.antiwar.com/
4. Sjá David Swanson, Stríð ekki meira: málið fyrir afnám, og líka nýja "World Beyond War“ vefsíða, https://www.worldbeyondwar.org/
5. bls. 18.
